토크:1755 리스본 지진

Former featured article1755년 리스본 지진이전의 특집 기사다. 원래 지명 페이지(기존 기사의 경우 지명 보관 파일 확인) 및 삭제된 이유에 대해서는 아래 항목 마일스톤에 있는 링크를 참조하십시오.
Main Page trophy이 기사는 2005년 7월 16일 위키백과의 메인 페이지에 투데이 특집 기사로 등장했다.
기사 이정표
날짜과정결과
2004년 3월 13일추천 기사 후보승격되지 않음
2005년 3월 2일추천 기사 후보승격되지 않음
2005년 4월 5일추천 기사 후보승격됨
2008년 1월 19일추천 기사 리뷰강등됨
현재 상태: 이전 특집 기사


브라바 무리엘!

명수 무리엘! 역사적 각도와 지질학적 각도의 조합은 실로 훌륭하다. 위키피디아는 당신이 여기 있는 것을 행운으로 여긴다! -- 비아제로 09:42, 2003년 11월 3일 (UTC)

  • 고마워! 얼굴이 좀 빨개지고... 무리엘 고트로프 11:14, 2003년 11월 3일 (UTC)

해일

안녕, 미국 유산 사전 (4번째 에디션)에 따르면, 해일쓰나미를 의미하기도 한다. 평범한 영어 단어가 있는데 왜 화려한 일본어 단어를 사용하는가? -- 비아제로 21:00, 2003년 10월 29일 (UTC)

왜냐하면, 해일이 쓰나미로 번져 가기 때문에, 실제로는 그렇게 큰 문제는 아니지만, "fancy 일본어 단어"가 더 정확하고 정확하기 때문이다. -- Jredmond 21:12, 2003년 10월 29일 (UTC)
실례지만, 어떤 게 더 정확하고 정확한지 누가 알겠어? 우리는 여기서 수학에 대해 말하는 것이 아니라, 이것은 인간의 언어로서, 끊임없이 변화하고 진화하는 것이다. 내 (코퍼스에 기반을 둔) 사전에는 그것들이 같은 의미라고 나와 있다. 좋습니다. 네가 더 좋아하니까 우리가 대신 쓰나미를 이용할게. 나는 단지 당신의 스나이더 요약 코멘트를 신경쓰지 않았다. -- 비아제로 11:57, 2003년 10월 30일 (UTC)
나의 어조에 대해 사과하지만 쓰나미 기사에서 쓰나미에는 종종 "치달파"라는 용어가 잘못 적용된다고 언급하고 있다. 언어의 정밀도가 부족하다는 것에 대한 좋은 지적; 다른 것이 없다면, "쓰나미"의 사용은 다른 기사와 더 일치한다. 다시 한 번 말하지만, 그 말투에 대해 미안하다. -- Jredmond 14:52, 2003년 10월 30일 (UTC)
그리고 나는 쓰나미가 더 국제적이라고 생각한다. 예를 들어, 포르투갈의 해일은 쓰나미랍니다! 무리엘 고트로프 14장 58분, 2003년 10월 30일 (UTC)

Muriel에게 : ALIL은 열해일(열해일)을 사용하지만 올바른 포르투갈어는 "마레모토"이다.—서명되지 않은 코멘트를 84.39.1.41 (토크) 18:06, 2007년 8월 25일 (UTC)

「마레모토」는 「살인파」와 「쓰나미」를 모두 의미할 수 있는 총칭어. 201.29.151.207 19:13, 2007년 10월 18일(UTC)[]
뮤리엘과 위의 서명되지 않은 사용자 모두에게: "마레모토"는 우리가 선호하지 않고 둘 다 사용하기는 하지만 "쓰나미"의 정확한 포르투갈어다. 포르투갈어로 "치달파"는 "마레모토"는 지진 효과만을 가리킬 뿐이기 때문에 "마레즈 비바스"에 불과하다. 라파엘 V. — 109.48.171.28 (대화) 18:51, 2012년 9월 24일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

해일은 쓰나미에게, 원숭이는 유인원과 같다. 자주 오용한다고 해서 제대로 되는 것은 아니다. 사서는 자기를 원숭이라고 부르는 사람은 누구든 난폭하게 공격한다! --다이아몬드다베지 (토크) 20:02, 2008년 6월 3일 (UTC)[]

      해일은 쓰나미를 묘사하기 위해 잘못 사용된 용어다. 해일은 조수에 의해, 쓰나미는 다른 지진 활동에 의해 발생한다.  

화산이나 지진 같은 것. 나는 쓰나미가 유성 충돌에 의해 만들어지는 파도라고 생각하지만 이것에 대해서는 확실하지 않다. 애덤 스미스 22/2009/2009년

쿼리: 폼발 후작 참조

퐁발 후작에 대한 언급은 모호해 보인다.

종교 재판소의 사제들은 도시를 배회하며 "이단자들"을 둥글게 둥글게 둘러서 신을 화나게 하기 위해 그 자리에 교수형했다. 이로써 포르투갈의 사실상의 통치자인 퐁발 후작은 예수회에 대항하여 전면적인 투쟁을 시작할 수 있는 구실을 얻게 되었다.

예수님들이 사람을 교수형에 처했다고 떠벌리고 있었나? 아니면 지진을 구실로 예수회 신자들을 추켜세우기도 한 것일까. (후자일 것으로 추측한다. 아마도 이것은 혼란스러울 수 있다. 비아제로14:11, 2003년 11월 2일 (UTC)

  • 예수회에 대한 후작의 증오는 역사적으로 잘 알려져 있다. 왜일까? 왜냐하면 그들은 그가 경멸했던 높은 귀족과 그 반대로 정렬되어 있었기 때문이다. 한 예수회 신자인 가브리엘 말라리아기다는 후작의 대적(大敵)의 고백자, 즉 티보라의 마귀여사였다. 나는 그 다음에 일어난 일에 대해 티보라 사건을 썼다. 아마도 예수회 신자들에게 일어난 일에 대해 좀 더 강조할 수 있을 것이다. 건배, 뮤리엘 고트로프 16:48, 2003년 11월 2일 (UTC)
    • 그리고 나는 이 기사를 확대할 계획이니 가능한 논의를 위해 계속 연락을 취하라... 뮤리엘

FYI, 수잔 니만은 그녀의 Evil In Modern Think에서 리스본 지진과 (몇 페이지에 걸쳐) 폼발을 다룬다. 나는 아직 그것을 읽지는 못했지만, 이 책의 미발표 평론에서는 에드워드 T. SJ 오이스는 폼발이 옛 소돔-고모라 양식의 예수회 설교자까지 날조된 혐의로 체포해 계몽주의판 오토다페를 처형했다고 쓰고 있다. 의 마음속에는 자연재해에 대해 당국이 자연재해에 대처하는 것을 막고 있는 것이 바로 국민의 죄에 대한 처벌이라는 구태의연한 신학적 해석이었다.

핀란드?

높이 20m에 이르는 쓰나미가 북아프리카에서 핀란드까지, 대서양을 건너 마르티니크와 바베이도스까지 해안을 휩쓸었다. 핀란드? 지도를 봐, 그건 불합리해. 아마도 노르웨이가 되어야 할까? -프레드리크M

나는 그것이 매우 이상하다고 생각한다. 내가 읽은 다른 모든 텍스트들은 스코틀랜드가 쓰나미가 덮친 가장 먼 곳이지, 핀라드도 노르웨이도 아니라고 말했다. 77.54.155.226 (대화) 22:53, 2007년 11월 20일 (UTC)[]

오토 드 페

지진 직후에 오토 데 페가 있지 않았니? 이곳이 교수형 사제들의 혐의가 언급된 곳일 것이다. 어쨌든, 많은 이단자들이 교수형에 처해지기는커녕 불에 타버렸어. 나는 신이 내린 죄악을 이 도시에 숙청하기 위해 오토데페를 *특정적으로*라고 불렀는지 모르겠다. Hasdrubal 15:41, 2005년 9월 5일 (UTC)[]

네 - 같은 것에 대한 수많은 언급들을 찾아냈는데... 사실 나는 Auto de Fé와 지진 이후 어떻게 그들이 수행되었는지를 읽고 난 후 우연히 이 페이지를 서핑했다. 나는 그가 그의 동시대의 저술 중 하나에 있는 행위들을 직접 언급하면서 볼테르 섹션 아래의 단락으로 페이지를 업데이트했다.

관점에 매달리는 것에 대한 무의미한 논쟁은 그렇지 않다. --62.173.76.218 10:59, 2006년 3월 14일 (UTC)[]

  • "지진 직후에 오토 데 페가 있지 않았는가?"라는 원론적인 질문에 대답하기 위해, 내 모든 연구에서 나는 1761년에 실시된 마지막 것이 있었다는 증거를 전혀 발견하지 못했다. 그는 지진 직후 국가의 팔로 사용하기 위해 종교재판을 인수했다. 이는 폼발이 예수회 사제 가브리엘 말라그라기다(Gabriel Malaggida)를 재살해와 이단 혐의로 체포하고 자신의 (폼발의) 친동생을 '대심문관'의 자리에 앉힌 뒤 말라그라기다에게 유죄를 선고하고 목 졸라 살해하고 화상을 입혔을 때였다. 가톨릭 교회가 아무런 역할도 하지 않고, 말라리아에 대한 고발이 2시간 넘게 이어졌던 이 오토 데페는 부당성 때문에 18세기 전 세계적으로 유명해졌다.

"같은 것에 대한 수많은 언급들을 발견한 사람들을 위해 - 나는 당신의 언급에 매우 흥미가 있을 것이다. 내가 찾을 수 있는 유일한 참고자료는 볼테르의 "캔디드"에 관한 것이었다. 참고로, "캔디드"는 풍자로, 여러분이 기사에서 언급하듯이, 지진 후 가톨릭 교회의 활동에 대한 "보고서"가 아니었다. 에드워드 피터스가 "질문" (pp. 178-181)에서 쓰듯이, "설문에 대한 피상적인 지식과 그것을 일반적으로 풍자적인 목적으로 사용하려는 볼테르의 의지는 그의 삶에서 아주 늦은 시간까지 그의 작품에서 명백하다." 그리고 "볼테르의 설문을 사용하는 것은 단순히 18세기 세계의 풍자적인 일상적 묘사일 뿐이다.익살스럽고 어리석은 광석 캔디드 종교재판(1759년)의 풍자도 개인적인 회고록이나 여행문학, 역사에서 볼테르의 평범한 독서만큼 종교재판에 대한 지식이나 관심사를 드러내지 않는다." 피터스는 팡로스와 캔디드가 종교재판소에 의해 체포되는 장면을 묘사한다. 왜냐하면 팡로스는 원죄와 자유의지를 의심하는 것 같았기 때문이다. "이러한 입장들은 볼테르 자신이 라이프니츠를 생각하면서 비난했던 입장들이며, 종교재판의 관리는 따라서 볼테르 자신의 목적에 봉사한다."

피터스는 이어 "오토 드 페의 출처 중 하나는 1688년에 출간돼 18세기 동안 자주 다시 출판된 델론의 '릴레이션 드 l'quisition de Goa'인 것 같다"고 말했다. 그러나 장 전체는 볼테르 풍자의 보석이다. 코임브라 대학의 강력한 결론부터 피고의 범죄를 고의적으로 경시하는 것에서부터, 자동차 산업의 명백한 시각적, 의식적 부조리에 대해 집요하게 집중하는 것, 시각적 이외의 어떤 의미도 박탈하는 것...볼테르는 종교재판의 주제를 희극문학에 소개한다.

볼테르는 어떤 종류의 종교적인 박해를 싫어했고, 피터스(및 다른 사람들)가 1761년 이전에 쓴 글에서 그가 종교적이든 비종교적이든 기독교적이든 가톨릭적이든 개신교가든 어떤 인간 사회에서든 지각하는 편협하고 편협한 태도를 공격하기 위해 사용했던 풍자적인 도구는 '비특정적인 탐구'였다. 1761년 이후, 모든 것이 바뀌었다. 폼발이 사제인 가브리엘 말라리아를 대하는 부당한 처사에 대한 대중의 분노는 엄청났다. 후안 뤽 포기(Juan Luc Poggi)의 시 '말라그라기다 신부의 아포테로스(Apotheros of Malagida)'와 드 룽샹의 3막극 '말라그라기다(Malagida)'는 제목의 시는 폼발(Pombal)의 행동을 보여주는 몇 편의 작품일 뿐이었다. 볼테르의 목소리는 가장 큰 것 중 하나였다. 그래서 칸디드는 특별히나 구체적인 사건에서 비롯되는 풍자였지만, 생각하시는 것처럼, 말라디다가 살해된 지 약 2개월 후에 출판된 <랍비 아키바의 서먼>은 말리아기다에게 매우 구체적이었다. 그 속에서 볼테르(Voltaire)는 근동 유대인의 목소리를 통해 모든 형태의 종교적 박해를, 특히 말라리아다 신부의 처형을 기소했다.

그러므로 나는 칸디드가 리스본 지진 후의 실제 사건에 대한 일종의 뉴스 보도라는 것을 암시하는 당신의 단락을 삭제하고자 한다. 또한 오토 데페는 지진에 대한 가톨릭 교회의 반응에 대한 언급이다. 게다가, 오토 데페는 "지진을 유발한 것으로 유죄 판결을 받은 사람들이 그들의 행동을 통해 지진을 일으킨 카톨릭 종교재판의 진리"가 아니었다. 이단은 그들의 죄를 공공연히 참회의 형태로 받아들였다." 그 진술은 역사적 사실에 있어서 완전히 잘못된 것이다. 나는 이 문제를 검토하는데 많은 시간과 노력을 들였고, 가톨릭 교회가 "이단으로 지진을 야기했다"거나 다른 이유로 리스본의 말뚝에 있는 누군가를 불태웠다는 것을 증명하는 데는 아무런 증거도 없이 볼테르의 풍자에 대한 당신의 단순한 오해 이상의 것이 필요할 것이다. Polycarp7 16:48, 2006년 4월 12일 (UTC)[]

삭제할 때 로그인했는데, 저장 버튼을 눌렀을 때 세션 시간이 초과되어 내 이름이 표시되지 않고 IP 주소만 표시된다. 폴리카르프7 10시 19분 4월 12일. Polycarp7 02:21, 2006년 4월 12일 (UTC)[]

  • 나는 가톨릭 거래소에 관한 내 기사에서 위의 모든 것을 다루었는데, 특히 볼테르의 '캔디드'와 말레르기다 신부가 날조된 죄목으로 퐁발에게 처형당한 것이다. 그것들은 위키피디아 내의 몇몇 링크로부터 접속할 수 있다 - 그리고 내가 10개월 이상 이 주제를 연구했으므로, 나는 당신이 가톨릭 교회를 상대로 이 가짜 주장을 부활시키기 전에 내 연구를 참조하기를 진심으로 바란다. 사제들을 살해하고 있었던 것은 폼발이지, 그 반대는 아니었다. 69.221.170.22 06:00, 2006년 4월 12일 (UTC)Polycarp7 16:41, 2006년 4월 12일 (UTC)[]
죄송합니다 - 삭제를 되돌리기 전에 이 토론을 보지 못하셨습니다. 단락은 2006년 3월 14일 11시 54분에 62.173.76.218 (대화 · 기여)가 추가되었고 나는 다시 본문을 꺼냈다. 네 말이 맞아. 비록 마지막 문장("느린 불로 살아 있는 몇 사람을 태우는 것은 지진의 절대적 예방이라는 것을 코임브라 대학에서 결정한 것")이 합리적으로 명백하게 만들지만, 우리는 사실적인 "보고서"나 "직접적이고 동시대적인 참고자료"로 풍자를 제시해서는 안 된다.볼테르에서 완전히 심각하지는 않다. -- ALoan (Talk) 13:11, 2006년 4월 12일 (UTC)[]
  • ALoan, 진심으로 환영해줘서 고맙고, 이 주제에 대한 나의 연구에 대해 생각해줘서 고마워. 언젠가 언젠가 내가 몇 가지 기사를 꾸준히 작업할 수 있기를 바란다. 현재 내가 일관된 기여자가 되는 것은 불가능하다. 나는 사용자 62.173.76.218에 의한 최근의 이 항목을 우연히 발견했고, 그것을 다루어야 했다. 마지막 발언을 할 때 로그인한 줄 알았고, 그렇지 않다는 것을 알게 될 무렵에는 편집된 내용이 행정업무용으로 잠겨 있었다. 여기에 내 사용자 이름을 추가했다. 다시 한 번 고마워, 알로앙! 언젠가 너와 함께 일하기를 희망한다. Polycarp7 16:41, 2006년 4월 12일 (UTC)[]

교수형 사제 혐의

  • 각주, 제발!! 나는 이것을 여러 번 요청했었다.

"이단으로 의심되는 사람들을 목매달아 시내를 배회했다"는 주장에 대한 당신의 출처는 어디인가? 나는 그것이 결코 일어나지 않았다고 말하고, 이것은 1755년의 쓰나미의 여파로 실제로 일어났던 일에 대한 완전히 왜곡된 것이라고 말한다. CBS 뉴스와 워싱턴 포스트에 이르기까지 많은 작가들이 사실상 곤혹스러워하고 있는 최근 이 주장이 뉴스에 보도되고 있기 때문에, 최소한 이 주장에 대해 존경받는 역사적 증거를 보여주는 것이 중요하다. 그렇지 않다면, 이것은 당시의 많은 악덕 예수회에 대해 평준화 되어 오늘로 넘어간 또 하나의 거짓 혐의일 뿐인 것처럼 보일 것이다.

  • 당신은 이렇게 썼다: "제길! 그럼 혐의를 벗으시오. 내 에세이가 아니라 우리(나, 너와 여기 있는 다른 모든 사람들처럼) 기사야. muriel@pt 13:23, 2005년 1월 20일(UTC)."

주님의 이름을 가져갈 필요는 없다. 그렇다, 나는 그 주장에 대해 격렬하게 동의하지 않지만, 편집 페이지에 분명히 나와 있듯이, 그 작가가 그들의 출처를 인용할 것을 요청하고 있다. "다른 사람들이 당신의 작품을 확인할 수 있도록 당신의 출처를 인용하라." 나는 이 혐의의 진상을 조사해 왔고, 다른 사람들이 그렇게 하도록 했지만, 아무것도 찾을 수 없다. 그것은 마치 부정적인 것을 증명하려고 노력하는 것과 같다. 나는 그것이 단순히 꾸며낸 것이고, 결코 일어나지 않았다고 단언한다. 나는 그것을 바꾸지 않을 것이다 - 나는 단지 모든 사람이 읽을 수 있도록 내버려 둘 것이다. 작가가 인용한 것은 출처가 없다. 왜냐하면 작가의 마음 속에 있는 것 외에는 출처가 없기 때문이다.

  • anon 유저에게, 어떤 식으로든 그 기사에 동의하지 않으면 그것을 바꾸도록 초대된다. muriel@pt 13:25, 2005년 1월 20일 (UTC)
  • 내가 들여다보면, 문제의 문장은 첫 번째 버전의 유물이지, 내가 쓴 게 아니야. 그것을 없애고 싶지 않다면, 그때 불평하지 마라. 그리고 4번 타자로 코멘트에 서명해야 해. 모든 것이 최고야, 뮤리엘@pt 19:19, 2005년 1월 20일(UTC)
  • 특히 "이단으로 의심되는 사람들을 목매어 시내를 배회했다"는 등의 중책을 맡아 인용할 출처를 요구하는 것은 "만족"이라고 생각하지 않는다. 내가 믿는 것은 그 매력 없는 진술에 대한 심각한 반 카톨릭 편견이 있다는 것이다. 그리고 그것에 대해 불평할 이유가 있다! 테레사.
  • 네 말대로 "문제의 글은 초본의 유품이다, 나는 그것을 쓰지 않았다." 아니, 네가 쓴 게 아니야. 그러나 2003년 11월 2일 사용자 비아제로의 질문이 제기되었을 때, 당신은 주저하지 않고 대답을 했다.

"그는 사람을 교수형에 처했다는 이유로 예수회를 헐뜯고 있었던가? 아니면 지진을 구실로 예수회 신자들을 추켜세우기도 한 것일까. (후자일 것으로 추측한다. 아마도 이것은 혼란스러울 수 있다. 비아제로14:11, 2003년 11월 2일 (UTC)

이 터무니없는 주장의 진실에 의문을 제기하기보다는, 당신은 마치 그것이 사실인 것처럼, 매력 없는 주장의 신빙성을 부여하면서 그 질문에 대답했다. 나는 2003년 10월 이후 이 사이트에 올라온 이 주장에 대해 여전히 믿을 만한 소식통을 요청하고 있는데, 그 어떤 소식통도 인용하지 않았다. 테레사(사용자 폴리 카프7)

  • 테레사에게, 위키백과에 온 것을 환영한다! 지진에 대한 당신의 의견에 감사한다. 다시 말하지만, 만약 당신이 기사의 일부를 좋아하지 않고 좋은 이유가 있다면, 당신은 변화를 만드는 것을 환영한다. 내가 말했듯이, 나는 그 주장이 이상하다고 생각하지는 않지만, 그 당시 예수회파의 권력과 그 당시의 종교적 광신주의를 고려할 때 언급이 없다. 예수를 언급함으로써 어떤 믿음도 모욕할 생각은 없었고 만약 그렇게 했다면 미안하다. 팁: 4틸다(~)를 입력하면 코멘트에 서명할 수 있다. 건배, muriel@pt 09:32, 2005년 1월 26일 (UTC)


  • 친애하는 무리알에게: '예수들의 힘' '종교 광신' 등의 진술은 편견과 객관성 결여를 반영하고 있으며, 진실과는 무관하다. 포르투게 사람들의 독실한 가톨릭에 대한 편향된 의견과 복음 전파에 대한 예수인들의 헌신에도 불구하고 리스본 참사 이후 어떤 사제도 사람들을 매달고 돌아다니지 않았다는 사실이 남아 있다. 그리고 그러한 극단적인 주장에 대한 출처가 인용될 수 없는 한, 그것은 어떤 기사에 포함되어서는 안 된다. 구글에서 당신이 "relic"이라고 부르는 문구를 검색하면 당신은 이 조작을 포함한 얼마나 많은 기사가 쓰여졌는지 볼 수 있을 것이다. 심지어 2004년에 출판된 반 카톨릭 가정 학교 교과 과정도 있는데, 이 교과서는 위키피디아에 발끝을 새기고 있다. 남아시아 재난 이후, 더 많은 것이 쓰여지고, 전국의 신문에서 주워지고, 설교가 설교되었다. "정의"와 같은 것이 있고, 어떤 신뢰할 수 있는 참고자료나 목격자 설명에 검증될 수 없는 사람들에 대한 것들을 쓰는 것은 정의에 반대한다. 나는 네가 그 대목을 쓰지 않았다는 것을 알고 있지만, 어떤 사실에 근거한 것이 아니라 당신 자신의 감정에 근거하여 그 대열을 이탈한 것은 심각한 부정을 야기시켰고, 리스본 재난에 대해 당신이 한 다른 아주 잘한 기사를 불쾌하게 만들었다. 나는 이 프로젝트에 대한 당신의 헌신을 존중하지만, 나는 단지 당신이 행해진 부당함을 이해하려고 노력하기를 부탁한다. 그 시대의 예수들을 너처럼 특징 짓지 않을 학구적이고 학식이 풍부한 역사가들이 많이 있다. Polycarp7 04:53, 2005년 1월 29일 (UTC)


FWIW, 아마존닷컴은 지진 여파로 목걸이를 찍은 사진을 갖고 있는데, 범죄, 무질서와 질병의 징후가 뚜렷하고, 군인과 성직자들의 감독 아래 범죄자들이 교수형에 처해지고 있다. 그러나 나는 관련된 범죄들이 이단이라기보다는 약탈과 그와 같은 것이라고 의심한다. Mark1 03:46, 2005년 2월 17일 (UTC)


  • 응, About.com에는 1755년 리스본 지진 기사에서 볼 수 있는 사진이 있어. 자막에는 성직자들이 범죄자들의 교수형을 "감독하고 있었다"고 쓰여 있고 이는 직접적인 인용구가 아니다. 다시 말하지만, 성직자들이 사람들을 "걸고 있다"는 매력 없는 주장과 마찬가지로, 성직자들이 교수형을 "감독하고 있다"는 증거는 어디에 있는가? 왕이 약탈자들을 교수형에 처하기 위해 교수대를 세운다고 하는 소식통들은 감독하는 사제들에 대해서는 언급하지 않는다. 확인:
로버트 K. 리브스의 "1755년의 리스본 대지진: 18세기 포르투갈의 교회와 계몽주의의 대결.
1755년의 리스본 지진: 영국계정. Judite Noes가 번역했다. 리스본: 1990년 포르투갈의 영국사학회
토머스 체이스의 1860년 7월부터 12월까지의 젠틀맨즈 매거진 88권. 195쪽은 297쪽이다.
러셀 R. 다이네스. "1755년 리스본 대지진: 제1회 현대 재난," 델라웨어 대학교 재해 연구 센터, 사회학 및 형사 사법학부, 2003년
오늘날 국가가 후원하는 사형 집행에 있는 것처럼, 종교적인 목적을 위해 일부 교수형에 사제들이 참석했을 가능성이 완전히 있다. 사실, 그들은 1755년 리스본에서 사형 집행을 감독했던 것만큼 오늘날의 국가 사형 집행을 "감독하는" 것은 아니다.

1755년 리스본 기사를 바꾸지 않아 비판을 받은 것으로 보이므로, 나는 두 가지 일을 할 것이다.

먼저 사진 아래 캡션을 바꿔 역사적 출처가 말하는 내용을 좀 더 정확하게 반영하겠다. 처형된 이들 '생존자'들이 약탈자(살인자와 방화범뿐 아니라)였다는 증거가 많다.
둘째로, 나는 다른 페이지에 씌어진 고발에 대응할 것이다(그 고발에 대해 그것을 만드는 사람에게 어떻게 대응해야 할지 모르는 나의 무지를 용서해 주십시요, 그리고 위키백과 '프로토콜'에서도 역시 나의 무지에 대해 비판을 받아왔기 때문에, 나는 어쩐지 그 기사를 바꾸지 않았기 때문에 진실에 별로 관심이 없었다). "불륜적 방랑 혐의"를 제거함으로써. 나는 고발하는 사람과 의견을 달리하기를 바란다. 왜냐하면 나는 진실에 관심이 있었고, 오히려 내 자신의 연구가 전혀 확실하지 않다는 것을 확신했기 때문에, 나는 그것을 원저자나 그 주장에 대한 믿을 만한 출처를 가지고 있는 다른 누군가에게 게시하도록 맡겼다. 만약 주장이 사실이라면, 그것을 삭제하는 것은 진실을 존중하는 것이 아닐 것이다. 나는 사람들이 그 근거 없는 주장을 더 많이 읽을수록 누군가가 출처를 내놓을 가능성이 더 높다고 판단했다. 나는 또한 그 혐의의 발단이 된 개인과 그것에 대한 질문에 답한 개인도 그것이 확인될 수 있도록 출처를 제출해야 할 책임이 있다고 믿는다. 카톨릭 교회에 대해 전혀 '친절하지 않은' 20개 이상의 세속적인 출처를 확인하고, 이 시기에 광범위한 연구를 한 역사학자들을 존중해 달라고 요청하는 내용을 포함한 나 자신의 연구 과정에서, 내가 개인적으로 소장하고 있는 약 7개의 교회 역사, 종교재판에 관한 몇 권의 책(카멘, 피터스 포함 - 이 u들)이 포함되어 있다.스페인 및 포르투지 종교재판소의 진정서류, 리스본 지진 이후 이단자들이 교수형에 처해졌다는 언급은 없다), 그리고 목격자 진술이 포함된 몇 권의 책들. 나는 내가 확인한 모든 것에 대해, 이 사건에 대한 언급은 없지만, 내가 그 문제에 관한 모든 자료를 확인하지 않았다는 것을, 그리고 2003년 10월에 그 선을 발기한 개인이 그것에 대해 어떤 정보를 가지고 있을지도 모른다는 것을 인정하려고 하는 이유가 궁금하다. 개인적으로, 나는 그것이 의심스럽지만, 믿을 만한 출처가 제시된다면 기꺼이 양보할 것이다.
  • 나 역시 이 페이지를 엉망으로 만들어 비난을 받았기 때문에, 나는 토론을 정리하려고 노력하고 있다. Polycarp7 05:55, 2005년 3월 4일 (UTC)

좀 헷갈리는데... 비록 성직자들이 신을 화나게 했을 수도 있는 사람들을 교수형에 처했다는 원래의 주장은 충분히 입증되지 않은 것으로 보이지만, 현재 기사에서는 사형 집행에 관여했던 (인용에 따라) 사제들에 대한 언급은 없고, 나아가 사형 집행이 특별히 목적이었다고 주장한다. 인용이 입증되지 않은 요점인 약탈 만약 정말로 그 글에 편견이 포함되어 있다면, 그것을 수정하기 위한 올바른 절차는 편견을 다른 방향으로 삽입하지 않는 것이다. 당면한 이 문제에 대한 종교적 제휴에 부담을 느끼지 않는 누군가가 역사적 자료를 토대로 이 문제에 대해 논평할 수 있는가? --Gmaxwell 23:31, 2005년 4월 22일 (UTC)

"걸리는 사제들" 논란이 시작된 후, 나는 이 문제를 조사하기 시작했다. 사실 나는 교수형에 대한 이미지를 게시했다. 이미지 속의 두 신부는 마지막 의식(한 사람은 십자가를 들고, 다른 한 사람은 아마도 기도서나 성경)을 전달하고 있는 것으로 보인다. 나는 성직자들이 재난을 겪은 후 책임을 할당하거나 자의적인 복수를 강요했다는 주장에 대해 전혀 아무런 지원도 찾을 수 없었다. 교수형 약탈자 34명에 대한 언급은 내게서 나온 것은 아니지만(그리고 발로 밟았으면 좋겠으니 직접 확인해 볼 수 있었으면 좋았을 텐데), 약탈을 막기 위한 교수대 건설을 언급한 영국 여행자들 특히나 다른 관찰과 회계에 부합한다. 당신은 "다른 방향으로" 치우친 점을 지적하셨는데, 나는 무엇이 지금 당신에게 편향된 것처럼 보이는지 궁금하다. 나 자신도 이 시점에서 그 기사가 균형을 이루고 있다고 느낀다. 2005년 4월 25일 모래 오버 22:44(UTC)

퍼펙트 그때 나는 불평을 철회한다. 나의 우려는 새로운 '위치'가 주옥같은 작은 변방 소재에 기초하고 있는 것 같았고, 실제 토론이나 실제 연구 없이 바뀌었다는 것이었다. 필요한 연구를 수행한 것 같은데, 고마워! -- Gmaxwell 05:21, 2005년 4월 27일 (UTC)

참조 및 기능 지정

이 기사는 정말 훌륭하다. 만약 누군가 참고 문헌을 추가할 수만 있다면, 이 기사는 XmarkX 14:28, 2005년 2월 10일 (UTC) 특집 기사가 될 준비가 되어 있을 것이다.

완전히 동감입니다. 2005년 2월 11일(UTC) 샌더오버 17:05

나는 지금 적어도 내가 친숙하고 믿을 만한 참고 문헌을 몇 개 추가했다. 이 특정 주제에 대한 쉬운 언급은 많지 않다. 만약 누군가가 링크를 몇 개 더 올릴 수 있다면, 나는 독자들이 고마워할 것이라고 확신한다.

이 기사는 너무 광범위하고 어깨가 넓어서 모든 것을 출처가 불가능해. 그러나 그것은 매우 간결하게 여러 가지 관점(역사적, 철학적, 종교적, 과학적, 정치적)을 결합한 책이기 때문에 읽는 것은 기쁨이다. 매우 읽기 쉽다; 그것의 일부는 스릴러처럼 흐른다.

그렇다, 인도양 지진쓰나미 이후인 2004년 12월 말에 나와 몇몇 다른 사람들이 편집하기 시작했을 때 그것은 난해한 다이아몬드였다. 이전에 지명된 적이 있지만, 이제는 실제로 특집 기사가 될 때가 된 것 같아.

아래는 몇몇 고대 편집 전쟁의 기념품들이다. 여기서 사람들이 논쟁하고 있는 것들의 대부분은 이제 완전히 삭제되었다. 샌더오버 05:05, 2005년 2월 13일 (UTC)

rm 단락

다음 섹션을 제거했다.

포르투갈스페인과 함께 1세기 동안 유럽을 이끌었지만, 지진과 쓰나미는 19세기 식민지를 영국, 프랑스, 그리고 이후 독일이탈리아에 효과적으로 양도했다. 지진 발생 후 세대에 아프리카인, 브라질인과 결혼했던 몇몇을 포함한 많은 식민지 포르투갈인들이 리스본으로 돌아왔다. 오늘날 포르투갈의 피부톤에서 가끔 볼 수 있는 더 어두운 색조는 스페인 이웃에 비해 18세기 유전자의 혼합으로 널리 알려져 있다. 레토르나도스 1755년 지진 이후.

왜냐하면 더 어두운 피부 이론은 쓰레기이기 때문이다: 포르투갈인들은 14세기 이후부터 식민지 출신의 원주민들과 결혼하고 아이들을 가지고 있었다. 지진과는 아무 관련이 없다. 나는 포르투갈이 스페인어보다 더 어둡다고 말해진 적이 있다. - 확실히 대중적인 생각은 아니다. 왜냐하면 색은 이 지역에서 사람들이 생각하는 것이 아니기 때문이다. 포르투갈 제국의 지진과 쇠퇴와 병행한다는 생각은 구미가 당기지만 부정확하다. 포르투갈과 스페인이 합스부르크 왕가의 개인 연합이었고 합스부르크 왕국은 유럽의 나머지 국가들과 싸우고 있었기 때문에 제국은 이미 수포로 돌아가고 있었다. 사실 폼발 정부는 제국의 운명의 절정이었다. 뮤리엘@pt 10:44, 2005년 2월 13일 (UTC)

자, 포르투갈 제국의 지진과 쇠퇴와 유사한 점은 CIA세계 팩트북에서도 다루고 있다.
포르투갈은 15~16세기 세계 강대국의 전성기를 이어 1755년 지진으로 리스본의 파괴, 나폴레옹 전쟁 때의 점령, 1822년 브라질의 식민지로 독립하면서 많은 부와 지위를 잃었다. 1910년 혁명은 군주제를 폐위시켰다. 다음 60년 동안 대부분의 억압적인 정부들이 그 나라를 통치했다. 1974년, 좌익 군사 쿠데타는 광범위한 민주 개혁을 설치했다. 이듬해 포르투갈은 모든 아프리카 식민지에 독립을 허가했다. 포르투갈은 NATO의 창립 멤버로 1986년 EC(현 EU)에 진출했다. [1]
하지만 나는 어두운 피부 문제가 절대적으로 쓰레기라는 것에 동의한다.Cantus2005년 2월 14일 06:39, 인터뷰(UTC)
참고문헌에는 지진만을 언급하는 것이 아니라, 브라질의 내전에 따른 패배가 큰 타격이었다는 점에 주목한다. CIA가 이런 걸 언급하는 건 상상도 못했어! 항상 배우고 있다. muriel@pt 11:33, 2005년 2월 14일 (UTC)
  • 세상에, 정말 할 말이 있다. 포르투갈인이 스페인 사람보다 피부가 더 어두운가? 혼혈 포르투갈인들은 그들의 새로운 땅에 머물렀고, 극소수만이 돌아왔다. 사실, 대부분의 후손들이 오늘 돌아오고 있다(Today에는 브라질인, 케이프 베르데인, 혼성 앵골란 등이 있다고 알려져 있다). (문화와 왕실 정치로 인해) 첫 발견 이후 포르투갈의 결혼은 사실이다. 아마도 몇몇은 돌아왔고, 몇몇 포르투갈인들은 아프리카 후손들을 가지고 있고 그들은 그것을 알지 못하며 아무도 신경쓰지 않는다. 가능하지만 소수일 것이다. 아마 그 글을 쓴 사람은 여름에 포르투갈에 왔을 것이고, 여름에는 누구나 태양과 해변 때문에 피부가 매우 검다. 나는 이것이 이유라고 믿는다. BTW와 아프리카인, 아시아인, 아메리카인과의 결혼은 포르투갈 제국의 가장 아름다운 잔재다. 포르투갈인이 혼인을 하지 않는다면 케이프 베르데안 음악(내가 좋아하는 음악)은 들을 수 없을 것이고, 브라질과 안골란 음악도 들을 수 없을 것이다. 포르투갈 제국은 스페인과의 연합과 함께 쇠퇴하기 시작했는데, 이는 유럽의 스페인 문제 때문이다. 그 이전 포르투갈은 스페인 경쟁 외에는 적이 없었고, 독립 후에는 이를 만회하기 위해 다른 나라들과 외교적 대화를 시작했다. 예를 들어, 연합 이전 포르투갈은 잉글랜드와 플랜더스와 매우 긴밀한 관계를 맺고 있었다. 프랑스에서도. 포르투갈이 적과 연합했다면 왜 포르투갈 식민지를 공격하지 않았을까? 그래서 그들은 공식적, 비공식적으로 (해적)했다. 쇠퇴의 시작은 영국, 네덜란드, 프랑스 제국이 일어나 포르투갈 제국을 공격했다.


이 기사는 훌륭해! -페드로 11:50, 2005년 5월 5일 (UTC)[]

1960년대 유럽 대륙의 포르투갈에서 어두운 색깔의 한 사람을 보는 것은 힘든 일일 것이다. 또한 대부분의 둘째와 셋째 아들들이 돌아갈 집이 없었기 때문에(첫째 아들이 모두 상속받음) 16세기와 XIX 세기에는 이민이 거의 전무했다. 브라질의 독립 이후 대부분의 엘리트들은 남아메리카에 남아 있었고 1974년 이 정권의 일부 지지자들이 아프리카에서 이민을 온 식민지 전쟁이 끝나기 전까지 대륙 유럽에는 노예나 해방된 흑인 인구가 없었다. Sotavento추가한 선행 미서명 논평 (대화 기여) 01:12, 2017년 2월 22일 (UTC)[]

그 언어는 광택이 필요한 것 같다.

"파괴는 일반화되었다." 영어야?Kpalion (대화) 23:08, 2005년 2월 15일 (UTC)

네, 그렇습니다. 사실, 영어. 샌도버 01:44, 2005년 2월 16일(UTC)

좋아, 그냥 확실히 하고 싶었어Kpalion (대화) 02:03, 2005년 2월 16일 (UTC)
확실히 미국식 영어인가? 영어의 경우 "Destruction was generalized" 210.86.23.156 10:13, 2005년 4월 12일(UTC)
응. 미국영어는 -ize를 사용하고 영국영어는 동사에 -ise를 쓰기도 해. 위키피디아에서는 당신이 꽤 일관성이 있는 한 어느 것을 사용할 수 있다. 여기, 기사에서 발췌한... American_and_British_영어_차이
"그리스어 유래 철자법"
... -ise / -ize
미국의 철자법은 식민지화, 조화, 그리고 깨달음만을 받아들인다. 이러한 -ize 철자법은 때때로 영연방에서도 쓰이지만, 많은 영연방 작가들과 출판물들은 대신 식민지화, 조화, 실현을 사용한다. 옥스퍼드 영어 사전과 파울러의 현대 영어 사용법을 포함한 대부분의 영연방 소식통들은 -ize를 선호하지만, 호주 맥쿼리 사전을 포함한 몇몇 사람들은 -ise 철자를 먼저 쓴다. 영연방 또는 미국에서의 철자 -z-와 같은 패턴은 식민지화와 식민지화와 같은 파생상품과 경직성에 적용된다. WhiteC 15:39, 2005년 4월 12일 (UTC)

칸트와 지진학

나는 리스본 지진의 자연철학 설명이 지진학의 진화에 대한 칸트의 자연철학 설명이 얼마나 중요한지 충분히 알지 못한다. 하지만 그들을 매우 초기적이고 반과학적인/비자연적인 설명이라고 부르는 것은 타당해 보인다. 도움이 된다면, 이 주장에 대한 저의 출처는 지진에 관한 월터 벤자민의 어린이 라디오 방송 문자였습니다. -- Rbellin Talk 03:27, 2005년 3월 30일 (UTC)

만약 월터 벤자민이 칸트가 지진학의 선구자라고 말한다면, 글쎄, 나도 그렇게 하겠어. 그러나 벤자민이 가스에 대한 칸트의 투기의 성격(이 항목에서는 적절하지만, 이 주제에 대한 칸트의 매력을 실제로 설정하기 위해서만)에 대해서만 말한다면, 편집은 그대로 두고, 이 작품의 '선구자'라고 부르지 말자. 기사에서는 예수이츠와 같은 전주자들이 관찰한 결과, 폼발(Pombal)의 명령에 따라 필기를 하고 관찰한 결과, 지진학의 과학이 발달했다고 하는 것이 더 정확하다고 느낀다...아주 잘 구축되어 있어 샌더오버 03:37, 2005년 3월 30일(UTC)

이것은 벤자민이 칸트와 지진에 대해 쓴 글이다.

독일의 위대한 철학자 칸트보다 이러한 주목할 만한 사건에 더 매료된 사람은 아무도 없었으며, 그 이름은 여러분 중 몇몇에게는 친숙할지도 모른다. 지진 발생 당시 그는 고향 쾨니히스베르크(Königsberg)를 떠나본 적이 없는 스물네 살의 청년으로, 앞으로도 결코 그렇게 하지 않을 사람이었다. 그러나 그는 자신이 찾을 수 있는 지진에 대한 모든 보고를 열심히 수집했고, 그에 대해 그가 쓴 얇은 책은 아마도 독일의 과학지리학의 시작을 상징할 것이다. 그리고 확실히 지진학의 시작이다. 나는 1755년의 지진에 대한 그 설명에서 오늘에 이르기까지 이 과학이 택한 경로의 일부를 기꺼이 너에게 말해주겠다. 하지만 난 잘 지내야 해...

이 중 어느 것이라도 기사에 속하는지 다른 편집자에게 맡기겠다. -- Rbellin Talk 04:26, 2005년 3월 30일 (UTC)

그의 접근방식에서 칸트의 혁신을 강조하는 문제점은 적어도 미식가들에게 지진에 대한 과학적/원자적 설명은 거슬러 올라간다는 점이다(칸트는 그의 드럼 나투라 6권에 이론을 제시하는 기원전 1세기 루크레티우스를 읽은 것으로 알려져 있다). 아마도 칸트의 작품의 중요성은 더 많은 자질을 필요로 할 것이다. 86.180.8.152 (대화) 15:13, 2012년 4월 26일 (UTC)[]

'목사' 논란 기사

위키백과 쿼토에서 언급된 논쟁을 추적하려는 사람들을 위해, 여기 테레사 E가 쓴 기사의 두 부분이 있다. 카르피넬리: 제1부, 제2부. 제시W 2005년 7월 5일 22:03(UTC)

그녀는 2005년 10월/11월 3부4부를 추가했다. David Bergan 18:06, 2006년 3월 15일 (UTC)[]

지진의 원인

"리스본은 지각판의 중심에 위치해 있기 때문에, 거의 모든 지각 사건이 판의 경계에서 발생하기 때문에, 그 사건의 명백한 이유는 없다."

나는 지질학자는 아니지만 리스본은 유라시아판과 아프리카판의 경계선에 꽤 가까운 것 같다. 이미지 참조:텍토닉_plates.png. — иа 01й 01 01:15, 2005년 7월 16일 (UTC)[]

나는 이 진술이 잘못되었다는 것에 동의하고 나는 그것을 제거할 것이다. 다음은 몇 가지 참고 자료:
그는 "리스본 대지진은 아조레-길브라타르 골절지대(AGFZ)를 따라 발생한 것으로 추정된다"고 말했다. AGFZ는 아프리카 판과 유라시아 판 사이의 활발한 지각 상호작용의 경계를 나타낸다. 이곳은 지진 발생 빈도가 높은 능동 지진 지역이다." -조지 파라-카라야니스 국제해일정보센터(ITIC) 소장 "The Great Lisbon Earthquake and Tsunami of 1 November 1755". Retrieved July 15, 2005.Paul.h 16 2005년 7월 00:49 (UTC)
또한 "일부 지질학자들이 이번 지진은 대서양 전도의 초기 발달과 대서양 폐쇄의 시작을 나타내는 것일 수도 있다고 제안하였다."라고 이 진술에 대한 참고가 있으면 좋을 것이다. 참고자료가 없다면 이 역시 기사에서 삭제되어야 한다고 본다.

식민지 야망

좋은 기사다! 그러나 머리글의 한 대목은 이번 지진이 포르투갈의 식민지 야망을 방해했다는 주장이다. 이 말은 전적으로 그럴듯하다는 생각이 들지만, 그 이유에 대해 좀 더 설명을 듣고 싶다(경제 붕괴? 함대의 상실?) 그리고 이러한 식민지 야망은 어느 단계에 있었는가; 머리맡에 있기 때문에, 약간의 후속 조치를 취하는 것이 좋을 것이다. 다시 말하지만, 좋은 작품과 매우 흥미로운 읽을거리... --Dvyost 23:57, 2005년 7월 16일 (UTC)[]


지진과 국제 원조

당시의 영국 정부는 그 상황을 완화시키기 위해 약간의 돈을 투표했다. 다른 정부/단체들도 그렇게 했는가? 그리고 국제 재난 구호의 초기 사례가 있었는가?

수십 분

지진 발생 후 얼마 동안 쓰나미가 덮쳤는지 알 수 없었지만 (지진 발생 후 5분이나 10분 동안처럼) '수분'이 아니었던 것은 알고 있다. 30분이었나? 40분? 50분? 모르겠어요. 그러나 그것은 점잖은 간격이었고, 그것이 어색한 "분간의 시간" 구절의 기원이다. 나는 "몇 분 후"가 더 잘 읽힌다는 것을 알지만, 그것은 쓰나미가 지진 발생 직후에 일어났다는 잘못된 가정을 강화한다. Sandover 19:25, 2006년 5월 18일 (UTC)[]

몇 가지 제안이 있는데...

훌륭한 기사, 편집자 여러분, 그것이 특집 기사인 것은 당연하다! 는 위키피디아에 포함시키기 위해 이 기사를 막 통과했다.추천 기사 검토의 일부로 버전 0.5.

이 기사는 상태가 매우 양호하지만, 나는 그것을 개선하기 위해 할 수 있는 몇 가지 일들에 주목한다.

  • 인라인 인용을 사용하십시오. 그들은 사람들이 기사에서 어떤 사실에 대해 쉽게 알 수 있도록 한다. 책 출처의 경우 페이지를 언급하십시오.
  • 리스본 외곽의 영향에 대해 더 많이 언급하십시오. 만약 쓰나미가 20미터 높이였다면, 그것은 분명히 그것이 강타한 곳에서 엄청난 파괴를 야기시켰기 때문에, 만약 출처가 존재한다면, 이것에 더 많은 장식들을 할 수 있다.
  • 너는 동물들이 지진이 일어날 것을 감지하는 것 같다고 언급했다. 이 현상에 대한 어떤 맥락은 생소한 독자들에게 도움이 될 것이다.

다시, 계속 잘 해! -런닝온브레인 22:46, 2006년 7월 24일 (UTC)[]

브룩스 책

좋은 기사야, 하지만 나는 거기에 없는 것 같은 책의 인용문 하나를 발견했어. 찰스 B. 1994년의 브룩스 책 "리스본에서의 재난, 1755년의 대지진"은 반즈와 노블 웹사이트의 짧은 목록을 제외하고는 내 검색 어디에서도 찾아볼 수 없다. 출판사는 브룩스 하우스였는데 나 역시 그것을 찾지 못했다. 의회 도서관만이 소장할 수 있는 자체 출판 책처럼 들리네. 그리고 아니, 나도 Abebooks.com에 있는 책을 못 찾았어. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 헨델8(토크기여)에 의해 추가되었다.

그 책은 분명히 존재하며, 우리 대학의 도서관 카탈로그에 수록되어 있다. 네가 좋다면 내일이면 나는 그것의 물리적인 존재를 증명할 수 있어. 하지만 의심할 이유가 없다고 본다. -- Rbellin Talk 04:34, 2006년 10월 31일 (UTC)[]
나는 물리적으로 그 책의 존재를 확인했다. 그것은 명백한 ISBN을 가지고 있지 않으며, 명백히 작은 언론에서 나온 것이지만, 모든 외관상 (빠른 독서로, 완전한 독서가 아닌) 그것은 지진의 합리적인 장부 길이 서술 역사다. 매우 광범위한 참고 문헌을 가지고 있어 특히 유용한 참고 문헌이 될 수 있다. -- Rbellin Talk 20:56, 2006년 10월 31일 (UTC)[]

그것은 모두 매우 좋지만, 나머지 우리에게는 그 책이 모든 목적과 목적을 위해 존재하는 것은 아니다. 만약 이것의 언론 보도가 매우 작았고 ISBN이 없다면, 그것은 나에게 그것은 순전히 허영심의 출판물이었음을 보여준다. 너나 나 같은 사람이 책을 쓰고 지역 사람에게 연설회에서 팔려고 100장의 조잡한 책을 인쇄하게 하는 것. 만약 책이 네가 말하는 것만큼 좋다면, 이 시점에서 작가가 할 수 있는 최소한의 것은 아마존을 통해 그것을 다운로드 하는 것인데, 그들은 인쇄가 안 된 많은 책들에 대해 그렇게 한다. 나는 이 책의 내용에 관심이 있을 것이다. —앞서 서명되지 않은 의견은 24.29.40.164 (대화기여)가 추가되었다.

이 책의 추가 논의의 목적이 무엇인지 모르겠다. 위키피디아는 당신의 조언을 저자에게 전달하는 장소가 아니다. 아마도 관심있는 독자들은 OCLC 월드캣이 복사본을 가지고 있는 6개의 다른 기관이나 의회 도서관을 방문할 수 있을 것이다. -- Rbellin Talk 04:00, 2006년 11월 26일 (UTC)[]

숫자: 출처?

리스본 인구 27만 5천중에서 최대 9만 명이 죽었다고?!

1755년 리스본의 총 인구는 약 100,000명으로 추산된다. [2]

이 숫자들은 어디서 나온거야?! 출처가 필요하다.

GPC 13:57, 2006년 12월 11일 (UTC)[]

이게 네 정보원이야? 네 링크를 따라갔지만 포르투갈어는 읽지 마. 1551년 통계만 찾아냈어
네사 에포카, 리스트보아 파사 도스 6백만 거주자 도스 (em 1422) 파라 오스 85백만 엠 (1528), 아틴그린도 오스 100밀리 엠 1551, 도스 퀘이 7밀리 세리암 에스트랑게로스 거주자 ou de passem (Fereira, 1981. 464)
나는 리스본의 인구가 1551년에서 1755년 사이에 증가했다고 장담한다. 나는 그 27만 5천 명의 인구수(또는 9만 명의 사망 통계)의 출처를 기억하지 못하며, 내가 편집을 시작할 때쯤에는 그것이 여기에 있었을 것이라고 꽤 확신하고 있다. 대략적인 인구와 사망자 수는 이 사이트에서 몇 년 동안 이의 없이 안정적으로 유지되어 왔으며, 물론 그것이 정확하다는 것을 의미하지는 않는다. 포르투갈어 위키백과 사이트 역시 적절한 인용 없이 이 숫자를 사용하고 있지만, 3만 명의 사상자가 더 적다는 것을 암시하는 다른 출처가 있는 것 같다. 행운을 빌어 모든 것을.
Sandover 17:58, 2006년 12월 14일 (UTC)[]

바보만이 그런 수를 믿을 수 있다. 정확한 숫자는 10,000에서 15,000 사이에 있다. 숫자를 곰곰이 생각해 보아라.

이 오류는 계속 번성할 때 오랫동안 지속될 것이다. 내가 아는 가장 최근의 복제품은 백과사전 브리타니카 알마낙 2008 wich states Magnitude: 8.7 (정당한 수준) 피해자: 70,000 (오늘 10,000에서 15,000까지는 "많다"가 아니기 때문에 사람들이 단지 충분히 인상적인 숫자를 들고 나오는 것 같아, 나는 잘 모르겠어. 하지만 나는 이것을 안다: 그것은 단지 그들이 허공에 던지는 뻔뻔스러운 행운의 숫자일 뿐이다. GC —서명되지 않은 의견을 85.240.116.61 (대화) 21:43, 2008년 10월 17일 (UTC)[]만큼 추가하기

다음 내용을 읽어 보십시오. 이들은 이 무덤에서 사망한 것으로 추정되는 3000명이 1755년 리스본을 초토화시킨 지진의 희생자였으며 포르투갈 수도에서 발견된 최초의 대규모 무덤이라고 밝혔다.

이제 9만 달러를 어디에 묻어야 할지 생각해봐 많은 무덤이 존재할 거라고 생각하지 않으세요? 생각하면 할수록 그 유치한 숫자들이 얼마나 우스꽝스러운지 알게 될 것이다. 서명되지 않은 코멘트를 85.240.116.61 (토크) 21:49, 2008년 10월 17일 (UTC)[]이(가) 추가됨

내가 읽은 바에 따르면 대부분의 희생자들은 바다에 묻혔다. -- 애비뉴 (대화) 02:29, 2008년 11월 2일 (UTC)[]
1755년 전후의 교구 기록과 여러 출처에서 주장하는 수 범위(1만~10만 명)에 대한 요약에 근거해 추정 사망자를 주는 분명히 냉정한 출처를 추가했다. 그들은 또한 상당한 불확실성의 몇 가지 이유에 대해 논의한다. -- Avenue (토크) 00:58, 2008년 11월 2일 (UTC)[]

Talk에서 명명 토론:바젤 지진

나는 현재 그 기사를 뭐라고 불러야 하는지에 대한 토크:바젤 지진의 토론에 참여하고 있다. 나는 문헌이나 이런 기사에 근거해 1356 바젤 지진(바젤 지진으로 옮기기 전의 원제목)이라고 불러야 한다고 주장한다. 이 특집 기사의 이름이 무엇이어야 하는지에 대한 논의가 있었는가? 기사 확장에 도움이 될 뿐만 아니라, 저쪽에 있는 어떤 입력도 감사할 것이다. 고마워요. 카차롯 02:36, 2006년 12월 30일 (UTC)[]

PS. 리다이렉트 리스본 지진을 만들었고, 리드 섹션에 이 대체 이름을 추가했다. 카차롯 02:41, 2006년 12월 30일 (UTC)[]

숫자

첫째, 혼수상태와 요점은 소수점 분리기다. 쉽게 읽으려면 혼수상태나 포인트가 아닌 공간을 사용해야 한다. BIPM 또는 ISO를 참조하십시오.

1755년 리스본의 인구: 1422년에 60 000을, 1528년에 85 000을 취하면 176 000을 받는다. 1755년에 리스본의 인구는 약 176 000명이었다. 그 비극(지진, 쓰나미, 화재)은 약 12000명의 목숨을 앗아갔다. (나는 적절한 웹 레퍼런스를 찾고 있다.) 너도 그렇게 해야 한다. 하버드는 시작하기에 좋은 곳이다. (그들은 그것에 대한 많은 원본 문서들을 가지고 있다.) 쉽지 않다. 모든 사람들이 "does"를 붙이기 때문에 Alves dos Reis의 이름이 사실 Alves Reis라는 것을 찾기가 쉽지 않기 때문이다. 그리고 나는 모두를 의미한다. 그런데도...) 이것들은 숫자들이다. 나머지는 상상력과 맹목적인 내기뿐이다.

275,000명을 인구수로 분석하려면 현재 도시 인구의 수를 살펴보기에 충분하다. (그 인구만큼 포르토도 아니다 [3] ) 9만 명 정도의 희생자를 구분하기 위해서는 혼미감을 갖기에 충분하다. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 길 코스타의해 추가되었다(토크 • 기여).

쉼표와 관련하여 위키백과 스타일 매뉴얼: 완벽히 허용되며 일반적으로 영어 가독성을 돕는다. 또한 "상식"과 현재 인구수에서 공제되는 것은 본래의 연구에 동의하기 때문에 여기서는 받아들일 수 없다는 점에 유의하십시오. 이 부분을 쓰지 않았기 때문에, 사용한 출처를 알 수 없고, 참고문헌이 있으면 좋겠지만, 그 숫자가 역사학자의 연구되고 출판된 계정에서 나왔다는 것을 바로 의심할 이유가 없다고 본다. -- Rbellin Talk 02:00, 2007년 3월 26일 (UTC)[]
위에서 언급한 바와 같이 다소 다른 숫자의 출처를 추가했다. -- 애비뉴 (토크) 00:58, 2008년 11월 2일 (UTC)[]

죽은 사람을 묻어라...

분명히 이 유명한 구절의 저자는 D였다. 페드로 데 알메이다, 마르퀴스 데 알로르나!

링크

7 아비소, 데크레토스 레이스 에 프로비덴시아스

Na sequência do terramoto o governo português tomou de imediato uma série de medidas com vista a minorar os inúmeros problemas surgidos, cujo pragmatismo está bem evidenciado na célebre afirmação: 'enterrar os mortos, cuidar dos vivos e fechar os portos', proferida por D. 페드로 데 알메이다, 마르퀴스 데 알로르나, 마스콤이 아트리부다 아에스트리카리오 데 에스타도 도스 네고시오스 에스트랭지로스 에 다 게이라, 세바스티앙 호세 데 카르발료 에 멜로, 푸투로 마르퀴스 데 퐁발.

실종이냐, 사망이냐?

The Burnd of the Burnd에 실린 이 글은 2006년에 발견된 보호소에서 수백 명의 사람들이 아마도 초자연적인 실종이라고 주장한다. 그것은 이 [4]에 대한 언급으로 보이지만, 그 이야기는 오히려 더 직접적인 집단 무덤 발견이다. 빛을 흘릴 수 있는 사람? MartinSFSA (대화) 2008년 6월 8일 13:30, (UTC)[]

지진 규모

인트로에 따르면 '지질학자들은 오늘날 리스본 지진이 리히터 규모 9에 근접했다고 추정한다...' 이에 대한 언급이 있어야 하는가? 특히 리히터 규모 축척 페이지에 유효 측정 한계는 약 6.8.8.44.203.76.74 (토크) 22:04, 2009년 10월 11일 (UTC)[]이라고 나와 있다.

1755년 리스본 대지진의 가상 휴양

에보라 대학교와 연관된 한 그룹의 연구자들은 바로크 리스본의 건축과 문화와 관련된 추가 문서와 관련된 몇 가지 링크와 함께 1755년 지진 직전에 리스본의 가상 휴양지를 지난 5년 동안 개발해왔다.이 위키페이지에 언급되지 않은 지진의 원인을 밝히다. 이 링크는 과거 이 페이지에 실렸으나 연이은 수정으로 인해 삭제되었다.

토론 페이지에 포함 제안으로 남겨두겠다: http://lisbon-pre-1755-earthquake.org/

--기네스 렐레블린 (토크) 2010년 8월 29일 (UTC)[]

책에서 일부 기사 텍스트 사용

흥미롭게도, 이 기사의 적어도 한 단락은 실제로 출판된 책에 묘사되어 있다. 얀 코자크의 자연재해 역사 블라디미르 세르마크: http://books.google.com/books?id=JUcX4-WFxOYC&pg=PA132 ("[많은] 리스본의 건물들이 유명한 궁전과 도서관들뿐만 아니라 포르투갈의 독특한 16세기 마누엘린 건축물의 대부분의 예들을 포함하여 파괴되었다. 그러나 이 책의 내용은 현재(2010) 버전에 해당하는 반면, 이 단락은 2005년부터 기사에 수록되어 있으며 시간이 지나면서 점차 편집되어 왔다. 그래서 여기서 본문을 베낀 것은 책 작가들일 가능성이 크다. -- Vmenkov (대화) 04:45, 2010년 9월 1일 (UTC)[]

데드 링크

몇 번의 자동화된 봇 실행 동안 다음과 같은 외부 링크는 사용할 수 없는 것으로 확인되었다. 링크가 실제로 다운되었는지 확인하고 해당 경우 수정하거나 제거하십시오!

--JeffGBot (대화) 21:58, 2011년 6월 1일 (UTC)[]

진앙

인포박스에서 진앙지는 왜 리스본이라고 하는가, 사실 그 도시에서 200마일 이상 떨어져 있었는데? 주앙수우사 (토크) 09:29, 2011년 11월 11일 (UTC)[]

어쌔신 크리드 정말 필요한 거야?

대중문화란 말이야, 내 말은, 그게 정말 필요한가? Dbrodbeck (대화) 23:22, 2015년 3월 30일 (UTC)[]

내용이 백과사전이 아니기 때문에 삭제했다. 고마워, 돈시커2000 23:34, 2015년 3월 30일 (UTC)[]

적색 광구에 대한 언급은 증거가 없고, 조작되었을 가능성이 있다.

빨간 줄기는 불쾌한 문장을 논하고 있다. 2012년 7월 26일 익명의 이용자는 '사회와 철학에 미치는 영향' 섹션에서 "리스본의 적색광지대인 알파마가 단지 사소한 피해만을 입었다는 이유로 대부분의 철학자들이 이를 거부했다"는 문장을 추가하면서 지진의 신성한 기원에 대한 주장을 언급했다. 레드디터 티코셀추우와 나는 이 위키백과 페이지를 출처로 사용하는 기사 외에는 이 주장에 대한 어떤 언급도 찾을 수 없었다. 나는 그때 이 주장이 익명의 해설자가 만든 것이라고 의심하고, 따라서 나는 그것을 제거하겠다. 7개월 전에 내가 오류를 발견했을 때 이것을 하지 않은 것에 대한 나의 사과 - 나는 너무 많은 다른 사람들이 이 주장을 퍼뜨리지 않았기를 바란다! 인두증 치료(토크) 01:15, 2016년 6월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 1755년 리스본 지진에 대한 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 07:26, 2017년 6월 14일 (UTC)[]

링크가 잘못 복사되어 기사에 붙여넣어졌기 때문에 끊겼으며, 이제 링크가 고정되어 대상 문서를 이용할 수 있게 되었다(토크) 15:06, 2018년 3월 13일 (UTC)[]

카디즈 희생자들

"지진과 쓰나미"의 두 번째 단락에서는 카디즈 인구의 3분의 1이 사망했다고 주장한다. 같은 기사의 스페인어 버전에서는 캐디즈가 대부분 벽으로 보호받았으며 단지 15명의 피해자만을 언급하고 있다. 두 기사 모두 인용되지 않았지만, 이 불일치로, 나는 인구의 3분의 1이 살해되었다고 주장하는 것이 오해를 불러일으킬 수 있다고 생각한다. 그러나 아야몬테와 같은 안달루시아 해안의 다른 지역들은 상당한 인구피해를 입었다.

79.155.193.99 (대화) 08:44, 2018년 9월 21일 (UTC)[]

잉글리시 버라이어티

@Getsnoopy: 1755년 리스본 대지진이 어느 옥스포드-영어권 국가들과 강한 유대관계를 맺고 있다고 생각하는지 보여주거나, 아니면 MOS:RETain과 상반된 으로 믿는 영어의 변천사를 되돌리십시오. -- DeFacto (talk) 17:51, 2020년 4월 28일 (UTC)[]

@DeFacto:리스본포르투갈에 있고, 포르투갈은 EU에 속해 있다.모스:TIS는 EU 산하기관에 영국식 영어를 사용하라고 말한다. 옥스퍼드 영어는 영국 영어의 하위집합이고, EngVarB 문자로 구체적으로 호출하는 것이 더 쉬워서 그냥 사용했을 뿐이다. 차라리 일반적인 영국식 영어(즉, -ize 스펠링 대신에 -ise 스펠링으로 더 인기 있는)로 바꾸면, 나는 그렇게 할 수 있다. 그러나 EU는 -ize 스펠링보다 -ise 스펠링을 선호하는 것을 제외하고는 정책적으로 옥스퍼드 영어를 독점적으로 사용하고 있다. 그래서 WP의 관점에서 영국 영어나 옥스포드 영어 중 하나가 EU 관련 주제에 통할 것이다. 게츠누피 (토크) 20:44, 2020년 4월 28일 (UTC)[]
@Getsnoopy: 네가 MOS:TIES를 잘못 읽거나 오해한 것 같아. 그것은 "EU 산하기관을 위해 영국식 영어를 사용"이라고 말하지 않는다. 하지만 EU와 강한 유대감을 가진 기사들은 영국식 또는 아일랜드식 영어를 사용해야 한다고 제안한다. 그렇다면 문제는 포르투갈이 EU에 가입하기 230여년 전에 발생한 1755년 리스본 지진은 EU와 강한 유대관계를 맺고 있는 것일까?그렇지 않다고 생각하기에 MOS:RETAIN이 여기서 우세해야 한다고 생각한다. --데팩토 (토크) 21:46, 2020년 4월 28일 (UTC)[]
@DeFacto: 아, 네 추리는 이해한다. 그러나 그것은 문제가 되는 논쟁이다. 왜냐하면 그것은 어떤 주제가 국가의 역사에 기초하여 강한 유대감을 갖기 시작했다고 볼 수 있는지에 대한 논의로 그것을 열어주기 때문이다. 마찬가지로, 당신은 영국 전쟁에 관한 모든 기사들은 강한 유대감을 바탕으로 영국식 영어를 사용해야 한다고 주장할 것인가? 왜냐하면 미국은 그 당시 국가가 아니었고 대영제국의 일부였기 때문이다. 전 그렇지 않다고 생각해요. 하지만, 그 자리를 유지하는 것은 훨씬 더 간단하다.TIES는) 주제는 국가들과 강한 유대관계를 가지고 있으며, 국가의 다양성이 우선되어야 한다고 말한다. 이처럼 1755년 리스본 대지진의 강력한 타이는 포르투갈과 있는데, 포르투갈은 (당시 EU의 일부가 아니었지만) 지금은 EU와 관계가 있다.게츠누피 (대화) 22:15, 2020년 4월 28일 (UTC)[]
@Getsnoopy: 나는 포르투게즈 역사가 강한 역사는 말할 것도 없고, EU와 어떠한 연관성도 가지고 있다는 것에 동의하지 않는다. 하지만, 다른 사람들이 참여하면 그 때 공감대가 형성되는지 지켜보자. 그 동안 BRD당 기사의 상태 쿼터 버전을 복원할 수 있을 것이다. -- DeFacto (talk) 22:25, 2020년 4월 28일 (UTC)[]
MOS 단위:TIES, "특정 영어권 국가와 강한 유대관계를 가진 주제에 대한 기사는 그 나라의 [...] 영어를 사용해야 한다." 리스본 지진이라는 주제 자체가 영국과 밀접한 관계가 없는 것은 사실이지만, 내 생각에는 포르투갈에 관한 모든 주제는 단지 포르투갈이 630년 이상 영국과 밀접한 관계를 맺고 있기 때문에 영국(또는 옥스퍼드 영국) 영어를 사용해야 한다고 생각한다. 이것은 두 나라 사이의 가장 오래된 동맹이다; 이러한 오랜 유대관계는 미국 영어보다 영국 영어를 사용하는 것이 더 적절하다. 칼스탁 (대화) 23:08, 2020년 4월 28일 (UTC)[]
@Carlstak: 네가 말했듯이, 그 지진은 영국(또는 영국)과 강력한 관계가 없어. 그리고 MOS:TIES는 영어권 국가와 강한 유대감을 갖기 위해 관련 국가가 아닌 주제를 요구한다. 이 주제에 관계가 있는 나라는 영어를 사용하지 않는 포르투갈이다. 그러한 이유로 나는 WP가 다음과 같이 생각한다.여기에 REVE가 적용되기 때문에 미국식 영어를 먼저 사용한 것처럼 사용해야 한다. -- DeFacto (talk) 06:32, 2020년 4월 29일 (UTC)[]
@DeFacto: 완료됨 문서의 상태 쿼터 버전을 복원하십시오. 내 생각엔 네가 MOS의 말을 잘못 이해한 것 같아.TIES는 언급하고 있다. @Carlstak이 정확하게 지적한 바와 같이 강한 유대관계는 국가들과 확립되어 있다. EU는 국가가 아니라 하나의 국가다. 1755년 지진은 EU와 강한 유대관계를 갖지 않는 것이 사실이다; 리스본과 그 안에서 일어난 모든 사건들은 항상 EU가 아닌 포르투갈과 직접적인 관계를 맺고 있다. EU와 강한 유대관계를 가진 나라는 포르투갈이며, 따라서 MOS:TITS에 따라 강한 유대관계를 가질 자격이 있다. Getsnoopy (토크) 05:37, 2020년 4월 29일 (UTC)[]
@Getsnoopy: 첫째, 복원해줘서 고맙고, 그것이 기사발달에 더 적합하게 만든다. 그러나 요점은 다음과 같다.TIES는 기사의 주제 자체가 영어권 국가와 강한 유대관계를 가지고 있는지 여부만을 걱정하고 있으며, 기사와 강한 유대관계를 맺고 있는 국가가 영어권 국가와 강한 유대관계를 맺고 있는지 여부만을 우려하고 있다. 그래서 우리가 고려해야 할 것은 1755년 리스본 지진이 영어권 국가(또는 겉으로 보기에 EU와의 관계)와 강한 유대관계를 맺고 있는지 여부다. 그리고 당신이 말한 것처럼, 지진 자체는 EU와 강한 유대관계를 가지고 있지 않으며, 영어권 어느 나라와도 강한 유대관계를 가지고 있지 않다. -- DeFacto (talk) 06:46, 2020년 4월 29일 (UTC)[]
@DeFacto: 내가 내 주장을 분명히 말하지 않은 것 같으니, 내가 분명히 말할 수 있게 해줘. 이 지진은 인구의 1/3이 제2외국어는 말할 것도 없고 영어를 모국어로 사용하는 포르투갈과 강한 유대관계를 맺고 있다. 후자는 그것이 EU의 일부라는 사실 때문이며, 그들이 사용하는 모든 영어는 영국/옥스포드 영어여야 한다. 인구의 3분의 1이 그것을 모국어로 말하고 있다는 사실 때문에 포르투갈이 영어권 국가로 여겨질 수 없다면, 확실히 인도는 영어권 국가로 여겨질 수 없다. 단지 0.02%만이 모국어로 말하고 있기 때문이다. 하지만 인도는 특별하다.MOS에 나열된 사실:TIES 국가 목록. 내가 원래 "EU 산하기관 국가들을 위해 영국식 영어를 사용하라"고 말한 이유는 근본적으로 그 정책이 그런 것에 해당하기 때문이다. 모든 EU 국가들은 영어를 사용하는 인구가 많고 영어가 EU의 공용어라는 점에서 효과적으로 영어를 사용한다. EU가 영국/옥스포드 영어를 의무적으로 요구하는 것처럼, EU 국가들과 강한 유대감을 가진 모든 기사들은 효과적으로 영국/옥스포드 영어를 사용해야 한다. 게츠누피 (토크) 18:18, 2020년 4월 30일 (UTC)[]
@Getsnoopy: 포르투갈에는 영어권자가 많을지 모르지만, 정상적인 정의 중 어느 한 가지에 의해서도 영어를 사용하는 국가가 아니다. 그곳에서는 영어가 공용어가 아니고 그곳에서는 영어가 모국어가 아니다. 반면 인도에서는 영어가 공용어 중 하나이다. WP와 관련하여,TIES, 나는 그 새로운 논쟁도 전혀 설득력이 없다고 생각한다. -- DeFacto (talk) 18:54, 2020년 4월 30일 (UTC)[]
@DeFacto: 당신이 링크한 기사에 따르면:유럽연합에서 영어는 24개의 공용어하나이며 기관에서 널리 사용되고 있으며 인구의 대다수가 다른 회원국들의 제2외국어로 사용하고 있다. 게츠누피 (토크) 05:33, 2020년 5월 1일 (UTC)[]

@Getsnoopy: 네, 하지만 기사의 주제는 EU의 어떤 기관과도 관련이 없다. 만약 그랬다면 MOS:TITS에 주어진 "유럽연합의 기구"의 예와 일치할 것이기 때문에 논쟁은 없을 것이다. 만약 MOS를 따를 때 당신의 최신 해석을 사용한다면:TIES, 우리는 EU의 모든 나라와 관련된 모든 주제에 대한 모든 기사들을 "특정 영어권 국가들과 강한 유대감을 가지고 있다"고 간주하게 될 것이다. 그것은 명백히 말도 안 되는 말이 될 것이다. 만약 그것이 MOS의 의도였다면:TIES, 그것은 분명히 그렇게 분명하게 말할 것이다. 우리가 여기서 진전을 보지 못하고 있고 당신은 점점 더 새로운 MOS 해석을 내놓고 있다.TIES, 아마도 이 논의는 거기서 계속되어야 할 것이다. -- DeFacto (토크) 06:57, 2020년 5월 1일 (UTC)[]

WT에서 실타래를 시작했는데MOS. -- DeFacto (토크) 10:16, 2020년 5월 1일 (UTC)[]

모스:레타인은 분명히 여기에 적용된다. 포르투갈은 영어를 사용하는 국가가 아니다.따라서 TIES는 이 경우 관련성이 없다. 도레모 (토크) 14:40, 2020년 5월 1일 (UTC)[]

세우타는 포르투갈인이 아니었다.

"세우타, 마자곤 등 북아프리카의 포르투갈 마을도 지진 피해를 입었다"

세우타는 지진 당시 이미 스페인인이었다. 88.6.1.214 (대화) 21:04, 2020년 5월 24일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

"핀란드 북아프리카까지"

'지진과 쓰나미' 섹션 3번째 단락에는 "지진의 충격은 핀란드와 북아프리카까지 유럽 전역에서 느껴졌다"고 적혀 있다. 서사시가 사실상 북아프리카 연안에 있었다는 점에서 '북아프리카'는 어리석은 말이라고 생각한다. 반면, 만약 지진이 수단에서 느껴진다면, 그것은 그것의 범위에 대해 더 나은 느낌을 줄 것이다. 이 구절이 어디서 왔는지 그리고/또는 구체적으로 무엇을 언급하는지 아는 사람? -- DoubleGrazing (대화) 13:48, 2020년 5월 31일 (UTC)[]