토크:아난다

제목 없음

나는 아난다라는 단어의 다른 번역을 배웠다.

아난다는 긍정의 원이다.
Joy, Bliss, Love, Peace.
조이가 없으면 블리스도 경험할 수 없다. 블리스 없이는 사랑을 경험할 수 없다. 사랑 없이는 평화를 경험할 수 없다. 평화는 기쁨을 가져다 준다.

나는 이 기사를 좋아하지만, 마치 경전에서 나온 것처럼 읽는다! 확실히 약간의 역사적 모호성이 언급되어야 하는가? 그에 대해 좀 더 자세히 말하자면, 많은 경전으로부터, 그리고 부정확할 가능성으로부터? 나는 자격이 없다고 느끼기 때문에 편집하고 싶지 않지만, 나는 사람들이 사실의 공정한 표현을 찾으려고 위키피디아에 온다는 것을 기억해야 한다고 생각한다.

아난다에게 영광이 있기를! - ALEXXXT H

"Access to Insight(Insight에 액세스)"에서 거의 완전히 사용된 자료 제거

아래 왼쪽은 헤커(Hecker)(1986/2006)의 유사한 텍스트("Access to Insight"(ATI)의 http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/hecker/wheel273.html)과 나란히 표시된 현재 글의 단락이다.

아난다가 받은 칭찬과 인정, 특권이 풍부하다는 점에서 부러움과 원망의 중얼거림이 예상되었을지 모르나 전혀 그렇지 않았다. 아난다는 그의 일생을 담마에 종속시키는 데 너무 몰두해 있었기 때문에 명성은 그에게 아무런 영향도 주지 않았다. 자신에게 좋은 것은 모두 스승의 영향 때문이라는 것을 알고 있었기 때문에 자존심을 피했다. 결코 자랑스럽지 않은 사람은 적이 없고 질투의 대상이 아니다. 아난다의 아우 아누루다처럼 누군가가 완전히 내면으로 돌아서서 어떤 사회적 접촉으로부터도 멀리한다면, 또한 적이 없는 것도 쉬운 일이다. 그러나 아난다는 여러 가지 문제에 관해서 매일 수많은 사람들과 접촉했지만, 적이나 경쟁자는 없었고, 타인과의 관계도 갈등이나 긴장이 없었다.

이런 칭찬과 인정, 특권이 넘쳐나는 것을 보면 부러움과 원망의 중얼거림이 예상될 수 있었다. 그러나 전혀 그렇지 않았다. 그는 적이 없는 사람이었다. 이 드문 이점은 명분도 없이 그에게 찾아온 것이 아니라, 이 삶뿐만 아니라 많은 이전 존재에서도 그가 누려온 것이었다.

아난다는 평생을 담마에 종속시키는 데 너무 몰두하여 명성은 그를 감동시키고 그를 자랑스럽게 할 수 없었다. 그는 자신에게 좋은 것은 모두 스승의 영향 때문이라는 것을 알고 있었다. 이런 식으로 보면 자존심이란 있을 수 없다. 자랑할 수 없는 사람은 적이 없고, 그런 사람은 부러움을 당하지 않는다. 아난다의 아우 아누루다처럼 누군가가 완전히 내면으로 돌아서서 어떤 사회적 접촉으로부터도 멀리한다면, 적이 없으면 되기 쉽다. 그러나 다양한 문제에 관해 수많은 사람들과 매일 접촉했던 아난다와 같은 사람이 적 없이, 라이벌도 없이, 갈등과 긴장도 없이 산다면 그것은 기적에 가깝다. 이 자질은 실로 아난다의 고유성을 가늠하는 척도다.

이 사본은 WP의 GFDL 준수 요구와 ATI의 관대하지만 GFDL 준수하지 않는 저작권 간의 차이를 인식하지 못한 채 선의로 작성되었다. 그러나, 서로 다른 WP와 ATI 정책을 고려할 때, 현재 상태 그대로 복사된 자료는 잠재적인 저작권 위반을 나타낼 수 있다. 따라서 이러한 위반을 피하기 위해 본 글에서 앞서 언급한 단락을 삭제한다. 만약 누군가가 삭제된 단락을 단어로 만든 다음 헤커 기사에 대한 참조와 함께 태그를 붙이고 싶다면, 나는 이것을 환영하고 박수를 보낼 것이다. 나는 여기서 나의 행동이 잘못되었다고 보지 않기를 바란다. 메타와 함께, 래리 로젠펠드 (토크) 03:17, 2007년 11월 12일 (UTC)[]

여기에 거의 말 그대로의 복사본이 하나 더 있다(왼쪽 WP; Hecker, 1980/2006, 오른쪽).

그 기간 동안 그는 부처의 수행자였지만, 그는 여전히 '학습자'와 '고등교육자'였지만, 욕정이나 증오에 대한 생각은 그에게서 전혀 일어나지 않았다. 이는 부처와의 긴밀한 관계와 그에 대한 헌신이 이러한 것들을 위한 여지를 주지 않았음을 암시하는 것으로 보인다.

이 기간 동안, 그는 여전히 '학습자'였고, '고등훈련자'였지만, 그에게서 욕정과 증오의 생각은 일어나지 않았다. 부처와의 밀접한 관계와 그에 대한 헌신이 이러한 것들을 위한 여지를 주지 않았다는 것을 암시한다.

그래서 다시 한 번 저작권 침해를 피하기 위해 이 글을 삭제하려고 한다. 다시 말하지만, 나보다 더 많은 기술을 가진 사람이 이 글을 다시 쓰고 적절한 참조표를 붙이기를 원한다면, 나는 당신의 노력에 박수를 보낼 것이다. 행운을 빈다, 래리 로젠펠드 (대화) 03:29, 2007년 11월 12일 (UTC)[]

다음은 비크쿠 보디가 '부처의 위대한 제자들' 143페이지에서 편집한 고급 버전이다.
<시구> 그러나 부처와 그의 많은 신자들 사이의 중개자인 아난다는 끊임없이 포로가 되는 사람들의 악의와 원한을 폭로했다. <끝 인용> 그러므로 그가 적 없이, 라이벌도 없이, 갈등과 긴장도 없이 살았다는 순전한 사실은 기적에 가깝다."

Dhammapal 04:01, 2007년 11월 14일 (UTC)[]

MN?

이 글은 출처를 밝히지 않은 채 MN 90을 인용하고 있다. MN이란 무엇인가? MN은 마지마지마 니카야를 뜻하는가? 만약 그렇다면, 그것은 거기에서 연결되어야 한다. 내가 직접 하겠지만, 그 주제에 대해 실제로 잘 알고 있는 누군가에게 맡겨서 잘못된 가정, 실수를 하지 않도록 하겠다. 고마워요. LordAmeth (대화) 16:28, 2009년 3월 5일 (UTC)[]

마지마시마 니카야다. 나는 그 서트가 참조되는 방법을 바꾸고, 기사에 언급된 다른 것들을 연결했다. 불교에 관한 책에서 흔히 볼 수 있는 참조 형식이다- Digha Nikaya의 경우 DN, MN, Anguttara의 경우 AN, Samyutta의 경우 SN. 또한 니파타를 위한 후다카 니카타의 책 니카야-snp, 테라가타를 위한 타그, 테리가타를 위한 티그 등의 약칭도 있다. 전부 다 모아져 있는지는 확실치 않다.팔리 문자학회 컨벤션인 것 같다.--클레이 콜리어(토크) 23:22, 2009년 3월 5일 (UTC)[]
시간을 내어 고쳐줘서 고마워. 모든 분야에 표준 약어가 있다는 건 알지만... 하지만 루프를 벗어난 사람들은 잘 모르거나 쉽게 이해할 수 없기 때문에 적어도 연결고리는 멋진 것이다. 다시한번 감사합니다. LordAmeth (대화) 2009년 3월 6일 11:34, (UTC)[]

이미지가 제거됨

미안해. 리차드 바그너의 이미지를 지울 때, 그리고 따라서 편집 요약을 지울 때 나는 선의라고 생각하지 않았어. 하지만 솔직히, 나는 그것이 MOS: 이래서 적절하지 않다고 생각한다.Images이미지가 주로 장식적인 것이 아니라 주제의 맥락에서 중요하고 목적적합해야 한다고 분명히 말하고 있다. 그들은 종종 이해하는데 중요한 예시가 된다. 이 경우 리차드 바그너는 아난다에 관한 몇 가지 예술작품을 한 수천 명의 예술가들 중 한 명일 뿐이며(즉, 중요하지 않은) 그의 이미지 그 자체는 아난다와는 관계도 없고 이해에도 도움이 되지 않는다. 내게는 불교 아라하트의 페이지에 서양화가의 이미지가 있는 것이 그저 이상할 뿐, 시호가 기독교에 대해 한 마디 했기 때문에 시진핑의 그림이 예수 페이지에 있는 것이 이상할 것 같은 방식으로. 24.172.241.150 (대화) 18:13, 2018년 10월 27일 (UTC)[]

24.172.241.150(토크 · 기여 · WHOIS), 섹션은 Ven에 관한 것이다. 문화와 예술에 있어서 아난다와 이차적인 소식통들은 이와 관련하여 바그너를 언급하고 있다. 하베이의 실제 오페라의 이미지를 선호하지만, 그것 없이는 바그너의 초상화를 사용하였다. 나는 벤과 같은 주제에 서양 사람들을 참여시키는 것이 왜 문제가 되는지 모르겠다. 아난다 인용된 2차 학계 소식통들은 바그너와 타고레가 벤에게 어떤 영향을 받았는지 언급하고 있다. 아난다-나는 그 이야기를 사용한 다른 예술가나 유명한 사람들에 대한 어떠한 언급도 발견하지 못했다. 불교는 19세기 독일과 영국 사람들에게 상당한 영향을 끼쳤는데, 예를 들어 쇼펜하우어, 테오소포파스트 등이 있으며, 불교와 바그너에 관한 학술서 전체가 벤에 관한 여러 장과 함께 쓰여졌다. 아난다, 인용한 바와 같이. 당신이 베네치아에 관한 기사에서 "백인의 그림"을 좋아하든 싫어하든. 아난다는 무관하다.--파랑락탐 (토크) 22:02, 2018년 10월 27일 (UTC)[]
WP를 참조하십시오.저스트돈트라이크잇.--파랑락탐 (토크) 22:14, 2018년 10월 27일 (UTC)[]
24.172.241.150 (토크 · 기여 · WHOIS), 변경사항을 되돌리기 전에 내일까지 여기에 회신할 것을 주겠다.--파랑 락탐 (토크) 17:06, 2018년 10월 28일 (UTC)[]
IMHO 그 그림은 이 글에서 바그너에게 너무 많은 비중을 두고 있다. 나는 또한 이 글에서 바그너에 대한 본문을 제거할 것을 권고한다. 왜냐하면 그것은 또한 이 글에서 바그너에게 너무 많은 비중을 두는 것처럼 보이기 때문이다. 짐렌지(토크) 18:32, 2018년 10월 28일 (UTC)[]
나는 네가 어디서 왔는지 이해할 수 있어, 짐렌지. 하지만 나는 바그너와 타고르를 선두와 이미지에서 언급하는 것이 단순히 역사적 소재가 현대 문화에 어떻게 영향을 미치는지 보는 데 도움이 된다고 주장하고 싶어. 기사의 대중문화 섹션은 단순히 무작위 목록만 나열한 것이 아니라 통합 산문이 있는 섹션으로, 아난다의 삶에 대한 현대적 해석이 이야기를 어떻게 수정해 왔는지를 보여준다. 이것은 WP에 따라 제공된다.팝컬트. 만약 우리가 이 섹션이 적절하고 관련성이 있다고 동의한다면, 그것을 선두에 있는 문장과 이미지나 두 개로 요약하는 것이 어떨까?
나는 우리가 불교 기사를 대부분 편집하는 사람들로서 교조적이든 문화적이든 너무 청교도적인 접근으로 기사를 편집하지 않도록 주의해야 한다고 생각한다. 종교와 종교가 표현되는 이야기는 시간과 지역에 따라 영향을 받고 변화될 수밖에 없다. 불교 해석에 있어서 근대적 측면은 물론 서구적 측면도 부정하지 않는 것이 청교도 정신에 충격을 주더라도 중요하다. 아난다의 삶에 관한 하베이의 오페라 파편을 보았을 때, 나에게는 오히려 이상해 보였고, 오히려 역사적 설명과 이미지와는 거리가 멀었다. 그럼에도 불구하고 바그너는 불교 경전의 번역을 사용했고, 하비의 바그너는 내가 아는 바로는 팔리에서 가수들이 노래하게 한 최초의 오페라였다. 그리고 다시, 위에서 언급했듯이, 2차 출처는 아난다의 이야기와 바그너의 해석을 기술한다.
그렇긴 하지만, 과도한 강조에 대한 당신의 우려와 24.172.241.150의 분명한 우려에 대응하여, 나는 Tagore도 포함시키기 위해 앞에 문장을 다시 쓸 용의가 있다. Tagore도 포함하도록 이미지를 조정할 수도 있고, Tagore의 이미지만 가질 수도 있다.--파랑 락탐 (Talk) 22:18, 2018년 10월 28일 (UTC)[]
파랑락탐, 이 기사는 소스가 잘 되어 있고 중립적이며 포괄적으로 보인다. 단지 납골당에 와그너스의 드래프트에 대한 언급이 어쩐지 산만해 보인다는 인상을 나누고 싶었다. 어떤 정책이나 가이드라인에도 위반은 없었다. 나의 순수주의 성향은 일반적으로 소싱과 텍스트 출처 무결성에 한정되어 있다. 나는 우리의 동료 편집자가 사진들 중 하나에 있는 다른 "백인" 사람에 대해 불평하지 않은 것이 기쁘다. Cheats JimRenge (토크) 23:59, 2018년 11월 2일 (UTC)[]
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 718smiley.svg 고마워.--파랑락탐 (토크) 19:55, 2018년 11월 3일 (UTC)[]
이미 리드 btw를 조정했다는 점에 유의하십시오.--파랑락탐(Talk) 19:56, 2018년 11월 3일(UTC)[]
고마워, 난 네가 와그너 초고를 DYK의 후크로 사용할 생각이라고 생각해. 짐렌지 (대화) 22:02, 2018년 11월 3일 (UTC)[]
나는 아직 갈고리를 생각해내지 못했었다. 나 역시 「네 가지 자세 중 단 한 가지」에서 깨달음을 얻으러 갈지도 모르지만, 즉 아난다 스님은 앉는 것과 누운 것의 중간쯤에 깨달음을 얻게 된다. 아난다 스님의 인생은 너무나 기적적이어서 많은 갈고리가 생각나. 바그너는 그들 중 한 명이 될 수도 있지만, 솔직히 말해서 아직 생각해 보지 못했다.--파랑 락탐 (토크) 12:00, 2018년 11월 4일 (UTC)[]


카테고리

@파랑락탐: 귀순과 관련하여, 기사에서는 아난다가 특별히 선불교의 총대주교여서 그 기사가 범주:젠 총대주교에는 속하지 않는다고 언급하고 있지 않다. 아난다가 일반적으로 불교의 총대주교라면 그 글은 좀 더 일반적인 범주에 넣어야 한다. 마르코카펠레 (대화) 06:08, 2021년 5월 18일 (UTC)[]

마르코카펠레, 나는 이제 그 기사를 좀 더 일반적인 범주에 넣었는데, 바닥글 역시 제거해야 하는지에 대해서는 아직 의문이 남아 있는데, 일반적인 족장 템플릿이 있는 것 같지는 않기 때문이다.--파랑 락탐(Talk) 13:22, 2021년 5월 18일 (UTC)[]