대화:뭄바이/GA1

GA 리뷰

기사 (시각적 편집 내역 편집) · 기사토크 (이력 편집) · 지켜보다

• 나는 이 검토에 착수할 것이다. 기사가 길으니, 모든 점을 다루는데 며칠이 걸리더라도 조금만 참아 주시오.
• FAR에 이어 최근 몇 주 동안 상장폐지 후 엄청난 발전을 이룬 이 기사의 많은 정기 편집자들에게 감사드리며, 이는 아마도 몇몇 사람들에게는 실망스러운 일이었을 것이다.
• 나는 내가 가면서 복사된 것을 맡을 수도 있다: 나는 내가 의도하지 않게 어떤 것에 대한 감각을 바꾸지 않았는지 확인하기 위해 그 페이지의 정기적인 편집자들이 내 복사된 것을 확인하도록 권장한다.

그 기사는 일반적으로 매우 잘 쓰여져 있고, 많은 편집자들이 집중적으로 편집한 반면, 안정적이다. 그것은 중립적인 것으로 보이며, 좋은 범위의 영상에 의해 설명되며, 합리적이고 관리 가능한 일련의 제목 아래에 구조되어 있다. 특히 출처 인용과 관련하여 피쳐 기사 수준에서 우려되는 문제가 분명히 있었지만, 이것은 여전히 뛰어난 위키백과 항목으로 남아 있다.

상세점

====토포니미=======

• 이 절의 마지막 문장: "J.P. 마차도는 거절하는 것 같다."는 '봄바히아' 이론에 관한 이전 단락이기 때문에 이전 단락의 마지막 문장으로서 더 적절할 것이다.
  • 완성. Kensplanet^T_C 06:36, 2009년 6월 25일 (UTC)

역사

• "현대의 도시 대신 군도가 있었다.뭄바이가 현재 서 있는 곳은 군도였다."음바이는 한때 군도였던 곳에 세워진다.."
  • 됐어. 너의 산문 실력은 켄스플래닛^T_C 11:20, 2009년 6월 15일 (UTC)
• "1534년 포르투갈은 바세인 조약에 의해 구자라트 술탄국의 바하두르 샤로부터 봄베이 7개 섬을 전용했다. 그러나 7개 섬은 1535년 10월 25일에 항복했다." 2점. 먼저, 언어에 대해 질문하겠다. 섬들의 이전이 조약에 의한 것이었다면 나는 어떤 것이 "부적절하다"고 생각하지 않았을 것이다. 나에게 "적절한" 것은 그것이 비자발적이었음을 암시한다. 심지어 강제로라도 취했을지도 모른다. 둘째, 누구와 누구에 의해 항복했는가? 만약 이것이 다시 샤로 돌아가는 포르투게스가 의미한다면, 그것을 분명히 하는 것이 최선이다: 아마도 "술탄국으로 돌아간" 것이 더 나을 것이다.
  • 다 했어, 아주 분명히 했어 그 섬들은 포르투갈인들에게 제공되었고, 반대로 제공되지는 않았다. 정말 그렇게 혼란스러웠니? Kensplanet^T_C 11:20, 2009년 6월 15일 (UTC)

좀 더 있다가. 해밀턴스톤 (토크) 04:44, 2009년 6월 15일 (UTC)

• 켄스플래닛 등 미안한데, 일이 좀 지나쳐서 아마 3, 4일 정도 오프라인 상태여야 할 것 같아. 나도 어려움에 처한 FAX에서 도움을 요청받았지만, 가능한 한 빨리 이 리뷰로 돌아가겠다. 인내심을 가지길 바래. 해밀턴스톤 (토크) 13:04, 2009년 6월 18일 (UTC)
  • 천천히 해. FAS는 GANs보다 더 긴급하다. 이 간사는 확실히 기다릴 수 있다. 몇 주 후에 보자. Kensplanet^T_C 08:03, 2009년 6월 20일 (UTC)

• 역사 부분은 1687년에서 1782년까지의 기간을 다루기 위해 "17세기 후반에 무굴의 침입을 당한 섬들" 이상의 것이 필요하다. 뭄바이 역사의 기존 자료를 요약한 두 문장은 영국의 봄베이 방어에 초점을 맞추고 있으며, 통치의 앞뒤로 이전하는 것이 좋을 것이다. 이 기간 동안 정확히 무슨 일이 일어났는지 더 명확하게 설명하려고 노력하는 것은 도움이 될 것이다 - 이 기간 동안 누가 무엇을 통치했는지 명확하게 이해하는 측면에서 나는 주요 역사 기사 그 자체를 따르기가 힘들다는 것을 발견했다. 만약 내가 정확히 설명한다면, 그 기간은 영국, 포르투게스와 마라타 바지 라오 1세와 같은 지역 이익 사이의 일종의 3각형 경쟁이었다. 여기서 좀 더 명확하게 하는 것이 좋을 것 같다.
  • 됐어, 포르투갈-마라타-영국 전쟁에 대한 세부사항도 추가 Kensplanet^T_C 06:39, 2009년 6월 25일 (UTC)

*지난 20년 동안의 유일한 역사는 테러 활동에 관한 것이다. 그것은 균형이 맞지 않는다. 인도 내에서 경제 강국으로 뭄바이가 지속적으로 부상하고 있는 것을 이 같은 시기로 나는 이해한다. 내가 보기에 뭄바이 역사의 현대사 역시 이런 점에서 다소 불균형한 면이 있어 (폭격과 같은) 첨예한 사건들에 지나치게 중점을 두고 있으며, 꼭 뉴스의 사건들에 얽매이지 않는 역사적으로 두드러진 전개에 역부족이다.

• • 내 생각에 - 1960년대의 시브 세나의 형성, 1970년대와 1980년대 도시의 확장을 포함한 뭄바이 역사 기사의 정보를 추가했다. 안부, SBC-YPR (대화) 07:35, 2009년 7월 6일 (UTC)
• "도시의 세속적인 천이 갈기갈기 찢어졌다..."는 백과사전이 아니므로 '낮추기'가 필요하다.
  • 더 중립적인 어조로 다시 말했다. 안부, SBC-YPR (대화) 07:35, 2009년 7월 6일 (UTC)
    • SBC의 편집 이후, 나는 1960년 이후의 역사 부분이 꽤 균형 있게 보인다고 생각한다. 그것은 또한 발전에 대해 말한다. Kensplanet^T_C 11:07, 2009년 7월 6일 (UTC)
      • SBC-YPR과 Kensplanet에게 정말 고마워. 나는 또한 그 부분에 대해 전체적인 '모양'을 부여하고, 폭탄 테러 등에 관한 사실 목록만으로 결론을 내리지 않도록 하기 위해 (공정하게 조잡하게) 노력하기 위한 결론 부분을 추가했다. 내 일을 확인해 봐, 그렇지 않으면 이제 끝난 것 같아. 해밀턴스톤 (토크) 02:07, 2009년 7월 8일 (UTC)

====지오그래피=========

• 나는 아마도 이 섹션에서 위도/경도에 대한 언급을 예상했을 것이다. 아니면 좌표? 그리고 그것이 어떤 바다/바다 위에 앉아있는지.

완성. Kensplanet^T_C 11:32, 2009년 6월 25일 (UTC)

기후

네 알겠습니다

이코노미

네 알겠습니다

시민행정

이 절에는 "대부분의 주 정당들이 참의원 선거에 후보를 낸다"고 되어 있지만, 그 결과에 대해서는 아무것도 알 수 없다. 예를 들어 콜카타의 경우와 같이 뭄바이의 정부가 강한 모습을 보이거나 독점하는 경향이 있는 특정 정당이 있는가? 현재 어느 당이 통치하고 있는가? 지난 선거는 언제였고 얼마나 자주 치러지는가? 대신 이 자료는 "정치"라는 별도의 섹션에 있을 수도 있고(델리처럼), 또는 "역사"의 일부일 수도 있다(만약 편집자들이 그것을 "시민 행정"에 포함시키는 것이 불편하다면, 콜카타처럼).

이 정보를 추가하려면 시간이 좀 걸릴 것이다. 정확한 주 선거 결과에 대한 연결고리를 찾았지만 이번 선거가 끝난 뒤 어떤 정당이 정부를 구성했는지에 대한 참고자료를 찾으려면 시간이 좀 걸릴 것이다. 또한, 시에서 실시된 지방선거에서 유사한 결과에 대한 어떠한 평가도 받지 못했다.-GDibyendu (대화) 14:55, 2009년 7월 3일 (UTC)

그렇다, 한 당은 봄베이와 정부에 대한 강력한 독점권을 가지고 있다고 주장한다. 저것은 시브 세나이다. 사실 그건 단지 주장일 뿐이야. 때로는 그들이 승리하고, 때로는 [{{의회]가 승리한다. 시브 세나는 이번 선거에서 비참하게 패배했다. 우리는 역사란에 그들의 멋진 활동을 추가했다. 그러나 여론조사 결과를 보더라도 뭄바이에 대한 독점은 없다. Kensplanet^T_C 11:13, 2009년 7월 6일 (UTC)

주 선거에서는 NCP가 단일 거대 정당(그들은 의회와 연립정부를 구성할 때), BJP-시브 세나 동맹이 집권할 때(1995년부터), 1978년 샤라드 파워가 다수 정당의 연립정부를 이끌었을 때, 세 개의 선거를 제외하고 의회는 항상 단일 거대 정당이었다. 나는 (현 정부 정보를 제외하고) 분명히 언급된 책 참조를 받았는데, 불행히도 오타가 있다; 의회가 국가가 시작된 이래 1992년까지 (1995년이었어야 했다) 1978년 샤라드 파와르 등을 제외하고 항상 주(州)에서 집권하고 있었다고 한다. 뭄바이 시의 의석수나 의회 의석수 획득에 대해 단일 정당이 독점적이었는지는 확실하지 않다.-GDibyendu (대화) 11:26, 2009년 7월 6일 (UTC)

내 요점을 표현하는 방식이 주의를 산만하게 한 것 같아. 독점 문제는 잊어버려라. 제 요점은, 도시의 정치상황이 어떻든, 이것에 대해 어떤 정보가 추가될 수 있는가 하는 겁니다. Kensplanet과 GDibyendu 양쪽이 위의 논평에서 스케치한 사실들은 정확히 우리가 필요로 하는 종류의 것이다 - 대략적으로 말해서, 신뢰할 수 있는 출처의 분석과 함께, 누가 무엇을 얻었는지에 대한 한 두 개의 단락이다. 많은 것은 아니지만, 뭄바이 정치에서 벌어지는 경연 대회에 대한 느낌을 주기 위해서입니다. 해밀턴스톤 (토크) 2009년 7월 6일 (UTC)

이 도시를 통치하는 정당들도 2009년 현재 추가되었다. Kensplanet^T_C 12:14, 2009년 7월 6일 (UTC)

좋아. 하지만 그건 새로운 섹션 "정치"가 필요할지도 몰라. 시빅 행정관에서는 그것을 가질 수 없다. Kensplanet^T_C 12:25, 2009년 7월 6일 (UTC)

• 우리는 "정치" 섹션을 엄청나게 확장했다. 한 번 봐주십시오. Kensplanet^T_C 14:53, 2009년 7월 6일 (UTC)
  • 멋진 이것은 정확히 필요한 종류의 것이다. FA 차원에서 좀 더 명확해야겠지만 GA는 괜찮다(한 가지 사소한 변화를 줬다). 해밀턴스톤 (토크) 02:19, 2009년 7월 8일 (UTC)

====운송==========

• 두문자어는 철자를 쓰거나 설명해야 한다: BEST, MSRTC 및 BRTS. BEST는 다음 절에서 철자를 쓰지만 처음 등장할 때는 완전해야 한다.
  • 완료. Kensplanet^T_C 08:19, 2009년 6월 27일 (UTC)
• 뭄바이의 자동차, 택시, 인력거의 수에 대해 알려진 것이 있는가?
  • 됐어. 택시 추가 안 돼 - 5만 대. 자동차에 대해 전혀 알지 못한다. Kensplanet^T_C 16:48, 2009년 7월 2일 (UTC)

====유틸리티 서비스==========

• CDMA와 GSM에 적절한 위키링크를 제공할 수 있는가?
  • 완성. Kensplanet^T_C 06:49, 2009년 6월 25일 (UTC)

인구통계학

• 여성 대 남성 비율의 매우 낮은 것은 설명이 필요하다 - 문헌에 뭐라고 하는가?
  • 됐어. <인디아 타임스>의 이 기사에 따르면, 그들의 생계를 뒤로하고 도시로 출근하는 남성 이주자들이 엄청나게 많기 때문이다. Kensplanet^T_C 05:20, 2009년 7월 2일 (UTC)

좋아 - 기사에 뭔가를 추가해줄 수 있니? 해밀턴스톤 (talk) 05:32, 2009년 7월 2일 (UTC)

응, 내가 추가했어. 인구통계, 첫 번째 파라, 마지막 문장을 확인할 수 있다. Kensplanet^T_C 06:01, 2009년 7월 2일 (UTC)

• "음바이는 다른 대도시인 인도처럼 다글롯 인구가 많다." 정말? 그것은 콜카타보다 훨씬 더 높은 종교적 다양성을 보여주며, 델리나 첸나이보다 더 많이 보여준다. 나는 뭄바이가 무역 연계 때문에 아마도 몇몇 도시들보다 문화적으로 더 다양하고 국제 사회를 지향하고 상호연계하고 있다는 인상을 갖고 있다. 이 영장이 "다른 대도시 인도와 같다"고 묘사되고 있는 것을 누군가 볼 수 있을까?
  • 사실, 두 개의 대도시들이 더 있다: 하이데라바드, 인도, 방갈로르. 그들의 인구 통계는 뭄바이와 비슷하다. 그렇다, 그것은 문화적으로 다양하다. 하지만 나는 그것이 다른 어떤 도시보다 문화적으로 더 다양한지 아닌지 모르겠다. Kensplanet^T_C 05:51, 2009년 7월 2일 (UTC)

사람과 문화

*이 구간은 매우 이상하게 시작된다. 제1항에는 주민들이 스스로 부르는 것에 대한 (1) 문장이 있고, 제2항에는 수송에 얼마나 가까운가에 대한 문장이 있으며, 그 다음 제3항에는 지역 요리 진미들이 있다. 이것은 상당한 재구성이 필요하며, 나는 이 모든 문장이 문화 섹션에 속하는지 잘 모르겠다. 만약 그렇다면, 그들은 첫 번째 단락에 속하지 않는다. 나는 이 섹션의 첫 단락이 뭄바이 문화에 대한 '큰 그림' 소개가 되어야 한다고 제안한다. (물론 출판된 출처에 의해 쓰여진 모든 것이 뒷받침될 필요가 있다는 것을 기억한다.)"음바이의 주요 무역 중심지로서의 역사는 도시에 다양한 문화, 종교, 음식들이 공존하는 것으로 이어졌다. 이를테면 인도와 서구 축제의 축하와 도시가 인도 영화산업의 번창의 밑거름이 되는 계기가 되었다.(등) 그리고 나서 후속 파라다스는 여행 가이드처럼 들리지 않고 세부적인 내용을 제공해야 한다.

• "인구통계"라는 제목 아래 내 논평과 관련 - 왜 이 섹션의 제목에 "사람"이라는 단어가 포함되는가?
  • 아키텍처에 대한 몇 가지 세부 정보 추가. Kensplanet^T_C 16:15, 2009년 7월 7일 (UTC)
  • 됐어. '사람과 문화'를 '문화'로 바꿨어. Kensplanet^T_C 08:21, 2009년 6월 27일 (UTC)
• (콜카타 엔트리의 경우와 마찬가지로) 언급되어야 할 주목할 만한 개인이 있는가? 루시디? 그리고 이 섹션에서는 뭄바이와 같은 곳의 경제와 대도시의 흥망성쇠에서 영감을 끌어내는 뭄바이 거주자 아라빈드 아디가와 그의 맨부커 수상 화이트타이거를 언급해서는 안 되는가?
  • 네, 캘커타 기사와 비슷한 선에서 언급되었었습니다. 부커상 수상자 살만 루시디, 아라빈드 아디가, 1907년 노벨문학상을 받은 노벨상 수상자 루드야드 키플링 등이 언급됐다. 이 사람들은 봄베이에서 태어나 봄베이에서 삶의 상당 부분을 보냈다. Kensplanet^T_C 16:14, 2009년 7월 7일 (UTC)
  • 마라티 문학에 대한 세부사항도 추가되었다. Kensplanet^T_C 16:15, 2009년 7월 7일 (UTC)

미디어

*"ESPN, 스타 스포츠, 지 마라티, ETV 마라티, DD 사하드리, 미 마라티, 지 토키, 지 TV, 스타플러스, 스타 마자 같은 뉴스 채널이 인기다." 인기라고 하는 소식통이 있을까?

• • 그러한 비논쟁적 주장에 대한 인용구를 찾는 것은 거의 불가능하다. 하지만 그것은 사실이야. 내일 뭄바이에서 인기 있는 채널에 누가 기사를 쓴다면, 나는 반드시 거기에 기사를 넣을 것이다. Kensplanet^T_C 08:30, 2009년 6월 27일 (UTC)
    • 여기서 까다롭게 굴어서 미안하지만, 초안을 짜는 방식은 목록에 있는 채널이 인기 있는 채널인 반면 그렇지 않은 다른 채널도 있을 수 있다는 것을 암시한다. 이것은 "비논쟁적" 주장이 아니다. 즉, 목록에 사용 가능한 모든 채널이 포함되어 있는 경우, "인기적"이라는 단어를 "사용 가능"(또는 유사)으로 대체하여 비내용적일 수 있다. 그러나 만약 당신이 이 특정한 사람들이 다른 사람들보다 더 많은 시청자들을 가지고 있다고 말한다면, 그것은 입증되어야 한다. 나는 어떤 나라에서는 시청자가 얼마나 많은 채널을 보는지 보여주는 시청률이 정기적으로 발표되지만, 유료 TV는 다루지 않을 수도 있고, 뭄바이에서는 그러한 시청률이 제공되지 않을 수도 있다는 것을 안다. 이용 가능한 것이 없는 경우 서비스 제공업체(모든 채널의 전체 목록이 길고 무의미할 것으로 가정함)를 표시하기 위해 본 섹션을 개정할 것을 제안한다:-) 해밀턴스톤(토크) 02:15, 2009년 7월 6일(UTC)
      • 그래, 네 걱정에도 동의해. 나는 뭄바이에서 인기 있는 채널들을 다루는 NET에서 그런 뉴스 기사를 찾을 수 없었다. 일부 10-15년 된 책들은 약간의 정보를 가지고 있지만 그것들은 구식이고 불완전하다. 많은 새로운 채널들이 21세기에 도입되었다. 이 책들은 현재의 인기와 통계를 반영하지 못한다. 그래서, 난 정말 어떻게 대처해야 할지 모르겠어. 인도의 통계는 뭄바이와 같지 않을 수도 있다. 제안할 게 있어? 뭄바이에서 인기 있는 신문들을 위해 레디프가 발행한 기사가 있었다. Kensplanet^T_C 06:14, 2009년 7월 6일 (UTC)
        • 좋아. 나는 "인기" 문제를 다루었다. 나는 이것을 GA에게 넘겨주려고 한다. 당신이 뭄바이 신문에 대해 알아낸 그 기사에서 나온 분석의 일부를 포함할 것을 촉구하지만, 그것은 FA를 위한 것일 수 있다 - 그것은 GA. 해밀턴스톤 (토크) 02:59, 2009년 7월 8일 (UTC)을 지탱할 필요가 없다.

기타

*뭄바이에만 해당하는 공휴일이 있는가(있는 경우 문화 섹션에 포함)?

• • 다 했어. 그래, 5월 1일 마하라슈트라 데이가 하나 있어. 비록 도시 고유의 것은 아니지만, 주 전역에서 기념되고 있지만, 나라에서는 기념하지. 그러나 이 날은 봄베이 시가 제대로 만들어지고 주(州)에 편입된 날이어서 뭄바이에는 이번 일이 매우 중요하다. Kensplanet^T_C 05:57, 2009년 7월 6일 (UTC)

전체 주석

• 이 글은 매우 유익하며, 거의 어렵지 않게 GA에 도달할 것이다. 나는 모든 편집자들이 정보를 캐내고 그 기사를 매우 가까이에서 참조할 수 있도록 하는 헌신에 대해 칭찬할 수 있을까? 나는 그것이 훌륭한 노력이라고 생각한다.
• 그것을 FA로 가져가려는 사람들에게는: 그것은 긴 사실의 목록과 정보의 작은 조각처럼 약간 너무 많이 읽힌다. 내가 보기에 특집 기사 지위에 도달하기 위한 개정은 독자들에게 도시에 더 일관성 있는 '감정'을 줄 수 있는 사실들에 대한 전체적인 '모양'을 주는 데 집중될 것이다. 이 문제는 역사, 시민 행정, 국민과 문화 부문에서 가장 뚜렷이 드러난다. 오직 문화 부분에서만 나는 GA 레벨에서 통과하기 위해 약간의 편집이 필요할 만큼 충분한 이슈가 있다고 제안했다. 그러나 나는 언젠가 이 기사가 더 많은 이야기를 제공하는 것을 보고 싶다. 아마도 고대사와 현대 인도 역사에서 뭄바이 / 그 지역에 대한 일부 학술적 연구가 이미 참고 목록에 인용한 전체적인 그림을 그렸기 때문일 것이다(물론 다른 것도 있을 수 있다). 하지만 이것은 이미 좋은 일이다. 이렇게 좋은 평을 해주셔서 감사하다. 해밀턴스톤 (토크) 11:35, 2009년 6월 24일 (UTC)

진행

• 나는 이미 처리된 사항들을 삭제했고, 위의 원론적인 검토에서 요약된 몇 가지 사항들은 여전히 작업이 필요하다. 주요 쟁점은 (1) 테러 공격 등에 관한 것만이 아니라 최근의 역사가 균형을 이루어야 한다는 것, (2) 시민 행정은 정치에 관한 약간의 정보가 더 필요하다는 것, (3) 문화 분야는 일이 필요하다는 것이다. 계속 기다려서 계속 보게 되어서 기뻐. 건배. 해밀턴스톤 (토크) 02:17, 2009년 7월 6일 (UTC)

완료