결선투표 전술조작

Tactical manipulation of runoff voting

사실상 다른 모든 선거제도처럼 2라운드 체제에서도 전술투표와 전략공천 모두 가능성이 있다.[1] 전술적 투표는 유권자가 진정한 선호에 따라 투표하지 않고, 대신 결과에 영향을 미치려는 시도로 불성실하게 투표하는 것이다. 결선투표는 전술적 투표를 줄이는 방법으로 의도되지만 타협과 완강이라는 두 가지 전술은 여전히 여러 가지 상황에서 가능하다. 특히 유권자들은 1차 투표에서 3명의 유력 후보 중 한 명을 투표함으로써 타협할 것을 강력히 촉구하고 있다.

전략공천이란 후보자와 정파가 추가 후보를 공천하거나 그렇지 않았다면 서 있었을 후보를 사퇴시켜 선거 결과에 영향을 미치는 것이다. 결선투표는 스포일러 효과를 줄이기 위한 것이지만, 스포일러 효과를 제거하지는 않는다. 결선투표에서 전략공천과 전술투표가 모두 중요하다는 것을 보여주는 유명한 예는 2002년 프랑스 대통령 선거였다.

견본선거

예를 들면, 다음은 어떠한 전술적 조작도 수반하지 않는 표본 선거다. 디저트로 어떤 음식을 먹을지 선택하는 선거를 상상해보라. 100명의 사람들이 디저트를 먹고 있고 세 명의 후보가 있다. 아이스크림, 애플파이, 과일. 결선 투표는 승자를 찾는 데 사용된다.

1라운드: 1차 투표에서 각 식당은 그들이 가장 선호하는 한 후보에게 표를 던진다. 결과는 다음과 같다.

  • 아이스크림: 43표
  • 애플파이: 16표
  • 과일: 41표

2라운드: 어느 후보도 절대 다수(51이 되는 이번 선거에서)를 차지하지 않기 때문에 가장 많은 표를 얻은 두 후보인 아이스크림과 프루트는 2라운드로 진행하고, 애플파이는 탈락한다. 그들이 가장 좋아하는 후보가 탈락했기 때문에 애플파이 지지자들은 이제 남은 두 후보 중 한 명에게 투표해야 한다. 애플파이 지지자들은 아이스크림 8표와 프루트 8표로 고른 두 그룹으로 나뉘었다. 1차 투표에서 아이스크림과 과일을 지지했던 사람들 중, 아무도 그들의 표를 바꾸기로 결정하지 않는다. 따라서 2차전의 결과는 다음과 같다.

  • 아이스크림: 51
  • 과일: 49

결과: 아이스크림은 현재 절대 다수를 차지하고 있기 때문에 승자로 선언된다.

전술투표

결선투표는 낭비된 표를 없애 전술적 투표 가능성을 줄이려는 시도다. 1차 과거 포스트(농림) 제도에서는 다른 어떤 후보에 대한 투표도 결과에 영향을 미치지 않기 때문에 유권자들이 두 유력 후보 중 한 명에게만 투표함으로써 전술적으로 투표하도록 간접적으로 독려하고 있다. 결선투표에서 타협적인 것으로 알려진 이 전술은 때때로 불필요하다. 왜냐하면, 비록 유권자가 선호하는 후보가 1차 투표에서 탈락하더라도, 그녀는 2차 투표에서 더 인기 있는 후보에게 투표함으로써 선거 결과에 영향을 미칠 기회를 가질 것이기 때문이다. 그러나 어느 두 후보가 2라운드까지 살아남을지에 대한 영향력으로 타협이 필요할 때도 있기 때문에 결선투표에서도 타협 전술을 쓸 수 있다.

타협

타협이란 유권자가 후보자에게 우선적 또는 다른 선호를 주는 것인데, 유권자가 후보를 반드시 지지하기 때문이 아니라, 자신이 더 싫어하는 후보의 당선을 회피하기 위한 방법이기 때문이다. 결선투표가 1차 투표에서 많은 후보를 제거하기 때문에 타협 전술은 때때로 효과적이며, 2차 투표에 참여할 수 있었다면 절대 다수를 득표했을 후보를 포함하기도 한다. 이는 유권자들이 1차 투표에서 최소한 2차 투표까지 살아남는 두 후보 중 한 명이라도 합격할 수 있도록 전술적으로 투표할 수 있는 강력한 인센티브를 만들어준다. 그러기 위해서는 다원제로 치러지는 선거처럼 1차 투표에서 3명의 유력 후보 중 1명을 뽑아야 한다.

타협이 효과적인 전술이 될지는 각 선거에 존재하는 정확한 후보들과 투표 패턴에 달려 있다. 예를 들어 1차 투표 결과가 불가피할 정도로 매우 인기 있는 중도 성향 후보가 두 명 선다면 타협은 불필요할 것이다.

예

위의 예 1에서 Fruits 지지자들이 1차 투표에서 Apple Pie에 요령 있게 투표했다면, Eicecream(그들의 마지막 선택) 대신 Apple Pie(그들의 두 번째 선택)가 선출되었을 것이다. 요령 있게 투표를 함으로써 애플파이가 2차전에 진출할 기회를 갖게 되고, 애플파이가 절대다수를 차지할 수 있게 된다. 그러나 다음 선거에서는 타협할 필요가 없다; 1차 투표에서는 100명의 유권자가 다음과 같이 투표한다.

  • 극좌파 후보: 10
  • 중도좌파 후보: 41
  • 중도 우파 후보: 40
  • 극우 후보: 9

극좌파 유권자의 두 번째 선호도가 중도좌파 후보, 극우파 유권자의 두 번째 선호도가 중도우파 후보라면 2차 투표 결과는 다음과 같다.

  • 중도좌파 후보: 51
  • 중도 우파 후보: 49

이번 선거에서는 일단 극좌 후보가 탈락하면 지지자들은 2차 투표에서 중도좌파 후보에게 투표할 기회가 생기기 때문에 극좌파 지지자들은 전술적으로 중도좌파 후보에게 투표하는 것은 불필요하고 실효성이 없다. 같은 이유로 극우 지지층이 1차 투표에서 중도 우파 표를 의식해 투표해도 결과는 바뀌지 않는다.

다원제로 선거를 치렀다면 타협이 효과적일 것이다. 예를 들어, 극우 지지자들이 전략적으로 중도 우파에게 표를 던지면 중도 좌파가 아닌 그가 선출될 것이다. 이 전술에 대항하기 위해서는 극좌파 지지자들도 요령 있게 투표해야 할 것이다. 따라서 이 예에서 결선투표는 다원제 하에서 있을 전술적 투표의 가능성을 제거한다.

밀어 넘어뜨리다

푸슈호버는 유권자들이 1차 투표에서 자신이 진정으로 좋아하는 후보가 2차 투표에서 승리할 수 있도록 전략적으로 투표하는 전술이다. 만만한 사람에게 투표하는 목적은 2라운드에서 유권자가 선호하는 후보에 도전하기 위해 남아있는 강력한 경쟁자가 아닌 이 약한 후보임을 확실히 하기 위함이다. 만만한 후보를 지지함으로써 2차전에서 승리했을 법한 더 강한 후보를 없앨 수 있기를 바란다. 이 강압적인 전략은 유권자들이 다른 사람들이 어떻게 투표할지를 신뢰할 수 있게 예측할 수 있어야 한다. 전술적 유권자가 잘못 계산한 것처럼 밀어부치려는 후보가 2차 투표에서 유권자가 선호하는 후보를 사실상 따돌릴 수 있다는 역공 위험성을 안고 있다.

예

다음과 같이 투표하는 100명의 유권자가 있는 이 글의 시작과 같은 선거를 상상해 보십시오.

  • 아이스크림: 25표
  • 애플파이: 30표
  • 과일: 45표

절대다수 득표자가 없어 아이스크림은 1차 투표에서 탈락한다. 아이스크림 지지자들은 과일보다 애플파이를 선호하기 때문에 2차 투표에서는 애플파이를 투표하고 애플파이가 승자다. 그러나 6명의 프루트 지지자들만이 푸쉬호버의 전술을 사용했다면 이 결과를 바꿀 수 있었고 프루트의 당선을 보장할 수 있었을 것이다. 이 6명의 유권자들은 1차 투표에서 만만한 존재로 아이스크림에 투표함으로써 이것을 할 수 있다. 만약 그들이 이렇게 한다면, 1차 투표에서 투표한 표는 다음과 같이 보일 것이다.

  • 아이스크림: 31
  • 애플파이: 30
  • 과일: 39

1라운드에서 아이스크림 대신 애플파이가 탈락한다는 의미다. 이 결과는 고의적이다. 전술 유권자들은 아이스크림이 애플파이보다 프루트가 2라운드에서 이기기에 더 쉬운 후보가 될 것이라는 것을 알고 있다. 2차 투표에서 전술 유권자들은 진정한 첫 번째 선호인 '과일'에 투표한다. 따라서 애플파이 서포터즈 6명만 아이스크림보다 프루트를 선호하더라도 2차 투표 결과는 다음과 같다.

  • 아이스크림: 49
  • 과일: 51

과일은 당선될 것이다. 이 전술의 성공은 프루트 서포터즈가 2라운드에서 아이스크림을 프루트에게 이길 수 있다는 예측에 달려 있다. 만약 대다수의 애플파이 지지자들이 아이스크림에 투표했다면, 그 강압적인 전략은 오히려 역효과를 냈을 것이고, Fruits pai보다 훨씬 덜 좋아하는 아이스크림을 선택하게 되었을 것이다.

전략공천

주요 기사: 전략공천

결선투표는 전략적 공천에 의해 영향을 받을 수 있다. 후보자와 정파는 추가 후보를 지명하거나 그렇지 않았다면 서 있었을 후보를 철회함으로써 선거 결과에 영향을 미친다. 결선투표는 타협 투표 전술에 열려 있는 것과 같은 이유로 전략공천에 취약하다. 자신이 지지하고 있는 다른 후보가 1차전이 발생하기 전에 불출마하거나, 1차 입후보를 절대 선택하지 않음으로써 자신이 지지하는 다른 후보가 2차전에 진출할 수 있도록 하는 것이 때로는 필요하기 때문이다. 후보를 사퇴함으로써, 정파는 스포일러 효과를 피할 수 있다. 즉, 한 후보가 지지자들의 표를 분산시키고, 그들이 받아들일 수 있는 후보가 마지막 라운드까지 살아남지 못하게 한다.

결선투표의 2회전제도는 다원제보다 스포일러 효과에 덜 취약하다. 잠재적 스포일러 후보는 경미한 지지만 갖고 있는 경우가 많아 상대 후보가 그 시점까지 살아남지 못하도록 2라운드에서 승리할 가능성이 있는 어떤 후보의 충분한 지지를 빼앗지 않기 때문이다. 유권자들은 절충전술을 통해 1차 투표에서, 2차 투표제에서는 투표 분열의 효과를 반격할 수 있다. 후보군이 2명에 불과해 2라운드에서는 스포일러 효과가 불가능하다.

IRV는 특정 형태의 전략 공천에 취약하기 때문에 선거 과학자들에 의해 관련 없는 대안 기준의 독립성을 떨어뜨린다고 한다. 이 기준은 결선투표보다 전략공천에 덜 민감한 투표제도라 하더라도 거의 모든 투표시스템에서 실패할 정도로 엄격하다.

2002년 프랑스 대통령 선거

주요 기사: 2002년 프랑스 대통령 선거

2002년 프랑스 대선은 결선투표에서 전술투표와 전략적 공천이 모두 중요하다는 것을 보여주는 유명한 사례다. 세 명의 주요 후보는 중도 우파의 자크 시라크, 중도 좌파의 리오넬 조스팽, 극우파 장마리 르펜이었다. 그러나 모두 16명의 후보가 있었다.

프랑스 대통령 선거에서는 중도우파 후보 1명과 중도좌파 후보 1명이 2차 투표에 진출하는 것이 통상적인 결과다. 그러나 2002년 2차전에 진출할 두 후보는 시라크와 르펜이었다. 그 후, Chircac은 선거에서 이겼지만 많은 사람들이 그의 '극단적인' 정치적 견해 때문에 르펜을 2차 투표에 포함시킨 것은 매우 논란이 많았다. 르펜은 2차 투표에서 18%밖에 득표하지 못했다는 사실이 증명하듯 비인기 후보였다. 예상대로 조스팽이 2라운드에 진출했다면 더 접전이 벌어졌을 것이다. 1차 라운드에서 결과는 다음과 같았다.

오른쪽

왼쪽

2차 투표에서 좌파가 후보를 내지 못한 이유는 유권자 부족이 아니었다. 위에서 볼 수 있듯이 유권자의 37% 이상이 좌파 후보를 지지했다. 문제는 좌파 표심이 7명의 다른 후보들로 나뉘었다는 것이었다. 좌파는 전략공천을 활용하면 경기력을 높일 수 있었을 것이다. 만약 작은 좌파 정당이라도 후보를 철회했다면 조스팽은 탈락하지 않을 만큼 충분한 표를 얻었을지도 모른다. 반면 7명의 다른 후보가 있었더라도 좌파 유권자들은 요령 있게 투표함으로써 1차 투표에 변화를 줄 수 있었다.

만약 약 2%의 좌파 유권자들이 절충전술을 실천하고 그들이 진정으로 좋아하는 것보다 조스팽에게 투표했다면, 그는 탈락에서 살아남았을 것이다. 조스팽이 탈락한 이유 중 하나는 많은 유권자들이 그가 2차 투표까지 살아남을 것이라고 가정했기 때문에, 요지부동표보다는 군소후보에 대한 항의표를 던질 수 있다고 여겼기 때문이다. 전술적 투표나 전략 공천으로 조스팽이 살아남았더라면 2차 투표에서 승리해 시라크 대통령을 이길 수도 있었을 것이다.

결선투표라는 결선투표 형식을 사용하는 루이지애나에서도 비슷한 상황이 벌어졌다. 1991년 백인우월주의자 데이비드 듀크는 생존이 기대됐던 현직 주지사 대신 2차 투표에 들어갈 수 있는 충분한 표를 확보했다. 2라운드에서 듀크는 훨씬 온건한 에드워즈에게 졌다.

메모들

  1. ^ 기바드-새터트웨이트 정리는 전술적 투표를 허용하지 않는 모든 투표 방법은 독재적이거나 비결정적이어야 한다는 것을 보여준다. 비결정론적 시스템은 동일한 투표용지에 적용될 때마다 동일한 결과를 선택할 수 없기 때문에, 공공선거에서 비결정론적 시스템은 거의 제안되지 않는다.