지속 가능한 다이어트

Sustainable diet

지속 가능한 식단은 "식품과 영양의 안전과 현재와 미래 세대의 건강한 삶에 기여하는 낮은 환경적 영향을 미치는 식단"으로 정의된다.지속가능한 식단은 생물다양성과 생태계를 보호하고 존중하며 문화적으로 받아들여지고, 접근 가능하며, 경제적으로 공평하고, 경제적이며, 영양적으로 충분하고, 안전하며, 건강하며, 자연과 인적 [1]자원을 최적화할 수 있습니다.이러한 식단은 기후 변화, 생물 다양성의 상실, 토지 [2]황폐화와 같은 생태학적 현상을 다루면서 영양소 결핍(예: 영양 부족)과 과잉(예: 비만)을 해결하려고 시도한다.

지속 가능한 식단은 종종 식품 시스템 전체의 환경 영향을 줄이기 위해 노력합니다.이러한 노력은 생산 관행과 유통에서부터 다른 경제적 또는 시스템적 고려사항(식품 폐기물 등)에 이르기까지 모든 문제를 해결할 수 있습니다.하지만, 대부분의 지속 가능한 식단은 육류, 유제품, 계란의 소비를 줄이는 것을 포함한다. 왜냐하면 이러한 [3][4]산업들이 환경에 미치는 영향이 광범위하기 때문이다.

주제로는 환경, 사회, 경제의 요구를 촉진하면서 음식 소비가 지구 자원과 인간의 건강에 미치는 영향을 고려한 식습관 연구도 다루고 있다.이 증가하는 연구 주체는 유엔 식량 농업 [5]기구와 세계보건기구와 같은 다양한 국제 기구에 의해 인정받고 있다.

정의.

지속 가능한 식단에 대한 최초의 설명은 1986년 거소와 [3]클랜시의 논문에서 나왔다.그들은 지속 가능한 식단을 "예측 가능한 [6]미래로 자연 시스템 한계 내에서 생명과 건강을 지원하는 음식 선택"이라고 묘사한다.2010년 FAO와 바이오버시티 인터내셔널은 지속 가능한 식단을 다음과 같이 정의했다.

식품과 영양의 안전과 현재와 미래 세대의 건강한 삶에 기여하는 낮은 환경적 영향을 미치는 식단.지속 가능한 식단은 보호적이고 생물다양성과 생태계를 존중하며, 문화적으로 받아들여지고, 접근 가능하고, 경제적으로 공평하고, 저렴한 가격; 영양적으로 충분하고, 안전하고, 건강하며, 자연과 인적 [1]자원을 최적화한다.

FAO는 영양실조를 방지하고 생물다양성 및 지구건강을 [5]촉진하면서 최적의 성장과 발전을 달성하고 신체적, 정신적, 기능적 복지를 지원하는 지속 가능한 다이어트 실천의 목표를 더욱 개략적으로 설명한다.후속 문헌들은 그 해석 가능한 개념을 지속 가능한 식품 [3]시스템을 만들기 위한 "조작 가능한" 개념으로 바꾸려고 한다.

동기 및 인식

2010년에서 2014년 사이에 육류 소비 감소로 인한 지속 가능한 혜택에 대한 인식이 증가했다.이 4년 동안 진행된 종적 연구는 육류 [7]섭취를 줄인 개인의 설명적 추론의 약 41%가 환경에 대한 영향을 인식한 것으로 추정했다.

본 연구에서는 육류 소비가 기후변화와 관련이 있는지 여부에 대한 의견을 개인을 요구했을 때 긍정적으로 응답하는 사람의 수가 증가했다는 점에서 환경영향에 대한 지식의 증가가 관찰되었다.연구자들은 이러한 증가를 "헤일로" 효과의 일부로 정당화했다.즉, 건강 의식과 경제 효율의 향상으로 인해, 개인은 물론, 보다 건강한 식사를 원하는 개인도 환경 [7]영향에 대한 평가를 긍정적으로 높였다.

음식 소비 결정은 건강, 자연스러움, 가격, 그리고 사회성에 달려 있는 것으로 밝혀졌다.이 모든 요인들은 육류 소비를 줄이고 사회성 외에 식물성 식단을 따르려는 의지의 증가와 관련이 있는데, 이것은 육류 소비 감소와만 관련이 있다.또한 사회성과 사회적 환경은 개인들로 하여금 더 지속 가능한 [8]식단으로 전환하기 보다는 소비 습관의 현상을 유지하기를 원하게 만든다.긍정적인 환경 영향은 또한 개인의 건강 목표와 우려에 부합하며 비용 효율적으로 제한하기 때문에 환경 영향을 [7]보다 긍정적으로 평가하고 관리합니다.

종적 연구 기간 동안 육류 소비와 환경 영향 사이의 연관성에 대한 인식과 육류 소비 및 건강 결과에 [7]대한 인식이 증가했다.감정에 초점을 맞춘 대처는 고기를 적게 먹는 것이 지속가능성에 좋다는 환경 인식의 증가에 대한 한 가지 설명을 제공할 수 있다.이 개념은 부정과 합리화와 같은 방어 메커니즘이 부정적인 감정을 줄이기 위해 사용되는 정신적인 전략일 수 있다고 말한다.개인들이 동기와 상관없이 보다 환경적으로 긍정적인 행동에 참여하기 시작하면서, 이것은 부정과 합리화의 필요성을 완화시키고 더 건강하게 먹는 것이 더 환경적으로 [9]지속 가능하다는 것을 이해하고 이해하게 할 수 있다.

모티베이션과 가치관

동기 부여는 개인이 무엇을 선택하는지, 얼마나 강하게 선택하는지, 그리고 행동이 [10]유지되는 시간으로 정의된다.이 정의는 환경 선택과 식품 소비에만 한정되지 않지만 일반화할 수 있는 특성 때문에 이 환경에서 쉽게 사용할 수 있습니다.이러한 가치관과 더불어 개인의 환경적 행동과 음식 선택에 있어 중요한 역할을 할 수 있다.현재 주제에 중요한 세 가지 주요 가치 유형이 있습니다: 이기적, 이타적, 그리고 [11]생물권입니다.

이기적인 가치는 개인적인 직접적인 영향 때문에 개인과 관련된 것이다.이타적 가치는 다른 사람들과의 관련성 때문에 개인과 관련된 것이다.생물권의 가치는 생태계, 비인간 동물 및 [11]식물에 미치는 영향 때문에 개인의 것과 관련이 있다.개인의 선택, 행동, 행동의 정당화 및 식품 선택과 그 환경적 영향에 대한 정당화는 이러한 가치 집합 중 하나 이상에 기인한다.후광 효과에 의해 영향을 받고 야기되는 선택은 주로 이기적인 가치들에 기인하며, 그 후 다른 가치 유형들 중 하나 또는 모두를 포함하도록 추정됩니다. 선택은 원래 개인적으로 동기 부여되었지만, 우연히 덜 자기 중심적인 의도와 일치하는 긍정적인 결과로 피하게 됩니다.

매일 개개인이 해야 할 엄청난 양의 선택이 있다.모든 후속 옵션뿐만 아니라 각 결정을 멈추고 철저히 고려하는 것은 불가능할 것이고, 따라서 휴리스틱스가 생성되었다.심리학과 관련하여, 휴리스틱은 과도한 양의 인지 [9]자원을 사용하지 않고 빠른 결정을 내리기 위해 사용되는 인지적 지름길이다.휴리스틱스는 매일 사용되며 종종 음식을 선택할 때 사용된다.개인들은 그들이 무엇을 좋아하는지 알고 종종 생각 [12]없이 음식을 선택한다.즉, 음식 선택은 항상 동기나 가치의 반영이 아니며, 개인의 잠재적인 환경적 의도나 부족함을 반영하지 않으며, 대신 마음속으로 하지 않는 선택이다.

구성 요소들

FAO와 WHO는 지속 가능하고 건강한 식단의 16가지 구성 요소를 설명했다.개요는 건강 측면, 환경 측면 및 사회 문화 측면과 관련된 섹션으로 구성요소를 나눕니다.각 구성요소는 현재의 유엔 지속가능개발목표(SDG)에도 부합한다.

헬스

유엔에 따르면 지속 가능하고 건강한 식단은 모유 [5]수유에서 시작된다.어린이와 어른을 위해 식품군 간에 균형을 이루는 다양한 최소 가공 식품이 포함됩니다.지속 가능한 식단은 주로 식물에 기반을 두고 있으며, 통곡물, 콩과류, 과일, 그리고 야채에 크게 의존한다.지속 가능한 식단은 또한 적당한 양의 계란, 유제품, 가금류, 생선으로 보충되며 최소한의 붉은 [5]고기를 포함한다.지속 가능한 식단은 또한 모든 식이 요건이 충족되지만 크게 초과되지 않는 적당한 비율로 의도되어 있습니다.마지막으로, 건강한 지속 가능한 식단은 안전하고 깨끗한 [5]식수도 포함합니다.

환경에 미치는 영향

유엔 가이드라인을 이용한 지속 가능한 식단의 자격을 갖추기 위해, 식단은 설정된 지속가능성 [5]목표 내에서 온실가스 배출, 비료의 사용, 그리고 오염을 유지해야 한다.그 식단은 또한 전염되지 않는 질병의 위험을 줄이고 전반적인 복지를 증진시켜야 한다.또한, 지속 가능한 식단에 맞춰 생산된 음식은 항생제와 플라스틱 [5]사용을 최소화해야 한다.

사회문화적 영향

이상적인 지속 가능한 식단은 또한 현지에서 조달되는 식품과 지역 음식 [5]지식을 강조하는 것을 포함하여 주어진 지역의 지역 문화와 요리 관행을 고려합니다.식단은 또한 누구나 쉽게 접근할 수 있어야 하며 성별과 관련된 노동 부담을 조장해서는 안 된다.[5] 이것은 지속 가능한 식단을 주장하는데 있어서 중요한 부분이다.많은 소비자들은 특정 제품을 생산하는 것이 주변 문화에 미치는 영향을 깨닫지 못하고 있다.지속가능성은 윤리적으로 조달되는 것을 의미합니다.사회문화적 지속가능성의 주요 측면은 이러한 문화, 제품을 생산하는 기업 및 종업원에 대한 영향을 관리하고 식별하는 데 초점을 맞추는 것입니다.[13]

지속 가능한 식이요법

지속 가능한 식단은 전형적으로 지구 [14]온난화의 영향을 줄이도록 구성된 저탄소 식단과 관련이 있다.이런 종류의 식단의 가장 중요한 예는 식물성 [15][16]식단이다.다른 접근법도 사회적, 경제적 과제뿐만 아니라 광범위한 환경적 요인에 초점을 맞추고 있습니다.예를 들어, 특정 지역과 관련된 식단에 초점을 맞춘 접근법에는 지속 가능한 [17]것 중 과일, 채소, 통곡물, 콩과물, 그리고 더 적은 범위의 생선이 풍부한 식물성 식단인 지중해 식단이 포함된다.

식생활이 환경적으로 지속 가능한 식생활의 중요한 요소라고 생각되는 경우가 많다.하지만, 38,000개 이상의 농장에서 데이터를 수집한 매우 포괄적인 연구는 최근 식품 운송으로 인한 탄소와 오염물질 발자국이 식품 [18][19]생산의 다른 원천과 비교했을 때 거의 항상 무시할 수 있기 때문에 그렇지 않다는 것을 보여주었다.이 규칙의 유일한 예외는 항공 운송 식품으로 틈새 제품이다(예: 대부분의 열대 과일과 견과류는 [20][21]날지 않는다).

A2020년 연구는 주로 땅, 이산화 탄소 배출량과 고기와 유제품에 필요한 작은 일부만이 요구하는 음식들로 이루어져 있는 식물성 다이어트,, 에 전 세계적인 음식물 생산과 소비하는 기후 변화 완화 효과 이산화 탄소 배출 이 화석 연료 emis의 지난 916년 동등하게 상쇄할 수 있었습니다.시4가지 유형으로 분류한 국가의 사례입니다.연구자들은 또한 대략적인 지역 [22][23]기회의 지도를 제공했다.

실제로

지속 가능한 식단과 성별

여성들은 [24][25]남성들보다 친환경적이고 환경 친화적이며 지속 가능한 것으로 표시된 제품들을 더 많이 살 가능성이 있다.녹색 제품이 여성을 위해 만들어진다는 고정관념이 있어 지속 가능한 행동이 본질적으로 여성 관행이라는 [24]환상을 만들어낸다.

지속 가능한 행동이 본질적으로 여성적이라는 고정관념은 녹색 제품의 포장을 통해 무시될 가능성이 있다.제품의 포장이 남성의 남성성을 재확인해준다면 남성성에 대한 위협을 완화하고 여성성에 [24]대한 인식으로 인한 구매는 불쾌감을 주지 않는다.고정관념이 뒤집힐 수 있는 또 다른 방법은 주로 남성이거나 남성성을 재인식하는 녹색 또는 지속 가능한 행동을 둘러싼 공동체를 갖는 것이다.그런 집단의 예로는 미식가,[26] 미식가, 미식가 등이 있다.그들은 대부분 남자이고 그들의 행동은 지속 가능한 성질의 것이다.

육류 소비의 '적지만 좋은' 관행

"덜하지만 더 좋다"는 말은 소비되는 고기의 전반적인 품질을 증가시키면서 전반적인 고기 양을 감소시키는 것을 말한다.여기서 품질이란 가축이 지속가능하고 책임감 있는 방식으로 [27]사육되는 것을 말한다.이것은 맛이 더 좋고 더 지속가능하게 자란 고기를 적게 먹는 것을 의미한다.또 다른 유사한 표현은 "적은지만 더 다양한" 고기 단백질이 적게 소비되는 것과 동시에 식물성 [27]단백질과 같은 더 다양한 형태의 단백질을 포함하는 것을 의미한다.이것은 한 끼 식사에 고기나 고기가 포함되지 않은 형태일 수 있다. 즉, 하루치 음식에는 고기가 들어 있지 않은 날이다.이 두 문구 모두 소비자의 선택에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.1,083명의 소비자에게 현재의 식습관에 대한 정보를 제공하고 이러한 문구의 시행을 통해 잠재적인 개선 방안을 제시했을 때, 이 두 문구가 겹치지만 약간 다른 소비자에게 영향을 미친다는 것을 발견했다.즉, 두 문구가 모두 구현되었을 때 효과가 있었지만 모든 소비자에게 효과가 있었던 것은 아닙니다.문구에 영향을 받은 소비자 중 각 문구는 약간 다른 종류의 [27]소비자에게 효과적이었다.

"적지만 더 나은"이라는 문구가 소비자에게 어떻게 영향을 미치는지, 고기를 먹을지 여부에 대한 소비자의 선택에 뿌리 깊게 박혀 있다.많은 개인들은 동물을 해치고 싶거나 그들이 고통받는 것을 보고 싶지 않지만, 그럼에도 불구하고 이것이 동물들의 결과인 식단을 소비하는 것을 선택한다.이 상황은 "고기의 역설"[28]로 불리고 있다.개인들은 종종 무지와 맛에 느슨하게 얽매인 설명을 통해 이러한 인지 부조화에 대처합니다.동물의 마음이나 인간과 같은 특성이 명시적으로 [28]언급되면 인지 부조화는 더욱 심해진다.

덜하지만 더 나은 개념은 미식가들도 흔히 사용하는 개념이다.미식가들은 맛과 품질을 중시하는 [26]소비자들이다.미식가들은 미식학에 참여하는 개인들로, 간단히 말해서, 고급 음식을 선택하고 만들고 즐기는 것을 말한다.이 관행은 전형적으로 남성들에 의해 지배되고 있지만 전유물은 아니다.이런 유형의 소비자는 그들의 음식과 재료의 품질을 높이 평가한다.그들은 보통 제철에 생산된 것을 연구하고 사용하기 위해 노력한다.가축에게 부자연스러운 식단을 먹이는 산업 농업 기술보다는 가축 방목에서 유래한 고기는 미식가들이 [26]항상 선호하지는 않더라도 전형적으로 선호된다.

규제 미식가들의 위치 자체는 본래 지속가능하다. 비록 그들이 의도적으로 의도된 것은 아니지만 말이다.미식가들은 제철에 맞춰 현지에서 조달되는 농산물을 취급하는 것을 선호한다.식물에만 의존하는 요리와 음식을 만드는 것은 그들의 기준에 맞게 만드는 도전적인 특성 때문에 그들은 요리를 즐긴다.만약 그들이 그들의 요리에 고기를 넣고 탐닉하는 것을 선택한다면, 그들은 작고 질 좋은 양으로 그렇게 한다.이러한 기준에 준거하는 것은 미식가들이 추구하는 수준의 품질을 창출하는 것뿐만 아니라 [26]부작용으로 지속가능성과 연계하는 것이다.

반응과 정책

지속 가능한 다이어트에 대한 반응과 지속 가능한 다이어트를 위한 식단 가이드라인 작성은 NGO와 [3]연구자들의 작업에 초점이 맞춰져 있다.각국 정부는 "지속 가능한 다이어트" 지침을 채택하는 데 시간이 걸리고 있으며, 출판 [3]권고는 거의 없습니다.육류 대체 산업과 같은 일부 산업은 이러한 권고안을 수용하고 있는 반면, 육류 업계는 이에 [3]대해 적극적으로 로비를 벌이고 있다.보다 일반적으로, 산업 식품 회사들은 기업의 지속 가능성 전략의 일부로 "[3]지속 가능한 식단"을 채택하지 않았습니다.

장래의 문제

식생활 권장사항의 지속가능성

식료품점에서 파는 거의 모든 식품 포장에 권장 식단을 이용할 수 있다.그러나 온실 가스 배출과 같은 환경 정보는 거의 모든 장소에서 판매되는 식품의 포장에서 흔히 찾아볼 수 없다.더 많은 식물성 식단으로의 전환은 상당한 공중 보건 이득을 창출할 수 있다.만약 식단에 견과류, 과일, 채소, 콩과물과 같은 음식들이 들어있다면, 그들의 건강 보호 품질과 수혈과 같은 해로운 요소들이 부족하기 때문에 이것은 점점 더 사실이다.인체는 또한 이러한 음식 자원을 칼로리와 영양소로 바꾸는데 더 효율적이며, 건강상의 [8]이점을 더한다.

네덜란드와 스웨덴과 같은 나라들은 자국민을 위한 지속 가능한 식단의 가이드라인을 제정했다.미국은 공식적으로 이러한 [29]지침을 수립하지 않았습니다.

건강한 식단은 온실 가스 배출의 감소와 관련이 있다.사실, 전형적인 미국 식단과 비교했을 때, 건강한 식단으로의 변화는 배출량을 15퍼센트까지 [29]줄일 수 있는 잠재력을 가지고 있다.개인이 지속가능성을 목적으로 식단을 바꾸면 배출량 감소의 더 큰 이득이 발생할 가능성이 있다.이것은 배출량을 27퍼센트까지 [29]감소시킬 것이다.이러한 식생활의 변화들 중 어느 것도 개인이 그들의 식단에서 고기를 완전히 끊을 것을 요구하지 않는다; 하지만, 육류 소비의 감소는 일반적으로 개인이 식생활 권장 사항을 충족하기 위해 요구된다.미국에서는 개인이 다른 종류의 영양소가 부족한 반면 고기와 단백질을 과다 섭취하는 것이 일반적이다.개인이 필요로 하는 가장 큰 변화는 현재 섭취하는 영양소의 양을 조절하여 모든 영양소 범주에서 현재의 건강 권장 사항을 충족시키는 것이다.

독일은 현재 지속 가능한 식단에 대한 공식적인 지침이 없는 또 다른 나라이다.2014년 마이어, 크리스텐, 세미에르, 자흐라이스, 보겟-클레친, 슈뢰드, 아트만 등이 실시한 연구는 현재 우리나라의 지속 가능한 식단 부족과 내부적으로 창출된 수입품과 균형을 맞추기 위해 토지 사용을 어떻게 조정할 수 있는지를 분석했다.또 독일은 현재 [30]수입보다 더 많은 상품을 수출할 수 있어 수출입 패턴이 역전될 가능성도 있는 것으로 나타났다.

식품 소비와 환경 영향의 과제

맛, 건강, 지속가능성은 본질적으로 환경 지속가능성이라는 공통의 실에 의해 연결되어 있어 겉으로 보기에 분리된 세 가지 요소입니다.건강한 식단을 갖는다는 것은 많은 지속 가능한 [29]자질을 가진 식단을 갖는 것이다.어떤 사람들은 지속 가능한 식단은 고기를 잘라내야 하기 때문에 가능하지 않거나 결과적으로 더 맛없는 음식을 먹어야 할 것이라고 주장할 수 있다.이 두 가지 오해는 모두 사실이 아닙니다. 사실, 다른 측면보다 음식의 맛과 품질에 가장 높은 가치를 두고 결과적으로 믿을 수 없을 정도로 지속 가능한 [26]식단을 만든 개인 그룹이 있습니다.개인의 식생활 선택에 영향을 미치는 다양한 동기, 가치 및 영향이 있습니다. 논의된 내용과 더 많은 것들이 아래에 제공될 것입니다.

현재 육류 소비와 기후 변화 사이에 인식이 부족하여 많은 사람들이 두 개념 사이에 연관성이 있다는 것을 인식하지 못하고 있다.두 개념이 어떤 식으로든 연결되어 있다고 인식되어도 개인은 그 연결 정도에 대해 매우 회의적이다.많은 사람들은 환경적 영향이 행동 [31]변화와 관련하여 인정받을 가치가 없다는 것을 확신하기 위해 회의론을 사용합니다.

사람들은 그들의 개인적인 육류 소비가 기후 [32]변화의 세계적 맥락에서 어떤 역할을 한다는 생각에 관여하기를 꺼린다.그들은 개인의 기여가 현 상황에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것이라고 믿는다.그들의 개인적인 행동을 바꾸는 것이 기후 변화의 영향을 완화하는 데 최소한의 도움을 줄 것이라고 믿는 것조차 매우 논쟁적이다.즉, 사람들은 자신의 육류 소비 감소가 기후 변화에 전반적으로 [31]거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는다고 본다.이러한 믿음이 널리 퍼져 있기 때문에, 연구 결과 또한 개인의 육류 소비 감소에 대한 거부감과 거부감을 보인 것은 놀랄 일이 아닐 것이다.기후 변화에 긍정적인 방법으로 행동하기를 원하는 사람들은 음식 소비 이외의 행동 변화를 더 바람직하고 기꺼이 참여할 수 있는 행동으로 본다.이러한 저항의 이유에는 고기의 맛은 즐거운 [26]것이고, 개인들은 다른 방법으로 지속가능성을 위한 다른 조치를 취한다고 인식하고, 따라서 이러한 행동에 빠져들 의무감을 느끼지 않으며, 육류 생산과 기후 [12][31]변화와의 연관성에 회의적이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Burlingame B, Dernini S (3–5 November 2010). "Sustainable Diets and Biodiversity: Directions and Solutions for Policy, Research and Action." (PDF). International Scientific Symposium, Biodiversity and Sustainable Diets United Against Hunger. FAO Headquarters, Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).
  2. ^ Garnett T (April 2014). "What is a sustainable healthy diet? A discussion paper" (PDF). Food Climate Research Network.
  3. ^ a b c d e f g Scott, Caitlin (May 2018). "Sustainably Sourced Junk Food? Big Food and the Challenge of Sustainable Diets". Global Environmental Politics. 18 (2): 93–113. doi:10.1162/glep_a_00458. S2CID 57559050.
  4. ^ Rust, Niki A.; Ridding, Lucy; Ward, Caroline; Clark, Beth; Kehoe, Laura; Dora, Manoj; Whittingham, Mark J.; McGowan, Philip; Chaudhary, Abhishek; Reynolds, Christian J.; Trivedy, Chet; West, Nicola (May 2020). "How to transition to reduced-meat diets that benefit people and the planet". Science of the Total Environment. 718: 137208. Bibcode:2020ScTEn.718m7208R. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.137208. PMC 7184671. PMID 32088475.
  5. ^ a b c d e f g h i FAO와 WHO. 2019.지속 가능한 건강한 식단 – 지침 원칙.로마. http://www.fao.org/3/ca6640en/ca6640en.pdf
  6. ^ Gussow, Joan Dye; Clancy, Katherine L. (February 1986). "Dietary guidelines for sustainability". Journal of Nutrition Education. 18 (1): 1–5. doi:10.1016/S0022-3182(86)80255-2.
  7. ^ a b c d Siegrist, Michael; Visschers, Vivianne H.M.; Hartmann, Christina (December 2015). "Factors influencing changes in sustainability perception of various food behaviors: Results of a longitudinal study". Food Quality and Preference. 46: 33–39. doi:10.1016/j.foodqual.2015.07.006.
  8. ^ a b Graça, João; Truninger, Monica; Junqueira, Luís; Schmidt, Luisa (September 2019). "Consumption orientations may support (or hinder) transitions to more plant-based diets". Appetite. 140: 19–26. doi:10.1016/j.appet.2019.04.027. hdl:10071/19073. PMID 31059762. S2CID 144207745.
  9. ^ a b Scott, Britain A.; Amel, Elise L.; Koger, Susan M.; Manning, Christie M. (2016). Psychology for sustainability (Fourth ed.). New York: Routledge. ISBN 9781848725805.
  10. ^ a b Mitchell, T. R., & Daniels, D. (2003)동기.W. C. Borman, D. R. Ilgen, & R. Klimoski(Eds)에서 심리학 핸드북:산업 및 조직 심리학.(Vo; 12, 페이지 225–254)Hoboken, 뉴저지: John Wiley & Sons.
  11. ^ a b c Stern, Paul C.; Dietz, Thomas; Kalof, Linda (September 1, 1993). "Value Orientations, Gender, and Environmental Concern". Environment and Behavior. 25 (5): 322–348. doi:10.1177/0013916593255002. S2CID 145719658.
  12. ^ a b Terry, Paul E. (September 2019). "Mindful Eating (Not the Kind You Think) and an Interview With Dr Kevin Walker". American Journal of Health Promotion. 33 (7): 984–990. doi:10.1177/0890117119852213. PMID 31122025. S2CID 163167335.
  13. ^ "What is Social Sustainability? Definition of Social Sustainability ADEC ESG Solutions". www.esg.adec-innovations.com. Retrieved 2021-03-10.
  14. ^ "Low Carbon Diet". Bon Appétit Management Co.
  15. ^ Sabaté, Joan; Soret, Sam (1 July 2014). "Sustainability of plant-based diets: back to the future". The American Journal of Clinical Nutrition. 100 (suppl_1): 476S–482S. doi:10.3945/ajcn.113.071522. PMID 24898222.
  16. ^ O'Malley, Keelia; Willits-Smith, Amelia; Aranda, Rodrigo; Heller, Martin; Rose, Diego (1 June 2019). "Vegan vs Paleo: Carbon Footprints and Diet Quality of 5 Popular Eating Patterns as Reported by US Consumers (P03-007-19)". Current Developments in Nutrition. 3 (Supplement_1): nzz047.P03–007–19. doi:10.1093/cdn/nzz047.P03-007-19. PMC 6574879.
  17. ^ Prosperi, Paolo; Allen, Thomas; Padilla, Martine; Peri, Iuri; Cogill, Bruce (1 January 2014). "Sustainability and Food & Nutrition Security: A Vulnerability Assessment Framework for the Mediterranean Region". SAGE Open. 4 (2). doi:10.1177/2158244014539169.
  18. ^ Poore, J.; Nemecek, T. (1 June 2018). "Reducing food's environmental impacts through producers and consumers". Science. 360 (6392): 987–992. Bibcode:2018Sci...360..987P. doi:10.1126/science.aaq0216. PMID 29853680.
  19. ^ "You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local". Our World in Data. Retrieved 2021-06-10.
  20. ^ "You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local". Our World in Data. Retrieved 2021-06-10.
  21. ^ "Very little of global food is transported by air; this greatly reduces the climate benefits of eating local". Our World in Data. Retrieved 2021-06-10.
  22. ^ "Changing what we eat could offset years of climate-warming emissions, new analysis finds". phys.org. Retrieved 9 October 2020.
  23. ^ Hayek, Matthew N.; Harwatt, Helen; Ripple, William J.; Mueller, Nathaniel D. (January 2021). "The carbon opportunity cost of animal-sourced food production on land". Nature Sustainability. 4 (1): 21–24. doi:10.1038/s41893-020-00603-4. S2CID 221522148.
  24. ^ a b c Brough, Aaron R.; Wilkie, James E. B.; Ma, Jingjing; Isaac, Mathew S.; Gal, David (December 2016). "Is Eco-Friendly Unmanly? The Green-Feminine Stereotype and Its Effect on Sustainable Consumption". Journal of Consumer Research. 43 (4): 567–582. doi:10.1093/jcr/ucw044.
  25. ^ Lee, Kaman (20 March 2009). "Gender differences in Hong Kong adolescent consumers' green purchasing behavior". Journal of Consumer Marketing. 26 (2): 87–96. doi:10.1108/07363760910940456.
  26. ^ a b c d e f Schösler, Hanna; de Boer, Joop (August 2018). "Towards more sustainable diets: Insights from the food philosophies of 'gourmets' and their relevance for policy strategies". Appetite. 127: 59–68. doi:10.1016/j.appet.2018.04.022. PMID 29704541. S2CID 19093658.
  27. ^ a b c de Boer, Joop; Schösler, Hanna; Aiking, Harry (May 2014). "'Meatless days' or 'less but better'? Exploring strategies to adapt Western meat consumption to health and sustainability challenges". Appetite. 76: 120–128. doi:10.1016/j.appet.2014.02.002. PMID 24530654. S2CID 205610860.
  28. ^ a b Loughnan, Steve; Bastian, Brock; Haslam, Nick (April 2014). "The Psychology of Eating Animals". Current Directions in Psychological Science. 23 (2): 104–108. doi:10.1177/0963721414525781. JSTOR 44318731. S2CID 145339463.
  29. ^ a b c d e Horgan, Graham W.; Perrin, Amandine; Whybrow, Stephen; Macdiarmid, Jennie I. (December 2016). "Achieving dietary recommendations and reducing greenhouse gas emissions: modelling diets to minimise the change from current intakes". International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 13 (1): 46. doi:10.1186/s12966-016-0370-1. PMC 4823893. PMID 27056829.
  30. ^ Meier, Toni; Christen, Olaf; Semler, Edmund; Jahreis, Gerhard; Voget-Kleschin, Lieske; Schrode, Alexander; Artmann, Martina (March 2014). "Balancing virtual land imports by a shift in the diet. Using a land balance approach to assess the sustainability of food consumption. Germany as an example". Appetite. 74: 20–34. doi:10.1016/j.appet.2013.11.006. PMID 24269506. S2CID 5093991.
  31. ^ a b c Macdiarmid, Jennie I.; Douglas, Flora; Campbell, Jonina (January 2016). "Eating like there's no tomorrow: Public awareness of the environmental impact of food and reluctance to eat less meat as part of a sustainable diet". Appetite. 96: 487–493. doi:10.1016/j.appet.2015.10.011. PMID 26476397. S2CID 10704773.
  32. ^ Laestadius, Linnea I.; Neff, Roni A.; Barry, Colleen L.; Frattaroli, Shannon (November 2014). "'We don't tell people what to do': An examination of the factors influencing NGO decisions to campaign for reduced meat consumption in light of climate change". Global Environmental Change. 29: 32–40. doi:10.1016/j.gloenvcha.2014.08.001.