서브프라임 위기 배경 정보

Subprime crisis background information

이 기사는 서브프라임 모기지 사태에 대한 배경 정보를 제공한다. 그것은 서브프라임 대출, 압류, 위험 유형, 그리고 다양한 관련 주체가 위기로 인해 영향을 받은 메커니즘을 논의한다.

서브프라임 대출

미국 연방예금보험공사(FDIC)는 서브프라임 대출자와 대출을 규정했다. 서브프라임 대출자들은 일반적으로 지급 불이행을 포함한 신용 이력이 약화되고, 과금, 판단, 파산 등과 같은 더 심각한 문제가 발생할 수 있다. 그들은 또한 신용점수, 총부채상환비율 또는 불완전한 신용이력을 가진 차입자를 포괄할 수 있는 다른 기준으로 측정했을 때 상환능력이 감소된 것을 표시할 수 있다. 서브프라임 대출은 시작이나 구매 시점에 이러한 특성 중 하나 이상을 나타내는 차입자에 대한 대출이다. 이 같은 대출은 프라임차주 대출보다 채무불이행 위험이 높다고 말했다.[1] 대출자가 대출서비스 제공자(은행이나 기타 금융회사)에게 적시에 담보대금을 상환하지 못한 경우, 대출자는 압류라는 절차로 부동산을 소유할 수 있다.

일반 언어 개요

주택거품 유발요인 - 다이어그램 1/2
집값 하락에 따른 Domino 효과 - 다이어그램 2/2

다음은 2008년 9월 24일 조지 W 부시 전 미국 대통령의 대국민 담화에서 발췌한 것이다([2]일부 수정). 그 밖의 추가 사항은 본문 뒷부분이나 본문에서 조달한다.

오늘날 우리가 목격하고 있는 문제들은 오랜 기간에 걸쳐 발전했다. 10여 년 동안 막대한 자금이 해외 투자자들로부터 미국으로 흘러들었다. 저금리와 함께 미국 은행과 금융 기관에 이렇게 많은 돈이 유입되면서 미국인들은 신용을 쉽게 얻을 수 있게 되었다. 손쉬운 신용은 주택가치가 계속 상승할 것이라는 잘못된 가정과 결합되어 초과와 잘못된 결정으로 이어졌다.

많은 모기지 대출자들은 대출자들의 지불 능력을 면밀히 검토하지 않고 대출에 찬성했다. 나중에 집을 더 높은 가격에 팔거나 재융자할 수 있다고 가정해 여유보다 더 큰 대출을 받은 대출자가 많았다. 개인과 금융기관 모두 지난 10년간 역사적 규범에 비해 부채 수준을 크게 높였다.

주택가치에 대한 낙관론도 주택건설 붐으로 이어졌다. 결국 새 주택의 수는 구입 의향이 있는 사람들의 수를 초과했다. 그리고 공급이 수요를 초과하면서 집값이 떨어졌다. 그리고 이로 인해 다음과 같은 문제가 생겼다. 조정이 발생하기 전에 집을 팔거나 재융자를 계획했던 변동금리 주택담보대출자(즉, 초기에 금리가 낮아 나중에 오르는 대출자)는 재융자를 할 수 없었다. 결과적으로, 많은 주택담보대출 보유자들은 조정이 시작되면서 채무불이행을 시작했다.

이러한 광범위한 채무 불이행(및 관련 압류)은 주택 시장을 훨씬 넘어서는 효과를 가져왔다. 주택대출은 함께 포장돼 '주택담보부증권'이라는 금융상품으로 전환되는 경우가 많다. 이들 증권은 전 세계 투자자들에게 팔렸다. 많은 투자자들은 이 증권들이 믿을 만하다고 생각했고, 그들의 실제 가치에 대해 거의 질문을 하지 않았다.

신용평가사들은 그들에게 높은 등급의 안전한 등급을 주었다. 모기지담보부증권의 선두 매도자 중 두 명은 패니 매프레디 맥이었다. 이들 기업은 의회에서 전세였기 때문에 많은 사람들이 연방정부가 보증한다고 믿었다. 이것은 그들에게 막대한 돈을 빌리고, 의심스러운 투자에 대한 시장을 부채질하고, 금융 시스템을 위험에 빠뜨릴 수 있게 했다.

주택시장의 하락은 미국 경제 전반에 도미노 현상을 일으켰다. 주택가치가 하락하고 변동금리 주택담보대출금 지급액이 늘어나자 대출자들은 주택담보대출을 연체했다. 모기지담보부증권(모기지담보부증권을 발행해 거래한 은행 상당수를 포함)을 전세계적으로 보유하고 있는 투자자들은 심각한 손실을 입기 시작했다. 얼마 지나지 않아 이들 증권은 믿을 수 없게 되어 매매도 되지 않고 있었다.

베어스턴스리먼브러더스 같은 투자은행들은 자신들이 팔 수 없는 막대한 자산이 쌓여 있다는 것을 알게 되었다. 그들은 눈앞의 의무를 다하는 데 필요한 돈이 다 떨어져 곧 무너질 위기에 직면했다. 다른 은행들은 심각한 재정난에 빠졌다. 이 은행들은 그들의 돈을 붙잡기 시작했고, 대출은 말랐고, 미국 금융 시스템의 장비들은 멈추기 시작했다.

전구체, "서브프라임 I"

서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 위기에 대한 언급은 대부분 2008년부터 시작된 금융위기와 그에 따른 경기침체를 초래한 사건 및 조건을 언급하고 있지만, 1990년대 중후반에는 훨씬 작은 거품과 붕괴가 일어났으며, 때로는 "서브프라임 1"[3] 또는 "서브프라임 1.0"[4]이라고도 불린다. 서브프라임 모기지 증권화 비율이 1998년 55.1%에서 1999년 37.4%로 떨어지면서 막을 내렸다. 1998년 러시아 금융위기 이후 2년 동안 '10대 서브프라임 대부업체 중 8곳'이 "파산을 선언하거나, 영업을 중단하거나, 더 강한 기업에 매각됐다"[5]고 밝혔다.

이번 위기는 껄끄러운 사업 관행에 대한 주의와 기업들의 수익이 지속가능한지에 대한 우려로 주가 상승에 대한 열정이 더해지면서 '클래식 버블의 모든 귀결점'이 있었다고 한다. 갚지 못하는 대출자에게 대출이 이뤄졌다. 서브프라임 모기지 회사들은 저금리로 주택담보대출이 재조달되면서 예상치 못한 감액 조치를 취하기 시작했다. 신고된 이익의 상당 부분이 환상으로 밝혀져 팸코 같은 회사들이 파산했다. 파산 사태와 함께 서브프라임 업계가 약탈적 대출에 관여하고 있다고 비난한 소비자 옹호론자들의 소송과 항의가 빗발쳤다. 이후의 거품에 비하면 영향은 미미했다.

서브프라임 1호는 1990년대 중반 300억 달러의 주택담보대출이 서브프라임 대출의 "큰 해"로 구성되었고, 2005년까지 6,250억 달러의 서브프라임 모기지 대출이 있었고, 그 중 5,070억 달러가 담보 대출 담보 대출 증권에 포함되어 있었으며, 본질적으로 "부실 신용 대출자들에게는 정말 높은 이자율"이었다. 주택담보대출은 대부분 고정금리였고, 여전히 대출자들이 소득을 기록함으로써 지불할 수 있다는 것을 증명해야 했다.[6] 2006년까지 서브프라임 대출의 75%는 일종의 변동금리였고, 보통 처음 2년간 고정되었다."[7]

위기의 배경

2006년, 고정 수입 프랜차이즈가 통합된 모기지 발행 사업을 함으로써 이익을 얻은 리먼 브라더스베어 스턴스는 폭주하는 성공 사례로 비춰졌다. 더 많은 투자 은행들은 이미 대형 모기지 데스크를 건설했고, 서브프라임 플랫폼에 많은 투자를 했다. 모기지 발행과 증권화는 미국 시장이 전통적인 기관/CMO 모델에서 벗어나 발전한 기간 동안 수익성 있는 수수료를 발생시켰다.[8]

Fannie Mae와 Freddie Mac은 모기지 발행량을 준수하는 것이 줄어들면서 대차대조표를 크게 줄였고, 개인 레이블 증권화는 2002년부터 크게 성장했다.[8] 2006년 서브프라임 대출로 인한 대규모 채무 불이행은 아직 헤드라인을 장식하지 못했다. 신용평가사들은 2006년 여름부터 조기경보음을 울리기 시작했지만 새로운 대출에 대한 가장 큰 폭의 채무불이행이 발생할 것으로 예상되었다.[8]

위기의 단계

위기는 단계를 거쳤다. 첫째, 2007년 말, 100개 이상의 모기지 대출 회사들이 서브프라임 모기지 담보부 증권들이 더 이상 자금을 얻기 위해 투자자들에게 팔 수 없게 되면서 파산했다. 둘째, 2007년 4분기부터 시작하여 그 이후 매 분기마다 금융기관들은 담보부 유가증권의 가치를 매입가격의 일부분으로 조정하면서 막대한 손실을 인식하고 있다. 주택시장이 계속 악화됨에 따라 이러한 손실은 은행들이 대출할 자본기반이 약하다는 것을 의미했다. 셋째, 2008년 1분기 동안 투자은행 베어스턴스가 은행인 JP모건과 300억달러의 정부보증을 받으며 서둘러 합병되었다.[9]

넷째, 2008년 9월 동안 이 시스템은 붕괴에 접근했다. 9월 초 5조 달러의 주택담보대출 의무를 나타내는 패니 메이프레디맥은 주택담보대출 손실이 증가하면서 미국 정부에 의해 국유화됐다. 다음으로 투자은행 리먼브러더스가 파산신청을 했다. 또 미국의 대형은행 2곳(워싱턴 상호와 워코비아)이 부실화돼 강소은행에 매각됐다.[10] 세계 최대 보험사인 AIG신용디폴트스왑이라는 금융보험을 통해 의무를 이행할 수 있다는 우려 때문에 미국 정부가 80% 국유화했다.[11]

이러한 순차적이고 중대한 제도적 실패들, 특히 리먼 파산은 신용 시장의 추가 장악과 더 심각한 전세계적 영향을 수반했다. 리먼의 상호연결된 성격은 리먼의 실패가 주요 기관의 상대방에 대한 의무를 이행하는 능력에 대한 시스템 전반의 우려를 촉발시켰다는 것이다. 서로에게 부과되는 금리 은행들(TED 스프레드 참조)은 기록적인 수준으로 증가했고, 단기 자금 조달의 다양한 방법들은 비금융 회사들에게 덜 이용 가능하게 되었다.[11]

2008년 4분기 세계 각국 정부가 시행한 대규모 구제금융 절차를 추진한 것은 9월 신용시장의 거의 완전한 탈취라고 일부에서 설명한 '신용 동결'이었다. 그 시점 이전에는, 미국의 각 주요 기관 개입이 적절했다; 비평가들은 이것이 위기에 효과적이고 능동적으로 대처하는 미국 정부의 능력에 대한 투자자와 소비자의 신뢰를 손상시켰다고 주장했다. 나아가 미국 고위 금융리더십의 판단과 신뢰성에 의문이 제기되기도 했다.[11]

거의 붕괴된 이후, 위기는 몇몇 사람들이 깊은 불황이라고 여기는 것으로, 다른 사람들은 더 낮은 수준에서 경제 활동의 "리셋"이라고 여기는 것으로 옮겨갔는데, 이제 엄청난 대출 능력이 제도에서 제거되었다. 지속할 수 없는 미국의 차입과 소비는 몇 년 동안 세계 경제 성장의 중요한 원동력이었다. 기록적인 주택 압류율은 2009~2011년 미국에서도 지속돼 금융기관에 지속적으로 손실을 입힐 것으로 보인다. 집값과 증시 하락에 따른 부의 급격한 감소는 미국의 소비가 위기 이전 수준으로 돌아갈 수 있을 것 같지 않다.[12]

토마스 프리드먼은 위기가 어떻게 단계를 거쳐 이동했는지를 다음과 같이 요약했다.

이런 무모한 주택담보대출이 결국 폭발하자 신용위기로 이어졌다. 은행들은 대출을 중단했다. 우려했던 투자자들이 주식 포트폴리오를 청산함에 따라 곧 주식 위기로 접어들었다. 이번 지분 위기는 사람들을 가난하게 만들고 소비위기로 몰아넣었으며, 자동차, 가전, 전자제품, 주택, 의류 등의 구매가 막 절벽에서 떨어진 것도 이 때문이다. 이는 결국 기업들이 앞다퉈 직원을 해고함에 따라 더 많은 회사의 부실을 촉발시키고 신용 위기를 악화시키며 실업 위기로 전이되었다.[13]

앨런 그린스펀은 현재 시장에서 기록적인 주택재고 수준이 보다 전형적인 역사적 수준으로 하락하기 전까지는 주택가격에 대한 하락 압력이 있을 것이라고 말했다. 집값에 대한 불확실성이 남아있는 한 주택담보인정증권은 가치 하락을 지속해 은행의 건전성을 위태롭게 할 것이다.[14]

문맥상 서브프라임 모기지 사태

경제학자 누리엘 루비니2009년 1월 서브프라임 모기지 부실이 광범위한 글로벌 신용위기를 촉발시켰지만 다중 신용거품 붕괴의 일부분이라고 썼다. 이 재앙을 만든 신용 초과액은 전세계적이었다. 거품이 많았는데, 여러 나라의 주택을 넘어 상업용 부동산 담보대출과 대출, 신용카드, 자동차 대출, 학자금 대출까지 확대됐다.[15]

이러한 대출과 주택담보대출을 복잡하고 독성이 있으며 파괴적인 금융상품으로 전환한 증권화 상품에는 거품이 있었다. 그리고 지방정부 차입, 레버리지 바이아웃, 헤지펀드, 상업 및 산업대출, 회사채, 상품, 신용디폴트 스와프 등에 대한 거품이 여전히 더 많았다." 그것은 그가 이 위기가 전세계적으로 확산되어 그 영향을 확대시키고 있다고 믿는 많은 거품의 폭발이다.[15]

벤 버냉키 연준 의장은 2009년 1월 연설에서 이 위기를 다음과 같이 요약했다.

"거의 1년 반 동안 세계 금융 시스템은 엄청난 스트레스를 받아왔는데, 이 스트레스는 이제 결정적으로 세계 경제에 더 광범위하게 파급되었다. 위기의 근접한 원인은 미국의 주택 사이클의 전환과 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출)에 대한 연체 증가였다. 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출)는 많은 금융 기관에 상당한 손실을 입혔고 신용 시장에 대한 투자자들의 신뢰를 흔들어 놓았다. 하지만, 비록 서브프라임 붕괴가 위기를 촉발시켰지만, 미국 모기지 시장의 발전은 모기지 시장을 초월하여 많은 다른 형태의 신용에 영향을 미친 훨씬 더 크고 더 포괄적인 신용 호황의 한 측면에 불과했다. 이러한 광범위한 신용 호황의 측면에는 인수기준의 광범위한 감소, 투자자와 신용평가기관의 대출감독의 붕괴, 스트레스 때문에 취약하다고 판명된 복잡하고 불투명한 신용상품에 대한 의존도 증가, 그리고 위험취급에 대한 보상도 비정상적으로 낮았다. 신용 호황의 갑작스러운 종말은 금융과 경제에 광범위한 영향을 끼쳤다. 금융기관들은 그들의 자본이 손실로 고갈되고 그들의 대차대조표와 복잡한 신용 상품과 그 밖의 불확실한 가치의 유동 자산에 의해 막히는 것을 보아왔다. 증가하는 신용위험과 극심한 위험 회피로 신용 스프레드가 전례 없는 수준으로 치솟았고, 정부 보증이 있는 모기지 증권을 제외한 유동화 자산 시장은 문을 닫았다. 시스템 리스크 고조, 자산 가치 하락, 신용 강화는 결국 기업과 소비자 신뢰에 큰 타격을 입혔고 세계 경제 활동의 급격한 둔화를 촉발시켰다. 생산량 손실, 일자리 손실, 재산 손실 측면에서 그 피해는 이미 상당하다고 말했다.[16]

토마스 프리드먼은 2008년 11월 이 위기의 원인을 다음과 같이 요약했다.

정부들은 이 디플레이션의 하향곡선을 막는 데 문제를 겪고 있다. 아마도 이 금융위기가 우리가 이전에 보지 못했던 4가지 화학물질을 이 정도까지 결합시켰기 때문이며, 우리는 그들의 상호작용이 얼마나 손상되어 왔는지 완전히 파악하지 못했기 때문일 것이다. 그 화학물질들은: 1) 무보수로 집을 산 소비자부터 현금 1달러당 30달러의 헤지펀드까지, 2) 사람들이 깨달은 것보다 훨씬 더 뒤얽힌 세계 경제, 오늘날 그들이 뿌렸기 때문에 재정적으로 궁핍한 영국 경찰들이 예시하고 있다.그들의 온라인 아이슬란드 은행에서의 저축은 - 조금 더 나은 수익을 얻기 위해서 - 망했다; 3) 너무 복잡해서 C.E.O.의 그것들에 대한 대부분의 거래는 - 특히 하락세에 - 미국에서 시작된 금융 위기 -멕시코나 태국에서 위기가 시작되면, 우리는 스스로를 보호할 수 있다; 미국에서 위기가 시작되면, 아무도 우리를 보호할 수 없다. 이 정도의 복잡성을 가진 세계 통합과 함께 이 정도의 힘을 합쳐서 미국의 위기를 시작하게 되면 아주 폭발적인 상황을 맞게 되는 겁니다.[17]

서브프라임 시장 데이터

분기별 압류 조치가 적용되는 미국 가구 재산의 수입니다.

미국 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출)의 가치는 2007년 3월 현재 1조3000억 달러로 추정됐으며,[18] 1차 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출)는 750만 개가 넘는 것으로 나타났다.[19] 2007년 10월 현재 변동금리부 주택담보대출(ARM)이 있는 서브프라임 대출의 약 16%가 90일 연체 또는 압류 절차에 들어갔으며 이는 2005년의 약 3배인 것이다.[20] 2008년 1월까지는 연체율이 21%[21][22]까지 올랐고, 2008년 5월까지는 25%에 달했다.

2004년과 2006년 사이에 총 발생액 대비 서브프라임 모기지 비율은 18%-21%에서 2001-2003년과 2007년 10% 미만으로 다양했다.[23][24] 서브프라임 ARM은 미국에서 발행된 대출금의 6.8%에 불과하지만, 2007년 3분기부터 시작된 압류의 43%에 해당한다.[25] 2007년 한 해 동안 거의 130만 채의 부동산이 2006년에 비해 각각 79%와 75% 증가한 220만 채의 압류신고를 받았다. 채무불이행 통지서, 경매매각 통지서, 은행 압류 등 압류 서류에는 동일한 재산에 대한 여러 통지가 포함될 수 있다.[26]

2008년 동안, 이것은 2007년에 비해 81% 증가한 230만 채의 부동산으로 증가했다.[27] 2007년 8월부터 2008년 9월까지, 약 85만1천 가구가 주택 소유자들의 대출자들에 의해 압류되었다.[28] 압류 건수는 압류 건수와 비율 측면에서 모두 특정 주에 집중된다.[29] 2008년 동안 10개 주가 압류 신청의 74%를 차지했고, 상위 2개 주(캘리포니아와 플로리다)는 41%를 차지했다. 9개 주는 전국 평균 압류율 1.84%를 상회했다.[30]

미국의 서브프라임 대출은 2004-2006년 대폭 확대되었다.

주택담보대출 시장은 2008년 8월 현재 약 6.41%의 대출 연체율과 2.75%의 대출이 몰리면서 12조 달러로[31] 추산된다.[32] 더 높은 금리로 재설정되는 서브프라임 조정형 주택담보대출(ARM)의 추정 가치는 2007년 미국 4000억 달러, 2008년 5000억 달러다. 리셋 활동은 2008년 3월 1,000억 달러에 육박하는 월간 정점으로 증가하다가 감소할 것으로 예상된다.[33] 평균 45만 개의 서브프라임 ARM이 2008년에 분기마다 첫 번째 금리 인상을 받을 예정이다.[34]

2008년 3월 현재 약 880만 명의 주택소유자(전체 주택의 약 10.8%)가 영(0) 또는 음(-)의 지분을 갖고 있어 주택의 가치가 주택담보대출보다 낮다는 의미다. 이는 신용등급 영향에도 불구하고 가출할 수 있는 인센티브를 제공한다.[35]

2008년 1월까지 2007년 12월 분양물량을 기준으로 미분양 신규주택 재고는 9.8개월로 1981년 이후 최고 수준을 기록했다.[36] 게다가, 공석이 된 거의 290만 채를 포함하여 거의 400만 채의 기존 미분양 주택이 팔렸다.[37][38] 이러한 과잉 주택재고 공급은 가격에 상당한 하방 압력을 가한다. 가격이 하락하면서 더 많은 주택 소유자들이 채무불이행과 압류 위기에 처해 있다. S&P/Case-Shiller 물가지수에 따르면, 2007년 11월까지 미국의 평균 주택 가격은 2006년 2분기 정점에서[39] 약 8% 하락했고, 2008년 5월까지 18.4%[40] 하락했다. 2007년 12월 전년 동기 대비 가격 하락률은 10.4%, 2008년 5월 15.8%[41]로 나타났다. 주택가격은 이 같은 잉여주택(과잉공급) 재고가 더 전형적인 수준으로 줄어들 때까지 하락세를 이어갈 것으로 보인다.

가계부채통계

1981년 미국의 사채는 국내총생산(GDP)의 123%로 2008년 3분기에는 290%로 나타났다. 1981년 가계 부채는 GDP의 48%를 차지했고, 2007년에는 100%를 기록했다.[42]

집값이 오르는 동안 소비자들은 저축을[43] 덜 하고 대출과 지출을 모두 늘리고 있었다. 소비지상주의 문화는 "즉각적인 만족에 기반한 경제에서"[44] 하나의 요인이다. 2005년부터 미국 가정은 가처분소득의 99.5% 이상을 소비나 이자 지급에 지출하고 있다.[45] 만약 대부분의 자가 주거 주택과 관련된 귀책사유가 이러한 계산에서 제거된다면, 미국 가정은 1999년부터 매년 가처분소득 이상을 지출해왔다.[46]

가계 부채는 1974년 말 가처분 개인소득의 60%인 7050억 달러에서 2000년 이후 7조4000억 달러로 증가했고, 마침내 2008년 중반 가처분 개인소득의 134%인 14조5000억 달러로 늘어났다.[47] 2008년 미국 일반 가정은 13개의 신용카드를 소유하고 있었으며, 1970년 6%에서 40%가 잔액을 가지고 있었다.[48] 국내총생산(GDP) 대비 미국의 주택 담보대출 부채는 1990년대 평균 46%에서 2008년 73%로 증가해 10조5000억달러에 달했다.[49]

금융부문채무통계

마틴 울프는 다음과 같이 썼다: "미국에서는, 금융 부문의 상태가 일본보다 훨씬 더 중요할 것이다. 미국의 큰 부채는 비금융법인이 아니라 가계와 금융부문에 의한 것이었다. 금융권의 총부채는 1981년 국내총생산(GDP)의 22%에서 2008년 3분기 117%로 늘어난 반면 비금융법인의 부채는 GDP의 53%에서 76%로 늘어나는 데 그쳐 금융기관의 대차대조표 축소에 대한 욕구가 미국 내 경기침체의 더 큰 원인이 될 수 있다고 지적했다.[42]

신용위험

전통적으로 (주로 저축을 하는) 대출자들은 그들이 발행한 담보대출의 신용위험을 부담했다. 지난 60년 동안, 다양한 금융 혁신은 대출자들이 증권화라고 불리는 과정을 통해 그들이 발행하는 모기지에서 지불받을 권리를 파는 것을 점차 가능하게 했다. 이에 따른 증권을 MBS(모기지담보부증권)와 담보부 채무(CDO)라고 한다. 대부분의 미국 주택담보대출은 현재 MBS와 CDO의 총칭인 모기지 풀에 의해 보유되고 있다. 2008년 중반 현재 미지불된 미국 주택 담보대출 10조6000억달러 중 6조6000억달러는 주택담보대출 풀에 의해, 3조4000억달러는 전통적 예금기관이 보유하고 있다.[50] 이 "배포 기원" 모델은 MBS와 CDO를 보유한 투자자도 여러 종류의 위험을 부담한다는 것을 의미하며, 이는 다양한 결과를 초래한다. 일반적으로 5가지 주요 위험 유형이 있다.[51][52]

21세기 초까지, 이러한 혁신들은 주택담보대출에 대한 "분양의 기원" 모델을 만들어냈는데, 이는 담보대출이 대출에 비해 거의 많은 유가증권이 되었다는 것을 의미한다. 서브프라임 대출은 상환 위험이 그만큼 높기 때문에 저축은행이나 시중은행에 의한 대규모 서브프라임 대출의 발행이 증권화 없이는 불가능했다.

시스템적인 관점에서, 증권화의 지배력은 담보대출 시장의 위험을 다른 증권 시장, 특히 비규제 증권 시장의 위험과 유사하게 만들었다. 일반적으로 이러한 시장에는 다음과 같은 5가지 주요 유형의 위험이 있다.[51][52][53]

이름 설명
신용위험 차입자가 대금을 지불하지 못하거나 차입금의 이면에 있는 담보가 가치를 상실할 위험
자산가격위험 자산 자체(MBS 또는 이 경우 기초 주택담보대출)가 감가상각되어 재무손실, 마크다운마진 콜이 발생할 수 있는 위험
거래상대방위험 차입자가 아닌 MBS나 파생상품계약의 당사자가 의무를 이행할 수 없거나 이행하지 않을 위험
전신위험 이러한 위험과 그 밖의 위험의 총체적 영향을 최근 시스템 리스크라고 하는데, 이는 금융시스템 전체에 걸친 갑작스런 지각변동이나 물질적 변화를 가리키며, 고도로 "상관적" 행태와 그 시스템에 손상을 입힐 수 있다.
유동성위험 제도적 차원에서는, 이것은 제도의 돈이 빨리 마르고, 기업이 비정상적인 손실을 방지할 수 있을 만큼 빨리 운영 자금을 조달할 수 없는 위험이다.

이는 주택담보대출 시장에서 대출자들이 신용위험이 급격히 상승하기 전에 더 이상 디폴트(채무불이행)를 하지 않아도 되고 현금흐름을 매우 크게 줄여야 한다는 것을 의미한다. 중요하거나 인지된 위험(부동산 가격 하락 또는 주요 거래상대방의 파산)에 영향을 미치는 많은 요인들은 기관들이 상승하는 시스템적 위험과 유동성 위험을 야기할 수 있으며 전체 모기지 산업에 상당한 악영향을 미칠 수 있다. 이 위험은 최근 몇 년 동안 발생한 가계와 기업 간의 높은 부채 수준(재정적 레버리지)에 의해 확대될 수 있다. 마지막으로, MBS의 시장은 거대하고 세계적인 금융 시장이기 때문에 미국의 모기지 대출과 관련된 위험은 전세계에 영향을 미친다.

특히 우려되는 것은 신용디폴트스왑(CDS)의 상당히 새로운 혁신이다. MBS 투자자는 CDS를 매입해 신용위험에 대비할 수 있지만 리스크가 커지면서 CDS 계약 상대방은 더 많은 지급이 필요할 경우를 대비해 담보를 전달하고 적립금을 쌓아야 한다. 서브프라임 시장에서 리스크가 높아진 속도와 심각성은 AIG와 같은 거대 CDS 상대국들이 그들의 약속을 이행할 수 없는지에 대해 투자자들은 의문을 제기하면서 시스템 전체에 불확실성을 야기했다.

서브프라임 위기와 관련된 위험 유형 이해

이 위기의 원인은 다양하고 복잡하다.[54] 세계 경제를 통한 파급 효과를 이해하고 관리하는 것은 정부, 기업, 투자자들에게 중대한 도전이다. 이러한 위기는 주택 소유자의 담보 대출금 상환 능력 부족, 차주 및/또는 대출자의 판단 부족, 그리고 나중에 크게 상승하는 "차주" 금리 같은 담보 대출 인센티브와 같은 여러 가지 요인에 기인할 수 있다.

게다가, 주택 가격 하락은 재융자를 더욱 어렵게 만들었다. 금융화증권화 혁신의 결과, 주택 소유자의 담보 대출금 상환불능과 관련된 리스크가 광범위하게 분산되어, 일련의 결과적 영향이 있었다. 관련 위험에는 다음과 같은 5가지 주요 범주가 있다.

  1. 신용위험: 전통적으로 채무불이행 위험(신용위험이라고 함)은 대출채권을 발행한 은행이 부담한다. 그러나 증권화의 혁신으로 신용위험은 제3자 투자자에게 이전되는 경우가 많다. 담보 대출금 상환권은 일반적으로 담보부 증권(MBS) 또는 담보부 채무(CDO)로 분류되는 다양한 복잡한 투자 차량으로 재포장되었다. CDO는 본질적으로 기존 부채를 재포장하는 것이며, 최근 몇 년간 MBS 담보가 발행의 많은 부분을 차지하고 있다. MBS나 CDO를 매입하고 신용위험을 가정하는 대가로 제3자 투자자는 채무불이행 발생 시 담보가 되는 주택담보대출자산과 관련 현금흐름에 대한 청구를 받는다. 채무불이행에 대비하는 또 다른 방법은 신용디폴트스왑으로 특정 금융상품이 채무불이행일 경우 한 당사자가 보험료를 납부하고 다른 당사자가 이를 납부하는 방식이다.
  2. 자산가격위험: MBS와 CDO 자산평가는 복잡하고 관련 "공정가치" 또는 "시장까지 표시" 회계처리는 광범위한 해석의 대상이 된다. 이러한 평가는 서브프라임 모기지 지급의 회수 가능성과 이러한 자산이 상호 연관되어 판매될 수 있는 실행 가능한 시장의 존재 둘 다에서 도출된다. 주택담보대출 연체율이 높아지면서 이런 자산에 대한 수요가 줄어들었다. 은행과 기관투자자들은 MBS를 하향 평준화하면서 상당한 손실을 인식하고 있다. MBS나 CDO 자산을 담보로 돈을 빌린 몇몇 회사들은 대출자들이 돈을 돌려받기 위해 계약상 권리를 실행하면서 마진 호출에 직면해 있다.[55] 가치평가가 어려운 MBS와 CDO 자산의 대규모 감산이 위기를 악화시켰을 수 있기 때문에 공정가치 회계처리를 일시적으로 중단하거나 수정해야 하는지에 대한 일부 논쟁이 있다.[56]
  3. 유동성 위험: 많은 기업들이 상업용지, 환매시장과 같은 현금 운용(즉 유동성)을 위해 단기 자금 시장에 접근하는 데 의존하고 있다. 기업과 구조화투자차량(SIV)은 담보물로 주택담보자산이나 CDO를 약속하면서 상업용지를 발행해 단기대출을 받는 경우가 많다. 투자자들은 화폐 시장 금리를 받으면서 상업용지와 교환하여 현금을 제공한다. 그러나 서브프라임과 알트에이(Alt-A) 대출과 연계된 모기지 자산 담보의 가치에 대한 우려로 인해 많은 기업이 이 같은 서류를 발행할 수 있는 능력에 큰 영향을 미쳤다.[57] 2007년 10월 18일 현재 발행되는 상업용지는 8월 8일보다 25% 감소한 8880억 달러를 기록했다. 또 상업용지 대출을 위해 투자자들이 청구한 금리는 과거 수준을 크게 웃돌았다.[58]
  4. 거래상대방 위험: 주요 투자은행을 비롯한 금융기관들이 신용파생상품 거래에서 상당한 입장을 취했고, 그 중 일부는 신용디폴트보험의 한 형태로 기능하고 있다. 상기 리스크의 영향으로 투자은행의 재무건전성이 저하되어 거래상대방에 대한 리스크가 커질 가능성이 있고 금융시장의 불확실성이 더욱 커지고 있다. 베어스턴스의 죽음과 구제금융은 이러한 파생상품에서의 그것의 역할의 일부분이었다.[59]
  5. 시스템 위험: 이러한 위험과 다른 위험의 총체적 효과는 최근 시스템적 위험이라고 불린다. 노벨상 수상자인 A박사에 따르면. 마이클 스펜스(Michael Spence)는 "과거 무관한 리스크가 변화하고 높은 상관관계가 있을 때 금융시스템에서 시스템 리스크가 증대된다"고 말했다. 그렇게 되면 보험과 다양화 모형은 실패하게 된다. 현재의 위기와 그 기원에는 두 가지 두드러진 측면이 있다. 하나는 시스템에 체계적 위험이 꾸준히 형성된다는 것이다. 두 번째는 이러한 축적이 눈에 띄지 않거나 실행되지 않았다는 것이다. 늦을 때까지 다수 참가자가 인지하지 못했다는 뜻이다. 리스크를 재분배하고 줄이기 위한 금융혁신은 주로 그것을 시야에서 감춘 것으로 보인다. 향후의 중요한 과제는 이러한 역학을 금융 불안정성에 관한 조기 경보 시스템의 분석적 기반으로서 더 잘 이해하는 것이다."[60]

기업 및 투자자에게 미치는 영향

재무적 레버리지 이해.
투자은행의 레버리지 비율은 2003년과 2007년 사이에 크게 증가했다.

평균적인 투자자와 기업은 담보 대출 보유자가 지불할 능력이 없어 다양한 위험에 직면한다. 이것들은 법인에 따라 다르다. 엔티티 유형별 일반적인 노출은 다음과 같다.

  • 상업/예탁결제은행 법인: 주요 은행들이 신고한 수익은 주택담보대출, 신용카드, 자동차대출 등 각종 자산형식의 디폴트(채무불이행)에 악영향을 받는다. 기업은 이러한 자산(수취물)을 수집 추정치에 기초하여 평가한다. 기업들은 이 평가를 조정하기 위해 당기에 비용을 기록함으로써 부실채권을 늘리고 수익을 감소시킨다. 자산 가치평가의 급변은 수익과 주가의 변동성으로 이어질 수 있다. 대출자들이 미래 수금을 예측할 수 있는 능력은 수많은 변수의 대상이 되는 복잡한 과제다.[61] 또한 은행의 주택담보대출 손실은 자본준비금 규제요건의 준수를 유지하기 위해 필요한 경우 대출을 줄이거나 자본시장에서 추가 자금을 구하게 할 수 있다. 많은 은행들도 주택담보부증권을 사들였고 이들 투자로 인해 손실을 입었다.
  • 투자 은행, 주택담보 대출자 및 부동산 투자 신탁: 이 기업들은 은행과 유사한 위험에 직면하고 있지만 고객 은행 예금이 제공하는 안정성을 가지고 있지 않다. 그들은 CDO나 상업용 종이 발행을 통해 정기적으로 새로운 금융을 확보할 수 있는 능력, 낮은 금리로 단기 차입, 높은 금리로 장기 차입할 수 있는 능력에 크게 의존하는 사업 모델을 가지고 있다(즉, 금리 "스프레드"로부터 이익을 얻음). 그러한 기업들은 더 많은 이익을 창출했다.주택가치가 상승하면서 (즉, 대출과 대출이 늘어날수록) 왔다. 예를 들어 투자은행은 자본의 30배 정도를, 시중은행은 자본의 15배 정도를 규제 레버리지 한도로 활용했다. 즉 투자자가 제공하는 1달러당 투자은행들이 30달러를 빌려주는 방식이다.[62] 그러나 주택가치의 하락으로 인해 차입자금으로 매입한 주택담보인정자산은 가치가 하락했다. 게다가, 단기 자금 조달은 더 비싸거나 이용할 수 없게 되었다. 그러한 기업들은 불리한 가격에 자산을 매각하여 장부금액이 크게 감소할 위험이 커졌으며 많은 회사들이 파산하거나 인수되었다.[63]
  • 보험 회사: AIG와 같은 법인은 신용불량으로부터 보호하기 위한 신용디폴트스왑이라는 보험상품을 보험료나 수수료와 교환하여 제공한다. 그들은 채무불이행 발생 시 지급을 제공할 수 있는 위치에 일정 금액의 담보물(예: 현금 또는 기타 유동자산)을 게시해야 한다. 자본금 액수는 보험사의 신용등급을 기준으로 한다. 보험회사의 재무상태와 채무불이행 사건의 잠재적 위험성에 대한 불확실성으로 인해, 신용 대행 회사는 보험사를 다운그레이드할 수 있으며, 이는 즉시 담보의 금액을 증가시켜야 한다. 이러한 위험 등급 강등 사후 주기는 여러 기업에 걸쳐 순환적이고 파괴적일 수 있으며 AIG 구제금융의 한 요인이 되었다. 또한, 많은 주요 은행들이 AIG에 담보부 자산을 보험에 가입했다. 만약 AIG가 파산할 수 있도록 허용되고 은행에 빚진 돈을 갚지 않았다면, 이들 기관들은 실패하여 전체 금융 시스템에 위험을 야기할 수 있었을 것이다. 2008년 9월 이후 미국 정부는 AIG에 1500억 달러의 재정 지원을 하면서 개입했는데, 이 중 상당 부분이 AIG를 통해 은행으로 흘러간다.[64][65]
  • 특수 목적 도면요소(SPE): 이들은 은행 대차대조표에서 일부 자산과 부채를 본질적으로 제거하기 위해 증권화 과정의 일부로 종종 만들어지는 법적 실체로서, 이론적으로 모회사의 신용위험을 절연한다. 기업과 마찬가지로 SPE도 주택담보대출금 회수 추정치에 근거해 주택담보대출 자산을 재평가해야 한다. 이러한 평가가 일정 수준 이하로 떨어지거나 현금흐름이 계약상 수준 이하로 떨어지면 투자자는 담보대출 자산에 대한 즉각적인 권리를 가질 수 있다. 이로 인해 자산이 불리한 가격에 급매각될 수도 있다. 다른 SPE는 구조화된 투자차량(SIV)을 상업용지(Secommercial Vehicles, SIV)라고 하고 그 수익금을 CDO와 같은 유동화 자산을 매입하는 데 사용한다. 이러한 기업들은 주택담보대출 자산 평가절하의 영향을 받아 왔다. 몇몇 주요 SIV는 대형 은행과 연관되어 있다. SIV 법정구조는 금융회사가 대차대조표에서 대량의 부채를 제거할 수 있게 해 호황기에 더 높은 수준의 레버리지(leverage)를 사용하고 수익성을 높일 수 있게 했다. SIV 자산의 가치가 떨어지자 은행들은 빚을 다시 장부에 올릴 수밖에 없었고, 이로 인해 자본의 즉각적인 필요성(규제 최소치 달성을 위한)이 발생하여 은행 시스템의 유동성 난제를 악화시켰다.[66] 일부 사람들은 이러한 자산 변동은 재무제표의 투명성을 떨어뜨린다고 주장한다. SPE는 엔론 붕괴의 일부로서도 조사를 받았다. 오프-밸런스 시트 구조를 통한 자금 조달은 규제가 심하다. SIV 및 이와 유사한 구조를 섀도뱅킹 시스템이라고도 한다.[67]
  • 투자자: 위 기업의 주식이나 채권은 낮은 수익률과 담보 자산 및 관련 지급 회수액에 대한 불확실성에 영향을 받는다. 많은 투자자와 법인이 MBS나 CDO를 투자로 매입하여 관련 손실을 발생시켰다.

금융기관 지급능력 이해

높은 레버리지와 손실의 결합으로 인해 미국 은행 시스템은 사실상 부실(즉, 자본은 마이너스거나 위기가 진행됨에 따라 부정적일 것),[68] 은행들은 영업을 계속하기 위해 필요한 현금을 보유하고 있거나 '잘 자본화'되어 있다고 반박해 왔다. 위기가 2008년 중반으로 진행되면서, 시스템적으로 중요한 대규모의 담보부 증권에서 증가하는 손실은 특정 기업이 보유한 자산의 총가치를 부채의 가치와 거의 같은 중요한 시점까지 감소시키고 있다는 것이 명백해졌다.

약간의 회계 이론이 이 논쟁을 이해하는 데 도움이 된다. 자산부채자본의 합과 같다는 것은 회계 정체성(즉, 정의상 참된 것을 유지해야 하는 평등)이다. 자본은 주로 회사보통주 또는 우선주이익잉여금으로 구성되었으며 자본이라고도 한다. 이러한 금액을 반영한 재무제표대차대조표라고 한다.

기업이 마이너스 지분 시나리오에 내몰리면 대차대조표 관점에서 기술적으로 부실하다. 그러나 기업은 단기적 의무를 지불하고 영업을 계속할 수 있는 충분한 현금을 보유할 수 있다. 파산은 기업이 즉각적인 의무를 지불할 수 없고 채권자와의 약정을 재교섭하거나 자산을 청산할 수 있도록 법적 보호를 추구할 때 발생한다. 이 논의에 관련된 회계 방정식의 관련 형식은 다음과 같다.

  • 자산 = 부채 + 자본
  • 자본 = 자산 - 부채 = 순자산 또는 자본
  • 재무 레버리지 비율 = 자산/자본

자산이 부채와 동일하다면 자본은 0이어야 한다. 대차대조표상의 자산가치는 기대손실을 반영해 하향 표시되지만 이들 기관은 여전히 채권단에 부채 전액을 부담해야 한다. 단순화 사례를 들자면 X사는 10달러짜리 자기자본 또는 자본기반을 이용해 290달러를 더 빌리고 300달러짜리 금액을 다양한 자산에 투자했는데, 이 금액은 10% 하락한 270달러로 떨어졌다. 이 회사는 30:1(자산 300달러 / 자본 10달러 = 30달러)의 차입금으로 현재 자산 270달러, 부채 290달러, 자본 20달러의 차입금을 보유하고 있다. 그러한 레버리지 비율은 2007년 한 해 동안 대형 투자은행들의 전형이었다. 30:1 레버리지에서는 자본을 0으로 줄이는 데 3.33%의 손실밖에 걸리지 않는다.

은행들은 제1종 자본과 같은 그들의 자금력을 설명하기 위해 다양한 규제 수단을 사용한다. 그러한 측정은 일반적으로 자본에서 시작하여 다른 측정치를 더하거나 뺀다. 은행과 규제당국은 규제자본 대책에 상대적으로 '취약하다'거나 덜 가시적인 금액을 포함시켰다는 비판을 받아왔다. 예를 들어, 일부 금융 기관은 이연법인세자산(기업이 이익을 창출하는 경우 미래 세금절감을 나타냄)과 무형자산(예: 영업권이나 상표와 같은 비현금 금액)을 Tier 1 자본 계산에 포함시켰다. 다른 경우에, 은행들은 구조화된 투자 차량을 통해 그들의 대차대조표에서 부채를 제거할 수 있었고, 이것은 그들의 비율을 향상시켰다. 비현금자산을 이들 대책에서 빼는 '형질적 공동 출자' 방안을 활용하자는 지적이 나온다. 일반적으로 자산에 대한 유형 공통 자본의 비율은 계층 1 비율보다 낮다(즉, 더 보수적이다).[69]

은행과 정부는 개인 투자자나 정부에 구제금융을 통해 우선주를 새로 발행하고 배당금을 삭감하는 등 자본비율을 개선하기 위한 유의적인 조치를 취했다.

2008년 9월 행사 이해

유동성 리스크 및 자금시장 자금조달 엔진

머니마켓의 기업 자금 조달 방식

2008년 9월 중 금융시장 뮤추얼 펀드는 리먼브러더스 파산 및 AIG 구제금융 여파로 투자자들의 자금이 크게 빠져나가기 시작했다. 이것은 금융 시장 자금은 모든 유형의 기업의 지속적인 자금 조달을 위해 필수적이기 때문에 상당한 위험을 초래했다. 개인 투자자들은 머니마켓 펀드에 돈을 빌려주고, 그 펀드는 자산유동화상표(ABCP)라는 기업 단기증권을 대가로 기업에 자금을 제공한다.[70]

그러나, 특정 금융 시장 펀드에 대한 잠재적 은행 운영이 시작되었다. 이런 상황이 악화됐다면 ABCP 발행을 통해 필요한 단기 자금조달 능력을 대기업이 확보할 수 있는 여력이 크게 작용했을 것이다. 재무부와 연방준비은행(FRB)은 은행들이 ABCP를 담보로 연방준비제도(Fed·연준)의 디스카운트 윈도우를 통해 자금을 조달할 수 있다고 발표했다.[70]

머니마켓 뮤추얼 펀드에 대한 잠재적 실행을 막기 위해 재무부는 9월 19일 일반 은행 계좌에 대한 연방예금보험공사(FDIC) 프로그램과 유사한 500억 달러 규모의 신규 투자보험 프로그램을 발표했다.[71]

주요 위험 지표

신용위험의 지표인 TED 스프레드는 2008년 9월 동안 급격히 증가했다.

주요 위험지표는 2008년 9월 미국 정부가 2008년 비상경제안정법을 통과시킨 요인인 변동성이 컸다. 'TED 스프레드'는 은행간 대출에 대한 신용위험의 척도다. 그것은 (1) 무위험 3개월 미국 재무부 채권(t-bill) 금리와 2) 3개월 런던 은행간 차입금 금리(LIBOR) 사이의 차이인데, 이는 은행이 전형적으로 서로 빌려주는 비율을 나타낸다. 스프레드가 높을수록 은행들이 서로를 더 위험한 상대방으로 인식하고 있음을 나타낸다. t-bill은 미국 정부의 완전한 믿음과 신용이 배후에 있기 때문에 "위험이 없는" 것으로 간주된다; 이론적으로 정부는 t-bill 만기일에 투자자가 그들의 돈을 돌려받을 수 있도록 돈을 인쇄할 수 있다.

TED 스프레드는 2008년 9월 말에 기록적인 수준에 도달했다. 도표는 재무부 수익률 움직임이 LIBOR의 변화보다 더 중요한 원동력이었다는 것을 보여준다. 3개월짜리 지폐의 수익률이 0에 가깝다는 것은 사람들이 단지 3개월 동안 그들의 돈(원금)을 안전하게 유지하기 위해 이자를 포기하겠다는 것을 의미하는데, 이는 매우 높은 위험 기피 수준이며 엄격한 대출 조건을 나타낸다. 이러한 변화를 이끈 것은 투자자들이 자금 시장 펀드(일반적으로 거의 무위험으로 간주되지만 t-bills보다 약간 더 높은 수익률을 지불함)와 다른 투자 유형에서 t-bills로 자금을 이전하는 것이었다.[72]

또 LIBOR의 증가는 이자조건이 변동되는 금융상품이 점점 더 비싸지는 것을 의미한다. 예를 들어, 조정 가능한 금리 주택담보대출, 자동차 대출 및 신용카드 금리는 종종 LIBOR에 묶여 있다; 어떤 이들은 150조 달러에 달하는 대출과 파생상품이 LIBOR에 묶여 있다고 추정한다.[73] 금리가 오르면 소비에도 추가 하락 압력이 가해져 경기침체 위험이 커진다.

신용부도스와프 및 서브프라임 모기지 사태

신용디폴트스왑(CDS)은 일반적으로 채무불이행 위험으로부터 채권 보유자를 보호하기 위해 사용되는 보험계약으로, 신용위험이라고 불린다. 모기지 관련 손실로 은행 등 기관의 재무건전성이 악화되면서 보험금을 지급한 이들이 상대방에게 지급해야 할 가능성이 커졌다. 투자자들은 채무 불이행을 보상하기 위해 어떤 기업들이 지불해야 하는지에 대해 궁금해했기 때문에 이것은 시스템 전체에 불확실성을 야기했다.

예를 들어, 컴퍼니 알파는 자금과 교환하여 대중에게 채권을 발행한다. 채권 보유자는 신용위험을 가정한 대가로 금융기관에 보험료를 지급한다. 만약 회사 알파사가 파산하여 채권자에게 이자나 원금을 갚을 수 없다면, 보험회사는 일부 또는 전부를 채권자들에게 지불할 것이다. 사실상, 채권 보유자는 자신의 신용위험을 보험자와 "교환"하였다. CDS는 위의 예에서 설명한 특정 금융 익스포저를 보험에 들거나 투기적으로 사용될 수 있다. CDS는 주식과 같은 공공거래소에서 거래되거나 비공개 협상을 할 수 있기 때문에 주어진 시간에 정확한 CDS 계약금액을 측정하기 어렵다. CDS의 거래량은 1998년부터 2008년까지 100배 증가했다. CDS 계약에 포함되는 부채의 액면가 추정치는 2008년 11월 현재 33조 달러에서 47조 달러까지 다양하다.[74]

많은 CDS는 서브프라임 모기지 위기에 관련된 담보부 증권 또는 담보부 채무(CDO)를 다룬다. CDS는 경미한 규제를 받는다. 업계 핵심 주체가 의무를 다하지 못할 경우 CDS를 예우할 중앙 청산소가 없다. CDS 관련 의무에 대한 기업의 공시 요구는 불충분하다는 비판을 받아왔다. AIG, MBIA, 암박 등 보험사들은 채무 불이행이 만연해 잠재적 노출로 등급 강등 위기에 처했다. 이러한 기관들은 이러한 익스포저를 상쇄하기 위해 추가 자금(자본)을 획득할 수밖에 없었다. AIG의 경우 CDS가 CDO와 연동돼 약 4400억달러(약 4조8000억원)에 달하는 것이 미국 정부의 구제금융을 초래했다.[74]

이론적으로 신용디폴트스왑은 양당계약이기 때문에 재산의 순손실이 없다. 손해를 보는 모든 회사에 대해, 다른 곳에서도 상응하는 이익이 있을 것이다. 문제는 어느 기업이 돈을 내고 손실을 떠안게 될지, 이런 손실을 메울 재원을 확보하게 될지가 관건이다. 2008년 9월 투자은행 리먼브러더스가 파산했을 때 6000억 달러의 미지불 채무에 대해 어떤 금융기관이 CDS 계약을 갚아야 하는지에 대한 불확실성이 컸다.[75][76] 투자은행 메릴린치의 '합성 CDO'(CDO와 CDS 리스크 특성을 결합한 CDO)로 인한 상당한 손실은 뱅크오브아메리카의 인수에 큰 역할을 했다.[77]

통화공급에 미치는 영향

위기 동안 자금 공급 (M1) 증가.

자금 가용성의 한 가지 척도(액수)는 통화 공급으로 측정할 수 있다. 2008년 말 미국 통화공급(M1)의 유동성 측정은 정부가 개입해 자금을 투입하면서 크게 늘었다.

선진국에서 인플레이션이 완화되면서 최근 역사에서 통화 공급 관리에 대한 초점이 완화되고 있다. 역사적으로, 통화 공급의 급격한 증가는 인플레이션이나 인플레이션 기대를 막기 위한 금리 인상으로 이어질 수 있다.[78]

미국 정부가 은행에서 독성이 있는 모기지담보부증권과 기타 부실자산 매입을 돕기 위해 거액의 자금을 조성할 경우 다른 나라에 비해 인플레이션과 달러화 평가절하 위험이 있다. 그러나 이 위험은 2008년 12월 현재 디플레이션과 성장 정체보다 연준에 대한 우려가 적다.[79] 게다가 위기 때 다른 나라들이 자체 금리를 내리면서 달러화가 강세를 보였다. 이것은 통화에 대한 수요가 일반적으로 금리에 비례하기 때문이다; 이자율을 낮추면 통화에 대한 수요가 줄어들기 때문에 다른 통화에 비해 감소한다.

벤 버냉키 연방준비제도(Fed) 의장은 2009년 1월 연설에서 다양한 종류의 담보를 대출하는 전략을 '신용완화'라고 표현하며 "일부 관측통들은 연방준비제도(연준)가 대차대조표를 확대함으로써 돈을 효과적으로 찍어내고 있다는 우려를 표명했다"고 말했다.인플레에 지나지 않다 연준의 대출 활동은 실제로 은행이 보유하고 있는 초과적립금을 크게 늘리는 결과를 낳았다. 은행 적립금은 통화와 함께 화폐의 가장 좁은 정의인 통화기반을 구성하는데, 예상하시겠지만 연준의 대차대조표가 확대되면서 이 돈의 척도가 크게 상승했다. 그러나 은행들은 대부분의 경우 연준에 예치되어 있는 초과 준비금의 대부분을 유휴 상태로 두는 것을 선택하고 있다. 결과적으로, M1과 M2와 같은 광범위한 통화 총액의 성장률은 통화 기반보다 훨씬 낮았다. 현 시점에서 세계 경제 활동이 약하고 상품 가격이 낮은 상황에서 우리는 단기적으로 인플레이션의 위험을 거의 보지 못하고 있다; 실제로 우리는 인플레이션이 계속 완화될 것으로 예상한다."[16]

악순환

서브프라임 모기지 위기의 악순환

1주기: 주택시장

번째 악순환은 주택시장 내에 있으며, 주택가격에 대한 지급불능과 압류의 피드백 효과와 관련이 있다. 2008년 9월까지 미국의 평균 주택 가격은 2006년 중반에 비해 20% 이상 하락했다.[80][81]

이처럼 크고 예상치 못한 집값 하락은 많은 대출자들이 주택에 0이나 마이너스 자본을 갖고 있다는 것을 의미했는데, 이는 주택의 가치가 주택담보대출보다 낮다는 것을 의미한다. 2008년 3월 현재 전체 주택 소유자의 10.8%인 약 880만 명의 대출자가 주택에 마이너스 지분을 갖고 있으며, 이 수치는 2008년 11월까지 1,200만 명으로 증가한 것으로 추정된다. 이런 상황에 처한 대출자들은 주택담보대출에서 "도망"하고 집을 버리려는 동기가 있는데, 그렇게 하면 신용등급이 수년 동안 훼손될 것이다.[82]

그 이유는 대부분의 다른 나라의 경우와 달리 미국의 주택 담보 대출은 비소구권 대출이기 때문이다. 채권자가 일단 담보 대출로 구입한 부동산을 채무불이행으로 되찾으면, 채무불이행자의 소득이나 자산에 대해 더 이상 청구권이 없기 때문이다. 주택담보대출금 상환을 중단하는 대출자가 늘어나면서 분양주택 공급과 압류가 늘어난다. 이는 주택가격에 하방 압력을 가하는 것으로 주택 소유자의 형평성을 더욱 떨어뜨린다. 주택담보대출금 지급액이 줄면 주택담보인정증권의 가치도 떨어져 은행의 순자산과 재무건전성이 잠식된다. 이런 악순환이 위기의 핵심이다.[83]

2주기: 금융시장과 주택시장으로의 피드백

두 번째 악순환은 주택시장과 금융시장 사이에 있다. 압류는 은행으로 유입되는 현금과 은행이 광범위하게 보유하고 있는 담보부 증권(MBS)의 가치를 감소시킨다. 은행들은 손실을 입으며 추가 자금("재활용")을 요구한다. 은행들이 대출할 만큼 자본화되지 않으면 경제활동이 둔화되고 실업률이 높아져 압류가 더 늘어난다.

2008년 8월 현재, 전 세계 금융 회사들은 그들의 서브프라임 관련 증권 보유액을 미화 5100억 달러까지 기록하였다.[84] 주택담보대출 채무불이행과 향후 채무불이행에 대한 충당부채로 인해 FDIC에 의해 보험에 가입한 8533개 미국 예금기관의 수익이 2006년 4분기 352억 달러에서 1년 후 같은 분기의 6억4600만 달러로 감소해 98% 감소했다. 2007년 4분기에는 1990년 이후 최악의 은행과 저축 분기 실적을 기록했다. 2007년 한 해 동안 보험에 가입한 예금 기관들은 약 1,000억 달러를 벌어들였는데, 이는 2006년의 기록적인 1,450억 달러보다 31% 감소한 것이다. 이익은 2007년 1분기 356억 달러에서 2008년 1분기 193억 달러로 46%[85][86] 감소했다.

연방준비제도이사회(FRB) 자료에 따르면 은행들은 위기 내내 대출 기준을 대폭 강화했다.[87]

그림자 금융 시스템 이해

지난 20년간 금융혁신을 통해 다양한 비은행 주체가 등장하여 신용시장의 중요한 부분이 되었다. 이러한 실체는 종종 은행이나 기업 차입자와 투자자 사이의 중개자로 그림자금융 시스템이라고 불린다. 이들 기업은 기존 은행과 동일한 공시 요구사항과 자본 요구사항을 적용받지 않았다. 결과적으로, 그들은 위험한 내기를 하면서 높은 활용도를 갖게 되었고, 비평가들은 금융 시스템의 기초에서 중요한 취약성을 만들어냈다.

이 기업들은 또한 단기 차입금을 했는데, 이는 그들이 장기적이고 유동적인 (매각하기 어려운) 자산을 매입하는 동시에 추가 자금을 위해 속담에 있는 우물로 자주 돌아가야 한다는 것을 의미한다. 위기가 닥쳐서 더 이상 단기 자금을 조달할 수 없게 되자, 그들은 이러한 장기 자산을 불매출 가격에 매우 침체된 시장에 매각할 수 밖에 없었고, 따라서 신용을 시스템 전반에서 얻기 더 어렵게 되었다. 1998년 장기 자본 관리 위기는 시스템적인 영향을 미치는 고도의 활용을 요하는 그림자 금융 기관이 그 위기 동안에 붕괴되었기 때문에 현재의 위기의 이러한 측면의 전조였다.

2008년 6월 연설에서 당시 NY연방준비은행 총재 겸 CEO였던 티머시 가이트너 미 재무장관은 섀도뱅킹 시스템이라고도 불리는 '병행형' 은행 시스템의 기업들에게 신용시장이 얼어붙은 데 대해 "실행형"고 말했다. 이들 기업은 금융시스템을 뒷받침하는 신용시장에 중요해졌지만 동일한 규제대상의 지배를 받지는 않았다. 또한, 이러한 기업들은 유동성 시장에서 단기 차입하여 장기적이고 유동적이며 위험한 자산을 구입하기 때문에 취약하였다. 이는 신용시장의 붕괴가 장기자산을 침체된 가격에 매각하면서 급속한 디폴로지를 겪게 된다는 것을 의미했다.[88]

그는 "2007년 초, 구조화된 투자 차량, 경매 우선 증권, 입찰 옵션 채권 및 변동금리 요구 채권에서 자산유동화 상업용지 도관은 총 자산 규모가 약 2조 2천억 달러였다. 하룻밤 사이에 3자 리포에 자금을 조달한 자산은 2조 5천억 달러로 늘어났다. 헤지펀드에 보유하고 있는 자산은 약 1조 8천억 달러로 늘어났다. 당시 5대 투자은행의 대차대조표를 합치면 총 4조달러가 된다. 이에 비해 당시 미국 5대 은행지주회사의 총자산은 6조 달러를 조금 넘었고, 전체 은행시스템의 총자산은 약 10조 달러였습니다." 그는 "이러한 요인들이 복합적으로 작용한 효과는 자산가격과 신용주기에 취약한 금융시스템"[88]이라고 말했다.

노벨 경제학상 수상자인 폴 크루그먼은 그림자 금융 시스템에 대한 운영이 위기를 초래하는 "무슨 일이 일어났는지"의 핵심이라고 설명했다. 이어 "섀도뱅킹 시스템이 경쟁 은행으로 확대되거나 심지어 중요성이 기존 은행을 능가하는 만큼 정치인과 공무원들은 대공황을 가능케 한 일종의 금융 취약점을 재현하고 있다는 사실을 깨달았어야 했고, 규제와 금융 안전망을 확장해 대응했어야 했다"고 덧붙였다. 이 새로운 기관들을 취재하다 영향력 있는 인물들은 은행이 하는 일을 하는 일, 은행이 있는 방식대로 위기 상황에서 구제해야 하는 일이라면 무엇이든 은행처럼 규제해야 한다는 단순한 규칙을 선언했어야 했다. 그는 이러한 통제의 부족을 "악질 무시"[89]라고 언급했다.

참조

  1. ^ FDIC-비우량대출 가이드라인
  2. ^ 대통령 대국민 연설
  3. ^ 맥클린, 베다니, 조 노세라, 모든 악마들이 여기 있다: 금융 위기 포트폴리오의 숨겨진 역사, 펭귄, 2010, p.82, 83, 86, 89, 144
  4. ^ 기업 부패에 대한 저항: Enron에서 ...을 통해 얻은 실제 윤리 사례 Stephen V. 아르보가스트 와일리
  5. ^ 재정위기조회보고서, 페이지 74-75
  6. ^ 매클레인, 베다니, 조 노세라, 모든 악마가 여기에 있다, 금융 위기 포트폴리오의 숨겨진 역사, 펭귄, 2010, 페이지 144
  7. ^ The Big Short, Michael Lewis, 페이지 23
  8. ^ Jump up to: a b c 월가의 은행들은 잘못된 시기에 서브프라임으로 전락했는가?
  9. ^ 최전방-용융지 내부
  10. ^ 와코비아 & 와무
  11. ^ Jump up to: a b c 최전방 - 용융지 내부
  12. ^ 루비니-10 글로벌 성장에 대한 위험성
  13. ^ Friedman, Thomas L. (2008-11-16). "Gonna Need a Bigger Boat". The New York Times. Retrieved 2010-05-24.
  14. ^ 그린스펀 오피 에드 WSJ
  15. ^ Jump up to: a b 루비니 - 더 많은 파멸을 앞두고 있다.
  16. ^ Jump up to: a b 버냉키 연설 - 2009년 1월 13일
  17. ^ NYT 프리드먼 - 더 큰 보트가 필요해
  18. ^ "How severe is subprime mess?". NBC News. Associated Press. 2007-03-13. Retrieved 2008-07-13.
  19. ^ Ben S. Bernanke (2007-05-17). The Subprime Mortgage Market (Speech). Chicago, Illinois. Retrieved 2008-07-13.
  20. ^ Ben S. Bernanke (2007-10-17). The Recent Financial Turmoil and its Economic and Policy Consequences (Speech). New York, New York. Retrieved 2008-07-13.
  21. ^ Ben S. Bernanke (2008-01-10). Financial Markets, the Economic Outlook, and Monetary Policy (Speech). Washington, D.C. Retrieved 2008-06-05.
  22. ^ Bernanke, Ben S (2008-05-05). Mortgage Delinquencies and Foreclosures (Speech). Columbia Business School's 32nd Annual Dinner, New York, New York. Retrieved 2008-05-19.CS1 maint: 위치(링크)
  23. ^ [1]
  24. ^ 2010-06-30 웨이백 머신보관하버드 보고서
  25. ^ "Delinquencies and Foreclosures Increase in Latest MBA National Delinquency Survey" (Press release). Mortgage Bankers Association. 2007-06-12. Archived from the original on 2008-06-18. Retrieved 2008-07-13.
  26. ^ "U.S. FORECLOSURE ACTIVITY INCREASES 75 PERCENT IN 2007". RealtyTrac. 2008-01-29. Retrieved 2008-06-06.
  27. ^ Realty Trac-2008 데이터
  28. ^ CNN - Realty Trac 데이터
  29. ^ 뉴욕 포스트 - 압류 5
  30. ^ 부동산-트랙 2008 압류 보고서
  31. ^ 뉴욕 타임스
  32. ^ 웨이백 머신에 2013-05-14 MBA 설문 조사 기록
  33. ^ Christie, Les (2007-10-17). "ARM resets peaking: Borrowers unprepared - Oct. 17, 2007". CNN. Retrieved 2008-05-19. 날짜 값 확인: year= / date= 불일치(도움말)
  34. ^ "FRB: Testimony--Chairman Bernanke on the economic situation and outlook--8 November 2007". 2008. Retrieved 2008-05-19.
  35. ^ 네거티브 에쿼티
  36. ^ "New home sales fell by record amount in 2007 - Real estate - NBC News". 2008. Retrieved 2008-05-19.
  37. ^ "Housing Meltdown". 2008. Retrieved 2008-05-19.
  38. ^ 빈집 2.9음.
  39. ^ "America's economy – Getting worried downtown". The Economist. 2007-11-15. Retrieved 2008-05-19. 날짜 값 확인: year= / date= 불일치(도움말)
  40. ^ 케이스 실러 데이터 파일
  41. ^ 케이스 실러 지수 2008년 5월
  42. ^ Jump up to: a b FT-늑대 일본의 교훈
  43. ^ "Bureau of Economic Analysis - Personal Savings Chart". Archived from the original on 2007-12-17. Retrieved 2018-03-09.
  44. ^ Lasch, Christopher. "The Culture of Consumerism". Consumerism. Smithsonian Center for Education and Museum Studies. p. 1. Retrieved 2008-09-15.
  45. ^ NIPA 경제분석국 표 2.9, 100 - 라인 46.
  46. ^ NIPA 경제분석국 표 7.12 90호선
  47. ^ Z.1 역사적 (1974년) 현재 Z.1 릴리스(2008년), 표 B.100, 선 31,48.
  48. ^ "Zakaria: A More Disciplined America Newsweek Business". Newsweek. Retrieved 2008-10-24.
  49. ^ 행운-4조달러 주택 두통
  50. ^ 연방준비제도이사회, Release Z.1, 9/19/08. 표 218, 선 2, 11-13, 18, 19. 2008년 중반, 증권화된 주택 지분 대출은 560억 달러(26라인)에 불과했다.
  51. ^ Jump up to: a b Staff writer (9 October 2008). "Special report: The world economy: When fortune frowned". The Economist. Retrieved 24 October 2008.
  52. ^ Jump up to: a b Blackburn, Robin (March–April 2008). "The Subprime Crisis". New Left Review. New Left Review. II (50).
  53. ^ "Lessons from the Crisis". pimco.com. PIMCO. 26 November 2008. Archived from the original on 27 May 2010.
  54. ^ "FT.com / Video & Audio / Interactive graphics - Credit squeeze explained". 2008. Retrieved 2008-05-19.
  55. ^ 사례연구-모기지 회사 위험요인
  56. ^ Gross, Daniel (2008-04-01). "The Mark-to-Market Melee". Newsweek. Retrieved 2008-05-19.
  57. ^ "Subprime mortgage woes infect commercial paper market - MarketWatch". 2008. Retrieved 2008-05-19.
  58. ^ Unmack, Neil (2007-10-18). "Rhinebridge Commercial Paper SIV May Not Repay Debt (Update1)". New York City, United States: Bloomberg L.P. Retrieved 2008-07-13.
  59. ^ "The $2 bail-out". The Economist. London. 2008-03-19. Retrieved 2008-05-19.
  60. ^ PIMCO - 위기의 교훈
  61. ^ "BofA: The Credit Crunch Takes Its Toll". 2008. Retrieved 2008-05-19.
  62. ^ 레버리지 정보
  63. ^ 비즈니스 위크 - 리먼 & 메릴린치
  64. ^ 타임 매거진 - 금융 광기
  65. ^ AIG-Fortune지- 1500억 달러는 시작에 불과했다
  66. ^ "SIVs, next shoe to drop in global credit crisis? - International Business Times -". 2008. Archived from the original on 2008-02-25. Retrieved 2008-05-19.
  67. ^ 블랙번 - 서브프라임 위기
  68. ^ 루비니-미국 금융시스템 사실상 부실=2009년 3월
  69. ^ 폭스뉴스 - 이맥 씨티은행 토론
  70. ^ Jump up to: a b WSJ 조항 - 자금 구제
  71. ^ 디야 굴라팔리와 셰팔리 아난드. 머니 펀드의 구제금융은 자금유출을 막으려는 듯 하다. 월스트리트 저널. 마켓스 2008-09-20. 검색된 2008-09-25
  72. ^ WSJ 기사
  73. ^ Markewatch 기사 - LIBOR 점프하여 기록
  74. ^ Jump up to: a b 블룸버그-신용스와프 공개로 진정한 재무적 리스크 모호
  75. ^ AP - 잠재적 손실에 대한 단서를 제공하는 리먼 채권 경매
  76. ^ 리먼 10Q 08년 5월
  77. ^ NYT - 천둥번개 무리는 어떻게 흔들리고 쓰러졌는가
  78. ^ Fed-Money 공급 설명
  79. ^ Fed Release 12월 16일
  80. ^ 케이스 실러 지수
  81. ^ 경제학자-주택 소유주에게 도움의 손길
  82. ^ Andrews, Edmund L.; Uchitelle, Louis (2008-02-22). "Negative Equity". The New York Times. Retrieved 2010-05-24.
  83. ^ NYT - 집이 물에 잠긴 사람들을 돕는 방법
  84. ^ "Bloomberg.com: Worldwide". Bloomberg.com. Retrieved 2008-10-26.
  85. ^ "FDIC Quarterly Profile Q1 08" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-06-07.
  86. ^ "FDIC Profile FY 2007 Pre-Adjustment" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-06-07.
  87. ^ 은행, 대출 기준 강화
  88. ^ Jump up to: a b Geitner-Speech, 동적 금융 시스템의 시스템 리스크 감소
  89. ^ Krugman, Paul (2009). The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. W.W. Norton Company Limited. ISBN 978-0-393-07101-6.

외부 링크