스타일리스틱스

Stylistics

응용 언어학의 한 분야인 Stylics는 언어적, 톤적 스타일과 관련하여 모든 유형 및/또는 언어의 본문을 연구하고 해석하는 것으로, 여기서 스타일은 다른 개인 및/또는 다른 상황이나 환경에서 사용되는 언어의 특정한 다양성이다. 예를 들어, 일상 언어 또는 국어는 일상적인 친구들 사이에서 사용될 수 있는 반면, 문법, 발음 또는 억양, 어휘 또는 단어 선택과 관련하여 더 공식적인 언어는 종종 자기소개서와 이력서, 그리고 직업 면접 중에 말할 때 사용된다.

학문으로서 문체론은 문학 비평과 언어학을 연결시킨다. 독자적으로 자치 영역으로서의 기능을 하지 않으며, 언어학뿐만 아니라 문학저널리즘에 대한 이해에도 적용할 수 있다.[1][2][3] 문체론적 연구의 원천은 표준적인 글쓰기 작품에서부터 인기 있는 텍스트에 이르기까지, 그리고 광고 카피에서 뉴스,[4] 논픽션, 대중문화에 이르기까지, 정치적이고 종교적인 담론에 이르기까지 다양할 수 있다.[5] 실제로 최근 비판적 문체론,[6] 다원적 문체론[7], 매개적 문체론[8] 관한 연구 결과에서 볼 수 있듯이 비문학적인 문헌은 문학적인 것만큼이나 문체론자들에게도 많은 관심을 가질 수 있다. 즉, 문맹은 여기서 '절대적이라기보다는 클라인 위의 점'으로 착안되어 있다.[9][10]

개념적 학문으로서의 스타일리시즘은 개인과 사회 집단이 언어의 사용에 있어서 특정한 선택을 설명할 수 있는 원리를 확립하려고 시도할 수 있으며, 예를 들어, 구어 방언과 등록부 연구에 있어서 민속 예술에 관한 연구도 할 수 있으며, 디스코우 같은 분야에도 적용될 수 있다.문학 비평뿐만 아니라 분석.

평범한 언어는 다른 특징을 가지고 있다. 일반적인 양식적 특징은 대화, 지역 억양 및 개별 숙어(또는 고유어)를 사용하는 것이다. 스타일리시하게 문장 길이 유병률과 언어 레지스터 사용도 한다.

20세기 초

문학 양식의 분석은 고전적 수사학의 연구로 거슬러 올라간다. 그러나 현대 양식학은 20세기 초 러시아 형식주의[11] 관련 프라하 학파에 뿌리를 두고 있다.

1909년 찰스 발리서수레아 언어학을 보완하기 위한 뚜렷한 학문적 규범으로서 양식학을 제안하였다. 발리에게는 사우수어의 언어학 자체만으로는 개인적인 표현의 언어를 충분히 설명할 수 없었다.[12] 발리의 프로그램은 프라하 학교의 목표와 잘 들어맞는다.[13]

프라하 학파는 러시아 형식주의자들의 사상을 내세우며 (일상 언어의 규범으로부터) 일탈이나 병렬주의에 의해 시적 언어가 비문학적 배경 언어와 구별되는 것으로 간주되는 전초적 개념에 근거하여 건축되었다.[14] 하지만 프라하 학파에 따르면, 이 배경 언어는 일정하지 않고, 따라서 시적 언어와 일상 언어의 관계는 항상 바뀌고 있다고 한다.[15]

20세기 후반

로만 야콥슨은 1940년대에 미국으로 이주하기 전까지 러시아 형식주의자들과 프라하 학교의 활동적인 일원이었다. 그는 1958년 인디애나 대학교에서 열린 스타일리스틱스 컨퍼런스에서 폐막 성명에서 러시아의 형식주의와 미국의 새로운 비판에 대해 의견을 모았다.[16] 1960년에 언어학과 시인학으로 출판된 제이콥슨의 강의는 종종 양식학의 최초의 일관성 있는 공식으로 인정받고 있으며, 그의 주장은 시어학의 연구는 언어학의 하위 지점이 되어야 한다는 것이었다.[17] 시적 기능은 그가 강의에서 설명한 언어의 6가지 일반적인 기능 중 하나였다.

마이클 할리데이는 영국의 스타일리시즘 발전에 중요한 인물이다.[18] 그의 1971년 연구된 언어적 기능과 문학적 스타일: 윌리엄 골딩언어 대한 연구핵심 에세이다.[19] 할리데이의 공헌 중 하나는 언어와 그 맥락 사이의 연관성을 설명하기 위해 용어 레지스터를 사용하는 것이었다.[20] 홀리데이 레지스터는 방언과 구별되기 때문이다. 사투리는 특정 지리적 또는 사회적 맥락에서 특정 사용자의 습관적인 언어를 말한다. 레지스터는 사용자가 선택한 항목,[21] 필드("참가자... 예를 들어, 특정 주제나 주제에 대해 토론하는 것,[22] 테너(교환에 참여하고 있는 사람) 모드(언어가 사용되는 사용)에 실제로 관여하고 있다.

파울러 교수는, 가장 명백하게 어휘 수준에서, 각 분야가 다른 언어를 생산한다고 지적한다(Fowler. 1996, 192). 언어학자 데이비드 크리스탈은 할리데이의 '테너'가 모호성을 피하기 위해 언어학자들이 사용하는 보다 구체적인 대안인 '스타일'과 대략 동등한 용어라고 지적한다(Crystal). 1985, 292). 할리데이의 세 번째 범주인 모드는 그가 이 상황의 상징적인 조직이라고 일컫는 것이다. 다운스는 모드의 범주 내에서 두 가지 뚜렷한 측면을 인식하고, 매체와의 관계를 기술할 뿐만 아니라 텍스트의 장르(다운)도 기술할 것을 제안한다. 1998, 316). 할리데이(Hallyday)는 사전 코드화된 언어로서, 이전에 단순히 사용된 것이 아니라 텍스트의 의미 선택을 미리 예측하는 언어를 말한다. 언어학자 윌리엄 다우네스(William Downes)는 등록부의 주요 특징은 아무리 특이하거나 다양하더라도 그것이 명백하고 즉시 인식할 수 있다는 것이라고 지적한다. 1998, 309).

문학 스타일리스틱스

케임브리지 언어 백과사전에서 크리스탈은 실제로 대부분의 양식적 분석은 문학 내에서 복잡하고 '가치 있는' 언어, 즉 '문학적인 문체론'을 다루려고 시도했다고 본다. 그는 계속해서 그러한 시험에서는 문어 전체 텍스트나 담론에서 발견되는 더 넓은 구조보다는 문학 언어의 더 두드러진 특징, 예를 들어 그 '변태적'과 비정상적 특징에 집중하기 위해 범위가 좁혀지기도 한다고 말한다. 예를 들어, 시의 콤팩트한 언어는 연극과 소설의 언어(크리스탈)보다 그 건축의 비밀을 스타일리스트에게 드러낼 가능성이 높다. 1987, 71).

전통적인 언어 방식뿐만 아니라, 가장 분명한 것은 다. 실용적 양식학에서 HG 위도손은 묘지 비석의 전통적인 형태를 조사한다. 예를 들면 다음과 같다.

그의 기억은 오늘 소중하다.
그는 한 시간 동안 세상을 떠났다.
(에른스트 C. 드레이퍼 '어른' 사망 4.1.38)
(위드도슨. 1992, 6)

위도손은 그러한 정서가 대개 그다지 흥미롭지 않다고 지적하며, 심지어 '크루드 언어 카빙'과 조잡한 언어 소동으로 치부될 수도 있음을 암시한다(위도손, 3) 그럼에도 불구하고, 위도손은 그들이 인간 상실의 감정을 전달하고 사랑하는 친구나 가족의 애정 어린 기억을 보존하기 위한 매우 진정한 시도라는 것을 인식한다. 그러나 이 언어에서 시적인 것으로 보일 수 있는 것은 공식적 표현에 있어서가 아니라 그것이 나타나는 곳에 있다. 그 시는 그것이 놓여진 음울한 상황 때문에 정확히 지나치게 경의를 표할 수 있다. 위도손은 묘지의 돌에 세워진 단어와 달리 시는 문맥간 함의(위도손)로 진동하는 비정통어라고 제안한다. 1992, 4).

에 대한 양식적 분석의 두 가지 문제점은 문학적 본문에서 PM Wetherill에 의해 지적된다: 비판적 방법의 검토. 첫 번째 것은 똑같이 중요한 다른 사람의 중요성을 충분히 최소화할 수 있는 한 가지 특정한 특징에 대한 과도한 사전 작업이 있을 수 있다는 것이다(Wetherill 1974, 133). 두 번째는 텍스트를 단순히 양식적 요소의 집합으로 보는 시도는 의미가 생성되는 다른 방법을 무시하는 경향이 있다는 것이다(Wetherill. 1974, 133).

내연성

문학 실용주의에서 나온 '시적 효과'에서 언어학자 Adrian PilkingtonDan SperberDeirdre Wilson의 전작에서 선동된 대로 '시적 효과'의 사상을 분석한다. 내연성은 '강한'과 '약한' 내연성의 두 범주로 나눌 수 있지만, 두 극단 사이에는 다양한 다른 대안이 있다. 가장 강력한 내연성은 화자 또는 작가가 강조하여 암시하는 것이고 반면에 약한 내연성은 착용자나 독자가 결론을 내릴 수 있는 광범위한 의미의 가능성이다.

필킹턴의 '시적 효과'는 그가 개념을 용어화하듯이, 광범위한 연약한 애착을 통해 가장 목적적합성을 이루는 것이지, 착용자나 독자가 단순히 '읽어넣는' 그런 의미가 아니다. 그러나 약한 내연과 착용자 또는 독자의 의미에 대한 추측이 엇갈리는 구별되는 순간은 매우 주관적인 것으로 남아 있다. 필킹턴의 말처럼, '화자가 확실히 지지하는 가정과 순전히 착용자의 책임에 근거하여 도출한 가정 사이에는 명확한 컷오프가 없다.'(1991년, 53) 게다가 시의 양식적 특성은 필킹턴이 시의 의미를 이해하는 데 있어서 시적 효과의 반주로 볼 수 있다.

긴장하다

위도손은 사무엘 테일러 콜리지의 시 「고대 마리너의 라임」(1798년)에서 마리너의 갑작스러운 출현에 대한 미스터리는 독특한 시제의 사용에 의해 지속된다고 지적한다.(위도손). 1992, 40) 예를 들어 마리너는 현재 시제로 '피부 같은 손'으로 웨딩 게스트를 '잡지만' 과거 시제('... 그의 손은 침을 흘린다'); 단지 이번에는 '눈이 부시게'로, 현재(위도슨)에서 다시 그를 붙잡을 뿐이다. 1992, 41).

시의 요점은

위도손은 시의 내용을 요약하면 '본성은 아름답고, 사랑은 위대하며, 인생은 외롭고, 시간은 지나간다'(위도손) 등 매우 일반적이고 인상적이지 않은 관찰을 가리키는 경우가 많다는 것을 알아차린다. 1992, 9). 그러나 다음과 같이 말한다.

파도가 자갈이 깔린 해안 쪽으로 밀려오는 것처럼
그래서 우리의 회의록은 서둘러 끝이 난다...
윌리엄 셰익스피어, '60'

또는, 실제로:

사랑, 모두 똑같이, 계절도 모르고 클라임도 없고,
몇 시간, 몇 달, 몇 달, 그것도 시간의 누더기...
존 돈, '태양이 떠오른다', 시(1633)

이 언어는 독자들에게 친숙한 주제에 대한 새로운 관점을 주고 우리가 무의식적으로 그들과 연관되어 있는 개인적 또는 사회적 조건 없이 그것들을 바라볼 수 있게 해준다(위드도우슨). 1992, 9). 그래서 독자는 여전히 인간의 경험을 지칭하기 위해 '사랑', '심장', '소울'과 같은 지칠 대로 지친 단어와 모호한 용어를 사용할 수 있지만, 이러한 단어들을 새롭고 신선한 문맥에 배치하는 것은 시인이 인류를 대표하고 정직하게 소통할 수 있는 능력을 허용한다. 이것은 부분적으로는 문체론이며, 위도손에 따르면 이것이 시의 요점(위도손)이다. 1992, 76).

참고 항목

메모들

  1. ^ Widdowson, H.G. 1975. 문체와 문학의 가르침. 롱맨:런던. ISBN0-582-55076-9
  2. ^ 심슨, 폴. 2004. 스타일리스틱스 : 학생들을 위한 자료집. 라우트리지 페이지 2: "스타일리즘은 언어에 장소의 우선권을 부여하는 텍스트 해석의 방법이다."
  3. ^ 아텐버러, F. (2014년) "강간은 강간이다. 언론, 재문자화, 여성에 대한 폭력이다." 언어 공격과 갈등의 저널 2(2): 183-203.
  4. ^ 데이비스, M. (2007) 반대파의 매력: 뉴스의 텍스트에 있는 그룹 내 및 아웃그룹 구성에서 재래식 및 반대파를 만든 이념적 기능, D. 제프리에 있다. 맥킨타이어, D. 부스필드 (eds) 스타일리즘과 사회적 인식. 암스테르담: 로도피.
  5. ^ 심슨, 폴. 2004. 스타일리스틱스: 학생들을 위한 자료집. 루틀리지 페이지 3: "문체학에서 선호하는 연구대상은 문학이다. 그것이 고등예술로서 '문학'을 제도적으로 허용하든 아니면 더 인기 있는 '비 카논적' 형태의 글쓰기를 허용하든 말이다."
  6. ^ Jeffries, L. (2010) Critical Stylistics. 바싱스토크: 팔그레이브.
  7. ^ Montoro, R. (2006) 영화를 통한 분석 문헌, G. Watson, S. Zyngier (eds). 언어 학습자를 위한 문헌 및 스타일 통계: 이론과 실천. 바싱스토크: 팔그레이브, 페이지 48-59.
  8. ^ 아텐버러, F. (2014) 농담, 장난, 금발, 농담: 영국 인쇄매체, 젠더 스터디 저널, 23(2): 137-154.
  9. ^ Jeffries, L, McIntyre, D. (2010) Stylistics. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 페이지 2
  10. ^ 카터, R, 내시, W. (1990) 언어를 통해 보는 것: 영어 작문 스타일의 안내서. 옥스퍼드: 블랙웰.
  11. ^ 레슬리 제프리, 대니얼 매킨티어, 스타일리스틱스, 캠브리지 대학 출판부, 2010, 페이지 1. ISBN 0-521-72869-X
  12. ^ , 탤벗 J. 테일러, 상호 오해: 회의주의와 언어와 해석의 이론화 듀크 대학 출판부, 1992, 페이지 91. ISBN 0-8223-1249-2
  13. ^ 울리히 암몬, 언어와 언어의 다양성의 상태와 기능, Walter de Gruyter, 1989, p 518. ISBN 0-89925-356-3
  14. ^ Katie Wales, Pearson Education, 2001, 페이지 315의 Stylistics 사전. ISBN 0-582-31737-1
  15. ^ Rob Pope, The English Studies Book: Language, 문학, 문화 소개, Routrege, 2002, 페이지 88. ISBN 0-415-25710-7
  16. ^ 리처드 브래드포드, 영국시 언어사, Routrege, 1993, 페이지 8. ISBN 0-415-07057-0
  17. ^ Nikolas Coupland, Style: Language Variation and Identity, Cambridge University Press, 2007, 페이지 10. ISBN 0-521-85303-6
  18. ^ 라만 셀던, 케임브리지 문학 비평사: 형식주의에서 포스트 구조주의, 케임브리지 대학 출판부, 1989, p83. ISBN 0-521-30013-4
  19. ^ Paul Simpson, Stylics: 학생들을 위한 자료집, Routrege, 2004, p75. ISBN 0-415-28104-0
  20. ^ 헬렌 렉키-타리, 언어와 맥락: 컨티뉴엄 국제 출판 그룹 등록의 기능 언어 이론, 1995, p6. ISBN 1-85567-272-3
  21. ^ Nikolas Coupland, Style: Language Variation and Identity, Cambridge University Press, 2007, 페이지 12. ISBN 0-521-85303-6
  22. ^ Christopher S. Butler, Structure and Function: 3대 구조 기능 이론 가이드, John Benjamina 출판사, 2003, 페이지 373. ISBN 1-58811-361-2

참조 및 관련 판독

  • 에드 데이비드 버치 1995년 컨텍스트 및 언어: 등록의 기능 언어 이론 (런던, 뉴욕: 핀터)
  • 리처드 브래드포드, 1997년 스타일리스틱스(런던 및 뉴욕: 루트리지)
  • 마이클 버크, 2010년 문학 읽기, 인식 및 감정: 오션 마인드 탐험 (런던과 뉴욕: 루트리지)
  • 데이비드 크리스탈. 1998. 언어극(런던: 펭귄)
1985. 언어학 음성학 사전, 제2판 (옥스포드: 바질 블랙웰)
1997. 케임브리지 언어 백과사전, 제2판 (캠브리지: 케임브리지 대학 출판부)
1995. 조지 오웰의 언어 (런던: 맥밀런 프레스)
1964. 고래기타 에세이 내부(런던: 펭귄 북스)
  • 아드리안 필킹턴 1991. '시적 효과', 문학 실용주의, 에드. 로저 셀 (런던: 루트리지)
  • 에드. 토마스 A. 세억. 1960. 언어의 스타일(캠브리지, MA: MIT 프레스)
  • 마이클 툴런. 1998. 문학의 언어: 스타일리스틱스 소개(런던: 호더 아놀드)
  • 케이티 웨일즈 2001년 스타일리스틱스 사전, 제2판 (Harlow: Longman)
  • 에드. 장 자크 베버, 1996년 스타일리스틱스 리더: 로만 야콥슨에서 현재로 (런던: 아놀드 호더)
  • 1974년 Wetherill. 문학 텍스트: 비판적 방법에 대한 고찰(옥스포드: 바질 블랙웰)
  • H. G. 위도슨. 1992. 실용적 스타일리스틱스(Oxford: 옥스퍼드 대학 출판부)

외부 링크