스타일(사회언어학)

사회언어학에서 스타일은 특정한 사회적 의미를 가진 언어적 변형의 집합이다. 이런 맥락에서 사회적 의미는 그룹 멤버쉽, 개인적 속성, 또는 믿음을 포함할 수 있다. 언어적 변화는 언어적 스타일의 개념의 핵심에 있다. 변화가 없다면 사회적 의미를 구별할 수 있는 근거가 없다. 변동은 구문론, 어휘론, 음운론적으로 발생할 수 있다.

스타일을 해석하고 정의하는 많은 접근법에는 지수화, 지수화 순서, 스탠스 테이핑, 언어 이데올로기의 개념이 포함된다. 스타일은 스피커의 고정된 속성이 아니라는 점에 유의하십시오. 오히려 화자는 문맥에 따라 다른 스타일을 사용할 수도 있다. 또한, 화자들은 의식적이든 무의식적이든 다양한 스타일의 요소들을 그들의 연설에 포함시켜, 새로운 스타일을 창조한다.

오리진스

윌리엄 라보프는 이 용어를 명시적으로 정의하지는 않았지만, 1960년대에 사회언어학의 맥락에서 스타일 개념을 처음 도입했다.^[1] 라보프는 주로 개별 언어 변수를 연구했고, 이들이 다양한 사회 집단(예: 사회 계층)과 어떻게 연관되어 있는지를 연구했다. 그는 스타일에 대한 자신의 생각을 다섯 가지 원리로 요약했다.^[2]

"단일 스타일의 스피커는 없다."

스타일 변형은 모든 스피커에서 다른 정도로 발생한다; 상호 상담자들은 문맥에 따라 정기적으로 그리고 지속적으로 그들의 언어 형태를 바꾼다.

"스타일은 연설에 대한 주의의 양으로 측정되는 단일 차원을 따라 범위가 조정될 수 있다."

스타일 변형은 언어에 대한 주의의 양과 강한 상관관계가 있다. 라보프가 수행한 연구에 따르면, 이것은 인터커셔너가 스타일 전환을 할 것인지 여부를 결정하는 가장 중요한 단일 요인 중 하나였다.

"언어에 최소한의 주의를 기울이는 자국어는 언어 분석을 위한 가장 체계적인 데이터를 제공한다."

라보프는 언어의 원초적 기본방식으로 특징지었고, 아주 어린 나이에 배웠으며, 그 위에 좀 더 복잡한 스타일은 나중에 만들어진다. 이 "기본" 스타일은 최소한의 변동을 가지며, 주어진 그룹의 스타일에 대한 가장 일반적인 설명을 제공한다.

"스피커에 대한 어떤 체계적인 관찰은 연설에 최소한의 주의를 기울이는 형식적인 맥락을 규정한다."

다시 말해, 공식적인 대면 인터뷰조차도 연설자의 자국어 스타일을 사용하는 것을 심각하게 제한한다. 만약 그들이 외부 관찰자를 인식하지 못하고, 그들 자신의 연설에 즉각적인 관심을 기울이지 않는다면, 상호간의 언어적 문체는 가장 잘 나타난다.

양적 분석에 필요한 녹음된 스피치의 양과 질을 얻을 수 있는 방법은 대면 인터뷰뿐이다.

정량적 분석에는 매우 명백하고 형식적인 방법으로 얻어야 하는 데이터의 종류가 필요하다.

라보프의 작품은 주로 언어적 변형을 형식(언어에 대한 주의의 대리)의 함수로서 특정 사회 집단에 연결하려고 시도했다. 그는 뉴욕 백화점의 /r/-분리에 대한 연구에서 사회계층이 낮은 사람들은 4층이나 바닥과 같은 단어로 후발성[r]을 발음할 가능성이 낮은 반면, 사회계층이 높은 사람들은 덜 조심스러운 말씨에서 후발성[r]을 발음할 가능성이 더 높다고 관찰했다. 그러나, 일단 언어에 관심을 기울이도록 강요받으면, 그들은 사회적 열망을 나타내는 방식으로 스타일을 바꾸게 된다. 즉, 중산층 사회 계층을 가진 사람들은 /r/의 발음을 일반적으로 더 높은 사회적 지위를 나타내는 방식으로 바꾸는 경우가 많은 반면, 하층 또는 그 이하 사회 계층을 가진 사람들은 원래 발음을 유지한다(대개 그들은 사회 계층에서 현재의 위치에 만족하거나 레시(resi)에 만족했기 때문이다).속아 넘어갔다.^[3]

현대적 접근 방식

색인 순서

Penny Eckert의 색인화와 관련된 스타일의 특성화는^[4] 언어적 스타일에 대한 새로운 접근법의 시작을 알렸다. 그녀는 마이클 실버스타인의 지수적 질서 개념에 기초한다: 언어적 변수가 사회 집단을 지수화한다는 개념, 즉 연관성에 의해 그 집단의 구성원과 고정적으로 연관된 특정 특성들의 지수화를 이끈다. 예를 들어, 1960년대 뉴욕에서 라보프의^[1] 연구는 "4번째"와 "바닥"과 같은 단어로 포스트보컬[r]의 명확한 표현은 (뉴욕에서) 더 높은 클래스를 지수화한 반면, 포스트보컬[r]의 부재는 더 낮은 클래스를 지수화한 것으로 나타났다.^[1] 그러나 후발효소[r]의 결여는 상층부나 하층부의 구성원과 정형적으로 연관된 특성을 간접적으로 가리키는 상위순서 색인으로서의 기능도 할 수 있다. 이와 같이, 「4번째」라는 단어로 [r]를 표현하지 않는 것은, 예를 들면, 하위 사회계층(집단)에 더해 교육 부족(특성)을 지수화할 수 있다. 이 이론에 따르면, 어떤 언어적 변수는 어떤 수의 잠재적 의미에 걸쳐 있는 고유의 지수적 장을 가지고 있다; 변수와 실제로 관련된 의미는 사회적 맥락과 변수가 사용되고 있는 스타일에 의해 결정된다.^[4] 이러한 지수적 장은 유동적이며 다른 맥락에서 또는 다른 변수와 조합하여 사용하는 용도에 따라 변경되는 경우가 많다. 이러한 문체의 관점은 변동을 중심으로 하고, 변동의 해석을 이념적 연결에서 만들어진 순수 지수적 체계로 한다.

이념

주디스 어바인의 스타일에 대한 개념에서 그녀는 스타일은 사회적 틀 안에서만 정의된다는 사실을 강조한다.^[5] 변종과 그것이 지수화하는 사회적 의미는 본질적으로 연결되어 있는 것이 아니라, 사회적 프레임워크의 구성원들이 만든 이념적 매개적 해석으로서 사회적 의미가 존재한다. 그녀는 그룹 멤버십과 같은 사회적 의미가 그것을 해석할 이념이 없이는 아무 의미가 없다는 사실을 강조한다.

메리 부콜츠의 스타일에 대한 접근도 이념에 크게 의존한다. 그녀는 스타일을 "언어적 맥락에서 말하는 사람의 자기 감시 정도에 따라 달라지는 국어와 표준 사이의 일차원적 연속체"^[6]라고 정의한다. 이 연속체는 화자의 이념에 따라 달라지는데, 그들은 특정한 단어에 관한 이념에 따라 스스로 감시하기 때문이다. 부콜츠는 특히 멕시코 속어인 "dude"를 뜻하는 "guey"의 gended 은어의 이데올로기를 설명한다. Guey는 냉정한 연대, 그리고 간접적으로 [masculinity]의 입장을 나타낸다. Ochs의 입장 틀은 입장이 사회 집단과 이념적으로 연결되어 있다는 것을 지시한다. 부콜츠는 이데올로기가 게이를 사용하는 양식적 특징과 나이, 성별, 인종에 근거한 특정 그룹의 사람들을 연결시킨다고 주장한다. 그녀는 또한 스타일링의 개념을 스타일의 이념에 따라, 그리고 그것이 당면한 상황에 어떻게 부합하는지에 따라, 한 사람이 어떤 상황에서 기대할 수 있는 스타일로부터의 일탈의 집합으로 정의한다. 이는 스타일이 연관되어 있는 그룹의 인덱싱으로 이어지며, 따라서 당면한 인덱스 필드를 단순화한다.

스탠드 테이크업

스타일에 관한 다른 이론들은 종종 입장을 취하는 역할을 포함한다. 이러한 이론들은 스타일은 스텐스라고 알려진 더 작고 더 가변적인 단위로 구성된 것으로 가장 잘 보여진다고 주장한다. 이 견해에서, 입장은 본질적으로 문맥화의 한 형태다; 그것은 특정한 발언, 대화 또는 다른 대화와 관련된 대화자의 입장을 나타낸다.^[7] 예를 들어, 대화자의 언어 사용은 그들이 당면한 문제에 대해 어떤 식으로 느끼거나 주제나 주변 사람들을 신경 쓰지 않는다는 것을 암시할 수 있다. 맥락에 대한 이러한 입장은 서로 다른 입장이다.

입장 이론에 따르면, 주어진 상호작용이 상호작용에서 입장이나 입장을 취하기 위해 언어 변수들 사이의 특정한 변화를 이용한다. 대화 상대는 어떤 맥락에서 (또는 일반적으로) 가장 자주 반복하거나 사용하는 경향이 있으며, 그들의 스타일은 다음과 같다.

이 접근방식은 정적 정체성이나 사회적 집단보다는 언어적 맥락에서 상호작용과 반응에 더 초점을 맞춘다. 언어 변수는 특정 사회 집단을 그 자체로 지수화하는 것이 아니라 다른 언어 변수와 결합하여 다양한 스탠스와 스타일을 지수화하는데, 이는 차례대로 사회 집단과 연관되어 있다.^[8][9][10] 키슬링은 다음과 같이 쓰고 있다.

이러한 관점에서, 개인적인 스타일은 일련의 혹은 레퍼토리로 구성되며, 말하는 방식은 단순히 개인적인 스타일에 그치지 않고 시간이 지남에 따라 반복적으로 채택되는 경향이 있는 입장을 나타낸다. 어떤 입장은 다른 집단보다 한 집단에 의해 더 선호되기 때문에, 이것은 언어적인 항목이 직접적으로 지수화 하는 외관을 준다... 그 집단은, 실제로도, 또는 주로 어떤 입장을 지수화한다…

이 언어 변동의 모델에서, 스탠스는 언어 변수와 스타일이나 특징적인 사회 집단 사이의 중요한 중간 단계다.

새로운 스타일의 출현

새로운 스타일의 수행적 생성

문체의 성과적 창조는 특정한 사회적 이미지나 입장을 투영하고자 하는 욕구의 결과물이다. 특정한 방식으로 표현하기를 원하는 인터커뮤니케이션 담당자들은 그들이 다른 사람들에게 어떻게 보이는지에 영향을 주기 위해 그들의 언어 스타일을 의식적으로 바꿀 수 있다. 이러한 수행적 스타일의 예는 비언어적 상황에 의해 예시된다. 한 연구에서, 에커트는 캘리포니아 팔로 알토 고등학교의 몇몇 여학생들을 인터뷰했다. '신류' 10대들은 주로 어두운 색의 옷과 피에 젖은 청바지를 입고, 보다 반항적인 패션 스타일을 각색한 반면, 인기 있는 '프리피' 소녀들은 밝은 파스텔 색상과 스트레이트 디자이너 청바지를 선호하는 경향이 있었다. 하지만, 한 커플 소녀들은 인기 있는 순응주의적 사회적 정체성을 잃지 않으면서 그들 자신을 독특하게 묘사하기를 원했다. 아래 표는 결과 스타일을 비교한다.

에커트가 보여주듯, 약간 독특한 스타일을 유지하고자 했던 '프레피' 소녀들은 '프레피' 스타일의 어떤 면과 '뉴웨이브' 스타일을 결합했다. 그들은 색상의 선택을 유지하고 어두운 색상의 아이메이크업을 피했지만, 그들 그룹의 일반적인 디자이너 청바지 대신 청바지를 입었다. 올블랙 컬러 배색이 '명확한' 반면, 아이 메이크업은 '성인' 또는 '슬러티' 특성을 지수화한 것으로 인식하기 때문이다.

같은 방법으로, 인터커뮤니케이션 담당자들은 종종 그들이 원하는 자기 이미지에 맞게 그들 자신의 언어 스타일을 창조하는 것을 선택한다. Podesva가 실시한 사례연구에서 그는 게이 변호사의 스타일을 연구하는데, 게이 변호사의 일반적인 언어적 특징과 게이 언어적 특징의 특정 측면을 결합하여 자신만의 스타일을 만들어내면서, 그의 연설에 '전문 변호사'의 특성과 독특한 '게이' 특성을 모두 지수화한다.

새로운 스타일의 비성능적 출현

스타일은 반드시 의식적으로 만들어지는 것은 아니다; 개별적인 언어의 변형과 스타일 모두에 대한 의미 형성에 기여하는 많은 과정들이 있다. 분명히, 개별 변형은 여러 가지 스타일로 채택될 수 있다. 어떤 양식에 의해 어떤 변종이 새롭게 채택될 때, 그것은 변종에 대한 인식과 양식에 대한 인식 모두를 변화시킨다. 에케르트적 관점에서, 한 개인의 언어 스타일은 사회적 의미의 색인적 분야에서 그들의 위치를 식별한다. 이러한 사회적 의미는 그것을 사용하는 사람에 따라 관찰되는 언어적 변형을 지속적으로 분석하고 해석함으로써 만들어진다.^[4][5]

스타일-시프팅

스타일 시프트는 하나의 화자가 문맥에 대응하여 스타일을 바꾸는 것을 말한다. 에커트와 릭포드가 지적한 바와 같이,^[11] 사회언어 문학 용어에서 스타일과 레지스터는 서로 교환하여 사용되기도 했다. 또한, 문체의 다양한 함축은 문체론에서 연구 대상이다.

스타일 변환은 스피커 간(스피커 간) 변동과 대조적으로 스피커 내(스피커 내) 변동의 발현이다. 사회언어적 상황(예: 상호관련, 설정관련, 주제관련)의 변화에 대응하거나 개시하기 위해 개인이 영향을 미치는 자발적인 행위다.

윌리엄 라보프는 사회언어적 인터뷰를 진행하면서 구어체, 캐주얼과 격식어, 독해체(독서구절, 단어목록, 최소쌍목록) 2종을 지정했다. 스타일을 변화시키는 라보프 분석은 "스타일은 언어에 대한 주의의 양으로 측정되는 단일 차원을 따라 배열될 수 있다"(1972년, 인용된^[12] 바와 같이), 최소한의 의식적인 자기 감시를 필요로 하는 캐주얼한 스타일이라고 가정했다. 그러한 스타일 변형을 흔히 대응(규범적 압력에 대응하여 생산)이라고 한다.^[12]

최근 양식적 변이 분석의 전개에 있어서, 앨런 벨, 바바라 존스톤, 나탈리 실링-에스테스 등의 학자들은 화자가 이를 제시하기 위해 다양한 언어 자원(예: 변증법, 구식 또는 토속적 형태) 중 하나를 적극적으로 선택할 때 발생하는 스타일 변형의 이니셔티브 차원에 초점을 맞추고 있다.특정한 방법으로 자신들 자신들 자신들 자신들 자신들 자신들. 이니셔티브 스타일 변화에서, 연설자들은 사회적 의미를 형성하기 위해 사회적 실천에 적극적으로 참여한다.

이러한 현상에 대한 많은 제안된 동기들이 있다.

음성 모델에 대한 주의 사항

연설 모델에 대한 주의에서 연설자가 사용하는 스타일은 연설자가 자신의 연설에 얼마나 많은 주의를 기울이는가에 달려 있으며, 이는 다시 상황의 형식에 달려 있다고 제안된다.^[13][14] 또한, 각 화자는 가장 자연스러운 스타일을 하나 가지고 있는데, 이것은 화자가 가장 주의를 덜 기울일 때(즉, 가장 일상적인 상황에서) 사용하는 스타일로 정의된다. 이 모델에 대한 비판은 언어에^[15] 대한 주의력을 계량화하기가 어렵고, 화자가 주어진 격식 수준에 대해 하나의 스타일만 가지고 있다는 것을 시사한다.^[16]

통신숙박설

통신숙박설(CAT)은 화자가 사회적 승인을 얻기 위해 인터로커터의 그것과 일치하도록 말을 바꾸려 하는 융합과 화자가 말을 멀리함으로써 인터로커터로부터 거리를 두려고 하는 발산이라는 두 가지 과정의 관점에서 스타일 변형을 설명하고자 한다. 인터로커터의 ^[17]그것 이 기본 형태의 CAT의 두 가지 구체적인 단점으로는 동기 부여가 명백히 사회적 승인이 아닐 때(예: 논쟁에서)^[18][19] 수렴이 일어나는 상황을 설명할 수 없는 점과 비대칭 관계에서 사회적 거리를 유지하기 위해 비융합적인 언어가 자주 사용된다는 사실(예: 고용주와 종업원)이 있다.^[20]

청중 디자인 모델

청중 설계 모델은 추가된 구성요소를 가진 통신 수용 이론과 매우 유사하다: 청중 설계 모델은 발표자가 수렴하거나 이탈할 수 있는 비현재 참조 그룹의 존재를 제안한다.^[21] 이 이론에서 연사들은 청중들뿐만 아니라 담화에서 나오는 다른 비현재자나 그룹과도 끊임없이 그들의 관계를 협상한다.^[17][21][22]

정체성의 행위로서의 스타일 변화

이 이론은 화자들이 그들 자신을 특정 사회 집단과 연관시키거나 분리시키기 위해 그들의 연설을 구체화할 것을 제안한다. 그것은 또한 말하는 사람이 캐주얼한 말투에서 사용하는 기본 스타일을 가지고 있지 않지만, 오히려 모든 스타일이 똑같이 기본을 이루고 있다고 제안한다.^[23]

기초 및 골조 모형

발판은 화자가 차지하는 역할이며 다음과 같이 설명할 수 있다.

[발자국]은 단일 상호작용 과정에서 여러 번 바뀔 수 있으며, 개인 상호작용(예: "친구"의 역할)에서 기관(예: "기업의 CEO")에 이르기까지 다양한 수준에서 발판이 존재하기 때문에(예: "원래 미국 남성")은 동시에 여러 역할의 균형을 맞추는 경우가 많다.).^[15]

스타일을 바꾸는 스피커는 다른 발에 몸을 던질 수 있다. 또한 이 모델의 중심에는 담론의 틀이 있는데, 이것은 어떤 종류의 상호작용이 일어나고 있는지에 대한 상호작용자들의 느낌이다(예: 공식 인터뷰, 일상적인 대화, 정치적 토론). 담화 전반에 걸쳐 서로에 대해 서로 다른 프레임이 지속적으로 전경되고 배경화 되고 있다. 화자가 스타일 변형을 통해 채택하는 바닥글은 주어진 시간에 어떤 프레임이 가장 두드러지느냐에 따라 달라진다.^[15][24]

스타일 매칭

스타일 매칭은 스피커와 인터커셔터 사이의 동작의 매칭으로 정의된다.^[25] 이론의 전제는 개인들이 자신과 그들의 상호작용 파트너들 사이의 사회적 거리를 전략적으로 협상할 수 있는 능력을 가지고 있다는 것이다. 이것은 언어학적으로, 패러디학적으로, 그리고 비언어적으로, 예를 들어, 다양한 화법, 비율, 투구, 시선에 의해 행해질 수 있다.

언어적 스타일 매칭 이면의 한 이론은 한 명의 화자가 특정한 방식으로 반응하기 위해 듣는 사람을 황금으로 만든다는 것을 암시한다. 이런 패션에서 인터커셔너는 자신의 비언어적 행동이 다른 사람의 움직임에 의해 영향을 받을 수 있는 것과 같은 방식으로 자연스러운 대화에서 그녀의 파트너의 언어의 영향을 받는다.

게다가 케이트 G. 니더호퍼는^[25] 조정-참여 가설을 제안하는데, 이는 관여 정도가 언어적 및 비언어적 조정을 모두 예측할 수 있어야 한다는 것을 시사한다. 상호작용의 복잡성이 존재하는데, 사람들은 사회적 요구를 충족시키기 위해 의사소통적인 특징에 모일 수 있지만, 신원 관리를 위해 다른 것들로 갈린다. 예를 들어, 억양은 갈릴 수 있지만 어휘적 다양성으로 수렴할 수 있다.^[26]

2인 상호작용의 개인은 대화 수준과 턴 바이 턴 수준에서 모두 언어적 스타일을 보인다.^[25] 이러한 언어의 조정된 사용은 현저하게 기본적인 수준(예: 단어의 종류)에서 발생하며 상호작용의 인식된 품질, 상호작용의 길이, 상호작용이 직접 대면이든 인터넷과 같은 대화에서든 간에 독립적으로 발생하는 것으로 보인다. 사회적으로, 두 사람은 비록 전에 서로에게 말을 걸지 않았더라도 거의 즉각적으로 이러한 조율된 상호작용 방식에 빠져드는 것처럼 보인다. 듣는 사람은 말하는 사람에 의해 설정되는 많은 언어적 프리타임에 영향을 받는다. 이 모든 것은 무의식적인 수준에서 발생하며 참가자들 사이의 힘의 차이에 민감하며, 덜 지배적인 참가자들은 일반적으로 더 지배적인 참가자들의 말에 더 주의를 기울인다.

사례 연구

어반 스타일

도시와 교외 언어 변수 사이의 반대는 미국의 모든 대도시 지역에서 흔하다. 도시와 교외 스타일을 구분하는 특정 변수들이 장소마다 다를 수 있지만, 도시 스타일이 비표준 형태와 부정적인 일치점을 사용하는 데 앞장서는 것이 추세다. 페니 에커트의 디트로이트 교외 벨텐 고등학교 연구에서는 그녀가 확인한 두 집단의 양식적 차이, 즉 학교 지향의 재크(jock)와 도시 지향적이고 학교 지향적인 번아웃(burn-regent)에 주목했다.^[4] 그녀가 분석한 변수들은 마이너스 콩코드의 사용과 북부도시 시프트에 관련된 중저모음(중저모음)으로, 다음과 같은 변화로 구성되어 있다: æ > ea, a > a, ay > ay, ye, ɛ > ʌ (y)는 여기서 IPA 기호[j]와 동등하다. 이 모든 변화들은 부정적인 일치성의 사용과 마찬가지로 도시 주도의 것이다. 나이가 많고 대부분 안정된 변화인 , > ea, a > and, > > a는 여성이 가장 많이 사용했으며, 새로운 변화인 > > > > oy > y > oy, oy > oy는 번아웃이 가장 많이 사용되었다. 에커트는 [포이트]와 같은 도시 변종을 사용함으로써 도시 청년들과 자신을 연관시키지 않았다는 이론을 세운다. 오히려 '힘든' '거리 스마트' 등 도시 청년과 연관된 특성을 지수화하려고 했다.

이 이론은 에커트가 '소진된' 소진녀라고 부르는, 소진녀 내의 한 부분군의 증거에 의해 더욱 뒷받침된다. 그녀는 이 집단이 '정규적인' 기진맥진하는 소녀들보다 훨씬 더 반체제적인 존재라고 특징짓는다. 이 부분군은 여성 주도의 변화뿐만 아니라 부정적인 일치성의 사용에서도 전반적으로 주도했다. 이것은 특이하다. 왜냐하면 일반적으로 남성들이 부정적인 일치점을 가장 많이 사용하기 때문이다. '소진된' 소녀들은 남성성을 지수화하지 않았다. 이는 여성 주도의 변형을 사용하고 여성성을 비언어주의적인 방식으로 표현하는 것으로 발견되었다는 사실에서 알 수 있다. 이것은 언어 변수가 다른 스타일의 맥락에서 다른 의미를 가질 수 있다는 것을 보여준다.

게이 스타일

무엇이 스타일을 "게이"로 만드는지에 대해 약간의 논쟁이 있다. 정형적으로 현란한 게이 스피치에서는 음운 /s/와 /l/가 더 오래 지속된다.^[27] 사람들은 또한 더 높은 빈도 범위를 가진 사람들을 게이로 식별하는 경향이 있다.^[28]

반면 동성애자 커뮤니티에는 다양한 스타일이 존재한다. 게이 커뮤니티에는 많은 언어적 변화가 있으며, 각각의 하위 문화는 그 나름의 뚜렷한 특징을 가지고 있는 것으로 보인다. 포데바 외 연구진에 따르면 "게이 문화는 가죽 아빠, 클론, 드래그 퀸즈, 서킷 보이, 구피(게이 여피), 동성애 매춘부, 활동가 등과 같이 이름조차 알 수 없는 더 많은 지역 실천 커뮤니티를 포함한다"^[10]고 한다. 따라서 이들 하위문화는 각각 다른 모든 하위문화와는 다른 문체로 말한다.

또한 모든 사회에서 상당히 널리 퍼져있지만 동성애를 특정 맥락에서 색인할 수 있는 많은 특징들이 있다. '협동적 담론'은 흔히 게이 언어 스타일의 특징으로 여겨지지만, 여성뿐 아니라 일부 직진 남성들도 사용한다.^[29] 이는 입장을 강조하는 스타일에 대한 접근과 맥을 같이한다.

Podesva 등은 일부 게이 활동가, 변호사 또는 다른 전문가들이 사용하는 동성애 문화 내의 하위 스타일을 설명하는 연구를 수행했다.^[10] 그들의 연구에 참여한 게이 변호사는 그가 경박함이나 전문적이지 않다고 생각하는 다른 특징들을 전달하지 않기 때문에 "너무 게이"처럼 보이기를 원하지 않는다. 변호사로서 이성적이고 교육적이며 유능해 보이는 것이 그에게는 중요했다. 이는 그들의 사회적 영역에서 다른 스타일(이 경우 다른 게이 스타일)에 대한 반대로 인해 스타일이 그 의미를 받는 스타일에 대한 관객들의 접근방식과 일맥상통한다. 괴짜 소녀와 정통 유대교인들의 언어에서도 자주 발견되는 변수인 이 변호사의 높은 단어 최종 중단은 '너무 게이'가 아닌, 교육받은 것처럼 보이고 싶은 욕구를 나타낸다. 이것은 실제로 그가 그의 동성애자 스타일을 따라하고 있기 때문에 그의 동성애자 정체성을 나타낸다.^[10]

참고 항목

참조

추가 읽기

• Bell, Allan (2002). "Back in style: Reworking audience design". In Eckert, Penelope; Rickford, John R. (eds.). Style and Sociolinguistic Variation. Cambridge University Press. pp. 139–169. doi:10.1017/CBO9780511613258.010. ISBN 9780521591911.

• Hernández-Campoy, Juan M. (2016). Sociolinguistic Styles. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-118-73764-4.

• Johnstone, Barbara (1999). "Uses of Southern-sounding speech by contemporary Texas women" (pdf). Journal of Sociolinguistics. Blackwell. 3 (4): 505–522. doi:10.1111/1467-9481.00093. Retrieved 2016-05-21.

• Labov, Walter (1972). Sociolinguistic Patterns. University of Pennsylvania Press. ISBN 0-8122-1052-2.

• Schilling-Estes, Natalie (1998). "Self-conscious speech in Ocracoke English" (pdf). Language in Society. Cambridge University Press. 27 (1): 53–83. doi:10.1017/S0047404500019722. Retrieved 2016-05-21.

외부 링크