구주권

신칼빈주의에서 구분된 책임이라고도 하는 영역주권(Dutch: eigen kring에 soeverinititte in eigen kring)은 삶의 각 영역(또는 부문)이 고유한 책임과 권한을 가지고 있으며, 다른 영역의 삶과 동등하게 서 있다는 개념이다. 구체주권은 창조된 질서를 포괄하고, 신의 설계와 통치를 받는 사상을 포함한다. 이렇게 만들어진 질서는 사회 공동체(교육, 예배, 시민 정의, 농업, 경제 및 노동, 결혼과 가족, 예술적 표현 등), 그들의 역사적 발전 및 준수 규범을 포함한다. 구체주권의 원칙은 창조적 경계, 역사적 분화를 긍정하고 존중하는 것을 추구한다.

영역 주권은 삶의 어떤 영역이나 사회 공동체가 다른 영역에 대해 주권적이지 않다는 것을 암시한다. 각 영역은 스스로 창조한 청렴함을 가지고 있다. 신칼빈주의자들은 하나님이 모든 것을 "그 종류에 뒤이어" 창조하셨기 때문에 다양성을 인정하고 인정해야 한다고 주장한다. 예를 들어 가정생활과 경제생활에 대해 하나님께서 주신 서로 다른 규범을 인정해야 가족이 사업처럼 제대로 기능하지 못한다. 마찬가지로 신앙 제도(예: 교회)나 시민 정의 기관(예: 국가)은 각각 전체주의 통제 또는 제한된 능력 밖의 인간 활동에 대한 어떤 규제도 추구해서는 안 된다.

권역주권의 개념은 기독교 민주 정당들이 통치하는 유럽 국가들에서 일반적인 원칙이 되었고, 그들은 그것을 그들의 이념의 필수적인 부분으로 받아들였다.^[1] 기독교 민주주의자들에 의한 권역 주권의 증진은 전 세계에 걸쳐 기업주의 복지국가를 창출하는 계기가 되었다.^[2]

역사적 배경

구체주권은 (특히 그것의 통계학적 형태에서) 교회주의와 세속주의의 세계관에 대한 대안이다. 중세에는 교황 군주제의 한 형태가 하나님께서 교회를 통해 세계를 다스리신다고 가정하였다.

교단주의는 예술에 널리 퍼져 있었다. 종교적인 주제들은 예술의 주요 후원자인 교회에서 고무되었다. 마찬가지로 중세의 정치도 종종 교회의 지시대로 정치 지도자들이 하는 것으로 구성되었다. 경제 길드와 농업 모두에서 교회는 감독을 맡았다. 가정 영역에서는 교회가 성행위와 생식을 규제했다. 교육 분야에서는 종교적 명령에 의해 여러 대학이 설립되었다.

르네상스 시대에는 세속주의적인 세계관의 발흥이 부유한 상인계급의 출현을 동반했다. 일부 상인들은 교회에서 독립하여 예술의 후원자가 되었다. 이후 개신교는 시민정부, 예술, 가족, 교육, 경제 등을 교회적 통제에서 공식적으로 해방시켰다. 개신교가 신앙과 구별되는 삶의 완전한 또는 전체론적인 종교적 관점을 유지한 반면, 후기 세속적인 계몽주의는 사회로부터 종교를 완전히 없애려 했다.

구주권은 신칼빈주의 신학자 아브라함 쿠이퍼 네덜란드 총리가 20세기 초에 처음 공식화하고 철학자인 헤르만 두예웨르드가 추가로 개발했다.^[3] 쿠이퍼는 부분적으로는 권역주권 사상을 존재 코람 데오라는 기독교적 관점에 기초하여, 인간 삶의 모든 부분이 평등하고 직접적으로 "하나님의 얼굴 앞에" 존재한다. 쿠이퍼에게 이것은 영역 주권이 교회와 국가의 분리와 국가와 다른 사회 영역의 분리와 반국가주의 혹은 반국가주의라는 특정한 형태를 포함한다는 것을 의미했다.

기독교의 민주적 정당 형성되었습니다, 비록 이 영역 주권의 그는 이를 열고 Dooyeweerd의 발전과 반목했다 모두 개신교와 로마 카톨릭"는 구형 주권과 보완성의 원리가 같은 것을 귀결."[4]로 합의함에 따라 구형 주권의 원칙을 채택했다.시보완성과 뚜렷이 구별되는

적용들

권역주권주의 교리는 많은 응용이 많다. 예를 들어 가족의 제도는 국가나 교회, 우발적인 사회적 요소에서 오는 것이 아니라 하나님의 독창적인 창조적 행위(창의적 제도)에서 비롯된다. 가문을 규정하거나 그 위에 법률을 공포하는 것은 국가도 교회도 할 수 없는 일이다. 이 의무는 개신교가 주권자가 되기 위해, 즉 교회나 국가의 통제를 벗어난 하나님의 말씀을 지키는 것이다. 가족(한 남자와 한 여자가 서로와 그들의 자손에게 하는 언약적 약속으로 정의됨)은 국가나 다른 외부 힘에 의해 성립되지 않고, 신에게 직접 책임이 있는 가장들로부터 자연스럽게 진행된다. 그러나, 특정 가족이 자신의 책임에서 실패할 경우, 민간 거버넌스 기관들은 관련 민사 부정을 시정할 권한을 갖는다.

국가도 교회도 과학 단체나 학교나 대학에 미리 정해진 결론을 지시할 수는 없다. 적용 가능한 법률은 그 영역에만 관련된 법률로, 학교의 행정은 그들의 특정한 역량과 능력에 따라 합법적으로 그들을 책임지고 있는 사람들과 함께 쉬어야 한다. 마찬가지로 무역조직에서도 무역규칙만 적용해야 하고, 그 지도자들은 그들 자신의 전문직에서 끌어내야 한다. 이와 비슷하게 농업은 정부로부터가 아니라 자연의 법칙으로부터 그 법칙을 이끌어낸다. 정부가 주권 밖에서 규제할 것이라고 가정할 때마다, 영향권 내에서 복무하는 사람들은 국가가 그들의 내정에 간섭하고 있다고 항의해야 한다. 문제는 다른 영역의 주권에 간섭하지 않고 행동할 수 있는 측면에서 시민통치의 적절한 역할과 그 본질적 원칙의 한계다.

비평

쿠이퍼에게 있어 네덜란드는 여러 종교이데올로기적(또는 세계관) 공동체를 포함하고 있었기 때문에 이들 각각은 학교, 뉴스미디어, 병원 등과 같은 그들만의 사회기관과 함께 그들만의 "열"을 형성해야 한다. 그것은 기둥을 세운 사회를 초래했다. 쿠이퍼는 네덜란드 개혁교회 목사들이 네덜란드 정부의 간섭 없이 교육을 받는 '브리제 우니베르시티트'를 설립했다. 왜냐하면 쿠이퍼는 장관들을 교육하는 것은 민정의 범위를 벗어난 것이기 때문이다. 카이퍼는 또한 리폼된 정당, 몇몇 리폼된 신문, 그리고 독립된 리폼된 교회 설립을 도왔다.

쿠이퍼의 권역주권 관점의 맥락에서 기둥화의 출현을 다루면서, 피터 S. 헤슬람은 '만약 네덜란드 사회가 가톨릭, 개신교, 휴머니스트들 사이의 대략적인 삼분지간의 이념적 분열을 나타내기 보다는 더 "동일한" 성격을 지녔더라면, vSphere 주권은 여전히 실행 가능했을 것이고, 반면 [즉 축성]은 필요하지 않았을 것이라고 주장할 수 있다.'고 말한다.^[5]

일부 사람들은 네덜란드에서 축성화의 발전을 쿠이페르가 다른 사회 영역들 사이에서 국가를 자신의 영역으로 적절히 제한하고, 사회 영역을 다른 세계관 커뮤니티와 구별하지 못한 실패로 본다.^[6]

참고 항목

• 협동주의
• 교회와 국가의 분리
• 보완성(Catholicism, Catholicism)은 뚜렷한 개념으로, 때로는 구주권과 혼동되기도 한다.

참조

외부 링크

• Baus, Gregory, Dooyeweerd's Societal Sphere Sovereignty.
• Basden, Andrew, "Irreducible ontology", Dooyeweerd.