고등교육미래위원회

Commission on the Future of Higher Education
스펠링스 장관과 제임스 B 전 노스캐롤라이나 주지사.고등교육의 미래에 관한 장관 위원회의 발표에 대한 사냥

2005년 9월 19일, 미국 교육부 장관 마가렛 철자법에 의해 철자법 위원회라고도 알려진 고등 교육의 미래에 관한 위원회의 구성이 발표되었다.19명으로 구성된 위원회는 특히 대학과 대학들이 학생들이 21세기 직장에 얼마나 잘 대비하고 있는지에 초점을 맞추고 고등학교들이 얼마나 학생들이 중등교육 이후를 위한 준비를 잘 하고 있는지에 초점을 맞추어 중등교육 개혁을 위한 국가 전략을 추천한 혐의를 받고 있다.2006년 9월 26일에 발표된 이 보고서에서 위원회는 4개의 주요 영역에 초점을 맞추고 있다.접근성, 비용성(특히 비전통적인 학생), 교육의 질 기준 및 지역구(학생, 가족, 납세자 및 기타 고등교육기관의 투자자)에 대한 설명 책임이다.n. 보고서 발행 후 권고사항의 이행은 미국 교육부 차관 사라 마르티네즈 터커(2006년 8월 임명)의 책임이었다.

형성 및 동기 부여

철자법 위원회의 설립 배경에는 미국의 고등교육 시스템이 악화되고 있고 세계화된 시장의 엄격함과 경쟁력에 대한 미국 노동력을 준비시키지 못하고 있다는 우려가 있었다.철자 위원회는 "미국의 고등 교육은 우리의 가장 큰 성공 사례 중 하나가 되었다"고 말하면서 보고서를 시작하지만, 21세기로 넘어가면서 위원회는 교육이 집단 번영에 더 중요한 시기에 어떻게 [외국 고등 교육 시스템이] 우리를 지나가고 있는지를 서문에서 직설적으로 말한다.그 어느 [1]때보다도요.위원회는 산업, 교육, 정부의 관계를 강조한다.

교육에 관한 대통령 직속 위원회는 1947년 트루먼 보고서 이후 비교적 흔했다.아이젠하워 대통령의 '고교를 초월한 교육위원회'(1956년), 케네디 대통령의 '교육 태스크포스'(1960년), 레이건 대통령의 '위기에 처한 국가'(1983년) 등이 눈에 띈다.

회원가입

공개된 보고서

공개된 보고서(pdf)(2006년 9월 26일 발매 전 카피로서 최초 공개)의 제목은 「리더십의 테스트: 미국 고등교육의 미래 계획위원회는 현재 고등교육이 직면하고 있는 문제에 대해 접근성, 경제성, 품질, 책임성 및 혁신이라는 주요 관심사에 대응하여 몇 가지 해결책을 제시했습니다.

접근

위원회에 따르면, 고등교육에 대한 접근은 "부적절한 준비, 대학 기회에 대한 정보의 부족, 지속적인 재정 장벽의 복잡한 상호작용으로 인해 과도하게 제한된다"(위원회 보고서 5).위원회는 대학과 고등학교 사이의 소통 부족이 문제의 한 원인이라고 비난하고 있다.보고서에 따르면 대학 교직원의 44%는 학생들이 대학 수준의 작문 준비가 잘 되어 있지 않다고 답한 반면, 고등학교 교사의 90%는 준비가 되어 있다고 생각하고 있다.그리고 "고3의 17%만이 수학에 능숙한 것으로 간주되고 있고, 36%만이 읽기에 능숙한 것으로 여겨진다"고 한다.이에 대해 위원회는 대학 교수들의 신입생에 대한 기대와 고등학교 졸업에 필요한 기준을 연계하여 두 그룹 간의 소통을 증진시킬 것을 제안했다.이를 달성하기 위해 보고서는 "학생이 대학에 진학할 수 있는지 여부를 결정하는 조기 평가 이니셔티브를 강력히 권장한다"고 밝혔다.이 보고서의 또 다른 제안은 더 많은 사람들에 대한 접근을 증가시키기 위해 대학 수준에서 오픈 콘텐츠와 오픈 소스 사용을 증가시키는 것이다.

저렴한 가격

위원회가 고등교육에 대한 접근과 관련하여 직면하고 있는 또 다른 딜레마는 저소득 가정과 소수 집단 학생들의 이용 가능성이다.보고서는 "적격한 가정의 자격이 있는 젊은이들이 비슷한 자격을 가진 부유한 또래들에 비해 대학에 진학할 가능성이 훨씬 낮다는 충분한 증거가 있다"고 말한다.대학 등록금에 대한 스트레스를 줄이기 위한 노력의 일환으로, 위원회의 보고서는 더 많은 사람들이 재정 지원을 신청하도록 장려하기 위해 FAFSA 양식을 단축할 것을 권고했다.보고서는 또한 재정 지원 시스템의 생산성과 효율성을 높일 것을 요구하고 있다.고등교육에 대한 주정부의 지원금이 20년 만에 최저 수준으로 떨어졌고, 보고서는 대학들이 그들의 "지출 결정"에 대한 책임을 져야 한다고 제안했습니다.한정된 자원에 기반을 두고 있습니다.

퀄리티

이 보고서는 대학들이 고등교육의 질을 향상시키기 위해 원격학습과 같은 새로운 교수법을 위한 혁신적인 아이디어를 채택할 것을 촉구하고 있다.이 보고서는 또한 조직과 전국적인 개혁이 고등교육 문제를 해결하는 데 중요한 부분이라는 생각을 다루고 있다.[1] 커리큘럼과 평가를 전국적으로 수정하는 것은 학계에서 학생을 구별하는 데 도움이 될 것이다.

설명 책임

위원회는 책임의 불확실성을 명확히 하기 위해 모든 사람이 단과대학에 대한 통계 및 기타 정보를 볼 수 있는 공공 데이터베이스를 만들 것을 제안한다.제안된 데이터베이스에서 이용할 수 있는 정보는 대학의 비용, 가격, 입학 데이터 및 대학 졸업률을 포함할 것이다.이 데이터베이스는 결국 "학생의 학습 성과"와 같은 데이터를 포함할 수도 있습니다.위원회는 만약 이 정보가 예비 학생들과 그들의 부모들에게 공개된다면 대학들은 그들의 학생들의 성공에 더 많은 기득권을 가질 수 있을 것이라고 주장한다.

이노베이션

미국 대학들은 혁신과 창의성을 중요한 학습 성과로 적절히 우선시하지 않고 있다.위원회는 "정책 입안자들과 교육자들은 중요한 기술과 기초 연구에 투자함으로써 미국의 경쟁과 혁신 역량을 강화하기 위해 더 많은 일을 할 필요가 있다"고 주장한다.정부 기관뿐만 아니라 기관들도 우리 대학들의 혁신을 지속하고 육성하는 데 실패했다.위원회는 특히 교사 준비, 수학 및 과학 교육 등의 분야에서 풀뿌리 수준에서 일하는 사람들에게는 교육 및 학습에 대한 학술적 연구 결과가 실천으로 옮겨지는 경우가 거의 없다고 밝혔다(15).비록 보고서가 이것을 지적하지는 않지만, 고등교육에서 받아들여지고 있는 연구 관행은 학자들이 그들의 연구를 기존의 학문적 대화에 맞출 것을 요구하는데, 이것은 새로운 아이디어와 위험한 실험의 개발을 제한할 수 있다.또한, 정책을 제정하고 화폐 자원을 통제하는 대학과 정부 관계자들은 미래에 적응하는 데 느리고 창의적 벤처에 필요한 자원을 제공하는 데 주저하고 있다: "몇 가지 유망한 관행을 제외하고, 많은 중등교육 기관들은 혁신을 위한 기회를 수용하지 못하고 있다.n, 새로운 교수법 및 콘텐츠 전달 방식에서 기술 진보, 평생학습에 대한 수요 증가 충족에 이르기까지.우리는 또한 주정부와 연방정부 정책 입안자 모두 개인, 고용주 및 기관이 혁신적이고 효과적이며 효율적인 실천을 위한 더 많은 기회를 추구하도록 적절히 인센티브를 제공함으로써 혁신을 지원하는 것을 우선순위로 삼지 못하고 있음을 발견한다."(16).「대학이 복수의 분야(비즈니스·사회 과학 포함)의 교차로, 이노베이션(innovation)이 증가하고 있는 가운데, 커리큘럼이나 연구 자금의 대부분이 개별의 학과에 포함되어 있다」라고 하는, 학제간의 강조나 토픽에 근거해 재구축되면, 보다 효율적으로 이노베이션(innovation)을 육성할 수 있다.16).

비판과 논란

위원회 위원인 데이비드 워드는 최종안에 서명하기를 거부했는데, "심각한 문제가 있는 여러 가지 문제"를 예로 들며, 보고서가 전적으로 고등교육의 주 탓으로 돌리는 경향을 포함시켰다.

보고서 발간 이후 미국대학협회(Association of American Universitys) 회장(위원회 위원이 아닌 로버트 버달)을 포함한 고등교육계 저명인사들로부터 비난의 대상이 되고 있다.

프라이버시 옹호론자들은 국립 학생 데이터베이스에 대한 요구를 비판하고 있는데, 스펠링스와 위원회는 학생 개개인의 성적에 대한 정보를 포함해야 한다고 주장했다.

마이크로소프트의 위원회 위원인 게리 엘리엇은 오픈 소스 소프트웨어와 오픈 콘텐츠의 이점에 대한 논의를 포함시키는 것에 대해 다른 위원회 위원들과 논쟁을 벌였다.

커미션 권장사항에 대한 대응

고등교육소비자원부는[2] 문제의 근본 원인에 대한 불충분한 조사를 이유로 이 보고서에 대해 이의를 제기했다.전체 미국인의 80% 이상이 12년 동안 성공적으로 학교를 마쳤기 때문에, 25% 미만이 성공적으로 대학 학위를 마치는 것은 의미가 있습니다.오하이오 주에서만 6년 이내에 정규 신입생 반의 35% 미만을 졸업하는 대학이 8개 있습니다.이것은,[citation needed] 그러한 기관내의 성공에 대한 심각한 제도상의 장벽을 나타내고 있습니다.Higher Education Consumer Resource는 대학이나 대학에 신세를 지지 않는 독립적인 정보원으로부터의 학문적 및 직업적 조언이 대학 졸업률을 낮추기 위한 첫걸음이라고 믿고 있습니다.

그러나 국립공공정책고등교육센터의 '2006년 측정:'고등교육에 [3]관한 전국 성적표'는 철자법위원회 보고서와 거의 같은 분야에 초점을 맞추고 있다."성적표"는 2000년 이후 각 주를 보고 그들의 고등교육 현황을 평가한다.National Center for Public Policy and Higher Education은 위원회와 직접 관련이 없지만 관심 분야뿐만 아니라 일부 구성원(특히 James B)에서 상당한 중복이 있다. 헌트 주니어와 아르투로 마드리드).스펠링스는 그녀의 보고서가 국립 센터의 보고서와 유사점을 가지고 있다는 것이 자랑스럽다고 말한 것으로 전해졌다.

이 보고서의 권고사항 중 가장 논란이 많은 실행 방안 중 하나는 개별 대학생들의 진행 상황을 기록하는 연방 관리 시스템의 제안이다.교육부는 전국의 대학과 대학생들의 상태를 충분히 평가하기 위해 데이터베이스가 필요하다고 주장하며 현재의 통합 중등교육 데이터 시스템을 [4]개편하거나 확대할 것을 제안했다.대학과 프라이버시 옹호론자들은 그러한 계획이 대학들에게 비용과 시간 확약을 크게 증가시키는 훨씬 더 많은 정보를 제출하도록 요구하게 되고 학생들의 사생활 침해로 간주될 수 있다고 우려한다.교육부는 이러한 우려 중 일부를 "신화 vs.사실[5]" 페이지는 2006년 9월 29일에 DOE 웹사이트에 게시되었습니다.

일부 대학은 학습 관리 시스템을 사용하여 교육기관, 강의실 및 개인 학습 성과를 모든 수준에서 명확하게 나타낼 수 있는 수단과 이러한 목표에 대한 성과를 일관되게 평가할 수 있는 수단을 제공하는 정보 시스템을 만들기 시작했습니다.철자법 위원회가 2008년 연방 예산으로 테스트 프로젝트에 자금을 조달하는 동안 대안 솔루션이 연구되고 있다.'목표 인식 도구'[6] 개발[7] 노력이 그러한 시도 중 하나입니다.

또한, National Council of[8] English Teachers and Council of Writing Program [9]Administrators와 같은 일부 징계 기관들은 회원 기관들이 학생들의 학습을 개선하기 위해 고안된 평가 관행에 참여하는 방법을 시연하기 시작했다.NCTE-WPA의 「Colleges and [10]University Writing Assessment on Colleges and University」(대학 및 대학의 작문평가에 관한 백서)등의 문서에서는, 이 좋은 평가는, 그 규율의 원칙에 근거해 국지적으로 문맥적으로 행해지고 있기 때문에, 현지 레벨의 교육이나 학습의 향상에 사용할 필요가 있다고 하고 있습니다.

실행

2006년 9월 26일 미국 교육부가 스펠링스 위원회 보고서를 발표한 이후, 스펠링스는 2008년 대통령 선거 전에 제한된 시간 동안 작업해야 하는 과제에 직면한 이 권고사항의 실행을 추진해 왔습니다.남은 임기 동안 가시적인 변화를 위한 이러한 노력에는 다음이 포함됩니다.

  • 새라 마르티네즈 터커를 미 상원 교육부 차관으로 임명했습니다터커는 2006년 8월 조지 W. 부시 대통령에 의해 지명되었지만, 12월에야 확정되었다.Tucker씨는, 스펠링을 이용해, 위원회 리포트의 추천을 실시하기 위한 단기 및 장기 목표의 보다 제한적인 리스트를 작성했습니다.이 리스트는, 재정 지원 시스템의 효율을 향상시켜, 고등 교육에의 액세스를 확대해, 고등학생의 대학 진학 준비를 확실히 하기 위한 계획에 근거하고 있습니다.
  • FAFSA(Free Application for Federal Student Aid)를 간소화하고 지원 대상 여부를 상급 학년 봄 전에 학생들에게 통지할 계획입니다.
  • 특히 현행 통합중등교육데이터시스템을 개편 또는 확대함으로써 개별 대학의 실적 비교평가를 보다 가능하게 하는 추진(고등교육이익층의 저항에 부딪힌 추진)

관련 행위

고등교육기회법(2008년 8월 발효)에는 다음과 같이 기술되어 있습니다.

이 섹션의 어떠한 내용도 인증기관 또는 협회가 학생의 성취와 관련하여 기관의 성공을 평가하기 위해 사용해야 하는 표준을 지정, 정의 또는 규정하는 기준을 장관이 제정할 수 있도록 허용하는 것으로 해석해서는 안 된다.

레퍼런스

  1. ^ "A TEST OF LEADERSHIP Charting the Future of U.S. Higher Education" (PDF). U.S. Department of Education. Retrieved 1 July 2018.
  2. ^ "Archived copy". highereducationconsumersresource.org. Archived from the original on 6 June 2013. Retrieved 12 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  3. ^ 「2006년까지의 측정:고등교육에 관한 전국 성적표"
  4. ^ 통합중등교육데이터시스템
  5. ^ "신화 vs.팩트
  6. ^ "목표 인식 도구"
  7. ^ 개발 노력
  8. ^ 전미 영어 교사 평의회
  9. ^ 집필 프로그램 관리자 협의회
  10. ^ NCTE-WPA 대학 및 대학에서의 쓰기 평가에 관한 백서

외부 링크