소멸

(종 손실로부터 리디렉션됨)
태즈매니아 호랑이는 멸종된 종의 예다.
보존상태
Bufo periglenes, the Golden Toad, was last recorded on May 15, 1989
사멸된
위협됨
낮은 위험

기타 카테고리

관련 항목

IUCN Red List category abbreviations (version 3.1, 2001)
위의 빨간색 목록 클래스 비교
및 아래의 NatureServe 상태
NatureServe category abbreviations

멸종은 일종의 유기체나 보통 한 ()의 종말이다. 비록 이 시점 이전에 번식하고 회복할 수 있는 능력이 상실되었을지 모르지만, 멸종의 순간은 일반적으로 종의 마지막 개인죽는 것으로 간주된다. 한 종의 잠재적인 범위는 매우 클 수 있기 때문에, 이 순간을 결정하는 것은 어렵고, 보통 소급해서 행해진다. 이러한 어려움은 라자루스 세사와 같은 현상으로 이어지며, 한 종은 명백한 부재 기간 후에 갑자기 멸종되었다고 추정된 종(일반적으로 화석 기록에서)이 "다시 나타난다"고 말했다.

지금까지 지구에 살았던 모든 종의 99% 이상이 50억 종 이상에 달하는 것으로 추정되고 있다.[1][2][3][4][5] 현재 전세계적으로 약 870만 종의 진핵생물들이 존재하며,[6] 박테리아와 같은 미생물이 포함된다면 아마도 몇 배 더 많을 것으로 추정된다.[7] 주목할 만한 멸종 동물 종으로는 비조강 공룡, 검둥이를 가진 고양이, 도도, 매머드, 땅늘보, 태일라신, 삼엽충, 황금 두꺼비가 있다.

진화를 통해 종은 분화의 과정 즉, 생태학적 틈새를 찾아 이용할 수 있을 때 새로운 종류의 유기체가 생겨나고 번성하는 과정을 통해 생겨나고, 종은 변화하는 조건이나 우월한 경쟁 속에서 더 이상 살아남을 수 없을 때 멸종하게 된다. 동물들과 그들의 생태학적 틈새들 사이의 관계는 확고하게 확립되었다.[8] 살아있는 화석이라 불리는 어떤 종은 수억 년 동안 거의 또는 전혀 형태론적인 변화 없이 생존하지만,[5] 전형적인 종은 첫 출현 후 1천만 년 안에 멸종된다.

대량 멸종은 비교적 드물지만, 고립된 멸종은 꽤 흔하다. 최근에야 멸종이 기록되었고 과학자들은 현재의 높은 멸종의 비율에 경각심을 갖게 되었다.[9][10][11][12] 멸종된 대부분의 종들은 결코 과학적으로 기록되지 않는다. 일부 과학자들은 현재 존재하는 식물과 동물 종의 절반까지 2100년까지 멸종될 것이라고 추정한다.[13] 2018년 한 보고서는 후기 플리스토세 이후 인간 시대에 지워진 300종의 포유류 종양 유전적 다양성이 회복되려면 500만년에서 700만년이 걸린다고 밝혔다.[14]

IPBES의 2019년 생물다양성생태계 서비스관한 글로벌 평가 보고서에 따르면 야생 포유류의 생물총량은 82% 감소했으며 자연생태계는 면적의 절반가량을 잃었으며 100만 종이 멸종 위기에 처해 있다. 식물과 동물의 25%가 멸종위기에 처해있다.[15][16][17]

2019년 6월 100만 종의 동식물이 멸종 위기에 처했다. 적어도 571종이 1750년 이후로 사라졌지만, 더 많은 종들이 사라졌을 것이다. 삼림을 베어내고 땅을 밭으로 바꿔 농사를 짓는 등 인간의 활동에 의해 자연 서식지가 파괴되는 것이 멸종의 주요 원인이다.[18]

종이나 다른 세손의 이름 옆에 놓인 단검 기호(† ()는 보통 그 상태를 멸종된 것으로 나타낸다.

정의

오하이오[19]상부 탄산음료에서 멸종된 레피도덴드론의 외부 곰팡이

종은 현존하는 마지막 구성원이 죽으면 멸종한다. 따라서 멸종은 새로운 세대를 재생산하고 창조할 수 있는 생존자가 없을 때 확실성이 된다. 한 종은 소수의 개체만이 살아남을 때 기능적으로 멸종될 수 있는데, 이는 건강, 나이, 넓은 범위에 걸친 희박한 분포, 양성의 개체 부족 또는 다른 이유들로 인해 번식할 수 없다.

종의 멸종(혹은 유사생존)을 정확히 찾아내는 은 그 에 대한 명확한 정의를 필요로 한다. 만약 그것이 멸종되었다고 선언되려면, 문제의 종은 어떤 조상이나 딸 종, 그리고 다른 밀접하게 연관된 종과는 구별할 수 있어야 한다. 종(또는 딸 종에 의한 대체)의 멸종은 스티븐 제이 굴드와 나일스 엘드레지구두점 평형 가설에서 핵심적인 역할을 한다.[20]

멸종된 다양한 공룡들의 뼈대; 몇몇 다른 공룡들은 여전히 의 형태로 번성한다.

생태학에서 멸종은 때때로 국소 멸종을 지칭하기 위해 비공식적으로 사용되기도 하는데, 그 지역 멸종은 여전히 다른 곳에 존재함에도 불구하고, 어떤 종들이 선택된 연구 영역에 더 이상 존재하지 않게 된다. 그 지역의 멸종은 다른 장소에서 데려온 그 종의 개인을 다시 소개함으로써 잘 될 수 있다. 늑대 재소개는 이것의 예다. 세계적으로 멸종되지 않은 종은 현존하는 종이라고 불린다. 멸종위기에 처해있지만 멸종위기에 처한 종들을 멸종위기에 처한 종이라고 부른다.

로엘란트 세이버리의 1626년 일러스트에서 보여지는 모리셔스도도새현대 멸종의 흔히 볼 수 있는 예다.[21]

현재, 멸종의 중요한 측면은 심각하게 멸종 위기에 처한 종들을 보존하려는 인간의 시도다. 이러한 것들은 "야생동물에서의 간결함"(EW) 보존 상태의 생성에 의해 반영된다. 국제자연보전연맹(IUCN)이 이 지위에 따라 등재한 종은 야생에 살아있는 표본을 갖고 있지 않은 것으로 알려져 있으며 동물원이나 다른 인공환경에서만 유지되고 있다. 이 종들 중 일부는 기능적으로 멸종되었다. 왜냐하면 그들은 더 이상 그들의 자연 서식지의 일부가 아니며 이 종들이 야생으로 복원될 것 같지 않기 때문이다.[22] 가능하면, 현대의 동물학 기관들은 세심하게 계획된 번식 프로그램의 사용을 통해, 종의 보존과 야생으로의 가능한 미래의 재도입을 위해 생존 가능한 인구를 유지하려고 노력한다.

한 종의 야생 개체군의 멸종은 연쇄적인 영향을 미쳐 더 많은 멸종을 야기할 수 있다. 이것들은 또한 "멸종의 흔적"[23]이라고도 불린다. 이것은 특히 키스톤 종의 멸종과 함께 흔하다.

2018년 한 연구에 따르면 후기 플리스토센에서 시작된 6차 대량 멸종이 인류 시대 이전의 25억 년의 독특한 포유류 다양성을 회복하는데 최대 500만년에서 700만 년이 걸릴 수 있다고 한다.[14][24]

유사소멸

딸 종이나 아종이 아직 남아 있는 모종의 멸종을 의사멸종 또는 식물멸종이라고 한다. 효과적으로 옛 세자는 사라지거나, 후계자로 변신하거나([25]아나제네시스),[26] 둘 이상으로 갈라진다(복장제).

사이비소멸은 살아있는 종과 기존 종의 구성원을 연결하는 강력한 증거를 가지고 있지 않으면 증명하기 어렵다. 예를 들어, 현대의 말과 공통의 조상을 공유하는 초기 말이었던 멸종된 히라코테리움얼룩말당나귀에쿠스의 현존하는 종들이 여럿 있기 때문에 멸종이라기보다는 유사분열이라고 주장하기도 하지만, 화석종들은 일반적으로 유전 물질을 남기지 않기 때문에, 사람은 사할 수 없다.히라코테리움이 더 현대적인 종으로 진화했는지 아니면 단지 현대 말과 함께 공통된 조상으로부터 진화했는지 여부. 사이비소멸은 더 큰 분류학 그룹에 대해 증명하기가 훨씬 쉽다.

레자로스 세아

폐어·테트라포드와 관련된 물고기인 실라칸스백악기 말기부터 멸종된 것으로 여겨졌다. 그러나 1938년 남아공 동해안의 찰룸나 강(현재의 욜롬카)에서 살아있는 표본이 발견되었다.[27] 박물관 큐레이터 마조리 코트나이 라티머는 1938년 12월 23일 선장 헨드릭 구센이 운영하는 지역 트롤러의 어획물 중에서 이 물고기를 발견했다.[27] 현지 화학 교수인 JLB Smith는 유명한 케이블로 "가장 중요한 스켈레톤과 아가미 = 생선 설명"을 통해 물고기의 중요성을 확인했다.[27]

훨씬 더 최근에 있을 수 있거나 추정된 종의 멸종에는 태즈메이니아 호바트 동물원에서 1936년에 죽은 태즈매니아 호랑이의 마지막 예인 태즈매니아 호랑이와 100년 전에 마지막으로 목격된 일본늑대(캐니스 루푸스 호도필락스)가 있다.1944년에 마지막으로 보편적으로 인정된 목격과 함께, 2007년 이후로 볼 수 없는 가느다란 주름살 (Numenius tenuirostris)을 가지고 있다.[28]

원인들

멸종된 수백 종의 새들 중 하나인 여객 비둘기는 몇 십 년 동안 멸종되기 위해 사냥되었다.

종들이 진화하고 있는 한 종들은 멸종되고 있다. 지금까지 살았던 모든 종의 99.9% 이상이 멸종된 것으로 추정된다. 한 종의 평균 수명은 100만 년에서 1000만 년 사이지만,[29] 이것은 세금에 따라 크게 다르다. 종이나 종의 집단의 멸종에 직간접적으로 기여할 수 있는 원인은 다양하다. "각 종들이 독특하듯이"이라고 베벌리와 스티븐 C라고 써라. Stearns, "각각 멸종도 마찬가지야... 각각의 원인은 다양하다. 어떤 것은 미묘하고 복잡하며, 다른 것은 분명하고 간단하다."[30] 가장 간단히 말해서, 그 환경에서 생존하고 번식할 수 없고 그렇게 할 수 있는 새로운 환경으로 이동할 수 없는 어떤 종도 멸종되고 멸종된다. 독성 오염이 서식지 전체를 살 수 없게 만들 때와 같이 건강한 종들이 완전히 멸종될 때 종들의 멸종이 갑자기 일어날 수도 있고, 더 잘 적응된 경쟁자들에 대한 식량 경쟁에서 점차적으로 패배할 때와 같이 수천 년 또는 수백만 년에 걸쳐 점진적으로 발생할 수도 있다. 멸종은 그것을 움직이게 하는 사건들, 즉 소멸 부채로 알려진 현상 이후 오랜 시간 후에 일어날 수 있다.

환경적 요인에 비해 유전적 요인의 상대적 중요성을 멸종 원인으로 평가하는 것은 자연과 양육에 대한 논쟁에 비유됐다.[31] 화석 기록에서 더 많은 멸종이 진화에 의해 발생했는지 아니면 재앙에 의해 발생했는지에 대한 문제는 논의의 대상이다; 멸종 모델화의 저자 마크 뉴먼은 두 위치 사이에 속하는 수학 모델을 주장한다.[5] 와는 대조적으로, 보존 생물학멸종 소용돌이 모델을 사용하여 멸종을 원인에 따라 분류한다. 예를 들어 마틴 리스 경의 2003년 저서 '우리의 마지막 시간'에서 인간 멸종에 대한 우려가 제기되었을 때, 그러한 우려는 기후 변화기술적 재앙의 영향과 관련이 있다.

현재 환경단체와 일부 정부는 인류에 의한 종의 멸종을 우려하고 있으며, 다양한 보존 프로그램을 통해 더 이상의 멸종을 막기 위해 노력하고 있다.[9] 인간은 과도한 수확, 오염, 서식지 파괴, 새로운 포식자, 먹이 경쟁자와 같은 침습적인 종의 유입, 과도한 사냥, 그리고 다른 영향을 통해 종의 멸종을 야기할 수 있다. 폭발적이고 지속 불가능한 인구 증가1인당 소비 증가는 멸종 위기의 필수적인 원동력이다.[32][33][34][35] 국제자연보전연맹(IUCN)에 따르면, 2004년까지 784건의 멸종이 "최근" 멸종을 정의하기 위해 선택된 임의의 날짜인 1500년 이후 기록되었으며, 그 중 많은 수의 멸종이 눈에 띄지 않았을 가능성이 있다. 몇몇 종들도 2004년 이후 멸종된 종으로 등재되었다.[36]

유전학적 및 인구학적 현상

만약 적응증가로 인한 인구 적합성 증가가 환경 파괴와 약간 유해한 돌연변이의 축적보다 더 느리면, 인구는 멸종될 것이다.[37] 인구가 적을수록 각 세대에 유입되는 유익한 돌연변이가 적어 적응이 늦어지고 있다. 또한 약간 유해한 돌연변이가 작은 모집단에서 수정하는 것이 더 쉽다; 그 결과 작은 모집단 크기와 낮은 적합성 사이의 긍정적인 피드백 루프가 돌연변이 용융을 야기할 수 있다.

한정된 지리적 범위는 속멸의 가장 중요한 결정요인이지만 대량 멸종이 발생함에 따라 점점 더 관련성이 없어진다.[38] 제한된 지리적 범위는 적은 인구 규모와 지역 환경 재난에 더 큰 취약성을 야기한다.

멸종률은 인구 규모뿐만 아니라 균형잡힌 선택, 암호화된 유전적 변화, 표현형 가소성, 강건성진화가능성에 영향을 미치는 어떤 요인에 의해서 영향을 받을 수 있다. 다양하거나 깊은 유전자 풀은 단기적으로 개체에게 불리한 조건 변화에서 살아남을 수 있는 더 높은 기회를 준다. 유전적 다양성의 손실을 유발하거나 보상하는 효과는 한 종의 멸종의 가능성을 높일 수 있다. 인구 병목현상은 번식하는 개인의 수를 심각하게 제한하고 교배 빈도를 높임으로써 유전적 다양성을 극적으로 감소시킬 수 있다.

유전자 오염

종에 대한 멸종은 때때로 유전적 오염을 받는 특정한 생태학[39](즉, 통제되지 않는 잡종화, 내성 및 유전적 늪화)으로 진화하여 도입된 (또는 잡종) 종으로부터 동질화 또는 경쟁의 결과를 초래한다.[40] 고질적인 개체군은 새로운 개체군이 수입되거나 사람들에 의해 선택적으로 번식될 때 또는 서식지 변경으로 이전에 고립되었던 종들이 접촉하게 될 때 그러한 멸종에 직면할 수 있다. 멸종 위기에 처한 야생 물소풍부한 생물과 접촉하는 희귀한 생물들에게 가장 적합하다;[41] 이종 교배는 희귀한 유전자 풀을 휩쓸고 잡종을 만들어 순수하게 번식된 유전자 풀을 파괴한다. 그러한 멸종이 형태학적(비유전적) 관측에서 항상 분명한 것은 아니다. 어느 정도의 유전자 흐름은 정상적인 진화 과정이다. 그럼에도 불구하고, 혼합은 희귀종의 존재를 위협한다.[42][43]

종이나 종의 유전자 풀은 살아있는 구성원의 유전 정보의 다양성이다. 큰 유전자 풀(유전적 다양성)은 치열한 선택에서 살아남을 수 있는 강력한 개체군과 연관되어 있다. 한편 낮은 유전적 다양성(교배인구 병목 현상 참조)은 가능한 적응 범위를 감소시킨다.[44] 토종 유전자를 외계 유전자로 대체하면 원래 개체군 내에서 유전적 다양성이 좁아져 멸종 가능성이 높아진다.[41][45]

타버린 농업으로 인한 황폐한 토지

서식지 파괴

서식지 파괴는 현재 종 멸종의 주요 인공적인 원인이다. 전세계적으로 서식지 파괴의 주요 원인은 농업이며, 도시의 무질서한 확장, 벌목, 채굴, 그리고 몇몇 어업 관행들이 거의 뒤쳐져 있다. 한 종의 서식지 파괴는 그 종이 더 이상 생존할 수 없고 멸종될 정도로 건강 상태를 바꿀 수 있다. 이는 환경이 독성이 되는 것과 같은 직접적인 영향에 의해 발생할 수 있으며, 또는 감소된 자원이나 새로운 경쟁 종과 효과적으로 경쟁할 수 있는 종의 능력을 제한함으로써 간접적으로 발생할 수 있다.

독성을 통한 서식지 파괴는 오염이나 살균을 통해 모든 살아있는 구성원을 죽임으로써 한 종을 매우 빠르게 죽일 수 있다. 그것은 또한 수명, 생식능력 또는 경쟁력에 영향을 줌으로써 낮은 독성 수준에서 더 긴 기간에 걸쳐 발생할 수 있다.

서식지 파괴는 또한 틈새 서식지의 물리적 파괴의 형태를 취할 수 있다. 열대 우림의 광범위한 파괴와 개방된 목초지와의 대체는 그 예로 널리 인용된다;[13] 울창한 숲의 제거는 많은 종들이 생존하기 위해 필요로 하는 기반시설을 없앴다. 예를 들어, 직사광선으로부터 보호하기 위해 밀도가 높은 그늘에 의존하는 양치류는 더 이상 그것을 피할 숲이 없으면 살아남을 수 없다. 또 다른 예는 해저 트롤링에 의한 해저 파괴다.[46]

자원 감소나 새로운 경쟁 종들의 도입도 종종 서식지 파괴를 동반한다. 지구온난화는 몇몇 종들이 그들의 범위를 넓힐 수 있게 해주었고, 이전에 그 지역을 차지했던 다른 종들에게 달갑지[according to whom?] 않은 경쟁을 가져왔다. 때때로 이 새로운 경쟁자들은 포식자여서 먹이 종에 직접적인 영향을 미치는 반면, 다른 때에는 그들은 제한된 자원 때문에 단지 취약한 종들보다 경쟁할 수도 있다. 과 음식을 포함한 필수 자원 또한 서식지 파괴 동안 제한되어 멸종으로 이어질 수 있다.

이 황금 두꺼비는 1989년 5월 15일에 마지막으로 목격되었다. 양서류 개체수의 감소는 전세계적으로 계속되고 있다.

포식, 경쟁, 질병

자연적인 사건의 과정에서 종은 여러 가지 이유로 멸종하게 되는데, 여기에는 필수 숙주, 먹이 또는 꽃가루의 멸종, 종간 경쟁, 진화하는 질병과 변화하는 환경 조건(특히 갑작스러운 변화)이 포함된다.먹잇감을 쫓다 최근 지질학적 시기에, 인간은 새로운 메가프레데이터로서 혹은 세계의 한 지역에서 다른 지역으로 동물식물운반함으로써 일부 종의 추가적인 멸종의[citation needed] 원인이 되었다. 그러한 소개는 수천 년 동안, 때로는 의도적으로(예: 미래의 식량 공급원으로 섬에서 선원들이 방류하는 가축) 그리고 때로는 우발적으로(예: 배에서 탈출하는 쥐) 발생되어 왔다. 대부분의 경우 도입은 성공하지 못하지만 침습적인 외계종이 정착되면 그 결과는 재앙이 될 수 있다. 침습적인 외계종들은 원주민 종들을 직접 먹거나 그들과 경쟁하고 그들을 아프게 하거나 죽이는 병원균이나 기생충을 도입함으로써, 또는 그들의 서식지를 파괴하거나 타락시킴으로써 간접적으로 영향을 줄 수 있다. 인류는 그 자체가 침략적 포식자로 작용할 수도 있다. '과잉킬 가설'에 따르면 호주(현재의 4만년 전), 북미·남미(현재의 1만2000년 전), 마다가스카르, 하와이(AD 300–1000), 뉴질랜드(AD 1300–1500년 전) 등의 지역에서 메가파우나가 빠르게 멸종한 것은 인간이 갑자기 동물로 가득한 환경에 유입되면서 비롯됐다.광고는 이전에 그들을 본 적이 없고 따라서 그들의 포식 기술에 완전히 적응되지 않았다.[47]

동위생식

뉴질랜드에서 온 큰 해스트의 독수리무아

동멸(Coextronception)은 다른 종의 멸종으로 인해 종을 잃는 것을 말하는데, 예를 들면 숙주의 상실에 따른 기생충의 멸종을 들 수 있다. 동멸균은 또한 한 종이 꽃가루 매개체를 잃거나 먹이사슬포식자들에게 먹이를 잃을 때 발생할 수 있다. "종상동멸은 복잡한 생태계에 있는 유기체의 상호연결성 중 하나의 발현이다... 공동멸종이 종족 멸종의 가장 중요한 원인은 아닐지 모르지만, 그것은 분명 음흉한 원인이다."[48] 공동멸종은 특히 키스톤 종이 멸종할 때 흔하다. 모델들은 공동생존이 생물다양성 손실의 가장 흔한 형태라고 제안한다. 영양수준에 걸쳐 동반생존의 폭포가 있을 수 있다. 그러한 영향은 상호주의적이고 기생적인 관계에서 가장 심하다. 해스트의 독수리무아의 공동생존의 예는 다음과 같다: 해스트의 독수리는 먹이원이 멸종되었기 때문에 멸종된 포식자였다. 그 무아는 해스트의 독수리의 먹이인 날지 못하는 새의 몇 종이었다.[49]

기후변화

기후변화의 결과로 인한 멸종이 화석연구에 의해 확인되었다.[50] 특히, 3억 5천만 년 전 카본리퍼스 열대우림 붕괴 때 양서류들이 멸종되었다.[50] 2003년 14개 생물다양성 연구소를 대상으로 한 리뷰는 기후 변화로 인해 2050년까지 육지 종의 15~37%가 "멸종될 것"이라고 예측했다.[51][52] 잠재적으로 가장 큰 손실을 입을 수 있는 생태학적으로 풍부한 지역은 케이프 플로리스트 지역캐리비안 분지를 포함한다. 이 지역들은 현재의 이산화탄소 수치의 두 배와 56,000개의 식물과 3,700종의 동물을 제거할 수 있는 온도 상승을 볼 수 있다.[53] 기후 변화도 서식지 감소사막화의 요인으로 밝혀졌다.[54]

대량 멸종

Extinction intensity.svgCambrianOrdovicianSilurianDevonianCarboniferousPermianTriassicJurassicCretaceousPaleogeneNeogene
파네로조 시대 해양 멸종 강도
%
수백만년전에
Extinction intensity.svgCambrianOrdovicianSilurianDevonianCarboniferousPermianTriassicJurassicCretaceousPaleogeneNeogene
파란색 그래프는 주어진 시간 간격 동안 멸종되는 해양 동물 생성물의 겉보기 백분율(절대 수가 아님)을 보여준다. 그것은 모든 해양 종을 대표하지는 않는다. 단지 쉽게 화석화된 종들을 대표할 뿐이다. 전통적인 "Big Five" 멸종 이벤트와 최근에 인식된 카피타니아 대량 멸종 이벤트의 라벨은 클릭 가능한 링크들이다. 자세한 내용은 소멸 이벤트를 참조하십시오. (소스이미지 정보)

지구 생명의 역사에서 적어도 다섯 번의 대량 멸종이 있었고, 지질학적 시간이 비교적 짧은 기간 동안 많은 종들이 사라진 지난 3억 5천만 년 동안 네 번의 멸종이 있었다. 대기에 다량의 테프라 입자를 방출한 대규모 폭발 사건은 약 2억5000만년 전 '페르미안-트리아스기 멸종 사건'의 원인 중 하나로 여겨지는데,[55] 이 사건은 당시 존재하는 종의 90%를 죽였을 것으로 추정된다.[56] 또한 이 사건이 올슨의 멸종으로 알려진 또 다른 대량 멸종에 선행되었다는 것을 암시하는 증거도 있다.[55] 백악기-팔레오젠 멸종 사건(K–Pg)은 백악기 말기인 6천6백만년 전에 발생했는데, 다른 많은 종들 중에서도 비조비안 공룡을 멸종시킨 것으로 가장 잘 알려져 있다.

현대멸종

1998년 뉴욕 미국 자연사 박물관이 400명의 생물학자들을 대상으로 실시한 조사에 따르면, 거의 70%가 지구가 현재 인간에 의한 대량 멸종의 초기 단계에 있다고 믿었으며,[57] 이는 홀로세 멸종으로 알려져 있다. 그 조사에서, 같은 비율의 응답자들이 30년 내(2028년까지) 전체 생활 인구의 20%까지 멸종할 수 있다는 예측에 동의했다. 2014년 사이언스 특별판은 인간이 주도하는 대량 멸종 문제에 대해 폭넓은 공감대가 형성되어 있다고 선언했다.[58] PNAS에 발표된 2020년 연구에서는 현대 멸종의 위기가 "역할 수 없기 때문에 문명의 지속성에 가장 심각한 환경적 위협이 될 수 있다"[59]고 밝혔다.

생물학자 E. O. Wilson은 2002년에 생물권의 현재 인간 파괴 속도가 계속된다면 지구상의 모든 식물과 동물 종의 1/2이 100년 안에 멸종될 것이라고 추정했다[13].[60] 더욱 중요한 것은 현재 지구 종 멸종률은 100~1,000배(지구 진화 시간 척도의 평균 멸종률)로 추산되는 반면, 미래 멸종률은 1만배 더 높을 가능성이 높다는 점이다.[61][62][62] 하지만, 일부 집단은 훨씬 더 빨리 멸종되고 있다. 생물학자R. 에를리히스튜어트 핌은 무엇보다도 인간의 인구 증가과소비가 현대 멸종 위기의 주요 원인이라고 주장한다.[63][64][32][65]

2020년 1월 유엔 생물다양성협약은 2050년까지 생태계 복원을 허용한다는 목표로 2030년 지구 육해상의 30%를 보호하고 오염을 50% 줄이기 위한 시한을 정해 현대 멸종위기 완화 방안을 마련했다.[66][67] 2020년 유엔의 세계 생물다양성 전망 보고서는 2010년 아이치 생물다양성 목표에서 제시한 20가지 생물다양성 목표 중 2020년까지 '부분적으로 달성'한 것은 6개에 불과하다고 밝혔다.[68] 보고서는 특히 "현재의 생산과 소비, 인구증가, 기술발전의 지속 불가능한 패턴"[69]을 현 상태로 바꾸지 않으면 생물다양성이 지속적으로 감소할 것이라고 경고했다. 보존과학 전문지 프론티어스에 실린 2021년 보고서에서 일부 상위 과학자들은 2020년으로 설정된 아이치 생물다양성 목표를 달성했더라도 생물다양성 손실을 크게 완화시키지 못했을 것이라고 주장했다. 그들은 생물다양성 손실이 "고용, 건강관리, 경제 성장, 통화 안정과 같은 다른 우려에 훨씬 뒤처져 있는 지금, 어느 나라의 최우선 순위에 가깝다는 점을 감안할 때, 지구촌이 이러한 목표에 도달하지 못한 것은 놀라운 일이 아니라고 덧붙였다.[70][71]

과학적 이해의 역사

티라노사우루스는 멸종된 공룡의 여러 종류 중 하나이다. 백악기-팔레오젠 멸종 사건의 원인은 연구자들 사이에서 많은 논쟁의 대상이 되고 있다.
조르주 쿠비에르는 화석 매머드 턱을 살아있는 코끼리의 턱과 비교하면서 그것들이 알려진 어떤 생물종과 구별된다고 결론지었다.[72]

역사의 많은 부분에서, 의 종말로서 멸종에 대한 현대의 이해는 널리 퍼져있는 세계관과 양립할 수 없었다. 19세기 이전까지 서구 사회의 상당수는 세계가 하느님에 의해 창조되었다는 믿음을 고수했고, 그만큼 완전하고 완벽했다.[73] 이 개념은 1700년대에 가장 작은 미생물에서 신에 이르는 지구상의 모든 생명체가 연속적인 사슬로 연결되어 있는 존재의 위대한 사슬이라는 신학적 개념의 최고 인기로 전성기에 도달했다.[74] 한 종의 멸종은 사슬에 틈이 생기거나 연결고리가 없어지고 자연질서가 파괴되기 때문에 이 모델에서는 불가능한 일이었다.[73][74] 토마스 제퍼슨은 존재의 거대한 사슬에 대한 확고한 지지자였고 멸종 반대자였으며,[73][75] 자연은 결코 동물 종족이 멸종되는 것을 허용하지 않는다는 이유로 울리 매머드의 멸종을 부인하는 것으로 유명하다.[76]

17세기 후반에 어떤 생물종과 달리 나타난 일련의 화석이 발견되었다. 그 결과, 과학계는 창조적 합리화의 항해에 착수하여, 이들 종에게 일어난 일을 총체적 멸종을 설명하지 않는 틀 안에서 이해하고자 하였다. 1686년 10월, 로버트 후크왕립 협회에 직경이 2피트 이상이고,[77] 알려진 어떤 생물종과는 형태적으로 구별되는 해도의 인상을 제시했다. 후크는 이것이 단순히 이 종이 깊은 바다에 살고 있고 아직 아무도 그들을 발견하지 못했기 때문이라고 이론화했다.[74] 그는 한 종이 "잃어버릴 수 있다"고 주장하면서도, 이런 가능성은 매우 낮다고 생각했다.[74] 마찬가지로, 1695년에 토마스 몰리뉴 경은 아일랜드에서 발견된 그 지역의 현존하는 어떤 세금에 속하지 않는 거대한 뿔에 대한 계정을 발표했다.[75][78] 몰리뉴는 그들이 북아메리카 무스에서 왔고 이 동물이 한때 영국 섬에서 흔했던 적이 있다고 추론했다.[75][78] 이것이 종들이 멸종될 가능성을 시사하는 것이 아니라, 유기체들이 국소적으로 멸종될 수 있지만, 그들은 결코 완전히 사라질 수 없으며 지구상의 어떤 알려지지 않은 지역에서 계속 존재할 것이라고 주장했다.[78] 이 뿔은 후에 멸종된 사슴 메갈로케로스에게서 나온 것으로 확인되었다.[75] 후크와 몰리뉴스의 사고방식은 반증하기 어려웠다. 세계의 일부 지역을 철저히 조사하고 도표를 작성하지 않았을 때, 과학자들은 화석 기록에서만 발견되는 동물들이 단순히 지구의 미개척 지역에서 '히딩'되는 것이 아니라는 것을 배제할 수 없었다.[79]

조르주 쿠비에르는 1796년 프랑스 연구소에서 열린 강연에서 현대 멸종의 개념을 확립한 공로를 인정받고 있지만,[72][76] 그의 경력의 대부분은 그의 이론을 더 넓은 과학계에 납득시키기 위해 노력하는데 쓰일 것이다.[80] 쿠비에르는 잘 알려진 지질학자로, 몇 개의 뼈 조각에서 알려지지 않은 종의 해부 구조를 재구성하는 그의 능력에 찬사를 받았다.[72] 그의 멸종의 주요 증거는 파리 유역에서 발견된 매머드 두개골에서 나왔다.[72] 쿠비에르는 코끼리가 알려진 어떤 생물종과는 구별되는 존재라고 인식했고, 그렇게 거대한 동물이 발견되지 않고 사라질 가능성은 매우 낮다고 주장했다.[72] 1812년 쿠비에르는 알렉산드르 브롱니아트, 제프로이 생힐라르와 함께 파리 유역의 지층 지평선을 그렸다.[74] 그들은 기록 내내 화석의 출현과 소멸의 패턴뿐만 아니라 소금물과 담수 퇴적물을 번갈아 보았다.[75][80] 이러한 패턴으로부터 쿠비에르는 재앙적인 홍수, 멸종, 그리고 새로운 종으로 지구의 재생의 역사적 주기를 유추했다.[75][80]

쿠비에의 화석 증거는 오늘날 존재하는 생명체들과는 매우 다른 생명체들이 과거에 존재했다는 것을 보여주었는데, 이것은 대부분의 과학자들에 의해 받아들여진 사실이다.[73] 1차 토론은 멸종으로 인한 이러한 이직률이 자연적으로 점진적인지 갑작스러운지에 초점을 맞췄다.[80] 쿠비에르는 멸종이 시간이 지남에 따라 종의 점진적인 감소와 반대로 엄청난 수의 종을 소탕하는 대격변의 사건들의 결과라고 이해했다.[81] 멸종의 본성에 대한 그의 파국적 견해는 새로 부상하고 있는 획일주의 학파에서 많은 반대자들을 끌어 모았다.[81]

점진주의자이자 쿠비에르의 동료인 장 바티스트 라마르크(Jean-Baptiste Lamarck)는 다른 생명체의 화석을 종이라는 돌연변이의 성격을 보여주는 증거로 보았다.[80] 라마크는 멸종의 가능성을 부정하지 않았지만, 예외적이고 희귀하며 시간이 흐르면서 종의 변화가 대부분 점진적인 변화 때문이라고 믿었다.[80] 쿠비에르와는 달리, 라마크는 완전한 멸종을 야기할 수 있을 만큼 큰 규모의 재앙적인 사건들이 가능하다는 것에 회의적이었다. 라마크는 하이드로게롤리라는 지리적 역사에서 대신 지구의 표면은 물에 의한 점진적인 침식과 침적에 의해 형성되며, 변화하는 환경에 대응하여 시간이 지남에 따라 종이 변한다고 주장했다.[80][82]

저명한 지질학자이자 획일주의의 창시자인 찰스 리엘은 과거의 과정이 현재의 과정을 이용해 이해되어야 한다고 믿었다. 라마르크와 마찬가지로 리엘은 도도새의 전멸과 영국 섬들에 대한 토착 말들의 소멸에 주목하며 멸종이 일어날 수 있음을 인정했다.[74] 그는 유사하게 어떤 멸종도 점진적인 과정이 되어야 한다고 믿으면서 대량 멸종에 반대했다.[72][76] 리엘은 또한 쿠비에르의 파리 지층에 대한 원론적인 해석이 부정확하다는 것을 보여주었다. 리엘은 쿠비에르가 추론한 대재앙 홍수 대신 파리 유역에서 볼 수 있는 것과 같은 바닷물과 담수 퇴적물의 패턴이 해수면의 느린 상승과 하락에 의해 형성될 수 있다는 것을 보여주었다.[75]

멸종의 개념은 찰스 다윈의 '기원 위에서'에 필수적이었으며, 시간이 지나면서 덜 적합한 선들이 사라지게 되었다. 다윈에게 있어서 멸종은 경쟁의 끊임없는 부작용이었다.[83] '종의 기원'의 범위가 넓기 때문에, 멸종이 점진적이고 고르게 발생한다는 것이 널리 받아들여졌다(지금은 '배경 멸종'이라고 부르는 개념이다.[76] 1982년에야 데이비드 라우프와 잭 세프코스키가 대량 멸종에 관한 정석적인 논문을 발표하면서 쿠비에르는 정당성을 인정받았고 대재앙적 멸종이 중요한 메커니즘으로 받아들여졌다. 현재 멸종에 대한 이해는 쿠비에르가 제안한 대격변 멸종 사건과 리엘과 다윈이 제안한 배경 소멸 사건을 종합한 것이다.

인간의 태도와 관심사

스포츠 어부가 잡은 대망치. 인간의 착취는 이제 이 종의 생존을 위협한다. 남획은 1970년 이후 71% 이상 감소한 상어 개체 수 감소의 주요 원인이다.[84][85]

멸종은 동물학, 생물학 분야의 중요한 연구 주제로서, 과학계 밖에서도 관심 분야가 되었다. 멸종으로부터 종을 보존하는 것을 목표로 세계자연기금과 같은 많은 기구가 만들어졌다. 정부는 법 제정을 통해 서식지 파괴, 농업 과잉 수확, 오염을 피하기 위해 노력해왔다. 인간이 초래한 많은 멸종이 우연한 사고였지만, 인간도 위험한 바이러스 등 일부 종을 고의적으로 파괴하는 행위를 해왔고, 다른 문제의 종을 총체적으로 파괴하는 것이 제안되었다. 다른 종들은 밀렵이나 "바람직하지 않은" 이유로, 또는 다른 인간의 의제를 추진하기 위해 의도적으로 멸종으로 내몰렸다. 미국 정부가 허가한 대량 사냥으로 거의 전멸한 미국 들소가 거의 멸종된 것이 그 한 였다. 미국 원주민들은 많은 사람들이 들소에 식량으로 의존하고 있었다.[86]

생물학자 브루스 월시는 종 보존에 과학적으로 관심을 갖는 세 가지 이유를 유전자원, 생태계 안정성, 윤리라고 말하고 있으며, 오늘날 과학계는 생물다양성 유지의 중요성을 강조한다.[87][88]

현대에는 상업적, 산업적 이해관계가 종종 식물과 동물의 삶에 대한 생산의 영향과 싸워야 한다. 그러나 호모 사피엔스에 최소한의 또는 전혀 해로운 영향을 미치는 일부 기술은 야생동물들에게 파괴적일 수 있다(예: DDT).[89][90] 생물지리학자 재러드 다이아몬드는 대기업이 환경 문제를 '과잉'으로 규정하고 종종 '악화된 피해'를 일으킬 수 있지만, 일부 기업들은 좋은 보존 관행을 채택하고 국립공원을 능가하는 보존 노력을 기울이는 것이 자신들의 관심사라고 지적한다.[91]

정부는 때때로 토착종의 상실을 생태관광의 손실로 보고,[92] 야생에서 멸종되는 것을 막기 위한 노력으로 토착종의 무역에 대해 엄벌에 처하는 법을 제정할 수 있다. 자연보호구역은 인간 확장에 의해 붐비는 종들에게 지속적인 서식지를 제공하기 위한 수단으로 정부에 의해 만들어진다. 1992년 생물다양성에 관한 협약은 정부의 생물다양성 보전을 위한 종합적인 지침을 제공하려는 국제 생물다양성 행동 계획 프로그램을 만들었다. 와일드랜드 프로젝트와[93] 제로 멸종을 위한 동맹과 같은 지지 단체들은 대중을 교육하고 정부들을 압박하기 위해 노력한다.[94]

자연과 가까운 곳에 사는 사람들은 그들의 환경에 있는 모든 종의 생존에 의존할 수 있으며, 그들은 멸종 위험에 매우 노출되어 있다. 그러나, 사람들은 종 보존보다 일상적인 생존을 우선시한다; 열대 개발 도상국들인간 과잉 인구로 인해, 멸종 위기에 처한 종의 서식지를 줄일 수 있는 농업 기법을 포함한 생계형 농업으로 인해 숲에 엄청난 압력이 가해져 왔다.[95]

반인륜주의 철학자 데이비드 베나타르는 인간이 아닌 종의 멸종에 대한 일반적인 우려는 대개 한 종의 상실이 인간의 욕구와 필요에 어떻게 영향을 미칠 것인가에 대한 우려에서 발생한다고 결론짓는다. "우리는 공평한 다양성의 한 측면의 상실로 인해 빈곤한 세상에서 더 이상 그것을 보거나 사용할 수 없게 될 것이다. 동물의 종." 그는 비인류 멸종과 관련하여 개인 구성원의 상실과 같은 인류 멸종에 대한 일반적인 우려는 고려되지 않는다고 언급한다.[96]

계획멸종

완료된

  • 천연두 바이러스는 현재 야생에서 멸종되고 있지만,[97] 샘플은 실험실 환경에서 보존된다.
  • 가축을 감염시킨 라인더페스트 바이러스는 이제 야생에서 멸종되었다.[98]

프로포즈

소아마비 바이러스는 말살 노력 때문에 현재 세계의 작은 지역에 국한되어 있다.[99]

드라쿤쿨리아스를 일으키는 기생충인 드라쿤쿨루스 메디넨시스(Dracunculus medinensis)는 카터센터가 주도한 노력 덕분에 이제 박멸에 가까워졌다.[100]

를 일으키는 세균인 트레포네마 팰리덤 퍼테뉴가 퇴치되는 과정에 있다.

생물학자 올리비아 저드슨은 특정 질병을 옮기는 모기 종의 고의적인 멸종을 주장해왔다. 2003년 9월 25일자 뉴욕타임스의 기사에서 그녀는 열성적인 "노크아웃 유전자"[101]를 만들기 위해 또 다른 중요한 유전자에 자신을 삽입할 수 있는 유전적 요소를 도입함으로써 30종의 모기 종에 대한 "사유"를 주창했다. 그녀는 아노펠레스 모기(말라리아를 퍼뜨리는 모기)와 에데스 모기(뎅기열, 황열, 코끼리, 그리고 다른 질병을 퍼뜨리는 모기)는 약 3500종 중 30종만을 대표한다고 말한다. 이를 근절하면 컬리치 가족유전적 다양성을 줄이는 비용으로 연간 최소 100만 명의 생명을 구할 수 있을 것이다.겨우 1%의 대미를 이루다. 그는 또 "종들이 항상 멸종되기 때문에 몇 마리가 더 사라지더라도 생태계가 파괴되지는 않을 것"이라며 "종들이 사라질 때마다 황무지가 남아 있는 것은 아니다"고 주장했다. 한 종을 제거하는 것은 때때로 다른 종의 개체군에 변화를 일으키지만, 다른 종들이 더 나빠질 필요는 없다." 게다가 말라리아 퇴치 프로그램과 모기 퇴치 프로그램은 올해 급성 질환에 감염될 개발도상국 3억 명의 사람들에게 거의 현실적인 희망을 주지 않는다. 비록 재판이 진행 중이지만, 만약 그들이 실패한다면, "우리는 궁극적인 채찍질을 고려해야 한다"[101]고 그녀는 쓰고 있다.

생물학자 E. O. 윌슨은 말라리아 벡터 아노펠레스 감비아를 포함한 여러 종의 모기 퇴치를 주장해 왔다. 윌슨은 "나는 우리와 함께 진화해 왔고 인간을 대상으로 한 아주 적은 수의 종에 대해 말하고 있다"고 말했다. 그냥 상식일 뿐이라고 믿고 있다"[102]고 말했다.

아프리카 지역, 국가 및 섬(프린시페 포함)[103][104]에서 체체 파리와 그들의 트라이파노솜을 지역적으로 근절하기 위한 많은 캠페인이 있었다. 현재 아프리카 전역에서 그것들을 없애기 위한 진지한 노력이 있고,[105] 이것은 항상은 아니지만 일반적으로 유익하고 도덕적으로 필요한 것으로 여겨진다.[106]

복제

몇몇은 하버드 유전학자 조지 M과 같은 사람들이다. Church는 지속적인 기술 발전이 우리가 그 종의 잔해에서 얻은 DNA를 사용하여 복제를 통해 멸종된 종을 "생명으로 되돌릴" 수 있게 해줄 것이라고 믿는다. 제안된 복제 대상에는 매머드, 태일라신, 피레난 아이벡스가 포함된다. 이것이 성공하기 위해서는 (성적으로 생식하는 유기체의 경우) 다른 개인의 DNA로부터 충분한 개체가 복제되어야만 생존 가능한 인구를 만들어낼 수 있을 것이다. 생물윤리적, 철학적 반론이 제기됐지만,[107] 멸종된 생물의 복제는 이론적으로 가능할 것으로 보인다.[108]

2003년에 과학자들은 멸종된 피레난 아이벡스 (C. p. p. p. pyrenaica)를 복제하려고 시도했다. 이 시도는 실패했다: 재건된 285개의 배아 중 54개는 12개의 산양과 산양 가축의 염소 잡종에게 옮겨졌지만, 그들 역시 죽기 전에 임신 초기 두 달 동안 살아남은 것은 단 두 개뿐이었다.[109] 2009년, 피레난 아이벡스를 복제하기 위한 두 번째 시도가 있었는데, 한 개의 복제본이 살아서 태어났지만, 폐의 물리적 결함으로 인해 7분 후에 죽었다.[110]

참고 항목

참조

  1. ^ Kunin, W.E.; Gaston, Kevin, eds. (1996). The Biology of Rarity: Causes and consequences of rare–common differences. ISBN 978-0412633805. Retrieved 26 May 2015.
  2. ^ Jablonski, D. (2004). "Extinction: past and present". Nature. 427 (6975): 589. Bibcode:2004Natur.427..589J. doi:10.1038/427589a. PMID 14961099. S2CID 4412106.
  3. ^ Stearns, Beverly Peterson; Stearns, S.C.; Stearns, Stephen C. (2000). Watching, from the Edge of Extinction. Yale University Press. p. preface x. ISBN 978-0-300-08469-6. Retrieved 30 May 2017.
  4. ^ Novacek, Michael J. (8 November 2014). "Prehistory's Brilliant Future". The New York Times. Retrieved 2014-12-25.
  5. ^ 위로 이동: Newman, Mark (1997). "A model of mass extinction". Journal of Theoretical Biology. 189 (3): 235–252. arXiv:adap-org/9702003. Bibcode:1997JThBi.189..235N. doi:10.1006/jtbi.1997.0508. PMID 9441817. S2CID 9892809.
  6. ^ Mora, Camilo; Tittensor, Derek P.; Adl, Sina; Simpson, Alastair G. B.; Worm, Boris (2011). "How Many Species Are There on Earth and in the Ocean?". PLOS Biology. 9 (8): e1001127. doi:10.1371/journal.pbio.1001127. PMC 3160336. PMID 21886479.
  7. ^ "Researchers find that Earth may be home to 1 trillion species". National Science Foundation. 2 May 2016. Retrieved 6 May 2016.
  8. ^ Sahney, S.; Benton, M.J.; Ferry, P.A. (2010). "Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land". Biology Letters. 6 (4): 544–547. doi:10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856.
  9. ^ 위로 이동: 보고에 따르면, 종들이 놀라운 속도로 사라지고 있다고 한다. NBC 뉴스. 2006년 7월 26일 회수.
  10. ^ YouTube에서 6번째 멸종 (PBS Digital Studio 11월 17일)
  11. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; García, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015). "Accelerated modern human–induced species losses: Entering the sixth mass extinction". Science Advances. 1 (5): e1400253. Bibcode:2015SciA....1E0253C. doi:10.1126/sciadv.1400253. PMC 4640606. PMID 26601195.
  12. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 November 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125. Moreover, we have unleashed a mass extinction event, the sixth in roughly 540 million years, wherein many current life forms could be annihilated or at least committed to extinction by the end of this century.
  13. ^ 위로 이동: 윌슨, E.O., The Future of Life(2002) (ISBN 0-679-76811-4) 참고 항목: 리키, 리처드, 제6차 멸종위기: 생명의 패턴과 인류의 미래, ISBN 0-385-46809-1
  14. ^ 위로 이동: Davis M, Faurby S, Svenning JC (2018). "Mammal diversity will take millions of years to recover from the current biodiversity crisis". Proc Natl Acad Sci U S A. 115 (44): 11262–11267. doi:10.1073/pnas.1804906115. PMC 6217385. PMID 30322924.
  15. ^ Watts, Jonathan (May 6, 2019). "Human society under urgent threat from loss of Earth's natural life". The Guardian. Retrieved May 6, 2019.
  16. ^ Plumer, Brad (May 6, 2019). "Humans Are Speeding Extinction and Altering the Natural World at an 'Unprecedented' Pace". The New York Times. Retrieved May 6, 2019.
  17. ^ "Media Release: Nature's Dangerous Decline 'Unprecedented'; Species Extinction Rates 'Accelerating'". Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. May 6, 2019. Retrieved May 6, 2019.
  18. ^ "'Frightening' number of plant extinctions found in global survey". The Guardian. 10 June 2019.
  19. ^ 데이비스, 폴, 케릭, 폴 화석 식물. 스미스소니언 북스, 워싱턴 DC (2004) 모란, 로빈, C.;[ISBN missing] 펜스의 자연사. 팀버 프레스(2004) ISBN 0-88192-667-1
  20. ^ 참고 항목: Niles Eldredge, 시간 프레임: 다윈의 진화론과 평화적 평형주의 이론에 대한 고찰, 1986, 하인만 ISBN 0-434-22610-6
  21. ^ Diamond, Jared (1999). "Up to the Starting Line". Guns, Germs, and Steel. W.W. Norton. pp. 43–44. ISBN 978-0-393-31755-8.
  22. ^ 마스, 피터 "Extect in the Wild" 소멸 웹사이트 URL 접속 2007년 1월 26일. 2007년 2월 16일 웨이백 머신보관
  23. ^ Quince, Christopher; et al. (2004). "Deleting species from model food webs" (PDF). Oikos. 110 (2): 283–296. arXiv:q-bio/0401037. Bibcode:2004q.bio.....1037Q. doi:10.1111/j.0030-1299.2005.13493.x. S2CID 16750824. Archived from the original (PDF) on 2006-09-25. Retrieved 2007-02-15.
  24. ^ Mosbergen, Dominique (2018-10-16). "Mammals Will Still Be Recovering From Human Destruction Long After We're Gone". Huffington Post. Retrieved 2018-10-16.
  25. ^ King, Michael; Mulligan, Pamela; Stansfield, William (2014). A Dictionary of Genetics (8th ed.). Oxford University Press.
  26. ^ Leighton, Lindsey R. (2009). "Taxon Characteristics That Promote Survivorship Through the Permian-Triassic Interval: Transition from the Paleozoic to the Mesozoic Brachiopod Fauna". Paleobiology. 34: 65–79. doi:10.1666/06082.1. S2CID 86843206.
  27. ^ 위로 이동: 쾰라칸스의 "발견"
  28. ^ 4 사람들이 여전히 재발견하기를 바라는 멸종된 종 – John R. Platt – Scientific American – 2013년 2월 21일
  29. ^ Mills, L. Scott (2009). Conservation of Wildlife Populations: Demography, Genetics and Management. John Wiley & Sons. p. 13. ISBN 978-1-4443-0893-8.
  30. ^ Stearns, Beverly Peterson and Stephen C. (2000). "Preface". Watching, from the Edge of Extinction. Yale University Press. pp. x. ISBN 978-0-300-08469-6.
  31. ^ Raup, David M.; J. John Sepkoski Jr. (March 1982). "Mass extinctions in the marine fossil record". Science. 215 (4539): 1501–1503. Bibcode:1982Sci...215.1501R. doi:10.1126/science.215.4539.1501. PMID 17788674. S2CID 43002817.
  32. ^ 위로 이동: Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R; Dirzo, Rodolfo (23 May 2017). "Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines". PNAS. 114 (30): E6089–E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114. PMC 5544311. PMID 28696295. Much less frequently mentioned are, however, the ultimate drivers of those immediate causes of biotic destruction, namely, human overpopulation and continued population growth, and overconsumption, especially by the rich. These drivers, all of which trace to the fiction that perpetual growth can occur on a finite planet, are themselves increasing rapidly.
  33. ^ Stokstad, Erik (5 May 2019). "Landmark analysis documents the alarming global decline of nature". Science. AAAS. Retrieved October 22, 2020. Driving these threats are the growing human population, which has doubled since 1970 to 7.6 billion, and consumption. (Per capita of use of materials is up 15% over the past 5 decades.)
  34. ^ Andermann, 토비아스;Faurby, 쇠렌;Turvey, 사무엘 T.,.안토넬리, 알렉상드르, 패트릭, 다니엘레(9월 1일 2020년)."포유류의 다양성에 그 과거와 미래 인간의 영향".과학 발전.6(36):eabb2313.Bibcode:2020SciA....6.2313A. doi:10.1126/sciadv.abb2313.ISSN 2375-2548.PMC7473673.PMID 32917612.S2CID 221498762.텍스트와 이미지가 아주 창조적 공용 귀인 4.0국제 라이센스 받을 수 있다.
  35. ^ Lewis, Sophie (September 9, 2020). "Animal populations worldwide have declined by almost 70% in just 50 years, new report says". CBS News. Retrieved October 22, 2020.
  36. ^ "2004 Red List". IUCN Red List of Threatened Species. World Conservation Union. Archived from the original on January 13, 2008. Retrieved September 20, 2006.
  37. ^ Bertram, J; Gomez, K; Masel, J (February 2017). "Predicting patterns of long-term adaptation and extinction with population genetics". Evolution. 71 (2): 204–214. arXiv:1605.08717. doi:10.1111/evo.13116. PMID 27868195. S2CID 4705439.
  38. ^ Payne, J.L.; S. Finnegan (2007). "The effect of geographic range on extinction risk during background and mass extinction". Proc. Natl. Acad. Sci. 104 (25): 10506–10511. Bibcode:2007PNAS..10410506P. doi:10.1073/pnas.0701257104. PMC 1890565. PMID 17563357.
  39. ^ Mooney, H.A.; Cleland, E.E. (2001). "The evolutionary impact of invasive species". PNAS. 98 (10): 5446–5451. Bibcode:2001PNAS...98.5446M. doi:10.1073/pnas.091093398. PMC 33232. PMID 11344292.
  40. ^ 용어집: 다음 간행물의 정의: 오브리, C, R. Shoal, V. 에릭슨. 2005. 풀 재배: 그 기원과 개발, 그리고 태평양 북서부의 국유림과 초원에서의 사용. USDA 산림청. 44페이지에 부록 추가; NSN(Native Seed Network), 응용 생태 연구소, 563 SW Jefferson Ave, Corvallis, OR 97333, 미국
  41. ^ 위로 이동: "Australia's state of the forests report" (PDF). 2003. p. 107. Archived from the original (PDF) on 2011-03-13.
  42. ^ Rhymer, J.M.; Simberloff, D. (November 1996). "Extinction by Hybridization and Introgression". Annual Review of Ecology and Systematics. Annual Reviews. 27: 83–109. doi:10.1146/annurev.ecolsys.27.1.83. JSTOR 2097230. Introduced species, in turn, are seen as competing with or preying on native species or destroying their habitat. Introduces species (or subspecies), however, can generate another kind of extinction, a genetic extinction by hybridization and introgression with native flora and fauna
  43. ^ Potts, Brad M. (September 2001). Genetic pollution from farm forestry using eucalypt species and hybrids : a report for the RIRDC/L&WA/FWPRDC Joint Venture Agroforestry Program. Robert C. Barbour, Andrew B. Hingston. Australian Government, Rural Industrial Research and Development Corporation. ISBN 978-0-642-58336-9.
  44. ^ "Genetic diversity" (PDF). 2003. p. 104. Archived from the original (PDF) on 2011-03-13. Retrieved 2010-05-30. In other words, greater genetic diversity can offer greater resilience. In order to maintain the capacity of our forests to adapt to future changes, therefore, genetic diversity must be preserved
  45. ^ Lindenmayer, D.B.; Hobbs, R.J.; Salt, D. (2003-01-06). "Plantation forests and biodiversity conservation" (PDF). Australian Forestry. 66 (1): 64. doi:10.1080/00049158.2003.10674891. S2CID 53968395. Archived from the original (PDF) on 2009-09-30. there may be genetic invasion from pollen dispersal and subsequent hybridisation between eucalypt tree species used to establish plantations and eucalypts endemic to an area (Potts et al. 2001). This may, in turn, alter natural patterns of genetic variability
  46. ^ Clover, Charles (2004). The End of the Line: How overfishing is changing the world and what we eat. London: Ebury Press. ISBN 978-0-09-189780-2.
  47. ^ 리, 아니타. "플리스토세 오버킬 가설 2006년 10월 14일 웨이백 기계보관되었다." 캘리포니아 대학교 버클리 지리학 프로그램. 2007년 1월 11일 회수.
  48. ^ 고, 롄 피. 과학, 제305, 제5690호, 제1632–1634호, 2004년 9월 10일.
  49. ^ Dunn, Robert; Harris, Nyeema; Robert Colwell; Lian Pin Koh; Navjot Sodhi (2009). "Proceedings of the Royal Society". The Sixth Mass Coextinction: Are Most Endangered Species Parasites and Mutualists?. The Royal Society. 276 (1670): 3037–3045. doi:10.1098/rspb.2009.0413. PMC 2817118. PMID 19474041. S2CID 14909687. Retrieved April 20, 2011.
  50. ^ 위로 이동: Sahney, S.; Benton, M.J.; Falcon-Lang, H.J. (2010). "Rainforest collapse triggered Pennsylvanian tetrapod diversification in Euramerica" (PDF). Geology. 38 (12): 1079–1082. Bibcode:2010Geo....38.1079S. doi:10.1130/G31182.1.
  51. ^ Thomas, C.D.; et al. (2004-01-08). "Extinction risk from climate change" (PDF). Nature. 427 (6970): 145–148. Bibcode:2004Natur.427..145T. doi:10.1038/nature02121. PMID 14712274. S2CID 969382. minimal climate-warming scenarios produce lower projections of species committed to extinction (approx18%) (자연의 편지 2003년 9월 10일 수령)
  52. ^ Bhattacharya, Shaoni (7 January 2004). "Global warming threatens millions of species". New Scientist. Retrieved 2010-05-28. the effects of climate change should be considered as great a threat to biodiversity as the "Big Three"—habitat destruction, invasions by alien species and overexploitation by humans.
  53. ^ Handwerk, Brian; Hendwerk, Brian (April 2006). "Global Warming Could Cause Mass Extinctions by 2050, Study Says". National Geographic News.
  54. ^ Gibbon, J. Whitfield; Scott, David E.; Ryan, Travis J.; Buhlmann, Kurt A.; Tuberville, Tracey D.; Metts, Brian S.; Greene, Judith L.; Mills, Tony; Leiden, Yale (2000-08-01). "The Global Decline of Reptiles, Déjà Vu Amphibians". BioScience. 50 (8): 653–666. doi:10.1641/0006-3568(2000)050[0653:TGDORD]2.0.CO;2. ISSN 0006-3568.
  55. ^ 위로 이동: Sahney, S.; Benton, M.J. (2008). "Recovery from the most profound mass extinction of all time". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 275 (1636): 759–765. doi:10.1098/rspb.2007.1370. PMC 2596898. PMID 18198148.
  56. ^ Benton, M.J. (2005). When Life Nearly Died: The Greatest Mass Extinction of All Time. Thames & Hudson. ISBN 978-0-500-28573-2.
  57. ^ 미국 자연사 박물관. "전국 조사 결과 생물다양성 위기가 드러났다 과학 전문가들은 우리가 지구 역사상 가장 빠른 대량 멸종 위기에 처해 있다고 믿고 있다." 2006년 9월 20일 회수.
  58. ^ Vignieri, S. (25 July 2014). "Vanishing fauna (Special issue)". Science. 345 (6195): 392–412. Bibcode:2014Sci...345..392V. doi:10.1126/science.345.6195.392. PMID 25061199.
  59. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Raven, Peter H. (June 1, 2020). "Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction". PNAS. 117 (24): 13596–13602. Bibcode:2020PNAS..11713596C. doi:10.1073/pnas.1922686117. PMC 7306750. PMID 32482862.
  60. ^ Wilson, E.O. (April 30, 2012). ""E. O. Wilson wants to know why you're not protesting in the streets"". Grist (Interview). Interviewed by Lisa Hymas. Retrieved January 16, 2014. E.O. Wilson은 2012년에 그의 평가를 반복한다.
  61. ^ J.H.로튼과 R.M.5월, 멸종률, 영국 옥스포드 옥스포드 대학 출판부
  62. ^ 위로 이동: De Vos; et al. (2014). "Estimating the Normal Background Rate of Species Extinction" (PDF). Conservation Biology. 29 (2): 452–462. doi:10.1111/cobi.12380. PMID 25159086.
  63. ^ Pimm, S.L.; Jenkins, C.N.; Abell, R.; Brooks, T.M.; Gittleman, J.L.; Joppa, L.N.; Raven, P.H.; Roberts, C.M.; Sexton, J.O. (30 May 2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746. Retrieved 15 December 2016. The overarching driver of species extinction is human population growth and increasing per capita consumption.
  64. ^ Sutter, John D. (December 12, 2016). "How to stop the sixth mass extinction". CNN. Retrieved January 3, 2017.
  65. ^ Graham, Chris (July 11, 2017). "Earth undergoing sixth 'mass extinction' as humans spur 'biological annihilation' of wildlife". The Telegraph. Retrieved July 23, 2017.
  66. ^ Greenfield, Patrick (January 13, 2020). "UN draft plan sets 2030 target to avert Earth's sixth mass extinction". The Guardian. Retrieved January 14, 2020.
  67. ^ Yeung, Jessie (January 14, 2020). "We have 10 years to save Earth's biodiversity as mass extinction caused by humans takes hold, UN warns". CNN. Retrieved January 14, 2020.
  68. ^ Cohen, Li (September 15, 2020). "More than 150 countries made a plan to preserve biodiversity a decade ago. A new report says they mostly failed". CBS News. Retrieved September 23, 2020.
  69. ^ Yeung, Jessie (September 16, 2020). "The world set a 2020 deadline to save nature but not a single target was met, UN report says". CNN. Retrieved September 23, 2020.
  70. ^ Weston, Phoebe (January 13, 2021). "Top scientists warn of 'ghastly future of mass extinction' and climate disruption". The Guardian. Retrieved January 19, 2021.
  71. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
  72. ^ 위로 이동: "Extinctions: Georges Cuvier". evolution.berkeley.edu. Retrieved 2017-05-04.
  73. ^ 위로 이동: Rowland, Stephen (2009). "Thomas Jefferson, extinction, and the evolving view of Earth history in the late eighteenth and early nineteenth centuries". GSA Memoirs. 203: 225–246.
  74. ^ 위로 이동: Lyells, Charles (1854). The Principles of Geology or, The Modern Changes of the Earth and its Inhabitants Considered as Illustrative of Geology. New York: Appleton Co.
  75. ^ 위로 이동: Bressan, David. "On the Extinction of Species". Scientific American Blog Network. Retrieved 2017-05-04.
  76. ^ 위로 이동: Vidal, Fernando; Dias, Nélia (2015). Endangerment, Biodiversity and Culture. Routledge. ISBN 978-1-317-53807-3.
  77. ^ Inwood, Stephen (2005). The Forgotten Genius: The Biography of Robert Hooke, 1635–1703. MacAdam/Cage Publishing. p. 403. ISBN 978-1-59692-115-3. hooke nautilus.
  78. ^ 위로 이동: Molyneux, Thomas (1695-01-01). "A Discourse Concerning the Large Horns Frequently Found under Ground in Ireland, Concluding from Them That the Great American Deer, Call'd a Moose, Was Formerly Common in That Island: With Remarks on Some Other Things Natural to That Country. By Thomas Molyneux, M.D. Fellow of the King and Queens Colledge of Physicians inIreland, and of the Royal Society in England". Philosophical Transactions. 19 (215–235): 489–512. Bibcode:1695RSPT...19..489M. doi:10.1098/rstl.1695.0083. ISSN 0261-0523. S2CID 186207711.
  79. ^ 아이디어: 불의 역사에서 프로이트(Peter Watson Weidenfeld & Nicolson ISBN 0-297-60726-X)
  80. ^ 위로 이동: Trevor., Palmer (2003). Perilous planet earth : catastrophes and catastrophism through the ages. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-81928-2. OCLC 912273245.
  81. ^ 위로 이동: S., Rudwick, M.J. (1998). Georges Cuvier, fossil bones, and geological catastrophes : new translations & interpretations of the primary texts. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-73106-3. OCLC 45730036.
  82. ^ Corsi, Pietro (1988). The age of Lamarck : evolutionary theories in France, 1790–1830. University of California Press. ISBN 978-0-520-05830-9. OCLC 898833548.
  83. ^ "The Lost World". The New Yorker. Retrieved 2017-05-31.
  84. ^ Einhorn, Catrin (January 27, 2021). "Shark Populations Are Crashing, With a 'Very Small Window' to Avert Disaster". The New York Times. Retrieved January 31, 2021.
  85. ^ Pacoureau, Nathan; Rigby, Cassandra L.; Kyne, Peter M.; Sherley, Richard B.; Winker, Henning; Carlson, John K.; Fordham, Sonja V.; Barreto, Rodrigo; Fernando, Daniel; Francis, Malcolm P.; Jabado, Rima W. (January 2021). "Half a century of global decline in oceanic sharks and rays". Nature. 589 (7843): 567–571. Bibcode:2021Natur.589..567P. doi:10.1038/s41586-020-03173-9. ISSN 1476-4687. PMID 33505035. S2CID 231723355.
  86. ^ C. Cormack Gates; Curtis H. Freese; Peter J.P. Gogan; Mandy Kotzman (2010). American bison: status survey and conservation guidelines 2010. IUCN. p. 15. ISBN 978-2-8317-1149-2. Retrieved 6 November 2011.
  87. ^ 월시, 브루스 소멸 1997-08-02년 웨이백 머신보관. 애리조나 대학의 생명과학. 2006년 7월 26일 회수.
  88. ^ 최근에 멸종된 유기체에 관한 위원회. "왜 멸종된 종에 신경을 쓰는가?" 2006년 7월 30일 회수.
  89. ^ 국제 화학 안전 프로그램 (1989년). "DDT 및 그 파생상품 환경 측면" 환경 건강 기준 83. 2006년 9월 20일 회수.
  90. ^ "DDT and its derivatives (EHC 9, 1979)".
  91. ^ Diamond, Jared (2005). "A Tale of Two Farms". Collapse. Penguin. pp. 15–17. ISBN 978-0-670-03337-9.
  92. ^ 드루리, 레이첼 "생태관광주의: 그것이 오랑우탄을 구할 수 있을까? 2007년 2월 16일 웨이백 머신" Inside 인도네시아보관. 2007년 1월 26일 회수.
  93. ^ Wildlands 프로젝트는 2005년 11월 22일 웨이백 머신보관되었다. 2007년 1월 26일 회수.
  94. ^ 제로 멸종을 위한 동맹은 웨이백 머신에 2011년 4월 23일 보관되었다. 2007년 1월 26일 회수.
  95. ^ Ehrlich, Anne (1981). Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species. Random House, New York. ISBN 978-0-394-51312-6.
  96. ^ Benatar, David (2008). Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence. Oxford University Press. p. 197. ISBN 978-0-19-954926-9. It is noteworthy that human concern about human extinction takes a different form from human concern (where there is any) about the extinction of non-human species. Most humans who are concerned about the extinction of non-human species are not concerned about the individual animals whose lives are cut short in the passage to extinction, even though that is one of the best reasons to be concerned about extinction (at least in its killing form). The popular concern about animal extinction is usually concern for humans—that we shall live in a world impoverished by the loss of one aspect of faunal diversity, that we shall no longer be able to behold or use that species of animal. In other words, none of the typical concerns about human extinction are applied to non-human species extinction.
  97. ^ "Smallpox". WHO Factsheet. Archived from the original on 2007-09-21.
  98. ^ Dennis Normile (2008). "Driven to Extinction". Science. 319 (5870): 1606–1609. doi:10.1126/science.319.5870.1606. PMID 18356500. S2CID 46157093.
  99. ^ "Polio cases in the world in 2015". The Global Polio Eradication Initiative. Retrieved 17 February 2016.
  100. ^ "This Species is Close to Extinction and That's a Good Thing". Time. 23 January 2015. Retrieved 17 February 2016.
  101. ^ 위로 이동: Olivia Judson (September 25, 2003). "A Bug's Death". The New York Times. Retrieved 17 February 2016.
  102. ^ "Why a famous biologist wants to eradicate killer mosquitoes". PRI.
  103. ^ B.F.Bruto 코스타, J.F. 산트의 안나, A.Cdos 산토스, M.G. 드 Araujo Alvares(1916년)da.잠을 자고 있던 것의 멀미, A기록 그것은에 대한 섬 프린시페 섬:아프리카 서해안 앞바다에서 4년 전쟁의.중령 J.A. 의해 번역하는Wyllie.리스본:센트로의 식민지(Baillière 틴돌. 미국과 콕스).를 대신하여 서명함. xxii+260.S2CID 82867664.CS1 maint:를 사용하여 작가들 매개 변수(링크)( 다른 S2CID 82229617).
  104. ^ S., J. W. W. (1916). "The Eradication of Sleeping Sickness from Principe". Nature. Nature Research. 98 (2460): 311–312. Bibcode:1916Natur..98..311J. doi:10.1038/098311a0. ISSN 0028-0836. S2CID 3964040.
  105. ^ Simarro, Pere P; Jannin, Jean; Cattand, Pierre (2008-02-26). "Eliminating Human African Trypanosomiasis: Where Do We Stand and What Comes Next?". PLOS Medicine. Public Library of Science (PLoS). 5 (2): e55. doi:10.1371/journal.pmed.0050055. ISSN 1549-1676. PMC 2253612. PMID 18303943. S2CID 17608648.
  106. ^ Bouyer, Jérémy; Carter, Neil H; Batavia, Chelsea; Nelson, Michael Paul (2018-12-19). "The Ethics of Eliminating Harmful Species: The Case of the Tsetse Fly". BioScience. American Institute of Biological Sciences (OUP). 69 (2): 125–135. doi:10.1093/biosci/biy155. ISSN 0006-3568. PMC 6377282. PMID 30792543. S2CID 67788418.
  107. ^ A. Zitner (2000-12-24). "Cloned Goat Would Revive Extinct Line". Los Angeles Times. Retrieved 2010-05-17.
  108. ^ Nicholas wade (2008-11-19). "Regenerating a Mammoth for $10 Million". The New York Times. Retrieved 2010-05-17. 이 세포는 배아로 변환되어 코끼리에 의해 유효하게 될 수 있는데, 그가 추산한 이 프로젝트는 약 천만 달러가 들 것이다. "이것은 지루하고 비용이 많이 들겠지만 효과가 있을 수 있는 것이다."
  109. ^ Steve Connor (2009-02-02). "Cloned goat dies after attempt to bring species back from extinction". The Independent. London. Retrieved 2010-05-17.
  110. ^ Gray, Richard; Dobson, Roger (31 Jan 2009). "Extinct ibex is resurrected by cloning". Telegraph. London.

외부 링크