1930~1933년 소련의 기근

Soviet famine of 1930–1933
특히 우크라이나와 카자흐스탄의 동일한 기근에 대해서는 1930-1933년의 홀로도모르와 카자흐스탄 기근을 참조하십시오.
1930~1933년 소련의 기근
러시아와 소련의 가뭄과 기근의 일부
우크라이나 SSR에서 굶주린 사람이 땅바닥에 쓰러져 있습니다.
네이티브 네임 1931–1933 жылдардағы кеңестік аштық (Kazakh), Советский голод 1930–1933 годов (Russian), Голодомор 1930–1933 років (Ukrainian)
위치러시아 SFSR(카자흐 ASSR),
우크라이나 SSR
유형기근
원인논란의 여지가 있는 이론들은 고의적인[1] 공학에서부터 경제적인 잘못 관리에 이르기까지 다양한 반면,[2] 다른 이들은 소련의 산업화에 급증하는 수요로 인한 수확량 감소를 주장합니다.
제1기자가레스 존스
촬영자:알렉산더 위너베르거
죽음~570만[3] ~ 870만[4][5]
의심.스탈린 치하의 소련 정부
출판금지Goskomstat에 의해 기근의 증거가 억제되었습니다.
상퓰리처상 월터 듀랜티 통신상
매스컴 억눌림
소련에서
경제적 억압
정치적 탄압
이념적 억압
민족탄압

The Soviet famine of 1930–1933 was a famine in the major grain-producing areas of the Soviet Union, including Ukraine and different parts of Russia, including Northern Caucasus, Kuban Region, Volga Region, Kazakhstan,[6][7][8] the South Urals, and West Siberia.[9][10] 추정 결과 소련 전역에서 570만~870만 명이 기근으로 사망한 것으로 나타났습니다. 기근의 주요 원인은 제1차 5개년 계획의 일환으로 농업의 강제적인 집단화와 급속한 산업화와 농업 노동력 감소와 결합된 강제적인 곡물 조달입니다. 소식통들은 가뭄의 가능한 역할에 대해 의견이 다릅니다. 이 기간 동안 소련 정부는 쿨락족에 대한 박해를 확대했습니다. 소련 지도자 조셉 스탈린은 쿨락들에게 "계급 청산"을 명령했기 [11][a]때문에 그들은 국가의 목표가 되었습니다.[15] 쿨라크족에 대한 박해는 러시아 내전 이후 계속되어 왔으며 완전히 가라앉은 적이 없었습니다. 집단화가 널리 시행되자 쿨라크족에 대한 박해가 증가하여 1929-1932년에 다수의 쿨라크족을 체포, 추방 및 처형하는 등 소련의 정치적 탄압 캠페인으로 끝이 났습니다.[16] 일부 쿨락들은 가축을 죽이고 공장 노동자들이 소비하려는 농작물을 파괴하는 등의 방해 행위를 감행하며 대응했습니다.[17] 사망자 수가 증가했음에도 불구하고 스탈린은 5개년 계획과 집단화를 계속하기로 결정했습니다.[18][7] 1934년까지 소련은 산업 기반을 구축했지만 수백만 명의 목숨을 희생했습니다.[19][18]

일부 학자들은 우크라이나와 카자흐스탄에서 발생한 기근을 스탈린 정부가 자행한 대량학살로 [20][21]분류해 우크라이나계와 카자흐스탄계를 겨냥하고 있습니다. 다른 이들은 그 용어에서 자주 암시되는 것처럼 민족적 동기의 관련성에 대해 이의를 제기하고 사유지 소유권에 귀속된 강력한 정치적 이해관계를 가진 토지 소유 농민(쿨락)들 사이에 존재했던 계급적 역학에 초점을 맞추고 있습니다. 그리고 그러한 이해관계와 정반대인 집권 소련 공산당의 기본 원칙.[22] 가레스 존스는 그 참상을 보도한 최초의 서양 기자였습니다.[23][24][b]

학술적 견해

대량학살 논쟁

주 기사: 홀로도어 집단학살 문제
자세한 정보: 현대 정치학에서의 홀로도어

홀로도어 집단학살 문제는 현대 정치에서 여전히 중요한 문제로 남아 있으며 소련의 정책이 집단학살의 법적 정의에 속할지 여부에 대한 논쟁이 분분합니다.[25][26] J. Arch Getty,[27] Stephen G를 포함한 몇몇 학자들은 기근이 소련 정부에 의해 자행된 대량 학살 캠페인이라는 주장에 이의를 제기했습니다. 위트크로프트,[2] R.W. 데이비스,[28] 마크 타우거.[29] 게티는 "새로운 기록 보관소에서 일하는 학자들 사이에서 압도적인 의견의 무게"라고 말합니다. 1930년대의 끔찍한 기근은 어떤 대량학살 계획이라기보다는 스탈린주의자들의 실수와 경직성의 결과라는 것입니다."[27] 위트크로프트는 기근기 동안 소련 정부의 정책은 사기와 과실치사의 범죄 행위였지만, 전면적인 살인이나 대량학살은 아니라고 말합니다.[30][c] 조셉 스탈린의 전기 작가 스테판 코트킨은 "기근에 대한 스탈린의 책임은 의문의 여지가 없다"고 말하고, 소련의 반생산적이고 불충분한 조치가 아니었다면 많은 죽음을 막을 수 있었을 것이지만, 스탈린이 우크라이나인들을 의도적으로 살해하려는 의도에 대한 증거는 없다고 말합니다.[31] 역사학 교수 로널드 그리고르 수니는 대부분의 학자들이 기근이 대량학살의 행위였다는 견해를 거부하며, 대신 잘못 생각되고 계산된 소련의 경제 정책에서 비롯된 것으로 보고 있다고 말합니다.[32]

경제학 교수 마이클 엘먼은 데이비스와 휘트크로프트의 의도에 대한 견해가 너무 좁다고 비판하면서, "그들에 따르면, 오직 농민들 사이에서 죽음을 초래하는 것이 유일한 목표인 행동을 의도로 간주한다. 다른 목표(예: 수입 기계에 곡물을 수출하는 것)를 가지고 행동을 취하는 것은 농부들을 굶게 할 것이라는 것을 배우가 확실히 알고 있기 때문에 의도적으로 농부들을 굶기는 것으로 간주되지 않습니다. 그러나 이는 일반적인 법 해석에 정면으로 부딪혀 날아드는 '의사'에 대한 해석입니다."[14] 사회학자 마틴 쇼(Martin Shaw)는 지도자가 자신들의 정책의 궁극적인 결과가 기근에 의한 대량 사망이라는 것을 알고 있었고, 어쨌든 그들이 계속해서 정책을 제정한다면, 그것이 정책의 유일한 의도가 아니더라도 이러한 사망은 의도적인 것으로 이해될 수 있다고 주장하기 때문에 이러한 견해를 지지합니다.[33] 위트크로프트는 소련의 기근과 관련하여 이 견해를 비판하는데, 왜냐하면 중앙 기획자들의 높은 기대가 그들의 행동의 궁극적인 결과에 대한 무지를 증명하기에 충분했고 그 결과가 기근이 될 것이라고 믿었기 때문입니다.[30] 엘먼은 스탈린이 분명히 반인도적 범죄를 저질렀지만, 그가 대량학살을 저질렀는지 여부는 대량학살 정의에 달려 있으며,[14]: 681–682, 686 다른 많은 사건들도 대량학살로 간주되어야 할 것이라고 말합니다.[34][d] 또한 엘먼은 기근으로 인한 과도한 사망에 대해서는 "독특한 스탈린주의 악"에 집착하는 것에 대해 비판적이며, 스탈린이 집권하기 전인 1921-1922년의 러시아 기근을 포함하여 러시아 역사에서 기근과 가뭄은 흔한 현상이었다고 주장합니다. 그는 또한 기근이 19세기와 20세기에 중국, 인도, 아일랜드, 러시아와 같은 나라들에 널리 퍼져 있었다고 말합니다. 엘먼에 따르면, G8은 "대량 사망을 줄이기 위한 명백한 조치를 취하지 않았기 때문에 범죄 과실로 인한 대량 학살 또는 대량 사망의 죄가 있다"고 하고, 스탈린의 "19세기와 20세기의 많은 통치자들의 행동보다 나쁘지 않았다"[35]고 합니다.

타우거는 농작물의 실패, 부족한 구호 노력, 그리고 소련 지도자들의 대외 위협과 농민 투기자들에 대한 무능과 편집증에 더 많은 비중을 [36]두어 기근을 설명하고, "1932-1932년 혹독한 1933 조달은 도시 지역에서 기근을 쫓아냈을 뿐이지만 수확량이 적어 기근을 피할 수 없게 만들었다"고 말했습니다. 타우거는 기근을 "1932년 곡물 조달의 결과이자 대량학살을 의식한 행위"로 받아들이기는 어렵지만, "1930년대 초반 소련 국민들의 박탈과 고통에 대한 책임은 여전히 정권에 있었다"며 "만약 있다면, 이 자료들은 [집단화와 강제적인 산업화]의 영향이 예상보다 더 심각했음을 보여줍니다."[37]

일부 역사학자들과 학자들은 기근을 소련 국가에 의해 자행된 카자흐인들의 대량학살로 묘사하고 있지만,[38] 이러한 견해를 뒷받침하는 증거는 부족합니다.[39] 역사학자 사라 카메론(Sarah Cameron)은 스탈린이 카자흐인을 굶길 의도는 없었지만, 일부 죽음을 정권의 정치적, 경제적 목표를 달성하기 위해 필요한 희생으로 여겼다고 주장합니다.[40] 캐머런은 유목민에 대한 캠페인과 결합된 기근이 유엔(UN) 정의의 의미에서 대량학살은 아니었지만, 문화 파괴를 물리적 전멸만큼이나 대량학살로 여겼던 라파엘 렘킨의 원래 대량학살 개념을 준수한다고 생각합니다.[30] 캐머런은 또한 기근이 반인륜적인 범죄였다고 주장합니다.[41] 휘트크로프트는 이러한 맥락에서 그녀의 책에 대한 그의 리뷰에서 "새로운 소련 남자"를 창조하려는 시도로 인해 농민 문화도 파괴되었다고 언급합니다.[30] 나자르바예프 대학의 역사학 부교수인 니콜 ò 피안치올라는 더 나아가 대량학살에 대한 렘킨의 관점에서 볼 때 카자흐스탄인들만이 아니라 소련의 모든 유목민들이 범죄의 희생자였다고 주장합니다.

원인들

매스컴 억눌림
소련에서
경제적 억압
정치적 탄압
이념적 억압
민족탄압
주 기사: 홀로도어의 원인

1921-1922년 러시아 기근과 달리, 이 시기에는 피해 지역에서 러시아의 간헐적인 가뭄이 심각하지 않았습니다.[43] 그럼에도 불구하고 역사학자 스티븐 G. 휘트크로프트는 소련 내에서 1931년과 1932년에 두 차례의 흉작이 있었지만 대부분 자연 조건의 결과는 아니라고 말합니다.[44] 1930~1933년 카자흐스탄 기근의 가장 중요한 자연적 요인은 1927~1928년 주트(Zut)로,[45] 소가 굶주리고 방목도 할 수 없는 극심한 추위의 시기였습니다.[30] 웨스트 버지니아 대학의 역사학자 마크 타우거(Mark Tauger)는 기근이 여러 요인, 특히 소련의 도시화와 산업화로 인한 식량 수요 증가와 결합된 자연 재해로 인한 낮은 수확량, 그리고 동시에 국가에 의한 곡물 수출이 복합적으로 원인이라고 제안합니다.[46] 수출과 관련하여 마이클 엘먼(Michael Elman)은 1932-1933년 곡물 수출량이 180만 톤에 달했으며, 이는 1년 동안 500만 명을 먹일 수 있는 양이었다고 말합니다.[14]

1992년 6월 미국 의회도서관이 발간한 아카이브 연구에 따르면, 산업화는 기근의 시작 메커니즘이 되었습니다. 1928년 당이 채택한 스탈린의 첫 5개년 계획은 경제의 빠른 산업화를 요구했습니다. 중공업에 가장 많은 투자가 투입되면서 도시 노동력이 증가하는 동안 소비재의 광범위한 부족이 발생했습니다. 동시에 고용된 집단화는 농업 생산성을 향상시키고 증가하는 도시 노동력을 공급할 수 있을 만큼 충분히 큰 곡물 비축량을 생산할 것으로 예상되었습니다. 예상되는 흑자는 산업화를 위해 지불하는 것이었습니다. 스탈린 정권은 특히 더 부유한 농민이었던 쿨락들을 적대시했습니다. 소련은 약 100만 가구(소련 기록 자료에 따르면 1,803,392명)[47]를 청산했습니다. 쿨라크족은 그들의 재산을 몰수당했고 처형당했고, 굴라그에 수감되거나 데쿨라크화라고 불리는 과정에서 이웃 땅의 형벌 노동 수용소로 추방되었습니다. 강제적인 집단화는 1932-1933년의 재앙적인 기근의 원인이 되기도 했습니다.[48]

일부 학자들에 따르면, 소련의 집단화와 소련 국가의 다른 정책들이 기근 사망률(초과 사망의 52%)의 주요 원인이었고, 일부 증거들은 우크라이나계와 독일인들이 차별을 받았음을 보여줍니다.[49] 미시간 주립 대학의 역사학 교수인 루이스 H. 시겔바움은 우크라이나가 대부분의 농장이 생산할 수 없는 수준으로 설정된 곡물 할당량으로 인해 특히 큰 타격을 입었다고 말합니다. 안드레이 마르케비치, 나탈리야 나우멘코, 낸시 첸이 2021년 발표한 경제정책연구센터 논문에 따르면 우크라이나 인구 점유율이 높은 지역은 기근에 해당하는 중앙 계획 정책으로 더 큰 타격을 입었습니다. 그리고 우크라이나 인구 밀집 지역에는 더 적은 양의 트랙터가 제공되었는데, 이는 전반적으로 인종 차별이 중앙에서 계획되었다는 것을 보여주는 것으로, 궁극적으로 우크라이나에서만 기근 사망자의 92%가 발생하고 러시아에서는 기근 사망자의 77%가 발생한다는 결론을 내렸습니다. 그리고 벨라루스가 합쳐진 것은 우크라이나인들에 대한 체계적인 편견으로 설명될 수 있습니다.[50] 기근에 대한 집단화 및 높은 조달 할당량 설명은 손실이 가장 큰 우크라이나의 파괴자가 다른 지역보다 훨씬 적은 양의 곡물을 생산한 키이우와 하르키브라는 사실로 인해 다소 의문을 제기합니다. 이것에 대한 잠재적인 설명은 하르키프와 키이우가 1930년에 곡물 조달을 이행하고 과도하게 이행했다는 것인데, 이로 인해 1931년에 이 오블라스트의 배급량은 전국 평균 9%의 조달 비율 증가에 비해 두 배로 증가했습니다. 하르키우와 키이우는 오데사 주를 늘리고 드니프로페트롭스크 주의 일부 지역은 조달 쿼터를 줄였습니다. Ptoukha 인구사회학 연구소의 Nataliia Levchuk에 따르면, "1931년에 크게 증가한 하르키브와 키이우의 곡물 할당량의 비에 의한 분포는 밀 파종 면적의 비율과 잠재적인 곡물 용량에 불균형적으로 이루어졌기 때문에 매우 불균등하고 부당했습니다." 올레 월로위나는 농민 저항과 그에 따른 저항 진압이 "파시스트와 부르주아 민족주의"에 오염되었다고 주장하는 독일인과 우크라이나인과 같은 소수 민족이 거주하는 우크라이나와 러시아 일부 지역의 기근에 중대한 요인이었다고 소련 당국은 지적했습니다.[5]

마크 타우거(Mark Tauger)는 나탈리야 나우멘코(Natalya Naumenko)의 연구가 "주요 역사적 부정확성과 거짓, 그녀의 출처에 포함되거나 쉽게 구할 수 있는 필수적인 증거의 누락, 그리고 특정한 주요 주제에 대한 실질적인 오해"에 근거하고 있다고 비판했습니다.[52] 예를 들어 Naumenko는 타우거가 "녹병과 녹병"으로 인해 손실된 수확량 894만 톤,[52] 스탈린이 주문한 곡물 조달량 3950만 개를 포함한 우크라이나에 대한 곡물 조달량 감소,[52] 그리고 나우멘코의 논문의 주장과 상반되는 타우거의 연구 결과에서 "우크라이나의 1인당 곡물 조달은 1932년 소련의 다른 5개 주요 곡물 생산 지역의 1인당 조달보다 적거나, 종종 훨씬 적었습니다."[52] (그러나 다른 학자들은 기근 이전의 다른 해에는 그렇지 않았다고 주장하는 것에 주목할 수 있습니다. 예를 들어 Stanislav Kulchytsky는 우크라이나가 1930년에 중부 흑토주, 중하부 볼가 및 북 코카서스 지역보다 더 많은 곡물을 생산했다고 주장하며, 이는 이전에 한 번도 이루어진 적이 없으며 평균적으로 4개의 곡물을 생산했습니다.모든 파종된 헥타르의 곡물 7 5분위는 시장성의 기록적인 지표이지만 1931년 5월까지 1930년 곡물 할당량을 채우지 못했습니다. 우크라이나는 1931년에 비슷한 양의 곡물을 생산했지만, 1932년 늦봄까지 "많은 지역에 농산물이나 식량이 전혀 비축되지 않았습니다.")[53] 궁극적으로 타우거는 "만약 정권이 우크라이나 마을들로부터 그 적은 양의 곡물을 가져가지 않았다면, 기근은 크게 줄어들거나 심지어 사라질 수도 있었을 것입니다"라고 말합니다. 그러나 (그의 말에서) "정권이 그 곡물을 우크라이나에 남겨두었다면, 소련의 다른 지역들은 그들보다 훨씬 더 많은 식량을 빼앗겼을 것입니다. 우크라이나의 도시들과 산업 현장들을 포함하여 전반적인 영향은 여전히 큰 기근이었고, "비우크라이나" 지역들에서는 더욱 더 심했을 것입니다.[52] 실제로 Naumenko의 논문의 주장과 대조적으로 타우거의 의견에 따르면 우크라이나 집단화 비율이 더 높다는 것은 실제로 반우크라이나 정책이라기보다는 소련 정책의 친우크라이나 편향을 나타냅니다: "소련 당국은 집단화를 우크라이나인에 대한 "차별"로 보지 않았고, 지도자들의 관점에서 그것을 반영하는 것으로 보았습니다.—우크라이나의 상대적으로 더 발전된 농업 기술은 우크라이나가 집단화를 더 잘 준비하도록 만들었습니다(Davies 1980a, 166, 187–188; Tauger 2006a)."[52]

Naumenko는 또 다른 논문에서 Tauger의 비판 중 일부에 대해 답변했습니다.[54] Naumenko는 집단 농장의 효능에 대한 Tauger의 견해가 합의에 어긋난다고 주장하는 Tauger의 견해를 비판하고,[54] 그녀는 또한 1932-1933년 소련 기근과 1891-1892년 러시아 기근 사이의 사망자 수의 10배 차이는 정부 정책에 의해서만 설명될 수 있다고 말합니다.[54] 그리고 타우거가 기근의 원인으로 제시한 해충과 식물병의 침입 또한 이에[54] 해당하는 지역별 사망으로 인한 집단화 비율과 일치해야 한다는 나우멘코의 연구 결과는 "평균적으로 기근 전 특성이 유사한 두 지역을 비교하면, 집단화율이 0인 지역과 집단화율이 100%인 지역은 집단화된 지역일수록 1927–1928 사망률에 비해 천 명당 58명씩 사망률이 증가합니다." 나우멘코(Naumenko)는 그녀와 타우거 사이의 의견 차이가 "정치학, 경제학과 같은 양적인 분야와 역사와 같은 질적인 분야 사이의 훈련 및 방법의 차이" 때문이라고 믿고 있습니다. 타우거는 자신의 논문의 결과 섹션 중 하나에 대해 아무런 논평도 하지 않는다고 언급했습니다.[54]

역사학자 스티븐 G. 휘트크로프트는 소련 정부의 "잘못된 정책"에 더 많은 비중을 두었고, 특히 이 정책이 우크라이나를 특별히 겨냥하지는 않았지만, 우크라이나가 "인구학적인 이유"로 가장 큰 고통을 받았다는 사실을 강조했습니다. 휘트크로프트는 기아의 주요 원인이 곡물 부족이라고 말합니다.[55][56] 휘트크로프트에 따르면, 기근 전 소련의 곡물 수확량은 5,500만에서 6,000만 톤 사이의 낮은 수확량이었는데,[57]: xix–xxi 이는 부분적으로 습한 날씨와 낮은 견인력 때문일 수 있지만,[2] 공식 통계에 따르면 (화이트크로프트와 다른 사람들에 따르면) 실수로 6,890만 톤의 수확량을 보고했습니다.[58] (주목할 점은 1톤의 곡물은 1년 동안 3명의 사람들을 먹일 수 있는 양입니다.)[59] 이 위기에 대한 소련 국가의 반응에 대해 휘트크로프트는 다음과 같이 언급합니다. "1930년의 풍년으로 1931년과 1932년에 상당한 양의 곡물을 수출하기로 결정했습니다. 소련 지도자들은 또한 축산업의 도매 사회화가 육류와 유제품 생산의 급속한 성장으로 이어질 것이라고 가정했습니다. 이 정책들은 실패했고, 소련 지도자들은 그 실패를 그들 자신의 현실성 부족이 아니라 적들의 조작 때문이라고 생각했습니다. 농민들의 저항은 쿨라크족의 탓으로 돌렸고, 대규모 무력 사용의 증가는 설득 시도를 거의 완전히 대체했습니다."[44] 휘트크로프트는 소련 당국이 수확량이 적음에도 불구하고 곡물 조달을 축소하는 것을 거부했으며,[2] "(만약 확인이 필요하다면) 휘트크로프트와 그의 동료의 작업은 1932/33년의 곡물 캠페인이 전례 없이 가혹하고 억압적이었다는 것을 확인했다"고 말했습니다.[60] Whitcroft는 기근의 대량학살 특성화를 거부하는 반면, 그는 "곡물 수집 캠페인은 우크라이나화의 이전 정책의 역전과 관련이 있다"[44]고 말했습니다.

마크 타우거([58]Mark Tauger)는 다른 학자들의 비판을 받은 집단 농장의 40%에서 수집한 데이터를 기반으로 4,500만 톤의 수확량을 추정했습니다. 마크 타우거(Mark Tauger)는 가뭄과 습한 날씨가 수확량 감소의 원인이라고 제안했습니다.[46] 마크 타우거([61]Mark Tauger)는 폭우가 수확에 도움이 될 것이라고 제안한 반면, 스티븐 휘트크로프트(Stephen Whitcroft)는 폭우가 수확에 타격을 줄 것이라고 제안했습니다. 타우거는 고유한 식물 녹병과 곤충 떼를 포함한 다른 자연적 요인에 의해 수확량이 감소했다고 제안했습니다. 그러나 식물 질병과 관련하여 Stephen Whitcroft는 소련의 파종 지역 확장이 문제를 악화시켰을 수 있다고 지적하고 있으며,[62] Tauger는 이를 인정하고 있습니다.[52] 타우거에 따르면 따뜻하고 습한 날씨가 잡초의 성장을 자극했는데, 이는 원시적인 농업 기술과 농민들 사이에 노동 의욕의 부족으로 인해 불충분하게 다루어 졌습니다. 타우거는 농민들이 집단화에 대한 저항의 일환으로 나중에 그들을 갉아먹기 위해 수확 작업을 연기하고 밭에 귀를 남겼을 때 과도한 작물 수확량을 생산하여 곡물 저장고를 파괴하고 동물 사료를 먹는 쥐의 침입으로 인해 눈으로 상황이 악화되었다고 주장했습니다.[46]

정책 및 이벤트

집단화

당의 북하린과의 파벌 싸움, 레닌 치하의 NEP에 대한 농민 저항, 산업화의 필요성 등으로 인해 요제프 스탈린은 농민으로부터 "공여" 또는 "세금"을 추출할 필요성을 선언했습니다.[63] 1920년대 대부분의 당이 이 아이디어를 지지했습니다.[63] 당이 수집한 헌사는 농민에 대한 가상 전쟁의 형태를 취했는데, 이는 농민의 문화적 파괴와 농촌을 본질적으로 소련 엘리트의 도시 문화와 동질화된 식민지로 강등시키는 결과를 초래했습니다.[63] 농민을 "식민화"하려는 이 캠페인은 옛 러시아 제국주의와 민족 국가의 현대 사회 공학에 뿌리를 두고 있지만 소련의 억압과 같은 후자와의 주요 차이점은 그 힘보다는 그 국가의 약점을 더 반영합니다.[63] 또한[64][65][66][67] 우크라이나와 카자흐스탄과 관련하여 식민주의의 프로젝트로서 집단화에 대한 보다 선별적인 논의가 있어 왔습니다.[68][69]

쿨락과 바이스에 반대하는 운동

1928년 2월, 프라브다 신문은 쿨라크족의 폭로를 주장하는 최초의 자료를 발표하고 시골의 부유한 농민들에 의한 광범위한 지배와 공산당 세포의 쿨라크족에 의한 침략에 대해 설명했습니다.[70] 쿨락과 중산층 농민들로부터 곡물 재고를 수용하는 것을 "임시 비상 조치"라고 불렀습니다. 이후 임시 긴급조치는 '쿨락족을 계급으로 없앤다'는 방침으로 바뀌었습니다.[70] 쿨락족을 계급으로 몰아내는 정책에 대한 당의 호소는 스탈린에 의해 공식화되었는데, 스탈린은 "쿨락족을 계급으로 몰아내기 위해서는 공개적인 전투에서 이 계급의 저항을 분쇄해야 하며, 그것의 존재와 발전의 생산적인 원천을 박탈해야 합니다(토지의 자유로운 사용, 생산 수단, 토지 - renting, 노동력 고용권 등). 그것은 쿨락족을 계급적으로 제거하는 정책으로 전환하는 것입니다. 그것이 없으면 쿨락들을 계급으로 몰아내는 것에 대해 이야기하는 것은 공허한 잡담이며, 오직 우익의 일탈자들에게만 허용되고 이익이 됩니다."[71] 1929년 12월 27일, 조셉 스탈린은 "쿨락족의 계급적 청산"을 발표했습니다.[72] 스탈린은 "이제 우리는 쿨라크족에 대한 단호한 공세를 펼치고, 그들의 저항을 깨고, 그들을 계급적으로 제거하고, 그들의 생산을 콜호제와 소브호제 생산으로 대체할 기회를 갖게 되었습니다."[73]라고 말했습니다. 쿨라크에 대한 그 후의 억압 운동에서, 1930-1931년에 180만 명 이상의 농민들이 추방되었습니다.[72][74][75] 이 캠페인은 반혁명과 싸우고 시골에 사회주의를 건설하기 위한 명시된 목적을 가지고 있었습니다. 소련의 집단화와 동시에 진행된 이 정책은 사실상 소련의 모든 농업과 모든 노동자들을 국가의 통제하에 놓이게 했습니다.[citation needed]

또한 1928년 소련 카자흐스탄 내에서 당국은 바이(bai)라고 불리는 부유한 카자흐스탄인들의 소를 몰수하기 위한 캠페인을 시작했는데, 이를 리틀 오월(Little October)이라고 합니다. 카자흐인들이 다른 카자흐인들을 상대로 벌인 몰수 운동은 누가 바이인지, 얼마를 몰수할지는 카자흐인들의 몫이었습니다.[76] 이번 활동은 카자흐인들이 카자흐 사회의 변혁에 적극적으로 참여할 수 있도록 하기 위한 것이었습니다.[77] 만 마리 이상의 아기들이 반대 운동 때문에 추방되었을 수도 있습니다.[78]

가축살육

집단화 과정에서 농민들은 자신들의 농장 동물들을 정부 당국에 넘겨야 했습니다. 많은 사람들이 자신의 가축을 집단 농장에 넘겨주기 보다는 도살하는 방법을 선택했습니다. 1930년 첫 두 달 동안 쿨라크는 수백만 마리의 소, 말, 돼지, 양, 염소를 죽였고, 고기와 가죽은 소비되고 물물교환되었습니다. 1934년, 전연합 공산당 제17차 대회(Bolsheviks)는 소 2,660만 마리와 양 6,340만 마리가 사라졌다고 보고했습니다.[79] 광범위한 학살에 대응하여 소브나르콤은 "악의적인 가축 도살"(러시아어: хищнический убой скота)을 기소하는 법령을 발표했습니다.

농공학적 실패

역사학자 스티븐 G. Whitcroft는 소련 당국이 농업 기술의 발전을 방해하고 궁극적으로 기근에 기여할 수 있는 4가지 문제를 열거하고 있습니다.[60]

  • "파종 면적의 과도한 확장" — 토양을 되살리지 않고 더 넓은 지역의 땅에 미래의 수확물을 심음으로써 농작물 수확량이 감소하고 일부 식물 질병이 발생했을 가능성이 있습니다.
  • "가뭄 세력 감소" – 곡물의 과도한 추출은 농장 동물들의 식량 손실로 이어졌고, 이는 결국 농업 운영의 효율성을 떨어뜨렸습니다.
  • "재배의 질"— 수확물의 심기와 추출, 그리고 쟁기질은 경험이 부족하고 사기가 저하된 노동자들과 앞서 언급한 가뭄의 힘 부족으로 인해 형편없이 이루어졌습니다.
  • "악천후"— 가뭄과 다른 악천후는 좋은 날씨에 도박을 하고 농업 문제가 극복될 것이라고 믿었던 소련 당국에 의해 대부분 무시되었습니다.

식량요구

1930년 여름, 소련 정부는 표면적으로 곡물 수출을 늘리기 위해 식량 징발 프로그램을 도입했습니다. 같은 해 우크라이나는 소련 수확량의 27%를 생산했지만 38%를 공급했고 1931년에는 42%를 공급했습니다. 그러나 우크라이나 수확량은 1931년 2,390만 톤에서 1,830만 톤으로 감소했고 전년도 할당량인 770만 톤은 유지되었습니다. 당국은 720만 톤만 조달할 수 있었고 1932년에는 660만 톤의 감축된 할당량 중 430만 톤만 조달할 수 있었습니다.[81]

1933년 1월과 4월 중순 사이에 우크라이나의 특정 지역에서 사망자가 급증한 요인은 특정 가정에서 모든 식품을 압수하여 숨겨진 곡물을 끊임없이 찾는 것이었습니다. 스탈린은 1933년 1월 1일 우크라이나 정부에 보낸 전보를 통해 우크라이나 농민들이 숨겨둔 곡물을 포기하지 않을 경우 엄중한 처벌을 받게 될 것임을 상기시키며 이를 암묵적으로 승인했습니다.[5] 앤 애플바움의 책 붉은 기근에 대한 그의 리뷰에서: 스탈린의 우크라이나 전쟁에서 마크 타우거(Mark Tauger)는 숨겨진 곡물 매장량을 찾는 데 영향을 받은 사람들을 대략적으로 추정합니다. "10장에서 애플바움은 우크라이나 회고록 모음집(222)을 기반으로 현지 인력, 종종 우크라이나인이 마을에 부과한 가혹한 수색에 대해 설명하고 그녀는 많은 생생한 일화를 제시합니다. 그러나 그녀는 이러한 행동이 얼마나 많은 사람들에게 영향을 미쳤는지 설명하지 않습니다. 그녀는 1932년 11월 1100여 개 여단을 창설할 것을 요구하는 우크라이나 법령을 인용했습니다(229년). 이 1100여 개 여단이 각각 100여 가구를 수색했는데 농민 가정에 5명이 있으면 2천만 명 중에 2~3% 정도인 55만 명이 식량을 가져갔습니다."[29] 한편, 카자흐스탄에서는 1929년에서 1932년 사이에 가축과 곡물을 대부분 획득했는데, 1930년에 도시에 식량을 공급하기 위해 공화국 곡물의 3분의 1이 징발되었고 백만 톤 이상이 몰수되었습니다. 역사학자 스티븐 G. Whitcroft는 카자흐스탄의 기근을 카자흐스탄 자원의 과도한 추출을 초래하는 상부의 비현실적인 기대를 충족시키기 위해 지역 소련 당국이 생산한 통계의 위조 때문이라고 분석합니다.[30] 1930년에서 1931년 사이에 카자흐스탄 가축의 3분의 1이 몰수되었습니다.[82] 가축은 모스크바와 레닌그라드로 옮겨졌고 니콜 ò 피안치올라의 견해에 따르면 카자흐스탄인들은 의식적으로 소비의 제국적 위계질서에 희생되었습니다.

종교적 억압

대량학살이라는 용어의 창시자인 라파엘 렘킨은 홀로도모르 기근과 관련이 있는 것으로 볼 때 소련 당국에 의한 우크라이나 오토세팔 정교회 탄압을 우크라이나인에 대한 대량학살의 한 갈래로 여겼습니다.[84] 집단화는 농부들로부터 땅을 얻는 것뿐만 아니라 교회의 폐쇄, 우상의 불태우기, 성직자들의 체포를 수반했습니다.[85] 소비에트 국가는 교회를 [86]차르 정권과 연관시켜 수용과 탄압을 통해 교회를 계속 훼손했습니다.[87] 그들은 교회에 대한 국가 재정 지원을 중단하고 교회 학교를 세속화했습니다.[86] 교회에 대한 공격이 너무나도 파괴적이었기 때문에 농민들은 공산주의자들을 무신론자들과 연관시키기 시작했습니다.[87] 소련의 권력과 적그리스도를 동일시함으로써 소련 정권에 대한 농민들의 지지도 감소했습니다. 종교적 박해에 대한 소문은 대부분 입소문으로 퍼졌지만 전단지와 포고문을 통해서도 퍼졌습니다.[88] 사제들은 적그리스도가 농부들에게 "악마의 표식"을 붙이게 되었다고 설교했습니다.[89]

1930년 초까지 우크라이나의 오토세팔리스트 교구의 75%가 소련 당국에 의해 박해를 받았습니다.[90] GPU는 우크라이나 정교회를 "민족주의적이고 정치적이며 반혁명적인 조직"이라고 비난하고 단계적인 "자체 해산"을 선동하는 쇼 재판을 선동했습니다.[90] 그러나 교회는 1930년 12월 친소련의 세계적 지도자 이반 파블로스키의 통치하에 재편성이 허용되었지만 대숙청 동안 교회의 숙청이 다시 시작되었습니다.[90] 카자흐스탄의 집단화 운동은 알라쉬 운동의 전 멤버들을 체포하고 종교 당국과 관행을 탄압한 것에도 해당합니다.[82]

곡물 및 기타 식품의 수출

가뭄과 흉작 기간 동안 우크라이나의 기근 상황을 인지한 후, 모스크바의 소련 정부는 수출 곡물의 일부를 해외로 반출하는 것을 막았을 뿐만 아니라, 대외 무역 인민 위원회에 아시아 국가들의 곡물 57,332.4톤(350만 파운드)을 구매하도록 명령했습니다.[91] 곡물 수출도 예년에 비해 감소했습니다.[92] 1930-1931년에는 5,832,000톤의 곡물이 수출되었습니다. 1931-1932년 곡물 수출량은 4,786,000 미터 톤으로 감소했습니다. 1932-1933년 곡물 수출량은 1607,000톤에 불과했고, 1933-1934년에는 1441,000톤으로 더 감소했습니다.[93]

공식적으로 발표된 데이터는[94] 약간의 차이가 있었습니다.

곡물(톤 단위)
  • 1930 – 4,846,024
  • 1931 – 5,182,835
  • 1932년 - 1,819,114 (1932년 상반기 동안 ~750,000,000톤, 4월 말부터 ~157,000톤의 곡물도 수입)
  • 1933년 - 1,771,364명 (1933년 상반기 동안 ~ 220,000명,[46] 3월 말부터 곡물도 수입)[95]
밀만(톤 단위)
  • 1930 – 2,530,953
  • 1931 – 2,498,958
  • 1932 – 550,917
  • 1933 – 748,248

1932년 우크라이나 상업항을 통해 곡물 988,300톤과 다른 종류의 곡물 16,500톤이 수출되었습니다. 1933년의 총 생산량은 곡물 809,600톤, 기타 곡물 2,600톤, 육류 3,500톤, 버터 400톤, 생선 2,500톤이었습니다. 같은 항구들은 1932년에는 67,200톤의 곡물과 곡물을 수입하지 못했고, 1933년에는 8,600톤의 곡물을 수입했습니다.[citation needed]

1932년에는 다른 소련 항구에서 곡물 16만 4천 톤, 기타 곡물 7천 3백 톤, 밀가루 3만 1천 5백 톤,[96] 육류와 버터 17만 7천 톤을 넘지 않게 되었고, 1933년에는 곡물 23만 톤, 기타 곡물 1만 5천 3백 톤, 육류 100톤, 버터 900톤, 어류 3만 4천 3백 톤을 받았습니다.[citation needed]

스파이클의 법칙

1932년 8월 7일 농부들이 스파이클의 법칙이라고 부르는 사회주의 재산의 보호에 관한 법령이 제정되었습니다. 이 법의 목적은 콜호즈 집단 농장의 재산을 보호하는 것이었습니다. 그것은 사람들이 밭에서 남은 곡식을 갉아먹어서 기소될 수 있게 해주었기 때문에 스파이클의 법칙이라는 별명이 붙었습니다. 그러나 실제로 이 법은 굶주린 사람들이 밭에서 남은 음식을 찾는 것을 금지했습니다. 이 법에 따라 선고된 사람은 20만 명이 넘었고 그에 대한 처벌은 사형인 경우가 많았습니다.[14] I.V. 연구원에 따르면. 스파이클렛의 법칙에 따라 선고된 피할로프는 3.5%가 집행되었고, 선고된 60.3%는 10년 GULAG형을 받은 반면, 36.2%는 10년 미만의 형을 받았습니다. 1932년 8월 7일에서 1933년 1월 1일 사이에 일반법원은 2686명에게 사형을 선고했습니다. 다른 유형의 법원들도 이 법에 따라 사형 선고를 내렸는데, 예를 들어 교통 법원들은 같은 기간 동안 이 법에 따라 812개의 사형 선고를 내렸습니다.[97]

블랙리스트 작성

메인 기사 : 블랙리스트 작성 (소련 정책)

블랙리스트 제도는 1932년 11월 20일 "집단 농장에서의 쿠르쿨 영향력에 반대하는 투쟁"이라는 법령에 의해 공식화되었습니다;[98] 명예훼손 위원회와 동의어인 블랙리스트는 소련에서 선동적인 선전의 요소 중 하나였으며, 특히 1930년대 우크라이나와 민족적으로 우크라이나 쿠반 지역에서, 홀로도모르와 동시에 소련 정권이 억압 정책의 일환으로 가한 인위적인 기근. 블랙리스트 작성은 소련 카자흐스탄에서도 사용되었습니다.[42] 블랙리스트에 오른 집단 농장, 마을, 비(구역)는 금전 대출과 양곡 조달을 요청하고, 상점은 문을 닫고, 양곡 공급, 가축, 식량 등을 벌금으로 몰수하고, 거래를 중단했습니다. 공산당과 집단 농장 위원회는 숙청되어 체포되었고, 그들의 영토는 OGPU 비밀경찰에 의해 강제로 봉쇄되었습니다.[98]

명목상으로는 곡물 할당량을 채우지 못하는 집단 농장과 현물세가 뛰어난 독립 농부를 대상으로 했지만, 실제로는 교사, 무역업자, 어린이 등 피해 마을과 비가 내리는 모든 주민에게 형벌이 적용되었습니다.[98] 결국 우크라이나에서는 최소 400개의 집단 농장과 함께 392개 지역[99] 중 37개 지역이 '블랙보드'에 올랐고, 블랙리스트에 오른 농장의 절반 이상이 드니프로페트롭스크 주에만 있었습니다.[100] Dnipropetrovsk의 모든 레인은 적어도 한 곳의 블랙리스트에 오른 마을을 가지고 있었고, Vinnytsia 주에서는 5곳의 레인 전체가 블랙리스트에 올랐습니다.[101] 이 주는 자포리지안 코삭스의 전통적인 땅 가운데에 위치해 있습니다. 코삭 마을은 러시아의 볼가와 쿠반 지역에서도 블랙리스트에 올랐습니다.[101] 1932년에는 카자흐스탄에서 곡물 생산 쿼터를 충족하지 못하는 32개(200개 미만) 지역이 블랙리스트에 올랐습니다.[102] 하르키브의 일부 블랙리스트에 오른 지역은[99] 사망률이 40%[103]를 넘을 수도 있고, 비니치아 블랙리스트와 같은 다른 지역은 사망률에 특별한 영향을 미치지 않았습니다.[103]

여권

1933년 하르키우의 한 거리에서 굶주린 농민들

1933년 1월, 요제프 스탈린은 쿠반과 우크라이나에서 빵 요청이 시작된 후 농민들의 여행을 제한하는 "굶주린 농민들의 대량 탈출 방지"라는 비밀령에 서명했습니다. 소련 당국은 "지난해 우크라이나에서 유출된 것처럼"이라며 기근기 농민들의 탈출을 반소련 요소 탓으로 돌렸습니다. 소련 권력의 적들에 의해 조직되었습니다."[104] 굶주림으로 인한 이주의 물결이 일었고 당국은 여권을 공화국 간 이동에 사용해야 한다는 규정을 도입하고 철도를 이용한 여행을 금지하는 등의 대응을 했습니다.[105]

소련의 여권제도(신분증)는 1932년 12월 27일 농촌에서 농민들이 탈출하는 것을 처리하기 위해 도입되었습니다. 그러한 문서가 없는 사람들은 노동 수용소(Gulag) 수용과 같은 행정적 처벌의 고통으로 집을 떠날 수 없었습니다. 농촌 사람들은 여권을 자유롭게 보관할 권리가 없었기 때문에 승인 없이는 마을을 떠날 수 없었습니다. 여권 발급 권한은 콜호즈 족장에게 있었고, 신분 서류는 집단 농장의 행정부가 보관했습니다. 이 조치는 1974년까지 유지되었습니다.[citation needed] 소련 전역에 특별 바리케이드가 설치되어 굶주림에 시달리는 지역에서 농민들이 빠져나가는 것을 막았습니다. 1933년 한 달 동안 219,460명이 가로채서 회송되거나 체포되어 형을 선고받았습니다.[106]

여권의 부족이 농민들이 시골을 떠나는 것을 완전히 막을 수는 없었지만, 불법적으로 도시에 잠입한 소수의 사람들만이 그들의 구역을 개선할 수 있었습니다. 일을 구할 수 없거나 빵을 사거나 구걸할 가능성이 없었기 때문에 하르키우, 키이우, 드니프로페트롭스크, 폴타바, 비니치아 및 우크라이나의 다른 주요 도시의 거리에서 농부들이 사망했습니다. 이 정책으로 인해 약 15만 명의 초과 사망자가 발생한 것으로 추정되었으며, 한 역사학자는 이러한 사망이 반인륜적 범죄에 해당한다고 주장합니다.[14] 이와 대조적으로 역사학자 스티븐 코트킨은 내부 여권 시스템으로 인한 우크라이나 국경 봉쇄는 기근 관련 질병의 확산을 막기 위한 것이라고 주장합니다.[31]

숨은곡비축량

1931년 7월 1일까지 소련의 공식 수치에 따르면, 약 1,997,000톤의 곡물이 붉은 군대와 그 밖의 단체들을 위한 비밀 곡물 매장량 두 곳에 숨겨져 있었던 것으로 추정되었으며, 실제 수치는 약 1,141,000에 가까웠습니다. 이는 스티븐 휘트크로프트, 마크 타우거, 그리고 R.W. 데이비스가 논문에서 다음과 같이 말한 것을 의미합니다. "스탈린이 1933년 봄과 여름에 이러한 비축량 수준을 낮추었다면 수십만 명 - 아마도 수백만 명의 목숨을 구할 수 있었을 것입니다."[59]

예비비 몰수

우크라이나의 미충족 곡물 조달 할당량을 보충하기 위해, "(a) 다음 수확을 위해 종자를 위해 비축된 곡물, (b) 비상 사태를 위한 곡물 기금, (c) 이전에 완료된 작업을 위해 집단 농부들에게 발행된 곡물, 집단 농장이 할당량을 채우지 못하면 반환해야 했습니다."[5]

퓨지스

우크라이나에서는 각급 공산당 간부들에 대한 대대적인 숙청이 있었습니다. 올레 월로위나(Oleh Wolowyna)에 따르면 390개의 "반소련, 반혁명적 반란군 및 쇼비니즘" 집단이 제거되어 37,797명이 체포되었으며, 이로 인해 719명이 처형되었고, 8,003명이 굴라그(Gulag) 수용소로 보내졌으며, 2,728명이 국내 유배지로 보내졌습니다.[5] 1933년 첫 10개월 동안 우크라이나에서 120,000명의 사람들이 공산당에 대한 전면적인 숙청으로 검토되었고, 그 결과 23%가 계급 적대 요소로 인식되어 제거되었습니다.[5] Pavel Postyshev는 우크라이나에 있는 기계 트랙터 기지의 책임자로 사람들을 배치하는 일을 맡았습니다.[5] 그들은 계급적 적대적인 요소들을 제거하는 일을 담당했습니다. 1933년 말까지 우크라이나의 마을 의회와 철도 위원회 위원장의 60%가 교체되었고, 하위 계급 노동자 4만 명이 추가로 숙청되었습니다.[5]

또한 쿠반과 북캅카스의 우크라이나 인구가 거주하는 영토에서도 대규모 숙청이 이루어졌습니다. 쿠반의 당 비서 716명 중 358명이 제거되었고, 2만 5천 명의 당원 중 43%가 제거되었으며, 북캅카스 지방의 농촌 당원 11만 5천~12만 명 중 40%가 제거되었습니다.[107] 국가 정책이 소련 당국의 곡물 조달 실패와 관련이 있다고 보았기 때문에 우크라이나화와 관련된 당 관리들이 대상이 되었습니다.[108]

강제적인 집단화에 대한 저항과 인구의 억압

소련 전역의 기근 기간 동안 소련 당국에 대한 광범위한 저항이 있었습니다. OGPU는 우크라이나에서 932건, 북캅카스에서 173건, 중부 흑토주에서 43건(총 1,630건 중)의 소요를 기록했습니다. 2년 전 보고서는 우크라이나에서 4,000건 이상의 불안을 기록한 반면, 중부 흑지구, 중부 볼가, 하부 볼가, 북 코카서스와 같은 다른 농업 지역에서는 그 수가 1,000건을 눈에 띄게 넘었습니다. OGPU의 요약은 또한 우크라이나의 독립을 회복하기 위한 우크라이나 반란군들의 공개 선언을 인용했고, 우크라이나 관리들의 보고서에는 농민들 사이에서 당의 인기와 권위가 떨어지고 있다는 정보가 포함되어 있습니다.[53]

1930년에만 8건의 반란이 일어나면서 수천 명의 카자흐인들이 백군이 남긴 무기로 집단화 운동에 격렬하게 저항했습니다. [109] 망기슬락 반도에서는 1929년에서 1931년 사이에 15,000명의 반군이 저항했습니다.[109] 카자흐스탄이 이르기즈의 수작 시를 점령하고 몰수된 재산을 반환하고 곡물 창고를 파괴하는 반란을 일으켰고,[109] 반군은 또한 이 도시를 점령하자 당원들의 목을 베고 귀를 막았습니다.[110] 반란을 일으킨 다른 카자흐인들은 폐쇄된 이슬람 사원과 자유로운 종교 지도자들을 다시 열기 위해 싸웠습니다.[109] OGPU 관계자들은 반란 진압 과정에서 카자흐스탄인들이 쏜 피를 마신 것으로 알려졌습니다.[110] 하급 간부들은 종종 불만을 품고 반란에 가담하여 붉은 군대에 맞서 싸우는 것을 도왔습니다.[110]

러시아의 쿠반 지역에서도 저항이 일어났습니다. 큰 코삭 스타니차 폴타브스카이아는 우크라이나 민족주의자와 코삭 음모와 관련이 있다고 라자르 카가노비치가 인식했던 쿠반의 다른 어떤 지역보다 집단화를 방해하고 저항했습니다.[111] 카가노비치는 폴타브스카이아와 쿠반의 나머지 지역에서 곡물 징발 정책을 집요하게 추진했고, 지역 지도자들과 코작들의 숙청을 직접 감독했습니다. 카가노비치는 우크라이나어 렌즈를 통해 폴타브스카이아의 저항을 우크라이나어 혼합 언어로 웅변하는 모습을 보았습니다. 이를 정당화하기 위해 카가노비치는 코삭 분리주의를 옹호하는 그리고리 오멜첸코라는 스타니차 아타맨이 쓴 것으로 알려진 편지와 이 인물과 관련된 집단화에 대한 저항에 대한 지역 보고서를 인용하여 이 지역에 대한 이러한 의혹을 입증했습니다.[111] 그러나 카가노비치는 지역 전체의 연설에서 폴타브스카이아에서 박해의 표적이 된 많은 사람들이 오멜첸코 사태가 시작되기 전 몇 년 동안을 포함하여 가족과 친구들을 추방하거나 총살했다고 밝히지 않았습니다. 궁극적으로 가장 반항적인 지역으로 인식되었기 때문에 거의 모든 폴타브스카이아스탄티사(Poltavskaia stantisa)의 구성원(또는 12,000명)이 북쪽으로 추방되었습니다.[111] 이는 쿠반에서 46,000마리의 코사크를 추방하는 것과 동시에 발생한 것이었습니다.[112] 홀로도모르 박물관에 따르면 1930년부터 1933년 사이에 30만 명이 북캅카스에서 추방당했고 그 중 3분의 2는 쿠반 지역에서 추방당했습니다.

대외원조거부

위기에도 불구하고 소련 정부는 기근에 대한 외국의 원조를 요청하는 것을 적극적으로 거부했고, 대신 기근의 존재를 적극적으로 부인했습니다.[114]

접종

소련 관리들은 카자흐스탄에 의료 인력을 파견하여 기근 관련 질병에 걸린 카자흐스탄인 20만 명을 접종했습니다.[115]

식인 풍습

광범위한 식인 풍습의 증거는 우크라이나와[116][117] 카자흐스탄의 기근 기간 동안 기록되었습니다. 카자흐스탄의 굶주린 사람들 중 일부는 남은 시체를 먹는 것부터 먹이를 주기 위해 서로를 적극적으로 살해하는 것까지 식인 풍습으로 변했습니다.[118][119] 2,500명 이상의 사람들이 기근 기간 동안 식인 풍습으로 유죄 판결을 받았습니다.[120]

기근 기간 동안 우크라이나의 식인 풍습에 대한 증언의 예는 다음과 같습니다: "생존은 육체적인 투쟁일 뿐만 아니라 도덕적인 것이었습니다. 1933년 6월, 한 여성 의사가 친구에게 편지를 보냈는데, 그녀는 아직 식인종이 되지는 않았지만, '내 편지가 당신에게 도착할 때쯤에는 내가 식인종이 되지 않을 것이라고 확신하지 못합니다.' 착한 사람들이 먼저 죽었습니다. 도둑질이나 성매매를 거부한 사람들이 죽었습니다. 다른 사람에게 음식을 준 사람들은 죽었습니다. 시체 먹는 것을 거부한 사람들은 죽었습니다. 동료를 죽이기를 거부한 사람들이 죽었소 식인 풍습에 저항하던 부모들은 자녀들보다 먼저 세상을 떠났습니다."[121]

기근난민

이 섹션은 1930-1933년 § 난민의 카자흐스탄 기근에서 발췌한 것입니다.[편집]

"옛날의 아우라는 지금 해체되고, 정착된 삶, 건초밭 사용, 토지 경작, 더 나쁜 땅에서 더 좋은 땅으로, 국영 농장에서 산업으로, 집단 농장 건설로 옮겨가고 있습니다."[122]

—필립 골로쇼킨 공산당 카자흐스탄 지역위원회 제1서기

기아로 인해 66만 5천 명에서 110만 명 사이의 카자흐인들이 식량과 서시베리아의 신산업화 지역의 고용을 찾아 카자흐스탄 밖에서 소와 함께 기근을 피해 중국, 몽골, 아프가니스탄, 이란, 투르크메니스탄, 우즈베키스탄, 튀르키예의 소련 공화국, 키르기스스탄, 투르크메니스탄, 타지키스탄, 러시아로 탈출했습니다. 이 난민들은 약 90만 마리의 소를 데리고 갔습니다.[124]

탈출을 시도한 카자흐인들은 계급적 적으로 분류되어 총에 맞았습니다.[125] 소련 정부는 또한 그들을 소련 영토로 송환하기 위해 노력했습니다.[126] 음식도 난방도 물도 없이 기차 차 안으로 강제로 쫓겨난 카자흐스탄인들과 난민이 아닌 카자흐스탄인들의 집에 침입하여 이 송환 과정은 잔인할 수 있습니다.[127] 전염병과 굶주림으로 인해 난민의 30%가 사망했습니다.[124] 송환된 난민들은 많은 사람들이 일을 하기에 너무 약한 집단 농장으로 통합되었고, 세미팔라틴스크의 한 공장에서는 난민의 절반이 며칠 안에 해고되었고, 나머지 절반은 식량 배급을 거부당했습니다.[128]

카자흐스탄 과학 아카데미의 역사 민족학[129] 연구소 소장인 K.M. 압자노프 교수는 "원주민의 6분의 1이 역사적 고향을 영원히 떠났다"[129]고 말했습니다.

난민들이 기근을 피해 도망가자, 소련 정부는 그들을 막기 위해 폭력적인 시도를 했습니다.[130] 구호상들이 난민들을 끌어 모으기 위해 트럭 뒤에 식량을 넣은 뒤 난민들을 트럭 안에 가둬 산중턱에 유기한 사례도 있는데, 이 난민들의 생사는 알 수 없습니다.[131] 1930년부터 수천 명의 카자흐인들이 중국으로 달아나려다 총에 맞아 사망했는데,[132] 카라탈 사건이라고 불리는 주 국경 경비대에 의해 18~19명의 카자흐인이 사망한 악명 높은 살인 사건이 그 사건을 분석한 의사에 의해 언급된 바와 같이 사건에서 발생한 여러 여성과 어린이의 강간도 있었습니다.[132][133] 당국은 난민의 탈출을 유목민들이 '원시적'인 생활에서 멀어지는 점진적인 현상으로 규정했습니다.[122] OGPU 관계자들은 일부 난민들이 도착한 공화국에서 범죄를 저질렀기 때문에 기근 난민들이 반혁명, 바이, 쿨락 성향을 유지하고 있다고 의심했습니다.[134]

1930년대 초 소련 중앙아시아와 중국을 여행했던 스위스 기자 엘라 마이야르트는 송환 운동의 직접적인 효과를 목격하고 글을 썼습니다.[124]

"상품을 운반하는 모든 마차에는 누더기를 입은 카자흐 가족들이 있었습니다. 그들은 서로 이를 따느라 시간을 죽였습니다. […] 열차가 바싹 마른 지역 한가운데서 멈춰 섭니다. 철도 옆에는 짐을 내리고 무게를 재는 낙타, 목화, 야외에 밀 더미가 있습니다. 카자흐스탄 마차에서 조용한 망치질 소리가 열차의 길이를 반복합니다. 흥미롭게도, 저는 박격포에서 곡식을 빻고 밀가루를 만드는 여자들을 발견합니다. 아이들은 땅에 엎드려 달라고 부탁합니다; 그들은 셔츠의 4분의 1을 어깨에 걸치고 있고, 머리에는 딱지가 붙어 있습니다. 한 여자가 흰 터번을 교체하는데, 그녀의 유일한 옷은 너덜너덜하지 않고, 나는 그녀의 기름진 머리와 은색 귀걸이를 봅니다. 그녀의 어린아이는 그녀의 드레스를 움켜쥐고 뼈 무릎이 튀어나온 마른 다리를 가지고 있습니다. 그의 작은 뒤쪽에는 근육이 없고 고무질이고 주름이 많은 작은 피부 덩어리가 있습니다. 그들은 어디서 왔습니까? 그들은 어디로 가고 있습니까?"[135]

시베리아에 있는 한 장교의 보고서에는 "카자흐스탄 사람들이 우리와 함께 사는 극심한 고통을 생각하면 카자흐스탄의 상황은 훨씬 더 심각하다고 쉽게 상상할 수 있습니다."[136]라고 쓰여 있습니다.

식량원조

역사학자 티모시 D. 스나이더 대변인은 모스크바 당국이 지원 요청과 기근 상황을 인정했음에도 불구하고 지원을 거부했다고 말했습니다. 스나이더 대변인은 "스탈린은 우크라이나에 기근이 있다는 사실을 비공개로 인정했지만, 우크라이나 당 지도부의 식량 지원 요청은 인정하지 않았다"고 말했습니다.[137] 일부 연구원들은[who?] 여름 동안에만 원조가 제공되었다고 말합니다.[citation needed] 최근 도입된 배급제를 통해 우크라이나 GPU와 주 당국에 과소 공급된 농촌 지역과 마을의 영양실조와 기아에 관한 최초의 보고서는 1933년 1월 중순까지 거슬러 올라갑니다. 소련 중앙 당국이 오데사와 드네프로페트롭스크 지역에 보낸 첫 번째 식량 원조는 1933년 2월 7일에 등장했습니다.[138]

현지에서 구할 수 있는 자원을 활용해 사례를 현지화하는 방안이 도입됐습니다. 그러한 보고의 수가 증가하는 동안 우크라이나 중앙위원회의 공산당(Bolshevik)은 1933년 2월 8일 모든 기아 사건을 지체 없이 처리하고 콜호즈, 레인, 마을 및 도축민이 자원을 최대한 동원할 것을 촉구하는 법령을 발표했습니다. 그 법령은 중앙으로부터 제공될 식량 원조에 대한 7일의 기간을 정했습니다. 1933년 2월 20일, 드니프로페트롭스크 주는 120만 개의 식량 원조를 받았고, 오데사는 80만 개, 하르키브는 30만 개의 식량 원조를 받았습니다. 키예프 주는 3월 18일까지 600만 마리의 식량을 배정받았습니다. 우크라이나 당국도 지원에 나섰지만 가용 자원에 한계가 있었습니다. 고아가 된 아이들을 돕기 위해 우크라이나 GPU와 보건 인민 위원회는 특별 위원회를 만들었고, 이 위원회는 아이들이 음식을 얻을 수 있는 유치원 네트워크를 구축했습니다. 식량 부족의 영향을 받은 도시 지역은 배급제를 고수했습니다. 1933년 3월 20일 스탈린은 우크라이나의 월 제분 부담금을 14,000톤 낮추는 법령에 서명했는데, 이것은 "대도시, 특히 키예프에 있는 학생들, 작은 마을들, 작은 기업들을 위한" 추가적인 빵 공급으로서 재분배될 예정이었습니다. 그러나, 식량 원조 분배는 효과적으로 관리되지 않았고 지역 및 지역 당국에 의해 제대로 재분배되지 않았습니다.[citation needed]

우크라이나 당국은 지난 2월과 3월 1차 기아 파동 이후 4월과 5월 키예프와 하르키브 지역을 중심으로 2차 기아 파동을 맞았습니다. 겨울이 길어지면서 상황이 악화되었습니다.[citation needed] 1933년 2월부터 6월까지 35건의 정치국 결정과 Sovnarkom 법령은 소련 농업에 대한 전체 원조의 절반이 넘는 [139]총 3,519만 개의 식량(576,400톤)을 공급하는 것을 승인했습니다. 1933년 겨울과 봄에 소련 중앙 당국은 110만 톤을 공급했습니다. 그 중에는 우크라이나 SSR 농민, 콜호즈, 소호즈의 곡물과 씨앗이 포함되어 있습니다. 그러한 수치에는 도시 인구와 어린이들에게 제공되는 곡물과 밀가루 원조, 또는 지역 출처로부터의 원조는 포함되지 않았습니다. 러시아에서는 스탈린이 자신의 지역구가 타격을 입은 미하일 알렉산드로비치 숄로호프의 요청에 따라 개인적으로 원조 배분을 승인했습니다. 1933년 4월 6일, 베센스키 지역(러시아 SFSR 쿠반)에 살던 숄로호프는 스탈린에게 기근 상황을 설명하고 곡물을 제공할 것을 촉구하는 편지를 길게 썼습니다. 스탈린은 1933년 4월 15일 편지를 받았고, 정치국은 1933년 4월 6일 700톤의 곡물을 그 지역에 공급했습니다. 스탈린은 숄로호프에게 "우리는 필요한 모든 것을 할 것입니다. 필요한 도움말 크기를 알려줍니다. 수치를 말씀해 주십시오." 숄로호프는 같은 날 답장을 보냈고 스탈린이 두 번째 편지를 받은 날인 1933년 4월 22일 스탈린은 "답변을 편지가 아니라 전보로 보냈어야 했다"고 꾸짖었습니다. 시간이 낭비되었습니다."[140] 스탈린은 이후 숄로호프가 자신의 지역 내에서 인지된 방해 행위를 인식하지 못한 것에 대해서도 질책했는데, 이는 특정 지역에 특정한 양의 원조가 제공된 유일한 사례였습니다. 다른 항소들은 성공하지 못했고, 많은 필사적인 항소들은 삭감되거나 기각되었습니다.[141]

소련 기록보관소의 문서에 따르면 가장 피해가 큰 지역에 선별적으로 원조가 이루어졌으며 봄철 동안 이러한 원조가 구호 활동의 목표였습니다. 1933년[142] 3월 31일, 우크라이나 공산당 중앙위원회는 키예프주에 대한 특별 결의를 통해 농민들에게 병에 걸리거나 회복 중인 환자를 병원에 입원시킬 것을 명령했습니다. 결의안은 새로운 작물을 가능한 한 빨리 파종하기 위해 사용 가능한 자원의 한도 내에서 영양을 개선할 것을 명령했습니다. [143] 정부 기관의 특별한 결의에 따라 음식을 분배하고, 노동자들이 일하는 현장에서 추가로 음식을 주었습니다.[citation needed]

1933년 6월 13일 우크라이나 SSR 전체에 대한 식량 지원에 대한 전 연합 공산당의 마지막 결정이 발표되었습니다. 우크라이나 지역에 대한 식량 지원에 대한 별도의 명령은 1933년 6월 말부터 7월 초까지 드니프로페트롭스크, 비니치아 및 키예프 지역에 대해 나타났습니다. 하르키우 지역의 콜호즈에 대해서는 1933년 7월 말까지 지원이 이루어졌습니다(1933년 7월 20일 정치국 결정).[144]

선택적 원조배분

기근의 여파로 식량 원조의 분배는 우크라이나와 카자흐스탄 모두에서 선택적이었습니다. 드니프로페트롭스크와 같은 우크라이나의 곡물 생산 식물은 더 적은 곡물을 생산하는 하르키우와 같은 더 심각한 영향을 받는 지역보다 더 이른 시기에 더 많은 지원을 받았습니다.[5] 요제프 스탈린은 기근 기간 동안 블라디미르 레닌의 말을 인용하여 "일을 하지 않는 자는 먹지도 않는다"[14]고 선언했습니다. 마이클 엘먼(Michael Ellman)은 이러한 관점이 기근기 동안 공식 정책에 영향을 미쳤으며, 빈둥거리는 사람으로 간주되는 사람들은 "양심적으로 일하는 집단 농부"로 간주되는 사람들에 비해 원조 분배에서 불리한 입장을 취했다고 주장합니다.[14] 이러한 맥락에서, 올가 안드류스키(Olga Andriewsky)는 소련 기록에 따르면 우크라이나의 원조는 주로 집단 농장 시스템을 보존하기 위해 배포되었으며 가장 생산적인 노동자만 수령에 우선 순위가 매겨졌다고 합니다.[145] 우크라이나의 식량 배급은 도시 범주(거주지, 수도 및 산업 센터는 우선적으로 분배됨), 직업 범주(산업 및 철도 종사자는 블루 칼라 종사자 및 지식인보다 우선됨)에 따라 결정되었습니다. 가족 단위에서의 지위(고용된 사람이 부양가족 및 고령자보다 더 높은 배급을 받을 자격이 있음), 산업화와 관련된 작업장 유형(제철소 근처에서 산업 활동을 한 사람이 농촌 지역에서 일했거나 식품업에 종사한 사람보다 분배를 선호함).[146]

원조의 차별은 틀림없이 카자흐스탄에서 더 심했는데, 카자흐스탄은 유럽인들이 당에서 불균형적인 권력을 가지고 있었고, 이는 토착 유목민들이 자국의 유럽 부분보다 집단화 과정에서 가장 나쁜 부분을 겪는 원인이라고 주장되어 왔습니다.[147] 기근 기간 동안, 일부 카자흐족들은 20만[148] 명의 강제 정착자들과 굴라그 죄수들을 위한 공간을 마련하기 위해 그들의 땅에서 추방되었고, 일부 작은 카자흐 음식들도 그러한 죄수들과 정착자들에게 돌아갔습니다.[40] 카자흐인들에 대한 식량 원조는 베이스와 같은 계급적 적들을 제거하기 위해 선별적으로 분배되었습니다. 반대로 상부의 명령에도 불구하고, 많은 카자흐스탄인들은 식량 원조가 비생산적이라고 생각하여 거부당했고, 대신 현지의 유럽 노동자들에게 원조가 제공되었습니다.[149] 카자흐스탄의 기근이 끝나갈 무렵, 필립 골로쇼킨은 레본 미르조얀으로 대체되었는데, 레본 미르조얀은 특히 기근 난민들에게 억압적이었고, "눈물나는 전보"를 사용하여 자신들의 지역에 더 많은 식량을 요구하는 간부들이 운영하는 지역에 대한 식량 원조를 거부했습니다. 한 예로 미르조얀의 통치하에서, 카자흐스탄 국민 수백 명이 굶주린 가운데 한 전권대사가 한 달 내내 식량 지원 서류를 주머니에 넣고 옮기지 않고 결혼식을 올렸습니다.[150]

리액션

비문의 러시아 부분은 카자흐스탄 알마티의 중심지에 "이 장소에서 1931-1933년 기근 희생자들을 위한 기념비가 될 것입니다"라고 쓰여 있습니다. 위쪽 절반은 카자흐스탄어로 되어 있습니다.

뉴욕 타임즈의 월터 듀랜티를 포함한 몇몇 유명한 기자들은 기근과 그 사망자 수를 과소평가했습니다.[151] 1932년, 그는 소련의 첫 번째 5개년 계획을 취재한 것으로 퓰리처 통신상을 받았고, 기근을 취재한 가장 전문적인 서양 언론인으로 여겨졌습니다.[151] "러시아인들은 배고프지만 굶지는 않는다"라는 기사에서 그는 우크라이나의 기아에 대한 설명에 답했고, 북캅카스 일부와 볼가 지역 하부를 포함한 소련의 특정 지역에 광범위한 영양실조가 있었다는 것을 인정했습니다. 일반적으로 기아의 규모에 동의하지 않고 기근은 없었다고 주장했습니다.[152] 듀랜티의 취재는 프랭클린 D로 바로 이어졌습니다. 루즈벨트는 1933년 소련을 공식적으로 인정하고 미국의 우크라이나 독립을 공식적으로 인정하는 것을 취소했습니다.[153] 비슷한 입장을 취했던 프랑스 총리 에두아르 에리엇도 소련에 머무는 동안 우크라이나 영토를 둘러보았습니다. 말콤 머거리지와 가레스 존스를 포함한 다른 서방 언론인들은 당시 기근에 대해 보도했는데, 둘 다 듀랜티의 주장을 심하게 비판했고 나중에 소련으로 돌아가는 것이 금지되었습니다.[154]

미하일 고르바초프의 러시아계 친척 중 최소 3명은 1932~1933년 스타브로폴 지방에서 발생한 기근의 희생자였습니다.

어린 시절, 미하일 고르바초프는 러시아의 스타브로폴 지방에서 소련의 기근을 경험했습니다. 그는 회고록에서 "1933년 그 끔찍한 해에 두 명의 자매와 한 명의 아버지를 포함하여 내 고향 마을인 프리볼노예 인구의 거의 절반이 굶어 죽었다"[155]고 회상했습니다.

빅토르 야누코비치 우크라이나 대통령과 드미트리 메드베데프 러시아 대통령이 2010년 5월 17일 키이우 홀로도어 희생자 추모비 인근에서 회담을 하고 있습니다.

국제 사회 구성원들은 1932년부터 1933년까지의 사건에 대해 소련 정부를 비난했지만, 우크라이나 기근을 대량 학살로 분류하는 것은 논쟁의 대상입니다. 마이클 엘먼([14]Michael Elman)은 유럽-아시아 연구지에 실린 "스탈린과 소련 기근 1932-1933년 재검토"라는 글에서 포괄적인 비판을 제시합니다. 엘먼은 대량학살 협약을 언급하는데, 이 협약은 대량학살이 국가 집단을 "전체 또는 부분적으로" 파괴하는 것이며 "국가적, 인종적, 인종적 또는 종교적 집단을 전체 또는 부분적으로 파괴하려는 의도로 행해지는 모든 행위"라고 명시합니다.[156] 기근의 원인은 증가하는 세금, 곡물 배달 할당량 및 모든 재산의 처분과 관련된 농장의 산업화와 광범위한 집단화에 뿌리를 두고 있다고 주장됩니다. 후자는 "더 높은 배달 할당량의 부과와 식품 압수"로 대답되는 저항에 직면했습니다.[157] 조달 후 부족한 식량을 남김에 따라 기근이 발생했습니다. 따라서 기근은 카자흐인이나 우크라이나인을 민족으로 파괴하려는 의도적인 시도보다는 집단화와 산업화라는 목표를 선호하는 정책에 기인한 측면이 컸습니다.[14]

붉은 기근 속에서: 스탈린의 우크라이나 전쟁, 퓰리처상 수상자 앤 애플바움은 대량학살 협약에 대한 소련의 영향으로 대량학살에 대한 유엔의 정의가 지나치게 좁다고 말합니다. 쿨라크와 우크라이나인에 대한 소련의 범죄를 포함했을 것이라는 광범위한 정의 대신, 애플바움은 대량학살이 "홀로코스트와 유사한 방식으로 민족 전체를 물리적으로 제거하는 것을 의미하게 되었습니다"라고 썼습니다. 홀로도어가 그 기준을 충족하지 못합니다... 소련 자체가 홀로도어를 포함한 소련의 범죄가 '대학살'로 분류되는 것을 막기 위해 언어를 정확하게 형성하는 데 도움을 줬다는 점을 고려할 때, 이것은 별로 놀라운 일이 아닙니다.'" 애플바움은 "증거의 축적은 오늘날 1932-1933년의 기근을 대량학살이라고 부르든, 반인도적 범죄라고 부르든, 단순히 대량 테러 행위라고 부르든 덜 중요하다는 것을 의미합니다. 어떤 정의든 간에, 그것은 끔찍한 공격이었고, 정부가 자국민들을 상대로 자행한 것이었습니다. 기근이 일어났다는 것, 의도적이었다는 것, 그리고 그것이 우크라이나 정체성을 훼손하려는 정치적 계획의 일부였다는 것은, 국제재판소의 확인 여부와 상관없이 우크라이나뿐만 아니라 서방 국가들에서도 더욱 널리 받아들여지고 있습니다."[158]

인명피해 추정

1933년 소련의 기근. 검은 색으로 표시된 가장 처참한 기근 지역. A – 곡물 소비 지역, B – 곡물 생산 지역. C – 돈, 쿠반 및 테렉 코삭스의 이전 땅, C1 – 우랄 및 오렌부르크 코삭스의 이전 땅. 1. 콜라 반도, 2. 북부지역, 3. 카렐리야, 4. 코미, 5. 레닌그라드주, 6. 이바노보 주, 7. 모스크바 주, 8. 니즈니 노브고로드 지역, 9. 서부 주, 10. 비엘로루시아, 11살. 중부 흑토 지역, 12. 우크라이나, 13. 중부 볼가 지역, 14. 타타르, 15살. 바쉬코르토스탄, 16살. 17번 우랄 지역. 로어 볼가 지역, 18. 북캅카스 크라이, 19세. 조지아, 20살. 아제르바이잔, 21살. 아르메니아.[159]

우크라이나에서는 330만[160] 명에서 390만 명이 [161]사망했고, 러시아에서는 200만 명에서 300만 [162]명이 사망했으며, 카자흐스탄에서는 150만 명에서 200만 명이 사망한 것으로 추정됩니다.[163][164][165][166] 1919-1922년의 카자흐스탄 기근 외에도, 이러한 사건들은 카자흐스탄이 15년 안에 인구의 절반 이상을 잃었습니다. 기근으로 카자흐인들은 그들의 공화국에서 소수 민족이 되었습니다. 기근 전에는 공화국 인구의 약 60%가 카자흐인이었고, 기근 후에는 약 38%만이 카자흐인이었습니다.[42][167]

정확한 사망자 수는 기록이 부족해 파악하기 [161][168]어렵지만, 우크라이나가 다수인 러시아 쿠반 지역의 사망자까지 포함하면 그 수는 크게 늘어납니다.[169] 오래된 추정치는 여전히 정치 논평에서 자주 인용됩니다.[170] 1987년 로버트 컨퀘스트(Robert Conquest)는 100만 명의 카자흐스탄 손실을 이유로 들었습니다. 많은 수의 유목민 카자흐스탄인들이 주로 중국과 몽골로 해외를 돌아다녔습니다. 1993년, "인구 역학: 규칙적이고 불규칙적인 변화의 결과는 "1933년 기근뿐만 아니라 이와 관련된 일반적인 집단화와 억압이 700만 명의 사망자를 초래할 수 있다"[171]고 보고했습니다. 2007년에 데이비드 R. 마르플스는 소련 우크라이나의 기근으로 750만 명이 사망했고, 이 중 400만 명이 우크라이나계라고 추정했습니다.[172] 2010년 키이우 항소 법원의 조사 결과에 따르면, 기근으로 인한 인구 감소는 1,000만 명에 달했고, 390만 명의 직접적인 기근 사망자와 610만 명의 출산 적자가 더 발생했습니다. 이후 2010년 티모시 스나이더는 우크라이나에서 총 330만 명이 사망한 것으로 추정했습니다.[160] 2013년 우크라이나의 총 초과 사망자는 290만 명을 넘을 수 없었다고 합니다.[173]

기근 사망자에 대한 다른 추정치는 다음과 같습니다.

  • 2004년 책 기아의 세월: 소련 농업, 1931-1933 R. W. 데이비스와 스티븐 G. 휘트크로프트는 550만에서 650만 명의 사망자를 추정하고 있습니다.[174]
  • æ디아 브리태니커 백과사전은 이 기간 동안 소련에서 굶주림으로 사망한 사람이 600만~800만 명에 달하며, 이 중 400만~500만 명이 우크라이나인인인 것으로 추정하고 있습니다. 2021년 현재 æ디아 브리태니커 온라인 백과사전은 "우크라이나에서 400만~500만 명이 사망했고, 북캅카스와 로어 볼가 지역에서 200만~300만 명이 추가로 사망했다"고 전했습니다.
  • 로버트 컨퀘스트는 1932-33년 동안 소련의 유럽 지역에서 기아로 인한 사망자가 최소 700만 명에 달했고, 카자흐스탄 ASSR의 집단화로 인해 기아로 인한 사망자가 추가로 100만 명에 이를 것으로 추정했습니다.[177]
  • 마이클 엘먼(Michael Ellman)이 데이비스(Davies)와 휘트크로프트(Whitcroft)가 제공한 데이터를 사용한 또 다른 연구에서는 1930-1933년 기간 동안 "기근과 억압으로 인한 약 850만 명의 희생자"를 합산한 것으로 추정합니다.[178]
  • Norman Naimark는 2010년 그의 책 스탈린의 대량학살에서 300만에서 500만 명의 우크라이나인들이 기근으로 사망했다고 추정합니다.[16]
  • 2008년 러시아 국가 두마는 기근에 대한 성명을 발표하여 포볼체, 중부 흑토 지역, 북 코카서스, 우랄, 크림 반도, 서시베리아, 카자흐스탄, 우크라이나, 벨라루스의 영토 내에서 추정 사망자 수는 약 700만 명이라고 밝혔습니다.[179]
  • 또 다른 소식통에 따르면 우크라이나 시골 지역의 인명 피해는 약 500만 명으로 추정됩니다.[180]
  • 올레 월로위나(Oleh Wolowyna)의 2020년 대량학살 연구 저널 기사는 우크라이나 390만 명, 러시아 330만 명, 카자흐스탄 130만 명 등 소련 전역에서 870만 명의 사망자가 발생했으며 다른 공화국에서는 사망자 수가 더 적었다고 추정했습니다.[5]

참고 항목

메모들

  1. ^ 쿨락 청산의 공식적인 목표는 정확한 지시 없이 이루어졌고, 지역 지도자들에게 과격한 행동을 하도록 부추겨 물리적인 제거로 이어졌습니다. 쿨락족을 계급으로 청산하려는 운동은 1930년대 초 스탈린의 사회공학 정책의 주요 부분을 차지했습니다.[12] 특히 카자흐스탄과 우크라이나에서 기근의 대량학살 논문을 주장하는 일부 학자들은 대량학살 의도를 나타내는 것으로 문자 그대로의 의미를 강조하는 반면,[13] 다른 학자들은 동의하지 않습니다.[14] 자세한 내용은 홀로도어 집단학살 문제를 참조하십시오.
  2. ^ 2009년 11월, 1932-1933년의 소련 기근을 기록한 존스의 일기가 캠브리지 대학에서 처음으로 공개 전시되었습니다.[23]
  3. ^ "우리는 혁명적으로 높은 기대를 갖는 것이 범죄인지에 대해 물을 수 있습니다. 물론, 그것이 사망 수준의 증가로 이어진다면, 높은 야망을 달성하지 못했을 때, 그리고 특히 그것이 은폐로 이어졌을 때, 위험에 처한 사람들의 생명을 보호하기 위한 충분한 관리가 이루어지지 않았기 때문입니다. 위기의 증거를 공개하는 것에 정책을 조정하지 않는 것도 마찬가지입니다. 그러나 이것들은 살인죄라기보다는 과실치사죄와 사기죄입니다. 예를 들어 1937-8년에 적으로 잘못 확인된 60만 명 이상의 시민을 사살하거나, 명령의 결과에 의심의 여지가 없었던 1940년에 보안 위험으로 확인된 2만 5천 명의 폴란드인을 사살한 것과 비교할 때, 그들은 얼마나 극악한가요? 일반적인 견해는 과실치사가 냉혈한 살인보다 덜 극악하다는 것입니다."[30]
  4. ^ 1917-53년의 많은 다른 사건들(예: 전 국적 추방, 1937-38년의 '국가 작전') 또한 대서양 노예 무역, 히로시마와 나가사키의 원폭 투하, 그리고 1990년대의 이라크에 대한 제재와 같은 많은 서방 국가들의 행위와 마찬가지로 대량학살의 자격을 가질 것입니다.[14]: 690–691 역사학자 히로아키 쿠로미야는 그것이 설득력이 있다고 생각합니다.[34]: 663

참고문헌

  1. ^ Engerman 2004, p. 194.
  2. ^ a b c d Wheatcroft, Stephen G. (August 2018). "The Turn Away from Economic Explanations for Soviet Famines". Contemporary European History. Cambridge University Press. 27 (3): 465–469. doi:10.1017/S0960777318000358. hdl:10536/DRO/DU:30116832. Retrieved 2021-11-26 – via ResearchGate.
  3. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2010). The Industrialisation of Soviet Russia Volume 5: The Years of Hunger. Palgrave Macmillan. p. 415. doi:10.1057/9780230273979. ISBN 9780230238558.
  4. ^ Rosefielde, Steven (September 1996). "Stalinism in Post-Communist Perspective: New Evidence on Killings, Forced Labour and Economic Growth in the 1930s". Europe-Asia Studies. 48 (6): 959–987. doi:10.1080/09668139608412393.
  5. ^ a b c d e f g h i j k Wolowyna, Oleh (October 2020). "A Demographic Framework for the 1932–1934 Famine in the Soviet Union". Journal of Genocide Research. 23 (4): 501–526. doi:10.1080/14623528.2020.1834741. S2CID 226316468.
  6. ^ Ohayon, Isabelle (2013-09-28). "The Kazakh Famine: The Beginnings of Sedentarization". Sciences Po. Paris Institute of Political Studies. Retrieved 2021-12-19.
  7. ^ a b Cameron, Sarah (2016-09-10). "The Kazakh Famine of 1930–33: Current Research and New Directions". East/West: Journal of Ukrainian Studies. 3 (2): 117–132. doi:10.21226/T2T59X. ISSN 2292-7956. S2CID 132830478. Retrieved 2021-11-19 – via ResearchGate.
  8. ^ Engerman 2004, p. 194.
  9. ^ "Famine on the South Siberia". Human Science. RU. 2 (98): 15.
  10. ^ "Demographic aftermath of the famine in Kazakhstan". Weekly. RU. 2003-01-01.
  11. ^ Conquest, Robert (1986). The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine. New York: Oxford University Press. p. 117. ISBN 978-0195051803.
  12. ^ Suslov, Andrei (July 2019). "'Dekulakization' as a Facet of Stalin's Social Revolution (The Case of Perm Region)". The Russian Review. 78 (3): 371–391. doi:10.1111/russ.12236. ISSN 1467-9434. S2CID 199145405. Retrieved 2021-11-21 – via ResearchGate.
  13. ^ Serbyn, Roman (2006). "The Ukrainian Famine of 1932–1933 as Genocide in the Light of the UN Convention of 1948". The Ukrainian Quarterly. 62 (2): 186–204. Retrieved 2021-11-20 – via Kharkiv Human Rights Protection Group.
  14. ^ a b c d e f g h i j k Ellman, Michael (June 2007). "Stalin and the Soviet famine of 1932–1933 Revisited" (PDF). Europe-Asia Studies. Routledge. 59 (4): 663–693. doi:10.1080/09668130701291899. S2CID 53655536. Archived from the original on 2007-10-14.
  15. ^ Fitzpatrick, Sheila (2000). "The Party Is Always Right". Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s (paperback ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 22. ISBN 9780195050011. The Soviet regime was adept at creating its own enemies, whom it then suspected of conspiracy against the state. It did so first by declaring that all members of certain social classes and estates—primarily former nobles, members of the bourgeoisie, priests, and kulaks—were by definition 'class enemies,' resentful of their loss of privilege and likely to engage in counterrevolutionary conspiracy to recover them. The next step, taken at the end of the 1920s, was the 'liquidation as a class' of certain categories of class enemies, notably kulaks and, to a lesser extent, Nepmen and priests. This meant that the victims were expropriated, deprived of the possibility of continuing their previous way of earning a living, and often arrested and exiled.
  16. ^ a b Naimark, Norman M (2010), Stalin's Genocides (Human Rights and Crimes against Humanity), Princeton University Press, p. 131, ISBN 978-0-691-14784-0.
  17. ^ "The First Five Year Plan, 1928-1932". Special Collections & Archives. 2015-10-07. Retrieved 2022-10-03.
  18. ^ a b Cernak, Linda (2016). Joseph Stalin : dictator of the Soviet Union. Steven Anthony Barnes. Minneapolis, Minnesota. ISBN 978-1-62969-993-6. OCLC 918898278.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  19. ^ Yugow, A. (1947). "Economic Statistics in the U.S.S.R." The Review of Economics and Statistics. 29 (4): 242–246. doi:10.2307/1927822. ISSN 0034-6535. JSTOR 1927822.
  20. ^ "International Recognition of the Holodomor". Holodomor Education. Archived from the original on 2015-12-31. Retrieved 2015-12-26.
  21. ^ Sabol, Steven (2017). "The Touch of Civilization": Comparing American and Russian Internal Colonization. University Press of Colorado. p. 47. ISBN 978-1607325505.
  22. ^ Marples, David R. (May 2009). "Ethnic Issues in the Famine of 1932–1933 in Ukraine". Europe-Asia Studies. 61 (3): 505–518 [507]. doi:10.1080/09668130902753325. S2CID 67783643. Geoffrey A. Hosking concluded that: Conquest's research establishes beyond doubt, however, that the famine was deliberately inflicted there [in Ukraine] for ethnic reasons...Craig Whitney, however, disagreed with the theory of genocide
  23. ^ a b "Welsh journalist who exposed a Soviet tragedy". Wales Online. 2009-11-13. Retrieved 2021-11-28.
  24. ^ Brown, Mark (2009-11-12). "1930s journalist Gareth Jones to have story retold: Correspondent who exposed Soviet Ukraine's manmade famine to be focus of new documentary". The Guardian. Retrieved 2021-11-28.
  25. ^ Marples, David R. (2005-11-30). "The great famine debate goes on..." Edmont Journal. University of Alberta. Archived from the original on 2008-06-15. Retrieved 2021-11-28 – via ExpressNews.
  26. ^ Kulchytsky, Stanislav (2007-02-17). "Holodomor 1932–1933 rr. yak henotsyd: prohalyny u dokazovii bazi" Голодомор 1932 — 1933 рр. як геноцид: прогалини у доказовій базі [Holodomor 1932–1933 as genocide: gaps in the evidence]. Den (in Ukrainian). Retrieved 2021-01-19.
  27. ^ a b Getty, J. Arch (2000-03-01). "The Future Did Not Work". The Atlantic. Retrieved 2021-03-02. Similarly, the overwhelming weight of opinion among scholars working in the new archives (including Courtois's co-editor Werth) is that the terrible famine of the 1930s was the result of Stalinist bungling and rigidity rather than some genocidal plan.
  28. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen (2009). The Industrialisation of Soviet Russia Volume 5: The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan UK. p. xiv. ISBN 978-0-230-27397-9.
  29. ^ a b Tauger, Mark (2018-07-01). "Review of Anne Applebaum's 'Red Famine: Stalin's War on Ukraine'". History News Network. George Washington University. Retrieved 2019-10-22.
  30. ^ a b c d e f g Wheatcroft, Stephen G. (August 2020). "The Complexity of the Kazakh Famine: Food Problems and Faulty Perceptions". Journal of Genocide Research. 23 (4): 593–597. doi:10.1080/14623528.2020.1807143. S2CID 225333205.
  31. ^ a b Kotkin, Stephen (2017-11-08). "Terrible Talent: Studying Stalin". The American Interest (Interview). Interviewed by Richard Aldous. Retrieved 2021-11-26.
  32. ^ Suny, Ronald Grigor (2017). Red Flag Unfurled: History, Historians, and the Russian Revolution. Verso. pp. 94–95. ISBN 978-1784785642. Most scholars rejected this claim, seeing the famine as following from a badly conceived and miscalculated policy of excessive requisitioning of grain, but not as directed specifically against ethnic Ukrainians.
  33. ^ Shaw, Martin (2015). What is Genocide? (1st ed.). Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. p. 183. ISBN 9780745631837. Retrieved 2021-11-21 – via Google Books.
  34. ^ a b Hiroaki, Kuromiya (June 2008). "The Soviet Famine of 1932–1933 Reconsidered". Europe-Asia Studies. Routledge. 60 (4): 663–675. doi:10.1080/09668130801999912. JSTOR 20451530. S2CID 143876370.
  35. ^ Ellman, Michael (November 2002). "Soviet Repression Statistics: Some Comments" (PDF). Europe-Asia Studies. Routledge. 54 (7): 1151–1172. doi:10.1080/0966813022000017177. S2CID 43510161. Archived (PDF) from the original on 2019-05-25. Retrieved 2021-11-26 – via Soviet Studies. Relevant passages at p. 1172.{{cite journal}}: CS1 메인: 포스트스크립트 (링크)
  36. ^ Tauger, Mark (2018-07-01). "Review of Anne Applebaum's 'Red Famine: Stalin's War on Ukraine'". History News Network. George Washington University. Retrieved 2022-01-22. Stalin and other leaders made concessions to Ukraine in procurements and were clearly trying to balance the subsistence needs of Ukraine and other regions, especially people in towns and industrial sites who could not access the surrogate foods that some peasants relied on to survive ... . Soviet leaders did not understand the 1932 crop failure: they thought that peasants were withholding food to drive up prices on the private market, as some of them had in 1928. They worried about the Japanese take-over of Manchuria in 1931–1932 and the Nazi victory in Germany in early 1933, and feared nationalist groups in Poland and Austria could inspire a nationalist rebellion in Ukraine. Faced with these 'threats,' Soviet leaders were reluctant to make the USSR appear weak by admitting the famine and importing a lot of food, both of which they had done repeatedly earlier. The famine and the Soviets' insufficient relief can be attributed to crop failure, and to leaders' incompetence and paranoia regarding foreign threats and peasant speculators: a retaliatory version of the moral economy.
  37. ^ Tauger, Mark (1991). "The 1932 Harvest and the Famine of 1933". Slavic Review. 50 (1): 70–89. doi:10.2307/2500600. JSTOR 2500600. S2CID 163767073.
  38. ^ Sabol, Steven (2017). 'The Touch of Civilization': Comparing American and Russian Internal Colonization. University Press of Colorado. p. 47. ISBN 9781607325505.
  39. ^ Ohayon, Isabelle (2013-09-28). "The Kazakh Famine: The Beginnings of Sedentarization". Sciences Po. Paris Institute of Political Studies. Retrieved 2021-12-19. In the early 1990s, some Kazakh historians (Abylkhozhin, Tatimov) characterized the famine as 'Goloshchyokin's genocide,' attributing sole responsibility for this tragedy to the first secretary of the Communist Party of Kazakhstan and accentuating his contempt towards the people, whom perceived as backwards. Although unmentioned in the magnum opus of the history of Kazakhstan (Istorija Kazakhstana s drevnejshyhvremen do nashihdnej, 2010: 284 et sqq.), the genocide argument currently found in certain textbooks were to some extent an empty exercise because it was not based on the international legal definition of genocide and did not go particularly far in terms of evidence. Instead, these arguments were consistent with the official Soviet contention that considered that the forced resignation of Goloshchyokin and his replacement by Mirzojan reveal that the entire episode was the work of a single man. Although it has been demonstrated and acknowledged that as political leader, Goloshchyokin played a key role in covering up the full extent of increases in mortality between 1930 and 1933, it remains there is scant evidence of a desire on the part of the government or particular individuals to exterminate the Kazakhs as a group, or even to identify compelling motives for such a deliberate strategy. Indeed, the Kazakh population never represented a political danger for the Soviet government, nor did the protest movement or secessionist leanings among the population at any time imperil Soviet territorial integrity (Ohayon, 2006: 365).
  40. ^ a b 카메론 2018, 페이지 99.
  41. ^ Cameron 2018, p. 178.
  42. ^ a b c Pianciola, Niccolò (August 2020). "Environment, Empire, and the Great Famine in Stalin's Kazakhstan". Journal of Genocide Research. 23 (4): 588–592. doi:10.1080/14623528.2020.1807140. S2CID 225294912.
  43. ^ 콘드라신, 빅토르 (2008). Chapter 6. "Голод 1932–1933 годов в контексте мировых голодных бедствий и голодных лет в истории России – СССР". Голод 1932–1933 годов. Трагедия российской деревни. Moscow: Росспэн. p. 331. ISBN 978-5-8243-0987-4.
  44. ^ a b c Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2010). The Industrialisation of Soviet Russia Volume 5: The Years of Hunger. Palgrave Macmillan. p. xv. doi:10.1057/9780230273979. ISBN 9780230238558.
  45. ^ Bird, Joshua (2019-04-13). "'The Hungry Steppe: Famine, Violence, and the Making of Soviet Kazakhstan' by Sarah Cameron". Asian Review of Books. Retrieved 2021-11-17.
  46. ^ a b c d Tauger, Mark (January 2001). "Natural Disaster and Human Actions in the Soviet Famine of 1931–1933". The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies (1506): 67. doi:10.5195/CBP.2001.89. ISSN 0889-275X. Retrieved 2021-11-14 – via ResearchGate. PDF 버전, 원본에서 2012년 8월 24일 보관.
  47. ^ 피게스, 올랜도(2007). 위스퍼러: 스탈린의 러시아에서의 사생활. 메트로폴리탄 북스 240쪽 ISBN 0805074619
  48. ^ "Internal Workings of the Soviet Union – Revelations from the Russian Archives". Library of Congress. 1992-06-15. Retrieved 2018-11-19. Public Domain 이 문서는 공용 도메인에 있는 이 소스의 텍스트를 통합합니다.
  49. ^ Naumenko, Natalya (March 2021). "The Political Economy of Famine: The Ukrainian Famine of 1933". The Journal of Economic History. 81 (1): 156–197. doi:10.1017/S0022050720000625. ISSN 0022-0507.
  50. ^ Markevich, Andrei; Naumenko, Natalya; Qian, Nancy (2021-07-29). "The Political-Economic Causes of the Soviet Great Famine, 1932–33" (PDF). Centre for Economic Policy Research. Retrieved 2021-11-26 – via REPEC.
  51. ^ "New Insights". MAPA Digital Atlas of Ukraine. Ukrainian Research Institute at Harvard University. Archived from the original on 2022-01-16. Retrieved 2022-01-22.
  52. ^ a b c d e f g Tauger, Mark B. "The Environmental Economy of the Soviet Famine in Ukraine in 1933: A Critique of Several Papers by Natalya Naumenko" (PDF). Econ Journal Watch. Retrieved 2023-10-16.
  53. ^ a b
  54. ^ a b c d e f Naumenko, Natalya (September 2023). "Response to Professor Tauger's Comments". Econ Journal Watch: 313.
  55. ^ Thorson, Carla (2003-05-05). "The Soviet Famine of 1931–33: Politically Motivated or Ecological Disaster?". UCLA International Institute. Retrieved 2021-11-26.
  56. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. p. 434. ISBN 9780333311073.
  57. ^ Davies, Robert; Wheatcroft, Stephen (2009). The years of hunger: Soviet agriculture, 1931–1933. Vol. 5. Palgrave Macmillan. ISBN 9780333311073.
  58. ^ a b Marples, David R. (2002-07-14). "Analysis: Debating the undebatable? Ukraine Famine of 1932–1933". The Ukrainian Weekly. Vol. LXX, no. 28. Retrieved 2021-11-26.
  59. ^ a b R. W. Davies, M. B. Tauger, S. G. Wheatcroft (Autumn 1995). "Stalin, Grain Stocks and the Famine of 1932-1933". Slavic Review. 54 (3): 657. doi:10.2307/2501740. JSTOR 2501740. S2CID 163790684.
  60. ^ a b Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. pp. 436–441. ISBN 9780333311073.
  61. ^ Naumenko, Natalya (March 2021). "The Political Economy of Famine: The Ukrainian Famine of 1933". The Journal of Economic History. 81 (1): 156–197. doi:10.1017/S0022050720000625. ISSN 0022-0507.
  62. ^ 데이비스, 로버트 W; Whitcroft, Stephen G. (2004) 기아의 세월: 소비에트 농업 1931-1933 Palgrave Macmillan 437쪽… "1932년 가을이 되어서야 적절한 작물 윤작이 당국의 강력한 지지를 받았습니다(231-4쪽 참조). 그동안 많은 피해가 있었습니다. 작물 윤작 개선과 비료나 분뇨로 토양을 원기 회복시키는 대체 수단의 신중한 도입 없이 이러한 파종 면적의 극적인 확장과 휴경 감소는 수확량 감소와 작물 질병 가능성 증가로 이어질 수밖에 없었습니다. 1932년까지 많은 지역에서, 특히 우크라이나에서는 토양 고갈과 농작물 질병이 널리 퍼졌습니다."
  63. ^ a b c d Viola, Lynne (2014). "Collectivization in the Soviet Union: Specificities and Modalities". The Collectivization of Agriculture in Communist Eastern Europe:Comparison and Entanglements. Central European University Press. pp. 49–69. ISBN 978-9633860489.
  64. ^ Irvin-Erickson, Douglas (2021-05-12). "Raphaël Lemkin, Genocide, Colonialism, Famine, and Ukraine". Empire, Colonialism, and Famine in the Nineteenth and Twentieth Centuries. 8: 193–215. doi:10.21226/ewjus645. S2CID 235586856. Retrieved 2023-10-23.
  65. ^ Hechter, Michael (2021-05-12). "Internal Colonialism, Alien Rule, and Famine in Ireland and Ukraine". Empire, Colonialism, and Famine in the Nineteenth and Twentieth Centuries. 8: 145–157. doi:10.21226/ewjus642. Retrieved 2023-10-23.
  66. ^ Hrynevych, Liudmyla (2021-05-12). "Stalin's Faminogenic Policies in Ukraine: The Imperial Discourse". Empire, Colonialism, and Famine in the Nineteenth and Twentieth Centuries. 8: 99–143. doi:10.21226/ewjus641. S2CID 235570495. Retrieved 2023-10-23.
  67. ^ Klid, Bohdan (2021-05-12). "Empire-Building, Imperial Policies, and Famine in Occupied Territories and Colonies". Empire, Colonialism, and Famine in the Nineteenth and Twentieth Centuries. 8: 11–32. doi:10.21226/ewjus634. S2CID 235578437. Retrieved 2023-10-23.
  68. ^ Sabol, Steven (2017). "Internal Colonization". The Touch of Civilization: Comparing American and Russian Internal Colonization. University Press of Colorado. pp. 171–204. doi:10.2307/j.ctt1mtz7g6.9. ISBN 978-1-60732-549-9. JSTOR j.ctt1mtz7g6.9. Retrieved 2023-03-07."이 작품은 19세기 미국과 러시아 내부 식민지화의 과정과 실천을 비교한 것으로, 연속적이고 대륙적인 확장, 제국주의, 토착 토지와 민족을 통합한 식민주의 또는 제국주의의 한 형태입니다. 공화정의 미국과 차르 러시아는 모두 국내 식민지화를 행사했지만 19세기 제국주의와 식민주의에 관한 많은 연구에서 외면당하고 있습니다."
  69. ^ Sabol, Steven (2017). "The Sioux and the Kazakhs". The Touch of Civilization: Comparing American and Russian Internal Colonization. University Press of Colorado. pp. 33–68. doi:10.2307/j.ctt1mtz7g6.5. ISBN 978-1-60732-549-9. JSTOR j.ctt1mtz7g6.5. Retrieved 2023-03-07. open access
  70. ^ a b Л. Д. Троцкий «Материалы о революции. Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет»
  71. ^ И. В. Сталин «К вопросу о ликвидации кулачества как класса»
  72. ^ a b 로버트 정복 (1986) 슬픔의 수확: 소련의 집단화와 테러 기근. 옥스퍼드 대학 출판부. ISBN 0-19-505180-7.
  73. ^ 로버트 서비스: 스탈린, 전기 266쪽.
  74. ^ 니콜라스 베르스, 카렐 바르토셰크, 장 루이 판네, 장 루이 마골린, 앙드레 파츠코스키, 스테파네 쿠르투아, 공산주의 흑서: 범죄, 테러, 억압, 하버드 대학교 출판부, 1999, 하드커버, 858페이지, ISBN 0-674-07608-7
  75. ^ 무명의 굴라그 린 비올라 스탈린 특별정착지의 잃어버린 세계 옥스퍼드 대학 출판부 2007, 하드백, 320페이지 ISBN 978-019-518769-4 ISBN 0195187695
  76. ^ 카메론 2018, 71쪽.
  77. ^ 카메론 2018, 페이지 72.
  78. ^ 카메론 2018, 95쪽.
  79. ^ Conquest, Robert (1987). The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-famine (paperback ed.). Oxford, England: Oxford University Press. p. 159. ISBN 978-0-19-505180-3. Retrieved 2021-12-19 – via Googls Books.
  80. ^ "악의적인 가축 도살에 대한 대책에 대하여" 중앙집행위원회와 소브나르콤 결의, 1930년 1월 16일; 1930년 11월 1일. 농업의 집산화: 1927-1935년 공산당과 소련 정부의 주요 결의(1957). 모스크바: 소련 과학 아카데미, 역사 연구소(러시아어). 260쪽, 336쪽.
  81. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2010). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan. pp. 470, 476. ISBN 978-0-230-23855-8.
  82. ^ a b Pianciola, Niccolò (2018-07-23). "Ukraine and Kazakhstan: Comparing the Famine". Contemporary European History. 27 (3): 440–444. doi:10.1017/S0960777318000309. S2CID 165354361.
  83. ^ Pianciola, Niccolò (2022-09-28). "Sacrificing the Qazaqs: The Stalinist Hierarchy of Consumption and the Great Famine of 1931–33 in Kazakhstan". Journal of Central Asian History. 1 (2): 225–272. doi:10.1163/27728668-12340008 (inactive 2023-10-24). Retrieved 2023-10-17.{{cite journal}}: CS1 maint: 2023년 10월 기준 DOI 비활성화 (링크)
  84. ^ Serbyn, Roman. "Role of Lemkin". HREC Education. Holodomor Research and Education Consortium. Retrieved 2021-12-19.
  85. ^ 피츠패트릭(1994), 6쪽.
  86. ^ a b 피츠패트릭(1994), 33쪽.
  87. ^ a b Viola, Lynne (1999). Peasant Rebels Under Stalin (E-book ed.). Oxford, England: Oxford University Press. p. 49. ISBN 9780195351323. Retrieved 2021-12-19 – via Google Books.
  88. ^ Viola, Lynne (December 1990). "Peasant Rebels Under Stalin". The Journal of Modern History. Chicago University Press. 62 (4): 747–770. doi:10.1086/600599. JSTOR 1881062. S2CID 143036484.
  89. ^ Fitzpatrick (1994), p. 45.
  90. ^ a b c Bociurkiw, Bohdan R. (1982). "역사적 관점에서 본 우크라이나의 소련 종교정책" 동유럽의 종교에 관한 이따금의 논문들. 2 (3)
  91. ^ "Коллекция документов ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме "ГОЛОД В СССР. 1930 - 1934 ГГ." Архивы России. Архивные справочники". portal.rusarchives.ru. Retrieved 2023-01-26.
  92. ^ Applebaum, Anne (2017). Red Famine: Stalin's War on Ukraine (E-book ed.). London, England: Penguin UK. pp. 189–220, 221 ff. ISBN 9780141978284. Retrieved 2021-12-19 – via Google Books.
  93. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. p. 471. ISBN 9780333311073.
  94. ^ SSSR 대 시프라크 TSUNKHU 고스플라나 SSSR [구소련 국가계획위원회의 USR 수치 TSUNKHU] (1935). 모스크바(러시아어). 페이지 574–575.
  95. ^ SSSR 대 시프라크 TSUNKHU 고스플라나 SSSR [구소련 국가계획위원회의 USR 수치 TSUNKHU] (1935). 모스크바 (러시아어) 585쪽.
  96. ^ Investigation of the Ukrainian Famine, 1932-1933: First Interim Report of Meetings and Hearings of and Before the Commission on the Ukraine Famine, Held in 1986. U.S. Government Printing Office. 1987. p. 46. ISBN 9780160032905.
  97. ^ Pykhalov, I. V. (2011). ""Закон о пяти колосках"" (PDF). No. 4. Terra Humana.
  98. ^ a b c Andriewsky, Olga (January 2015). "Towards a Decentred History: The Study of the Holodomor and Ukrainian Historiography". East/West: Journal of Ukrainian Studies. University of Alberta. 2 (1): 18–52. doi:10.21226/T2301N.
  99. ^ a b "Blacklisted Localities (Gallery)". gis.huri.harvard.edu. Retrieved 2022-10-23.
  100. ^ Papakin, Heorhii (2010-11-27). ""Chorni doshky" Holodomoru – ekonomichnyi metod znyshchennia hromadian URSR (SPYSOK)" ["Black boards" of the Holodomor: An economic method for the destruction of community members of the Ukrainian SSR (list)]. Istorychna Pravda (in Ukrainian). Archived from the original on 2019-01-03. Retrieved 2021-01-25.
  101. ^ a b Andriewsky, Olga (2015-01-23). "Towards a Decentred History: The Study of the Holodomor and Ukrainian Historiography". East/West: Journal of Ukrainian Studies. 2 (1): 18–52. doi:10.21226/T2301N.
  102. ^ 스탈린의 카자흐스탄 니콜 ò 피안치올라의 환경과 제국, 대기근
  103. ^ a b "Population Losses (Gallery)". gis.huri.harvard.edu. Retrieved 2022-10-23.
  104. ^ Martin, Terry (2001). The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939 (paperback ed.). Ithaca, New York: Cornell University Press. pp. 306–307. ISBN 9780801486777. Retrieved 2021-12-02 – via Google Books. 'TsK VKP/b/ and Sovnarkom have received information that in the Kuban and Ukraine a massive outflow of peasants 'for bread' has begun into Belorussia and the Central-Black Earth, Volga, Western, and Moscow regions. / TsK VKP/b/ and Sovnarkom do not doubt that the outflow of peasants, like the outflow from Ukraine last year, was organized by the enemies of Soviet power, the SRs and the agents of Poland, with the goal of agitation 'through the peasantry' ... TsK VKP/b/ and Sovnarkom order the OGPU of Belorussia and the Central-Black Earth, Middle Volga, Western and Moscow regions to immediately arrest all 'peasants' of Ukraine and the North Caucasus who have broken through into the north and, after separating out the counterrevolutionariy elements, to return the rest to their place of residence.' ... Molotov, Stalin
  105. ^ 마크 B. 타우거, 1932년 추수와 1933년 기근, 슬라브 리뷰, 50권, 1호(1991년 봄), 70-89, (PDF아카이브드 더 웨이백 머신 2016-03-03)
  106. ^ Werth, Nicholas (1999). "A State against Its People: Violence, Repression, and Terror in the Soviet Union". In Courtois, Stéphane (ed.). The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression. Translated by Mark Kraemer; Jonathan Murphy (illustrated hardcover ed.). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 164. ISBN 9780674076082. Retrieved 2021-12-02 – via Google Books.
  107. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. p. 178. ISBN 9780333311073.
  108. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. p. 190. ISBN 9780333311073. In a considerable number of districts in Ukraine and the North Caucasus counter-revolutionary elements – kulaks, former officers, Petlyurians, supporters of the Kuban' Rada and others – were able to penetrate into the kolkhozy as chairmen or influential members of the board, or as bookkeepers and storekeepers, and as brigade leaders at the threshers, and were able to penetrate into the village soviets, land agencies and cooperatives. They attempt to direct the work of these organisations against the interests of the proletarian state and the policy of the party; they try to organise a counter-revolutionary movement, the sabotage of the grain collections, and the sabotage of the village.
  109. ^ a b c d Cameron (2018), p. 124.
  110. ^ a b c Cameron (2018), 125쪽.
  111. ^ a b c Boeck, Brian J. (2023-10-24). "Complicating the National Interpretation of the Famine: Reexamining the Case of Kuban". Harvard Ukraine Studies. 30 (1/4): 48. JSTOR 23611465.
  112. ^ "Russia: Cossacks Punished". Time. 1933-01-30. Archived from the original on 2021-05-28. Retrieved 2023-10-22.
  113. ^ "What was Stanytsia Poltavska punished for?". Holodomor Museum.
  114. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. p. 441. ISBN 9780333311073.
  115. ^ Tauger, Mark. "The Hungry Steppe: Famine, Violence, and the Making of Soviet Kazakhstan by Cameron Sarah (review)". Retrieved 2023-10-16.
  116. ^ Margolis, Eric. "Seven million died in the 'forgotten' holocaust". Uke Monde. Archived from the original on 2017-09-09. Retrieved 2021-11-26.
  117. ^ Sokur, Vasily (2008-11-21). "Vyyavlennym vo vremya golodomora lyudoyedam khodivshiye po selam meditsinskiye rabotniki davali otravlennyye 'primanki' – kusok myasa ili khleba" Выявленным во время голодомора людоедам ходившие по селам медицинские работники давали отравленные 'приманки' — кусок мяса или хлеба [The cannibals identified during the Holodomor were given poisoned 'baits' – a piece of meat or bread by medical workers who walked through the villages]. Fakty i Kommentarii (in Russian). Archived from the original on 2013-01-20. Retrieved 2021-11-26.
  118. ^ 킨들러 2018, 167쪽
  119. ^ Cameron 2018, p. 156.
  120. ^ Boriak, Hennadii (November 2008). "Holodomor Archives and Sources: The State of the Art" (PDF). The Harriman Review. Columbia University Press. 16 (2): 30. Archived from the original (PDF) on 2011-12-12. Retrieved 2021-11-26 – via Harriman Institute.
  121. ^ Snyder 2010, pp. 50–51.
  122. ^ a b Cameron (2018), 페이지 144.
  123. ^ Cameron, Sarah (2016-09-10). "The Kazakh Famine of 1930–33: Current Research and New Directions". East/West: Journal of Ukrainian Studies. 3 (2): 117–132. doi:10.21226/T2T59X. ISSN 2292-7956. S2CID 132830478. Retrieved 2021-11-19 – via ResearchGate.
  124. ^ a b c Ohayon, Isabelle (2013-09-28). "The Kazakh Famine: The Beginnings of Sedentarization". Sciences Po. Paris Institute of Political Studies. Retrieved 2021-12-19.
  125. ^ "Kazakhstan's 1930s Famine Gets Dramatic but Imperfect Portrayal Wilson Center". www.wilsoncenter.org. Retrieved 2023-03-21.
  126. ^ 오하연(2006).
  127. ^ Cameron (2018), p. 150.
  128. ^ Cameron (2018), p. 153.
  129. ^ a b "Institute of History and Ethnology named after Ch. Ch. Valikhanov hosted scientific-practical conference". e-history.kz. Retrieved 2023-06-09.
  130. ^ Kindler (2018), p. 11.
  131. ^ Kindler (2018), p. 177.
  132. ^ a b Cameron (2018), 123쪽.
  133. ^ TsGARK f. 44, op. 12, d. 492, ll. 54, 58.
  134. ^ Cameron (2018), p. 149.
  135. ^ Maillart, Aimé. Oxford Music Online. Oxford University Press. 2001. doi:10.1093/gmo/9781561592630.article.17474.
  136. ^ Kindler, Robert, 2018, 페이지 199
  137. ^ 스나이더 2010, 42쪽.
  138. ^ 69번과 70번 문서. 또한 (적어도 드니프로페트롭스크 지역의 경우) 그러한 결정의 흔적은 "г олод 1932-1933 років на у країні: очима істориків, мовою документів"에서 찾을 수 있습니다. 2017년 11월 9일 Wayback Machine에서 보관
  139. ^ "Голод 1932–1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів". Archived from the original on 2017-11-09. Retrieved 2016-12-21.
  140. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. p. 217. ISBN 9780333311073.
  141. ^ Davies, Robert W.; Wheatcroft, Stephen G. (2004). The Years of Hunger: Soviet Agriculture 1931–1933. Palgrave Macmillan. p. 218. ISBN 9780333311073.
  142. ^ "ТЕЛЕГРАМА ЦК ВКП(б) ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМІТЕТУ КП(б)У З ОГОЛОШЕННЯМ ПОСТАНОВИ ЦК ВКП(б) ВІД 1 СІЧНЯ 1933 р. ПРО ДОБРОВІЛЬНУ ЗДАЧУ ДЕРЖАВІ КОЛГОСПАМИ, КОЛГОСПНИКАМИ ТА ОДНООСІБНИКАМИ РАНІШЕ ПРИХОВАНОГО ХЛІБА ТА ВЖИТТЯ СУВОРИХ ЗАХОДІВ ЩОДО ТИХ, ХТО ПРОДОВЖУВАТИМЕ УКРИВАТИ ВІД ОБЛІКУ ХЛІБ". 2017년 11월 9일 웨이백 머신에 보관되었습니다. 의사번호 204호.
  143. ^ 쿨치츠키, 스타니슬라프 (2005년 11월 29일). "스탈린은 왜 우크라이나인들을 몰살했을까요?" 2007년 12월 9일 Wayback Machine에 보관되었습니다. 2021년 11월 21일 Den.
  144. ^ "Главная". Retrieved 2016-12-21.
  145. ^ Andreiwsky, Olga (2015). "Towards a Decentred History: The Study of the Holodomor and Ukrainian Historiography". East/West: Journal of Ukrainian Studies. 2 (1): 17. doi:10.21226/T2301N. Finally, new studies have revealed the very selective — indeed, highly politicized — nature of state assistance in Ukraine in 1932–1933. Soviet authorities, as we know, took great pains to guarantee the supply of food to the industrial workforce and to certain other categories of the population — Red Army personnel and their families, for example. As the latest research has shown, however, in the spring of 1933, famine relief itself became an ideological instrument. The aid that was provided in rural Ukraine at the height of the Famine, when much of the population was starving, was directed, first and foremost, to 'conscientious' collective farm workers — those who had worked the highest number of workdays. Rations, as the sources attest, were allocated in connection with spring sowing). The bulk of assistance was delivered in the form of grain seed that was 'lent' to collective farms (from reserves that had been seized in Ukraine) with the stipulation that it would be repaid with interest. State aid, it seems clear, was aimed at trying to salvage the collective farm system and a workforce necessary to maintain it. At the very same time, Party officials announced a campaign to root out 'enemy elements of all kinds who sought to exploit the food problems for their own counter-revolutionary purposes, spreading rumours about the famine and various 'horrors'. Famine-relief, in this way, became yet another way to determine who lived and who died.
  146. ^ Malko, Victoria A. (2021). The Ukrainian Intelligentsia and Genocide: The Struggle for History, Language, and Culture in the 1920s and 1930s. Lexington Books. pp. 152–153. ISBN 978-1498596794.
  147. ^ 페인, 매튜 J. (2011) "소련 국가같이 보기: 유목민족 카자흐족의 정착, 1928-1934" 알렉소풀로스에서는 골고, 헤슬러, 줄리, 에드스. 스탈린 시대 쓰기. 59-86쪽.
  148. ^ 카메론 2018, 페이지 175.
  149. ^ Kindler 2018, pp. 176–177.
  150. ^ 카메론 2018, 162쪽
  151. ^ a b Lyons, Eugene (1938). Assignment in Utopia. Transaction Publishers. p. 573. ISBN 978-1-4128-1760-8.
  152. ^ Walter Duranty (1933-03-31). "Russians Hungry, But Not Starving; Deaths From Diseases Due to Malnutrition High, Yet the Soviet Is Entrenched". The New York Times: 13. Archived from the original on 2003-03-30.
  153. ^ Taylor, Sally J. (1990). Stalin's Apologist. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-505700-3.
  154. ^ Shipton, Martin (2013-06-20). "Welsh journalist hailed one of greatest 'eyewitnesses of truth' for exposing '30s Soviet famine". Wales Online.
  155. ^ 미하일 세르게예비치 고르바초프(2006). 지구를 위한 매니페스토: 평화, 지구 정의, 지속 가능한 미래를 위한 지금 행동. 클레어뷰 북스. 10쪽. ISBN 1-905570-02-3
  156. ^ "Analysis Framework" (PDF). Office of the Special Adviser on the Prevention of Genocide. United Nations. Retrieved 2021-11-14.
  157. ^ "Ukraine – World War I and the struggle for independence".
  158. ^ Applebaum, Anne (2017). Red Famine: Stalin's War on Ukraine (E-book ed.). London, England: Penguin UK. p. 505. ISBN 9780141978284. Retrieved 2021-12-19 – via Google Books.
  159. ^ Markoff, Alexandr Pavlovich (1933). "Famine in the USSR" (pdf). Bulletin Économique Russe (in French). Russian Commercial Institute. 9. Retrieved 2016-04-18.
  160. ^ a b 스나이더 2010, 페이지 53: "한 인구통계학적 역행은 소련 우크라이나의 250만명의 기근 사망자 수를 시사합니다. 이는 기록된 초과 사망자 수인 약 240만 명에 너무 근접한 수치입니다. 많은 사망자가 기록되지 않았기 때문에 후자의 수치는 상당히 낮아야 합니다. 독립된 우크라이나 당국을 대신해 실시한 또 다른 인구 통계 계산에 따르면 사망자 수는 390만 명에 달합니다. 진실은 아마도 이 숫자들 사이에 있을 것입니다. 여기서 존경할 만한 학자들의 추정치는 대부분 찾을 수 있습니다. 1932~1933년 소련 우크라이나에서 기아와 기아 관련 질병으로 약 330만 명이 사망했다는 수치를 제시하는 것이 타당해 보입니다."
  161. ^ a b c Наливайченко назвал количество жертв голодомора в Украине [Nalyvaichenko called the number of victims of Holodomor in Ukraine] (in Russian). LB.ua. 2010-01-14. Retrieved 2012-07-21.
  162. ^ "The U.S.S.R. from the death of Lenin to the death of Stalin – The Party versus the peasants". Encyclopædia Britannica.
  163. ^ Pianciola, Niccolò (2001). "The Collectivization Famine in Kazakhstan, 1931–1933". Harvard Ukrainian Studies. 25 (3–4): 237–251. JSTOR 41036834. PMID 20034146.
  164. ^ Volkava, Elena (2012-03-26). "The Kazakh Famine of 1930–33 and the Politics of History in the Post-Soviet Space". Wilson Center. Retrieved 2015-07-09.
  165. ^ Татимов М. Б. Социальная обусловленность демографических процессов. Алма-Ата, 1989. С.124
  166. ^ "Famine of 1932". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2019-02-04.
  167. ^ "Алма-Ата. Дружбы народов надежный оплот". Запомнил и долю казахов в пределах своей республики – 28%. А за тридцать лет до того они составляли у себя дома уверенное большинство."
  168. ^ "Yulia Tymoshenko: our duty is to protect the memory of the Holodomor victims". Tymoshenko's official website. 2010-11-27. Archived from the original on 2010-11-29. Retrieved 2012-07-21.
  169. ^ 나이마크 2010, 70쪽.
  170. ^ "Harper accused of exaggerating Ukrainian genocide death toll". MontrealGazette.com. 2010-10-30. Archived from the original on 2012-08-01. Retrieved 2012-07-21.
  171. ^ Andreev, Evgeny M.; Darsky, Leonid E.; Kharkova, Tatiana L., eds. (1993). "Population Dynamics: Consequences of Regular and Irregular Changes". Demographic Trends and Patterns in the Soviet Union Before 1991. Routledge. p. 431. ISBN 9780415101943.
  172. ^ 마플스, 데이비드 R. 영웅과 악당: 현대 우크라이나의 역사 만들기 50페이지
  173. ^ Graziosi, A, Hajda, Lubomyr 편집장, 하버드 우크라이나 연구소, 주최 기관 2013, 홀로도어 이후: 대기근이 우크라이나에 미치는 지속적인 영향.
  174. ^ 해리슨 2005, 페이지 1: "주요 연구 결과는 다음과 같습니다. 1932-1933년 기근 사망자 수에 대한 저자들의 가장 좋은 추정치는 550만-650만 명(p. 401)으로 당시 소련의 총 인구는 약 1억 4천만 명이었습니다. 기근 사망의 주요 오류 범위는 등록되지 않은 사망과 '정상' 유아 사망률에 대한 불확실성에서 비롯됩니다. 주요 영향을 받은 지역은 우크라이나, 카자흐스탄, 북캅카스였습니다. 도시 사망률은 증가했지만, 대부분의 사망자는 농업 인구 사이에서 기록되었습니다."
  175. ^ "Ukraine – The famine of 1932–33". Encyclopædia Britannica. Retrieved 2008-06-26.
  176. ^ "The Party versus the peasants". Encyclopædia Britannica Online. Archived from the original on 2021-10-06. Retrieved 2021-11-15.
  177. ^ Conquest, Robert (1986), The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, Oxford University Press, p. 306, ISBN 978-0-19-505180-3.
  178. ^ Ellman, Michael (September 2005). "The Role of Leadership Perceptions and of Intent in the Soviet Famine of 1931–1934" (PDF). Europe-Asia Studies. 57 (6): 823–841. doi:10.1080/09668130500199392. S2CID 13880089. Retrieved 2008-07-04.
  179. ^ 위키소스의 1930년대 소련 기근과 관련된 작품들
  180. ^ Siegelbaum, Lewis H. (2015-06-17). "Collectivization". Seventeen Moments in Soviet History. Michigan State University. Retrieved 2018-03-26.

서지학

더보기

참고 항목: 스탈린주의와 소련의 § 테러, 기근, 굴라그에 관한 참고 문헌

외부 링크