Extended-protected article

소련과 아랍-이스라엘 분쟁

Soviet Union and the Arab–Israeli conflict
이스라엘-소련 관계
Map indicating locations of Israel and Soviet Union

이스라엘
소비에트 연방

소련은 냉전의 주요 부분이었기 때문에 아랍-이스라엘 분쟁에서 중요한 역할을 했습니다.

마르크스주의–레닌주의와 시온주의

주 기사: 소비에트 반시온주의

시온주의에 대한 소련의 공식적인 이념적 입장은 이 운동이 "부르주아 민족주의"와 유사하다고 비난했습니다. 모든 인류의 평등주의적 이상과 보편성에 깊이 헌신하고 있다고 주장한 블라디미르 레닌은 시온주의를 반동적인 운동, "부르주아 민족주의", "사회적으로 퇴행적", 유대인들 사이의 계급 분열을 약화시키는 후진적인 세력으로 거부했습니다. 소련은 시온주의 운동의 주요 목적이 일반인들 사이에 흩어져 있던 나라들로부터 유대인들을 이스라엘로 대량 이주시키는 것이라고 믿었고, 특히 소련에 중점을 두었습니다. 요제프 스탈린의 통치하에서 그는 처음에는 사회주의 이스라엘이 되기를 바라는 것에 투자하기 위해 소련에서 이스라엘로 유대인들의 제한된 이주를 받아들였습니다.[1]

이스라엘 국가 수립

소련의 외교 정책 결정자들에게는 이념보다 실용주의가 우선이었습니다. 1944년 말부터 1948년까지 그리고 심지어 나중까지 공식적인 반시온주의 입장을 바꾸지 않고, 조셉 스탈린은 친시온주의 외교 정책을 채택했는데, 이는 분명히 새로운 나라가 사회주의적이고 중동에서 영국의 영향력의 쇠퇴를 가속화할 것이라고 믿었습니다.[2]

소련은 1947년 UN 파티션 플랜 토론에서 UN에서 시온주의를 지지하기 시작했습니다. 이 나라는 유대-아랍 이중국가를 선호했습니다. 그러나 이것이 불가능하다는 것이 입증된다면, 그것은 분열과 유대 국가를 지지할 것임을 나타냅니다. 1947년 5월 14일, 소련의 안드레이 그로미코 대사는 다음과 같이 발표했습니다.

우리가 알고 있듯이, 유대인들의 상당 부분의 열망은 팔레스타인의 문제와 미래의 행정부의 문제와 연결되어 있습니다. 이 사실은 거의 증명을 요하지 않습니다. ... 지난 전쟁에서 유대인들은 예외적인 슬픔과 고통을 겪었습니다.

유엔은 이 상황을 무관심으로 간주할 수도 없고 그래서도 안 됩니다. 왜냐하면 이것은 헌장에 명시된 높은 원칙과 양립할 수 없기 때문입니다.

어떤 서유럽 국가도 유대인들의 기본권을 보호하고 파시스트 처형자들의 폭력으로부터 이를 보호할 수 없었다는 사실은 유대인들이 스스로 국가를 세우려는 열망을 설명해 줍니다. 이를 고려하지 않고 유대인의 이러한 열망을 실현할 권리를 부정하는 것은 부당합니다.[3]

이 연설 직후 소련 언론은 반시온주의 자료의 발행을 일시적으로 중단했습니다.[4]

이 정책을 따랐고, 영국 위임통치령 팔레스타인을 분할하려는 UN의 계획을 지지했고, 이는 이스라엘 국가의 설립으로 이어졌습니다.

1948년 5월 17일, 이스라엘이 독립을 선언한 지 3일 후, 소련은 이를 합법적으로 인정했고, 이로써 이 유대인 국가에 대한 법적 인정을 처음으로 인정한 나라가 되었습니다.[5][6] 외교적 지원 외에도 소련 블록의 일부인 체코슬로바키아의 무기는 1948년 아랍-이스라엘 전쟁에서 이스라엘에 매우 중요했습니다.

냉전의 영향

소련은 곧 아랍-이스라엘 분쟁에서 편을 바꾸었습니다. 1951년 9월 이스라엘 항구로 향하는 선박이 정치적 목적으로 수에즈 운하를 통과하는 것을 막는 이집트를 비난한 안보리 결의 95호에 기권하고 통과를 허용하는 등 처음에는 이스라엘과의 우호 정책을 유지하려 한 끝에, 1953년 후반에, 그것은 안전보장이사회에서 휴전 위반 논의에서 아랍인들의 편을 들기 시작했습니다. 1953년 12월, 소련은 이스라엘의 수도 합병과 사용에 논란이 되고 있는 예루살렘에서 이스라엘 대통령에게 자신의 신임장을 제출하도록 특사에게 지시한 첫 번째 국가였습니다. 이러한 움직임은 다른 나라들에 의해 이어졌고 아랍인들은 유엔 결의안을 "거절"한다며 강하게 반발했습니다.[7] 1954년 1월 22일, 소련은 처음으로 아랍인들의 반대를 이유로 (시리아-이스라엘 간 물 분쟁과 관련된) 안보리 결의안에 거부권을 행사했고, 곧이어 이집트가 안보리 결의안 95에 부응하지 못하고 있다는 "엄중한 우려"를 표명하는 가벼운 결의안에도 거부권을 행사했습니다. 이는 소련의 거부권 정책 때문에 자신의 권리를 인정하는 결의안이 통과될 수 없다는 이스라엘의 불만을 이끌어냈습니다. 그러나 동시에 소련은 아랍 국가들이 반대한 아랍 국가들과의 직접 협상에 대한 이스라엘의 요구를 지지했습니다.[8] 이스라엘과의 이전 거래와 마찬가지로, 분쟁과 관련된 소련의 주요 사건은 1955년 8월 소련 블록의 무기를 위해 이집트와 거래한 체코 무기였습니다. 50년대 중반 이후와 냉전의 나머지 기간 동안 소련은 이스라엘에 대한 다양한 아랍 정권들을 분명히 지지했습니다.

이스라엘이 서방의 가까운 동맹국으로 부상하면서, 시온주의는 유대인이었던 당원들의 상당한 부분에서 발생하는 내부적인 반대와 반대에 대한 공산당 지도부의 두려움을 높였고, 이는 시온주의를 이념적 적으로 선언하는 결과로 이어졌습니다. 냉전 후기 동안 소련의 유대인들은 잠재적인 반역자, 서구 동조자, 또는 안보 책임자로서 박해를 받았습니다. 유대교 단체들은 몇몇 토큰 유대교 회당을 제외하고는 문을 닫았습니다. 그리고 나서 이 유대교 회당들은 공개적으로 그리고 제보자들을 통해 경찰의 감시를 받게 되었습니다.

박해의 결과로, 국가가 후원하는 반유대주의와 비공식적인 반유대주의가 사회에 깊이 뿌리 박혀 수년 동안 사실로 남아 있었습니다: 보통의 소련 유대인들은 종종 대학에 입학하거나 특정 직업에 취업하는 것이 허용되지 않았습니다. 많은 사람들이 정부에 참여하는 것이 금지되었고, 공개적으로 망신을 당하는 것을 견뎌야 했습니다.

시오니즘은 유대인들과 미국인들이 '인종차별 제국주의'를 위해 사용하는 도구라는 것이 소련과 그 위성국 및 기관들의 공식 입장이었습니다. 시오니즘이라는 용어의 의미는 소비에트 연방의 집권 공산당에 의해 정의되었습니다: "현대 시오니즘의 주요 입장은 전투적 쇼비니즘, 인종주의, 반공주의, 그리고 반소련주의입니다. "자유운동과 소련에 대한 공개적이고 비밀스러운 싸움."[9]

하워드 사차르는 6일간의 전쟁 이후 소련의 반시오니즘 운동 기간 중에 부활한 전세계 유대인 음모 의혹에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

"1967년 7월 말, 모스크바는 "세계의 위협"으로 시온주의에 반대하는 전례 없는 선전전을 시작했습니다. 패배의 원인은 소규모 이스라엘만이 아니라 "전 세계적인 힘"이었습니다. 그 노골적인 저속함 속에서, 새로운 선전 공격은 곧 나치 시대의 특징을 달성했습니다. 소련 대중들은 인종차별적인 캔들로 가득 차 있었습니다. 트로핌 키치코의 악명 높은 1963년작, 꾸밈없는 유대교에서 발췌한 내용이 소련 언론에 광범위하게 재출간되었습니다. 유리 이바노프의 주의: 시온주의는 본질적으로 시온의 장로들의 의정서를 복제한 책으로 전국적으로 보도되었습니다."[10]

폴 존슨(Paul Johnson)도 비슷한 그림을 그렸습니다. "소련 전역에서 시온주의자들(즉, 유대인)과 이스라엘 지도자들이 옛 시온 의정서의 노선을 따라 세계적인 음모를 벌이는 것으로 묘사했습니다. 소비에트 스카야 라트비아는 1967년 8월 5일에 '공동의 중심, 공동의 프로그램, 공동의 기금을 가진 국제적인 코사 노스트라'라는 글을 썼습니다.[11] 이스라엘 정부는 "테러를 국가 정치 수준으로 끌어올린" "테러 정권"이라고도 일컬었습니다. 엔테베 인질극과 관련해서도 소련 언론들은 "이스라엘이 우간다를 상대로 엔테베 공항을 공격하는 침략 행위를 저질렀다"[12]고 보도했습니다.

1985년 3월 미하일 고르바초프는 CPSU의 사무총장이 되었고 4월에는 페레스트로이카를 선언했습니다. 소련 붕괴 두 달 전인 1991년 10월 19일, 러시아가 이스라엘과의 외교 관계를 복원하기로 합의하기까지 6년 이상이 걸렸습니다.

6일 전쟁

소련은 1960년대 중반 적대감 완화라는 데탕트 외교 정책을 채택했지만 이스라엘의 6일 전쟁 선동에 핵심적인 역할을 했습니다. 소련이 데탕트를 추구한 이유는 경제적 안정이 필요했기 때문입니다. 또한 1966년 12월 레오니트 브레즈네프가 중앙위원회에 제출한 외교정책 연설에서 밝힌 바와 같이 소련 외교정책의 핵심 목표는 제2차 세계대전 후 국경의 강화였습니다. 따라서 소련은 정치적 불안이 유럽에 미치는 것을 막기 위해 대외적인 개입에 신중해야 한다고 믿었습니다.[13]

1950년대에 소련은 "수에즈에서의 영국-프랑스 대실패, 아랍-이스라엘 분쟁, 그리고 소련 루블화의 사용"으로 인해 이집트, 시리아와 동맹을 맺게 되었습니다.[14] 나중에 이집트와 시리아는 이스라엘에게 선전포고를 하면 다른 한 나라가 관여하는 방위조약을 개발했습니다.[15]

소련과 이스라엘의 관계는 1948년 이스라엘의 독립 선언 이후 악화되어 왔습니다. 1963년 레비 에슈콜이 이스라엘 총리가 되었을 때 모스크바는 에슈콜이 그의 외교 정책, 특히 소련-이스라엘 관계에서 어떤 방향으로 나아갈지 확신하지 못했기 때문에 긴장했습니다.[16] 처음에는 소련과 이스라엘 정부 대표들이 1965년 6월과 1966년 1월에 만나면서 상황이 더 나아진 것처럼 보였습니다. 하지만, 관계는 곧 무너졌습니다. 1966년 2월 23일, 시리아는 군사 쿠데타를 일으켰고, 신 정권인 네오 바트는 이스라엘에 대한 팔레스타인 게릴라 활동을 지원하면서 수사와 행동 모두에서 이스라엘에 대해 더 급진적인 입장을 취했습니다.[17] 이스라엘에 대한 의견 불일치는 소련과 시리아 관계의 긴장을 발전시켰고, 결국 소련은 시리아로의 무기 운송을 지연시켰고, 이전에 약속된 유프라테스 댐 차관의 속도를 늦추게 했습니다.[18]

1960년대에 시리아-이스라엘 국경에서 시리아인들과 이스라엘인들 사이에 수많은 충돌이 있었습니다. 1966년 10월 팔레스타인의 이스라엘에 대한 게릴라 작전이 격화되었습니다. 이 사건들 중 가장 심각한 사건 중 하나는 1967년 4월 7일 이스라엘이 시리아의 현대식 소련 MIG 비행기 7대를 파괴했을 때 발생했습니다.[19] 비록 소련이 시리아군에게 무기를 제공했지만, 그들은 전쟁을 피하고 싶다는 것을 분명히 했습니다.[20] 팔레스타인 게릴라전이 몇 차례 더 진행된 후, 소련 외무부는 이스라엘에게 아랍 국가들에 대한 공격적인 정책을 중단하고 이라크에 말할 것을 요구하는 "두 가지 접근법"을 채택했습니다. 요르단과 시리아는 경고를 보냈으며, 소련 정부가 중동에 대한 중국의 개입과 팔레스타인 게릴라 조직의 행동을 반증했다고 설명했습니다.[21]

이스라엘과 시리아 사이의 긴장이 고조되면서 이스라엘은 무력의 위협만이 유일한 억지력의 좌파라고 느꼈습니다.[22] 5월 12일, 정치국은 IDF가 시리아에 대한 대규모 공격을 공식화했고, 단지 그것을 시작하기 위한 좋은 시간을 기다리고 있다고 들었습니다.[23] 하루 뒤인 1967년 5월 13일, 소련은 가말 압드 알 나세르 이집트 대통령에게 시리아 국경에 이스라엘군이 집결하고 있다는 내용의 정보 보고서를 제출했습니다.[24] 드미트리 추바킨 주이스라엘 소련 대사는 이 보도를 반증하기 위해 이스라엘의 국경 방문 초청을 거부했습니다.[25] 5월 14일, 나세르는 보고서를 조사하기 위해 그의 참모총장 모하메드 파우지 장군을 국경으로 보냈고, 이스라엘 군대가 집중되어 있지 않다는 말을 들었습니다.[26] 비록 나세르는 소련의 보고서가 틀렸다는 것을 알았지만, 아마도 그는 그것을 이집트의 이스라엘에 대한 공격을 소련이 지지한다는 것을 의미하는 것으로 해석했을 것입니다.[27] 5월 15일, 나세르는 이집트 군대를 시나이로 보냈고, 1967년 5월 18일, 나세르는 유엔 비상군(UNEF)이 이집트에서 철수할 것을 요청했습니다.[28] 게다가, 5월 22일, 그는 티란 해협을 이스라엘 선박들에게 폐쇄했습니다.

이스라엘은 티란 해협의 폐쇄를 전쟁 행위로 해석하고, 1967년 6월 5일 이집트를 공격하여 수백 대의 비행기를 파괴했습니다.[29] 소련은 이스라엘의 공세에 두 가지로 대응했습니다. 첫째, 시리아와의 전쟁이 즉각 중단되지 않으면 이스라엘과의 외교관계를 단절하고 제재를 위협했습니다. 둘째, 이스라엘이 군사작전을 중단하지 않으면 소련이 개입할 것이라고 백악관에 말했습니다. 그 후 6일 동안 이스라엘은 1967년 6월 10일 휴전과 함께 전쟁이 끝날 때까지 엄청난 승리를 거두었습니다.[30]

1967년 6월 이스라엘과 주변 아랍 국가들 사이의 전쟁에서 소련이 수행한 역할은 여전히 치열하게 논쟁 중입니다. 일부 학자들은 모스크바가 이 지역에서 자신의 위치를 더 늘리고 소련의 원조에 대한 아랍의 의존도를 높이기 위해 전쟁을 시작했다고 주장했습니다. 1960년대 중동에서 소련의 핵심 목표는 해군기지와 공군기지를 동시에 확보함으로써 군사력을 확대하는 것이라는 생각에서 확장되었습니다.[31]

게다가, 소련은 시리아와 이스라엘 사이의 사건이 시리아의 패배로 이어질 수 있다는 두려움 때문에 이집트를 분쟁에 참여시키기로 선택했습니다.[32] 다른 사람들은 그것이 잘못된 계산과 소련의 아랍인에 대한 통제력 부족 때문이라고 주장합니다. 또 다른 설은 러시아가 베트남의 관심을 돌리기 위해 중동을 이용하려 한다는 것이었습니다.[33] 최근, 소련이 이 같은 움직임을 보인 주된 이유가 작동하는 핵무기를 얻기 전에 이스라엘의 핵 개발을 파괴하기 위한 것이라는 주장이 제기됐습니다.[34]

소련은 또한 1967년 전쟁에서 이스라엘의 승리를 자신들에게 해가 된다고 여겼습니다. 왜냐하면 이 한 나라가 이집트와 시리아의 고문들에게 소련의 군사적 전문 지식뿐만 아니라 소련의 군사 장비를 공급받던 여러 아랍 국가들을 파괴할 수 있었기 때문입니다.[35] 미국의 이스라엘에 대한 절대적인 지지는 소련과 이스라엘의 관계를 더욱 악화시켰고, 이는 소련의 이스라엘 국교 단절 결정을 더욱 심화시켰습니다. 다른 요인들로는 이스라엘이 소련의 중동 의제에서 두각을 나타낸 이웃 아랍 국가들에 대해 적극적으로 호전적인 국가로 간주되었다는 사실이 포함되었습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Primakov, Yevgeny (2009). Russia and the Arabs: Behind the Scenes in the Middle East from the Cold War to the Present. Basic Books.
  2. ^ Johnson, Paul (1987). A History of the Jews. p. 527.
  3. ^ 팔레스타인 특별위원회와 관련한 UN 토론: 그로미코 성명. 1947년 5월 14일 제77차 전체회의 문서 A/2/PV.77
  4. ^ Khouri, Fred (1985). The Arab–Israeli Dilemma (3 ed.). Syracuse University Press. p. 43. ISBN 0-8156-2340-2.
  5. ^ Brown, P. M. (1948). "The Recognition of Israel". The American Journal of International Law. 42 (3): 620–627. doi:10.2307/2193961. JSTOR 2193961. S2CID 147342045.
  6. ^ Behbehani, Hashim S. H. (1986). The Soviet Union and Arab nationalism, 1917–1966. KPI. p. 69.
  7. ^ Khouri, Fred (1985). The Arab–Israeli Dilemma (3rd ed.). Syracuse University Press. p. 110. ISBN 0-8156-2340-2.
  8. ^ Khouri, Fred (1985). The Arab–Israeli Dilemma (3rd ed.). Syracuse University Press. p. 207. ISBN 0-8156-2340-2.
  9. ^ (러시아어로) с ионизм (б ольшая советская энциклопедия) (대소련 백과사전, 제3판) 1969–1978)
  10. ^ Sachar, Howard (2005). A History of the Jews in the Modern World. New York: Knopf. p. 722. ISBN 9780375414978.
  11. ^ Johnson, Paul (1987). A History of the Jews. pp. 575–576.
  12. ^ 신문 Novoye Vremya, 1981년 판 Välispanoraam 1981 (Foreign Panorama 1981), (Tallin, 1982) p.156
  13. ^ Laron, Guy (2010). "Playing With Fire: The Soviet–Syrian–Israeli Triangle, 1965–1967". Cold War History. 10 (2): 163–184 [p. 165]. doi:10.1080/14682740902871869. S2CID 153671660.
  14. ^ Pedaliu, Effie G. H. (2009). "'A Sea Of Confusion': The Mediterranean and Détente, 1969–1974". Diplomatic History. 33 (4): 735–750. doi:10.1111/j.1467-7709.2009.00806.x.
  15. ^ Laron (2010), p. 175.
  16. ^ Laron (2010), 166쪽.
  17. ^ Laron (2010), 168쪽.
  18. ^ Laron (2010), 169쪽.
  19. ^ Bose, Tarun Chandra (1972). The superpowers and the Middle East. New York: Asia Pub. House. ISBN 0-210-22345-6.
  20. ^ Laron (2010), p. 171.
  21. ^ Laron (2010), p. 172.
  22. ^ 보스, 92세.
  23. ^ Laron (2010), p. 176.
  24. ^ 보스, 92세.
  25. ^ Golan, Galia (1990). Soviet Policies in the Middle East: From World War Two to Gorbachev. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 0-521-35332-7.
  26. ^ 골란, 58세.
  27. ^ 골란, 59세.
  28. ^ 보스, 92세.
  29. ^ 보스, 106.
  30. ^ 보스, 108
  31. ^ 골란, 59세.
  32. ^ Ro'i, Yaacov; Morozov, Boris (2008). The Soviet Union and the June 1967 Six Day War. Washington: Woodrow Wilson Center Press. ISBN 978-0-8047-5880-2.
  33. ^ 로아이, 269.
  34. ^ Ginor, Isabella; Remez, Gideon (2006). "The Spymaster, The Communist, and Foxbats Over Dimona: The USSR's Motive For Instigating The Six-Day War". Israel Studies. 11 (2): 88–130. doi:10.2979/ISR.2006.11.2.88. JSTOR 30245796. S2CID 144339813.
  35. ^ Primakov, Yevgeny (2009). Russia and the Arabs: Behind the Scenes in the Middle East from the Cold War to the Present. Basic Books.

더보기

외부 링크