주권국

Sovereign state
정치 시리즈의 일부
정치
주요 주제
정치제도
학문
공공행정
정책.
관공서
관련주제
하위 시리즈
icon 정치포털

주권 국가는 [1]영토에 대해 최고의 권한을 가진 국가입니다.국제법은 주권국가를 영구적인 인구, 정의된 영토, 다른 주권국가 [2]아래 있지 않은 정부, 그리고 다른 주권국가와 상호작용할 수 있는 능력을 가진 것으로 정의합니다.주권 국가는 [3]독립적인 것으로 일반적으로 이해됩니다.주권국가는 다른 주권국가에 [4][5]의해 인정받지 못하고 존재할 수 있지만, 인정받지 못한 국가는 국제적인 인정을 받지 못해 다른 주권국가와 외교관계를 맺는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다.

역사

19세기 말부터 거의 전 세계가 여러 주([citation needed]州)에 지정된 국경선이 있는 구역(국가)으로 나뉘었습니다.이전에는, 꽤 큰 땅의 땅이 미청구이거나 버려진 땅이거나,[6] 국가로 조직되지 않은 유목민들이 살고 있었습니다.그러나 현대의 주에서도 아마존 열대 우림과 같은 넓은 외딴 지역이 있는데, 이 지역에는 사람이 살지 않거나 배타적으로 또는 주로 원주민들이 거주하고 있습니다(그리고 그들 중 일부는 여전히 지속적으로 접촉하지 않고 있습니다).영토 전체에 대한 사실상의 통제권을 행사하지 않거나, 이 통제권이 논란이 되고 있는 주들도 있습니다.

현재 국제사회에는 200개 이상의 주권국가가 포함되어 있으며, 대부분은 유엔에 소속되어 있습니다.이러한 국가들은 국제 관계의 체계 속에 존재하며, 각 국가들은 각자의 계산을 함으로써 다른 국가들의 정책을 고려합니다.이러한 관점에서 보면, 국가들은 특수한 대내외 안보와 딜레마의 정당화라는 국제체제로 통합되어 있습니다.최근 국제사회의 개념은 관계의 이행을 위한 규칙, 절차 및 제도를 수립한 국가 그룹을 지칭하는 개념으로 형성되고 있습니다.따라서 국제법과 공식적으로 인정된 주권국가와 그 조직, 그리고 공식적인 정권 간의 외교를 위한 기반이 마련되었습니다.

웨스트팔리아 주권

주요 기사:웨스트팔리아 주권

웨스트팔리아 주권은 영토성에 기초한 국민국가 주권의 개념이며 국내 구조에서 외부 주체에 대한 역할 부재입니다.그것은 1648년 웨스트팔리아 평화 조약으로 시작된 국가, 다국적 기업, 그리고 조직의 국제적인 체계입니다.

주권은 자주 [7][8]오용되는 용어입니다.19세기까지 "문명의 표준"이라는 급진화된 개념은 세계의 특정한 사람들이 "미개화"되어 있고 조직화된 사회가 부족하다고 판단하기 위해 일상적으로 사용되었습니다.그 입장은 그들의 "주권"이 "문명적인"[9] 사람들의 그것과 비교했을 때 완전히 부족하거나 최소한 열등한 성격이라는 생각에 반영되고 구성되었습니다.Lassa Oppenheim은 "주권의 의미보다 더 논쟁적인 개념은 아마도 존재하지 않습니다.정치학에 도입된 순간부터 오늘에 이르기까지 이 개념이 보편적으로 [10]합의된 의미를 갖지 못했다는 것은 이론의 여지가 없는 사실입니다."호주 고등법원의 H. V. Evatt의 의견에 따르면, "주권은 사실의 문제도 아니고, 법의 문제도 아니지만,[11] 전혀 발생하지 않는 문제"라고 합니다.

주권은 현대 국제법의 정당한 규범으로서 자기결정의 원칙과 무력의 위협이나 사용에 대한 금지의 발전으로 다른 의미를 갖게 되었습니다.유엔헌장, 국가의 권리와 의무에 관한 선언 초안, 지역 국제기구 헌장 등은 모든 국가가 [12][13]국제법상의 개인으로서 존재한다는 단순한 사실에 근거하여 법적으로 평등하고 동일한 권리와 의무를 향유한다는 견해를 표명하고 있습니다.국가들이 영토적 관할권의 범위 내에서 자신의 정치적 지위를 결정하고 영구적인 주권을 행사할 권리는 널리 [14][15][16]인정되고 있습니다.

정치학에서 주권은 보통 일정한 영토의 틀에서 완전한 자급자족의 형태로 국가의 가장 본질적인 속성으로 정의되는데, 그것은 국내정책에서의 국가의 우월성과 외국에서의 [17]독립성입니다.

1648년 베스트팔렌 조약의 이름을 따서 명명된 웨스트팔렌 국가 주권 제도는 브라이언 터너에 따르면 "종교와 국가 사이에 다소 명확한 분리를 만들었고, 왕자들이 국가를 "고백"할 권리, 즉 실용주의 원칙에 따라 그들의 왕국의 종교적 소속을 결정할 권리를 인정했습니다.cuius regio eius religio [cuius regio eius religio, 그의 종교 영역]의"[18]

1900년 이전에, 주권 국가들은 주권과 웨스트팔리아 주의 평등의 개념에서 파생된 사법 절차로부터 절대적인 면책을 누렸습니다.장 보댕에 의해 처음으로 명시된, 국가의 권력은 영토 경계 내에서 최고 권력자로 여겨집니다.이를 바탕으로 국내 법원에서 외국 국가에 대한 소추 면책특권을 부여하는 선에서 법리가 전개되었습니다.<스쿠너 익스체인지 대 엠패든>에서, 미국 대법원의 존 마셜 대법원장은 "주권자들의 완전한 평등과 절대적인 독립"이 "모든 주권자가 그 완전한 배타적 영토 관할권의 일부의 행사를 포기하는 것으로 이해되는" 사건의 부류를 만들었다고 썼습니다.모든 [19][20]국가의 속성이라고 언급되어 왔습니다."

절대적인 주권면책은 더 이상 과거처럼 널리 받아들여지지 않고 있으며, 미국, 캐나다, 싱가포르, 호주, 파키스탄, 남아프리카공화국 등 일부 국가에서는 사법상 면책특권을 공공행위에 명시적으로 제한하되 사적 또는 상업적 행위에 대해서는 제한적으로 제한하는 법령에 의한 면책특권을 도입하고 있으나,공적인 행위와 사적인 [20]행위를 쉽게 구별할 수 있는 정확한 정의는 없지만,

인지도

국가 인정은 다른 실체를 주권 국가로 취급하는 [21]주권 국가의 결정을 의미합니다.인식은 표현될 수도 있고 암시될 수도 있으며 대개 그 효과는 소급됩니다.반드시 외교관계를 수립하거나 유지하려는 의지를 의미하는 것은 아닙니다.

어떤 정의도 국가의 기준에 대해 국가 공동체의 모든 구성원들에게 구속력이 없습니다.실제로 기준은 [22]합법이 아닌 주로 정치적인 것입니다.L.C. 그린은 제1차 세계대전에서 태어나지 않은 폴란드와 체코슬로바키아 국가들을 인정한 것을 예로 들며 "국가성의 인정은 재량의 문제이기 때문에 영토의 존재나 [23]기성 정부의 존재와 관계없이 자신이 원하는 어떤 실체라도 국가로 받아들일 수 있는 것은 기존의 어떤 국가에도 열려 있다"고 설명했습니다.

그러나 국제법에서 국가가 언제 [4]주권자로 인정되어야 하는지에 대한 몇 가지 이론이 있습니다.

구성론

헌법상 국가성이론은 국가를 국제법의 인격체로 규정하고 있는데, 이는 국가가 적어도 하나의 다른 국가에 의해 주권자로 인정되는 경우에만 해당합니다.이 인식 이론은 19세기에 개발되었습니다.그 아래 국가는 다른 주권국이 주권국으로 인정하면 주권국이었습니다.이 때문에 새로운 국가들은 즉시 국제사회의 일원이 되거나 국제법에 구속될 수 없었고, 인정받은 국가들은 [24]그들과 거래함에 있어 국제법을 존중할 필요가 없었습니다.1815년 빈 회의에서 최종법은 유럽 외교 체제에서 39개의 주권국만을 인정했고, 그 결과 미래에 새로운 국가는 다른 국가에 의해 인정되어야 하며, 그것은 하나 이상의 [25]강대국에 의해 실질적으로 인정되는 것을 의미한다는 것이 확고하게 확립되었습니다.

이 법의 주요 비판 중 하나는 일부 주에서는 새로운 실체를 인정하지만 다른 주에서는 인정하지 않는 혼란을 야기한다는 것입니다.이 이론의 주요 지지자 중 한 명인 허쉬 라우터파흐트는 국가가 가능한 해결책으로 인정을 해야 한다고 제안했습니다.그러나 주 정부는 인정 여부를 판단할 때 어떤 기준을 사용할 수 있으며 그러한 기준을 사용할 의무는 없습니다.많은 주들은 자신들에게 [24]유리한 경우에만 다른 주를 인정할 수 있습니다.

1912년 오펜하임(L. F. L. Oppenheim)은 구성 이론에 관하여 다음과 같이 말했습니다.

국제법은 국가가 인정되지 않는 한 국가가 존재하지 않는다고 말하지 않지만, 국가가 인정되기 전에는 그 사실에 주목하지 않습니다.국가는 인정을 통해서만 국제인이 되고 국제법의 [26]주체가 됩니다.

선언론

주요 기사:몬테비데오 컨벤션

이와 달리 국가성 선언이론은 1) 정의된 영토, 2) 영구적 인구, 3) 정부 및 4) 다른 국가와 관계를 맺을 수 있는 능력을 갖춘 경우, 국가를 국제법상의 개인으로 정의합니다.선언적 이론에 따르면, 독립체의 국가성은 군사력에 의해 주권이 획득되지 않은 한, 다른 국가에 의한 인정과는 독립적입니다.선언적 모델은 1933년 몬테비데오 [27]협약에서 가장 유명하게 표현되었습니다.

국제법적 맥락에서 "영토"는 영토 위의 육지 영토, 내해, 영해, 영공으로 구성됩니다.엄격하게 경계를 설정하거나 토지의 최소 크기를 설정할 필요는 없지만, 인공적인 설치물과 거주할 수 없는 영토는 국가가 되기에 충분한 영토로 간주될 수 없습니다."영구인구"란 최소인구의 요건은 없지만, 그 영토에 영구적으로 거주할 의사가 있고 국가의 상부구조를 지탱할 능력이 있는 공동체를 의미합니다.정부는 영토와 인구에 대해 효과적인 통제권을 행사할 수 있어야 하며(법 이론상 "효과적인 통제권 시험"으로 알려진 요건), 법적 방법과 정책에 의해 기본적 인권의 보호를 보장해야 합니다."다른 주와 관계를 맺을 수 있는 능력"은 독립성의 [28]정도를 반영합니다.

몬테비데오 협약 제3조는 정치적 국가성은 다른 국가에 의한 인정과는 독립적이며, 국가는 [29]스스로를 방어하는 것을 금지하지 않는다고 선언하고 있습니다.이와 달리 국가성에 대한 인정은 국가성의 구성이론에 의해 국가성의 요건으로 간주됩니다.이 협약의 중요한 부분은 주권을 얻기 위해 군사력을 사용하는 것을 금지하는 11조였습니다.

"기업이 국가를 구성하는 조건"에 대한 유사한 의견은 Badinter 중재위원회의 유럽경제공동체 의견에 의해 표현되는데, Badinter 중재위원회는 국가가 영토, 인구, 정부 및 다른 [30]국가와 관계를 맺을 수 있는 능력을 가지고 있음을 발견했습니다.

국가인정

참고 항목:인지도가 제한적인 주 목록

국가 인정과 관련된 국가 관행은 일반적으로 선언적 [31]접근법과 헌법적 접근법 사이 어딘가에 있습니다.국제법은 국가가 다른 [32]국가를 인정할 것을 요구하지 않습니다.새로운 국가가 불법적인 것으로 간주되거나 국제법을 위반하여 발생한 경우 인정이 보류되는 경우가 많습니다.로디지아와 북키프로스의 국제사회가 거의 보편적으로 인정하지 않는 것은 이것의 좋은 예이며, 전자는 남아프리카 공화국에서만 인정되었고, 후자는 터키에서만 인정되었습니다.로디지아의 경우, 백인 소수자들이 권력을 장악하고 아파르트헤이트 남아프리카 공화국의 노선을 따라 국가를 형성하려고 시도했을 때 인정이 광범위하게 보류되었는데, 이 움직임은 유엔 안전보장이사회가 "불법적인 인종차별적 소수자 정권"[33]의 창설이라고 묘사했습니다.

북키프로스의 경우, [34]북키프로스에서 만들어진 국가에서 인정이 보류되었습니다.국제법에는 [35]독립선언에 대한 금지 규정이 없고, 국가 인정은 정치적인 [36]문제입니다.2013년 7월 2일, 유럽인권재판소(ECT).HR)은 "...북쪽 지역에서 이 정권에 대한 국제적인 인정이 부족함에도 불구하고 실질적인 목적을 위해 이 정권의 행위를 사실상 인정할 수 있다"고 결정했습니다.따라서 민사, 행정, 형사법적 조치에 대한 "TRNC" 당국의 채택과 그 영역 내에서의 적용 또는 집행은 [37]협약의 목적을 위해 국내법에 법적 근거가 있는 것으로 간주될 수 있습니다."2014년 10월 9일, 미국 연방법원은 "TRNC는 대통령, 총리, 입법부, [38][39][40]사법부와 함께 민주공화국으로 운영되고 있다"고 밝혔습니다.2015년 9월 2일 ECtHR은 "...TRNC에 설치된 법원 시스템은 운영되는 "헌법적, 법적 기반"과 관련하여 "법에 의해 확립된" 것으로 간주되었으며, TRNC 법원 전체가 독립성 및/[41]또는 공정성이 결여되었다는 주장을 받아들이지 않았습니다.2017년 2월 3일, 영국 고등법원은 "북키프로스를 인정하는 것을 삼가야 할 정부의 의무는 영국 법에 없습니다.유엔 자체가 북키프로스 법 집행 기관들과 협력하고 [42]섬의 두 부분 사이의 협력을 용이하게 한다"고 밝히고, 북키프로스에서 영국 경찰과 법 집행 기관 간의 협력이 합법적임을 밝혔습니다.터키계 키프로스인들은 유럽의회(PACE) 의회에서 "관찰자 지위"를 얻었고, 그들의 대표자들은 [43]북키프로스 의회에서 선출됩니다.국가적으로 북키프로스는 다양한 국제 기구(이슬람협력기구(OIC), 경제협력기구(ECO), 튀르크 국가기구(OTS), 튀르크 국가의회(TURKPA) 등)에서 옵서버 회원국이 되었습니다.

사실상의 상태와 사법상의 상태

세계를 지배하는 사실상의 지도, 2019년 5월

대부분의 주권 국가들은 법적으로나 [citation needed]현실적으로 모두 존재합니다.그러나, 사법 국가일 뿐인 국가들은 때때로 그들이 실질적인 [citation needed]통제권이 없는 영토의 합법적인 정부로 인식됩니다.예를 들어, 제2차 세계 대전 동안, 몇몇 국가의 망명 정부들은 그들의 국가들이 추축국에 의해 점령당했음에도 불구하고 연합국과 외교 관계를 계속 유지했습니다.다른 주체들은 영토에 대한 사실상의 통제권을 가지고 있지만 국제적인 인정이 부족할 수 있습니다. 국제 사회는 이들을 사실상의 국가로만 간주할 수 있습니다.그들은 오직 그들의 법과 그들을 인정하는 주들에 의해서만 사법 국가로 여겨집니다.예를 들어, 소말리아는 흔히 그러한 [44][45][46][47]국가로 여겨집니다.

준주권국가

주권은 가장 일반적으로 존재하거나 존재하지 않는 범주적인 것으로 개념화되며, 그 이진법의 어떤 중간 위치의 일관성은 특히 국제법의 [48]맥락에서 의문시되어 왔습니다.그럼에도 불구하고, 일부 저자들은 공식적으로 주권자로 인정되지만 실제로는 더 강력한 이웃에게 사실상 종속되는 등 이론적 주권이 상당히 훼손된 국가, 즉 벨라루스와 러시아의 관계에서,는 반민족적인 [49]상태의 현대적인 예로 제안된 바 있습니다.준주권이라는 용어는 정치학자 Peter Katzenstein이 1987년 서독의 정책과 정치에서 서독에 적용한 것으로 유명합니다. 준주권국가의 [50]성장,국가의 주권이 내부(서독의 연방제와 시민사회의 역할)와 외부(유럽공동체의 가입과 국가안보를 [51]위해 미국 및 NATO와의 동맹관계에 의존)의 제약을 받는 정치체제를 가지고 있기 때문입니다.

국가와 정부의 관계

"국가"와 "정부"라는 용어는 종종 [52]혼용되지만, 국제법은 비물리적 국가와 그 정부를 구분합니다. 사실, "망명 중인 정부"의 개념은 그 [53]구분에 기초합니다.주들은 어떤 [54]종류의 조직도 아닌 비물리적인 법인입니다.그러나 일반적으로 [53]조약에 의해 국가의 정부만이 국가를 의무화하거나 구속할 수 있습니다.

국소멸

일반적으로, 국가는 내구성이 강한 실체이지만, 자발적인 수단이나 군사적 정복과 같은 외부 세력을 통해 소멸될 수 있습니다.폭력적인 국가 폐지는 [55]제2차 세계대전 이후 사실상 중단되었습니다.국가는 물리적이지 않은 법인이기 때문에,[56] 그들의 소멸이 물리적인 힘만으로 이루어질 수 없다는 주장이 제기되어 왔습니다.대신, 국가가 폐지되기 위해서는 군대의 물리적 행동이 올바른 사회적 또는 사법적 행동과 연관되어야 합니다.

국가의 존재론적 지위

국가의 존재론적 지위는 특히 국가가 누구도 볼 수 없고, 맛보고, 만지거나, 감지할 [58]수 없는 대상이 실제로 존재하는지 여부에 대한 [57]논쟁의 대상이 되어 왔습니다.

준추상적인 상태

국가의 존재가 논란이 된 한 가지 잠재적인 이유는 국가가 구체적인 [59]것과 추상적인 것의 전통적인 플라톤주의적 이중성에 자리를 가지고 있지 않기 때문이라고 주장되어 왔습니다.특징적으로 구체적인 대상은 시간과 공간에서 위치를 갖는 것으로서, 국가들은 (그들의 영역이 공간적 위치를 갖지만, 국가들은 그들의 영역과 구별된다), 추상적인 대상들은 시간과 공간 모두에 위치를 가지므로 국가들의 추정되는 특성에도 부합하지 않는 것,국가들은 시간적인 위치를 가지고 있기 때문에 (특정한 시기에 생성된 후 미래의 시기에 소멸될 수 있습니다.따라서 최근 들어 철학적 관심을 끌기 시작한 제3의 범주인 준추상에 국가가 속한다는 주장이 제기되고 있는데, 특히 사회적 실재를 이해하는 데 있어 문서의 역할을 이해하고자 하는 존재론적 이론인 Documentality 영역에서 그러합니다.국가와 같은 준추상적인 물건은 문서행위를 통해 존재할 수 있고, 조약에 의해 구속하거나 [59]전쟁의 결과로서 항복하는 등의 조작에도 사용될 수 있습니다.

국제 관계의 학자들은 현실주의자와 다원주의자, 그들이 국가의 존재론적 상태라고 믿는 두 가지 다른 관행으로 나눌 수 있습니다.현실주의자들은 세계는 오직 국가와 국가간 관계 중 하나이며 국가의 정체성은 다른 국가와의 국제 관계보다 먼저 정의된다고 믿습니다.반면에, 다원주의자들은 국가가 국제 관계에서 유일한 행위자가 아니며 국가와 국가 사이의 상호작용은 많은 다른 [60]행위자들과 경쟁하고 있다고 믿습니다.

"영적 실체"로서의 상태

국가 존재론의 또 다른 이론은 국가는 국가 [61]구성원들과는 구별되는,[61] 자신의 존재를 가진 영적인, 즉 "신비적인 [61]실체"라는 것입니다.독일 관념론 철학자 게오르크 헤겔 (1770–1831)은 아마도 이 [61]이론의 가장 큰 지지자였을 것입니다.헤겔적인 국가의 정의는 [62]"지구상에 존재하는 신성한 생각"입니다.

주 수 추이

제2차 세계대전이 끝난 이후, 국제체제에서 주권국가의 수는 [63]급증했습니다.일부 연구에 따르면 국제 및 지역 조직의 존재, 경제 지원의 더 큰 가용성 및 자결권 규범의 더 큰 수용은 정치 단위의 이탈 욕구를 증가시켰으며 국제 [64][65]시스템에서 국가의 수가 증가한 것으로 인정될 수 있습니다.하버드의 경제학자 알베르토 알레시나와 터프츠의 경제학자 엔리코 스폴라오레는 그들의 책, "국가의 크기"에서 주의 숫자의 증가는 부분적으로 더 평화로운 세계, 더 큰 자유 무역과 국제 경제 통합, 민주화에 기여할 수 있다고 주장합니다.경제 정책과 정치 [66]정책을 조정하는 국제 기구의 존재.

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ Philpott, Daniel (1995). "Sovereignty: An Introduction and Brief History". Journal of International Affairs. 48 (2): 353–368. ISSN 0022-197X. JSTOR 24357595. Archived from the original on 7 August 2022. Retrieved 10 March 2022.
  2. ^ 다음을 참조하십시오.
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law. Cambridge University Press. p. 178. Article 1 of the Montevideo Convention on Rights and Duties of States, 1 lays down the most widely accepted formulation of the criteria of statehood in international law. It note that the state as an international person should possess the following qualifications: '(a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with other states'.
    • Jasentuliyana, Nandasiri, ed. (1995). Perspectives on international law. Kluwer Law International. p. 20. So far as States are concerned, the traditional definitions provided for in the Montevideo Convention remain generally accepted.
  3. ^ 다음을 참조하십시오.
    • Wheaton, Henry (1836). Elements of international law: with a sketch of the history of the science. Carey, Lea & Blanchard. p. 51. A sovereign state is generally defined to be any nation or people, whatever may be the form of its internal constitution, which governs itself independently of foreign powers.
    • "sovereign", The American Heritage Dictionary of the English Language (4th ed.), Houghton Mifflin Company, 2004, archived from the original on 7 October 2015, retrieved 21 February 2010, adj. 1. Self-governing; independent: a sovereign state.
    • "sovereign", The New Oxford American Dictionary (2nd ed.), Oxford: Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517077-1, adjective ... [ attrib. ] (of a nation or state) fully independent and determining its own affairs.
    • Alain Pellet (1992). "The Opinions of the Badinter Arbitration Committee" (PDF). European Journal of International Law. 3 (1): 182. Archived (PDF) from the original on 8 October 2018. Retrieved 7 October 2020. The Committee considers [...] that the state is commonly defined as a community which consists of a territory and a population subject to an organized political authority; that such a state is characterized by sovereignty; [...]
  4. ^ a b 토마스 D.그랜트, 주의 인정: 토론과 진화에서의 법과 실천(Westport, Connecticut: Praeger, 1999), 1장.
  5. ^ Lauterpacht, Hersch (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. p. 64. ISBN 9781107609433. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 19 January 2018.
  6. ^ "Nomadic People - an overview ScienceDirect Topics". www.sciencedirect.com. Retrieved 2 March 2023.
  7. ^ Krasner, Stephen D. (1999). Sovereignty: Organised Hypocrisy. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00711-3.
  8. ^ Núñez, Jorge Emilio (2013). "About the Impossibility of Absolute State Sovereignty". International Journal for the Semiotics of Law. 27 (4): 645–664. doi:10.1007/s11196-013-9333-x. S2CID 150817547.
  9. ^ Wilde, Ralph (2009). "From Trusteeship to Self-Determination and Back Again: The Role of the Hague Regulations in the Evolution of International Trusteeship, and the Framework of Rights and Duties of Occupying Powers". Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 31: 85–142 [p. 94].
  10. ^ Lassa Oppenheim, 국제법 66 (Sir Arnold D.맥네이드(McNaired., 1928년 4판)
  11. ^ Akweenda, Sackey (1997). "Sovereignty in cases of Mandated Territories". International law and the protection of Namibia's territorial integrity. Martinus Nijhoff Publishers. p. 40. ISBN 978-90-411-0412-0.
  12. ^ "Chapter IV Fundamental Rights and Duties of States". Charter of the Organization of American States. Secretariat of The Organization of American States. Archived from the original on 9 April 2012. Retrieved 21 November 2010.
  13. ^ "Draft Declaration on Rights and Duties of States" (PDF). UN Treaty Organization. 1949. Archived (PDF) from the original on 17 October 2013. Retrieved 21 November 2010.
  14. ^ "General Assembly resolution 1803 (XVII) of 14 December 1962, "Permanent sovereignty over natural resources"". United Nations. Archived from the original on 18 February 2011. Retrieved 21 November 2010.
  15. ^ Schwebel, Stephen M., 천연자원에 대한 유엔의 영구적 주권 선언 이야기, 49 A.B.A.J. 463 (1963)
  16. ^ "OHCHR International Covenant on Civil and Political Rights". www.ohchr.org. Archived (PDF) from the original on 4 December 2018. Retrieved 2 March 2021.
  17. ^ Greenin L.E. 세계화와 주권:왜 국가들은 그들의 주권적 특권을 포기합니까?세계화 시대.번호 1 / 2008 [1] 2019년 6월 5일 웨이백 머신에서 보관됨
  18. ^ Turner, Bryan (July 2007). "Islam, Religious Revival and the Sovereign State". Muslim World. 97 (3): 405–418. doi:10.1111/j.1478-1913.2007.00187.x.
  19. ^ Simpson, Gerry (2004). Great Powers and Outlaw States: Unequal Sovereigns in the International Legal Order. Cambridge University Press. ISBN 9780521534901. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 11 February 2019.
  20. ^ a b Bankas, Ernest K (2005). The State Immunity Controversy in International Law: Private Suits Against Sovereign States in Domestic Courts. Springer. ISBN 9783540256953. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 11 February 2019.
  21. ^ "인정" 2019년 4월 14일 미국 외교 정책 백과사전 웨이백 머신에서 보관.
  22. ^ B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 in International law: 성과와 전망, 유네스코 시리즈, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6 [2] Wayback Machine에서 2022년 11월 14일 보관
  23. ^ 이스라엘 인권 연감 참조, 1989, 요람 딘스타인, Mala Taboryeds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0, 135-136 페이지 [3] Wayback Machine에서 2022년 11월 14일 보관
  24. ^ a b Hillier, Tim (1998). Sourcebook on Public International Law. Routledge. pp. 201–2. ISBN 978-1-85941-050-9.
  25. ^ 칼레비 자코 홀스티 주권자 길들이기 p. 128
  26. ^ Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh (2005). International Law: A Treatise. The Lawbook Exchange, Ltd. p. 135. ISBN 978-1-58477-609-3.
  27. ^ Hersch Lauterpacht (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. p. 419. ISBN 9781107609433. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 13 August 2015.
  28. ^ Bachmann, Sascha Dov; Prazauskas, Martinas (19 December 2019). "The Status of Unrecognized Quasi-States and Their Responsibilities Under the Montevideo Convention". The International Lawyer. 52 (3): 400–410. Retrieved 19 May 2020 – via SSRN.[영구 데드링크]
  29. ^ "Convention on Rights and Duties of States". www.oas.org. Archived from the original on 29 May 2019. Retrieved 11 March 2015.
  30. ^ Castellino, Joshua (2000). International Law and Self-Determination: The Interplay of the Politics of Territorial Possession With Formulations of Post-Colonial National Identity. Martinus Nijhoff Publishers. p. 77. ISBN 978-90-411-1409-9.
  31. ^ Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law (5th ed.). Cambridge University Press. p. 369. ISBN 978-0-521-53183-2.
  32. ^ 유고슬라비아 회의 중재위원회 의견 제10호
  33. ^ 유엔 안전 보장 이사회 결의 216호
  34. ^ 유엔 안전 보장 이사회 결의 541호
  35. ^ BBC Wayback 기계에서 2018년 5월 22일 보관 국제사법재판소(ICJ) 오와다 히사시(Owada Hisashi) 회장(2010): "국제법은 독립 선언에 대한 금지를 포함하지 않습니다."
  36. ^ Oshisanya, Anmanac of Contemporary and Compatient Judicial Restatement, 2016년 Wayback Machine p.64:ICJ는 ...라고 주장했습니다.인정 문제는 정치적인 문제였습니다.
  37. ^ ECtHR 2013.02.07.29항의 결정
  38. ^ 법원 뉴스 센터 13.10.2014 터키가 지배하는 키프로스에 대한 부동산 분쟁
  39. ^ 미국 연방법원 미할리 투마조우, 니콜라스 칸트질라리스, 마룰라 톰파조우 대 터키 공화국, 북키프로스 터키 공화국
  40. ^ 미국 연방법원 Toumazou et al v. Turkey Republic of Turkey and Turkey Republic of North Kyprus.
  41. ^ ECtHR 2015.09.02.237항의 결정.
  42. ^ 텔레그래프 03.02.2017 영국 사법부를 탈출한 범죄자들은 더 이상 키프로스를 안전한 피난처로 사용할 수 없습니다, 판사들은 획기적인 결정을 내립니다.
  43. ^ James Ker-Lindsay (UNSG 전 키프로스 특별대표) 2022년 11월 14일 웨이백 머신에서 보관된 반체제 외교 정책: 경쟁국 인정 방지, p.149
  44. ^ Arieff, Alexis (2008). "De facto Statehood? The Strange Case of Somaliland" (PDF). Yale Journal of International Affairs. 3: 60–79. Archived from the original (PDF) on 13 December 2011. Retrieved 4 January 2010.
  45. ^ "The List: Six Reasons You May Need A New Atlas Soon". Foreign Policy Magazine. July 2007. Archived from the original on 13 January 2009. Retrieved 4 January 2010.
  46. ^ "Overview of De-facto States". Unrepresented Nations and Peoples Organization. July 2008. Archived from the original on 3 June 2010. Retrieved 4 January 2010.
  47. ^ Wiren, Robert (April 2008). "France recognises de facto Somaliland". Les Nouvelles d'Addis Magazine. Archived from the original on 25 August 2018. Retrieved 4 January 2010.
  48. ^ Grant, John P.; Barker, J. Craig (2 October 2009). Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law. Oxford University Press. p. 552. ISBN 978-0-19-987491-0. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 7 March 2022.
  49. ^ Hancock, Kathleen J. (April 2006). "The Semi-Sovereign State: Belarus and the Russian Neo-Empire". Foreign Policy Analysis. 2 (2): 117–136. doi:10.1111/j.1743-8594.2006.00023.x. ISSN 1743-8586. S2CID 153926665. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 7 March 2022.
  50. ^ Katzenstein, Peter J. (1987). Policy and Politics in West Germany: The Growth of a Semisovereign State. Temple University Press. ISBN 978-0-87722-264-4. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 7 March 2022.
  51. ^ Padgett, Stephen; Jeffery, C.; Bulmer, Simon (14 January 2014). Rethinking Germany and Europe: Democracy and Diplomacy in a Semi-Sovereign State. Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-1-349-58924-1. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 7 March 2022.
  52. ^ Robinson, E. H. (2013). "The Distinction Between State and Government" (PDF). The Geography Compass. 7 (8): 556–566. doi:10.1111/gec3.12065. Archived from the original (PDF) on 2 November 2013. Retrieved 2 August 2013.
  53. ^ a b Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law (2nd ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8.
  54. ^ Robinson, Edward Heath (2010). "An Ontological Analysis of States: Organizations vs. Legal Persons" (PDF). Applied Ontology. 5 (2): 109–125. doi:10.3233/AO-2010-0077. Archived from the original (PDF) on 23 September 2015. Retrieved 6 June 2013.
  55. ^ Fazal, Tanisha M. (1 April 2004). "State Death in the International System". International Organization. 58 (2): 311–344. doi:10.1017/S0020818304582048. ISSN 1531-5088. S2CID 154693906.
  56. ^ Robinson, Edward Heath (2011). "The Involuntary Extinction of States: An Examination of the Destruction of States though the Application of Military Force by Foreign Powers since the Second World War" (PDF). The Journal of Military Geography. 1: 17–29. Archived from the original (PDF) on 19 February 2018. Retrieved 6 June 2013.
  57. ^ Ringmar, Erik (1996). "On the ontological status of the state". European Journal of International Relations. 2 (4): 439–466. doi:10.1177/1354066196002004002. S2CID 145248100. (전문)
  58. ^ A. 제임스 (1986).주권 국가: 국제사회의 기초 (런던:앨런 & 언윈)
  59. ^ a b Robinson, Edward H. (2014). "A documentary theory of states and their existence as quasi-abstract entities" (PDF). Geopolitics. 19 (3): 461–489. doi:10.1080/14650045.2014.913027. S2CID 67844415. Archived from the original (PDF) on 3 March 2016. Retrieved 16 September 2014.
  60. ^ Ringmar, Erik (1996). "On the Ontological Status of the State". European Journal of International Relations. 10 (2).
  61. ^ a b c d Schmandt & Steinbicker 1954, p. 71 오류: Steinbicker 1954
  62. ^ Schmandt & Steinbicker 1954, p. 71 오류: CITEREFschmandt 1954 (헤겔의 역사철학 인용, trans.J. Sibree [뉴욕: Wiley Book Co., 1934] 참조
  63. ^ "The SAGE Handbook of Diplomacy". SAGE Publications. pp. 294–295. Archived from the original on 17 November 2016. Retrieved 17 November 2016.
  64. ^ Fazal, Tanisha M.; Griffiths, Ryan D. (1 March 2014). "Membership Has Its Privileges: The Changing Benefits of Statehood". International Studies Review. 16 (1): 79–106. doi:10.1111/misr.12099. ISSN 1468-2486.
  65. ^ "The State of Secession in International Politics". E-International Relations. 23 September 2016. Archived from the original on 17 November 2016. Retrieved 16 November 2016.
  66. ^ Alesina, Alberto; Spolaore, Enrico (7 November 2003). The Size of Nations. MIT Press. ISBN 9780262012041. Archived from the original on 17 November 2016. Retrieved 16 November 2016.

원천

  • Schmandt, Henry J.; Steinbicker, Paul G. (1956) [1954]. Fundamentals of Government (2nd printing ed.). Bruce Publishing Company. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 17 November 2017.

추가열람

외부 링크