소울베리 위원회

Soulbury Commission

The Soulbury Commission (Sinhala: සෝල්බරි කොමිෂන් සභාව Solbari Komishan Sabhawa; Tamil: சோல்பரி ஆணைக்குழு), announced in 1944 was, like its predecessor, the Donoughmore Commission, a prime instrument of constitutional reform in British Ceylon. 헌법개정위원회의 즉각적인 임명 근거는 1944년 D.S.를 위원장으로 하는 각료회의 헌법 초안이었다. 세나나야케. 이 위원회는 1948년 스리랑카에 도미니언 지위와 독립성을 알렸다. 헌법적 권고안은 대부분 1944년 각료회의 초안이었으며, 세나나야케와 그의 주요 고문인 이보르 제닝스의 영향력을 반영하는 문서였다.[1]

위원회 임명 배경

실론에서의 독립투쟁은 영국 인도에서 전개된 강력한 대립적 접근보다는 "헌법주의자" 노선에서 전개되어 왔다. 극소수인 마르크스주의자들만이 제국주의에 대항하는 프롤레타리아 혁명이 임박한 전조라고 믿었던 대립적 조건을 만들려고 시도했다. D. S. 세나나야케는 스리랑카 독립운동의 '헌법주의자' 날개 단장이었다. 그는 스리랑카에 대한 "실론" 비전, 즉 모든 민족과 종교 집단의 협력에 대한 비전을 개발하기 시작했다. 이를 위해 그는 존경받는 타밀 정치인인 아루나찰람 마하데바를 내무부 장관([1]p560)으로 임명하는 데 앞장섰다. 세나나야케는 1943년 식민지 지배 국무장관이 정한 조건에 따라 헌법 초안을 작성하기 시작했다. 노력에는 세 가지 측면이 있었다. 첫번째는 도너모어 헌법의 포기와 웨스트민스터 모델의 제정이었다. 두 번째는 총독의 예비권력과 제국정부의 다른 통제를 포기하게 되고 내부 민간문제에 대한 전적인 책임이 있게 된다는 것이었다. 그러나 특히 실론주의 입법부가 종교적 소수민족과 관련된 제한과 관련하여 왕관의 예비권은 유지될 것이다. 그 왕관은 또한 국방과 외부 문제를 유지할 것이다. 세 번째는 실론주 국무회의의 3/4 과반수 찬성으로 새 헌법을 비준한 것이다.

각료회의 헌법 초안

Senanayake와 그의 조언자들은 1944년까지 놀라운 속도로 일했고, 초안은 화이트홀에 제출될 준비가 되었다. 독립에 반대했던 많은 단체들, 특히 영국의 경제 단체들은 그들이 "협의 부족"이라고 부르는 것의 빠른 움직임을 비난했다. 1943년 식민지 장관의 논의는 추축 열강에 대한 승리 후 헌법 초안을 "적절한 위원회나 회의"에 의해 검토될 것으로 예상되었다. 그러나 세나나야케는 그들의 제안에 대해 즉각적인 고려를 촉구했다. 식민지 사무소 쪽에서는 크게 꺼림칙하고 긴박감이 없었다. 하지만, 세나나야케, 올리버 고네틸레케 등은 동남아시아의 최고 연합군 사령관이 콜롬보에서 근무했던 마운트배튼 경과 인상적인 접촉을 발전시켰다. 마운트배튼 경의 전보가 식민지 사무소의 발을 끌며 세나나야케의 요구를 수용하는 데 결정적인 역할을 했다고 생각된다. 위원회 임명은 1944년 7월 5일에 이루어졌다.

위원회에 대한 반응

종전까지 기다리지 않고 위원회를 임명한 것은 큰 양보였지만, 소울베리 경을 위원장으로 하는 위원회의 발표는 세나나야케 등으로부터 경악을 금치 못했다. 이들의 실망은 1943년 식민지 장관이 정한 범위를 넘어 '실론 개헌 주체와 관련된 소수계 커뮤니티 등 다양한 이해관계'와도 협의하기 위해 위원회 범위가 넓어진 데 따른 것이다. 세나나야케는 대립적인 공청회 대신 막후 협상을 선호하는 사람이었다. 그는 그러한 협의가 단순히 매우 분열될 것이라고 느꼈다. 사실 1930년대의 정치는 타밀의 유력 정치인 G. G. Ponnambalam의 선동적인 연설이 있은 후, 1939년에 최초의 신할라-타밀 폭동이 일어나면서 매우 공동체적이거나 인종차별적이 되었다.[3] 세나나야케와 각료회의는 위원회의 범위 확대에 대한 불찬성의 표현으로 위원회의 공식 보이콧에 의존했다. 그러나 이는 단지 그들이 위원회 앞에 공식석상이나 공식석상에서 나타나지 않았다는 것을 의미했을 뿐이다. Senanayake와 그의 동료들은 위원들이 영광의 손님인 사적인 모임을 가졌다. 실제로 올리버 고네틸레케는 위원회의 '비공식 비서'가 되어 상당한 영향을 주었다. 이로써 세나나야케와 그의 자문위원들은 공식 청문회 대부분을 장악할 수 있었던 G. G. 폰남발람이 이끄는 타밀 의회와 대립정치에 빠지지 않고 자신들의 견해를 제시할 수 있었다.

G. G. 폰남발람의 출품

도노우모어 위원회 시절 타밀 정치는 카스트리즘에 의해 지배되었고, P. 라마나단을 주요 지수로 하였다. 인구의 [citation needed]약 15%에 불과한 타밀스는 초기 입법부에서 강하고 지배적인 위치를 차지하고 있었다. 1931년 유니버설 프랜차이즈를 도입하면서 실론 정치의 성격이 완전히 바뀌었는데, 타밀 정치인들은 자신들이 소수가 될 것이라는 것을 받아들이기 매우 어렵다고 생각했다. 저명한 페라데니야 역사학자, 교수. K. M.de Silva는 이것이 실론국회의 붕괴에 기인한다고 말한다. 제인 러셀 박사에 따르면, 타밀스는 또한 신할라인들이 마하밤사라고[citation needed] 알려진 기록적인 역사를 가지고 있다는 것을 매우 불쾌하게 여겼으며, 타밀인들은 후에 이주하거나 정착민들을 침략한 것으로 여겨졌다. 이것은 다른 요소들뿐만 아니라 타밀 민족주의와 공동체적 감정의 발달로 이어져 카스트주의를 국가 정치의 제2의 장소로 대체했다. 마하밤사에 대한 공격, 공직에 대한 의심스러운 조사, 식민지화 계획의 개방 등이 수반되었던 공동정치가 공동의 편향성을 위한 일반적인 장소가 되었다. G. G. 폰남발람은 아루나찰람 가문의 엘리트주의자인 콜롬보 타밀 집단의 타밀정치를 탈취하고, 비열한 공동의 정치 프로그램을 따랐다. 이는 폰남발람의 신할라족 상대인 S. W. R. D. 반다라나이케가 주도한 유사한 민족주의 정치와 일치했다.

균형표현제도

그 타밀 의회, Ponnambalam이 이끄는, 즉, 좌석의 국회가 타밀스 그리고 신할라 족에 동일한 숫자의 배분,이 15%Tamils 75%Sinhalese[표창 필요한], 실내에는 겨우 약 15석에서 100representat으로 주도할 수 있는 자연 보편적 프랜차이즈 표현을 덮치는 거대하 50대 50의 정책 바뀌었다.ives,([3]p308). 영국 교육을 받은 힌두교 변호사 폰남발람은 기질에 의해 엘리트주의적이고 거칠었던 것으로서 대략 같은 수의 영어를 교육받은 (즉, 상위 카스트) 신할레스와 타밀스가 있었고, 이 또한 타밀족에게 정치적 평등의 장소를 보장해 줄 것이라고 지적함으로써 이것을 정당화했다. 따라서 폰남발람은 입법부가 다음과 같이 되어야 한다고 제안했다: "한 지역사회에서 힘의 집중의 위험을 피하되, 모든 지역사회와 국민 전체에서 공평한 분배를 보장할 균형 잡힌 대표제도에 기초해야 한다."[4] (, 페이지 92). 폰남발람은 또한 "소수권 보호"를 위한 추가적인 헌법 메커니즘을 제안했다.

유럽 자유주의에서 철저히 수용된 '1인 1표' 개념과는 완전히 반대로 타밀스의 지위의 지속적 평등을 확보하기 위한 폰남발람의 매우 인위적이고 특이한 계획은 위원회 위원들에 의해 심각한 실망에 직면했다. 그들은 "다수를 소수자로 바꾸려는 인위적인 수단에 의한 어떠한 시도도 불평등할 뿐만 아니라 실패할 운명"이라고 말했다.[4] 폰남발람의 제안은 가상 다수결, '민주주의의 부정'([3]p.311 페이지)에 해당하는 소수 패권을 부여하기 위한 수단으로 여겨졌다. 당시 영향력 있는 신문인 힌두교 기관은 "영국 총검에 의한 신할리아의 연합 반대에만 대항하여 유지될 수 있는 것"이라고 비난했다.

차별의 주장

소울베리 위원회 앞에서의 제출물에는 실론 타밀스의 지역사회에 대한 부당한 차별 주장과 관련한 구체적인 불만도 포함되어 있었다. 여기에는 공무원 임용에서의 차별 주장, 1931년의 불교 시국법, 1931년의 아누라다푸라 보존 조례, 1931년의 북반도의 항구 문제, 에듀의 차별적 편향성 주장 등이 포함되어 있다.cation, 의료 서비스 등 신할라인들을 선호하는 것.

그러나 위원회는 "우리가 제출한 증거가 소수 사회에 대한 차별의 실론 정부 측의 일반적인 정책에 대한 실질적인 지표를 제공하지 못한다"고 결론지었다.

폰남발람의 광범위하고 장황한 연설은 타밀스, 이슬람교도 및 다른 집단과 같은 소수 민족을 더 많이 대표할 수 있는 적절한 지역의 다인원 선거구에 대한 규정을 도입함으로써 위원들에 의해 보상을 받았다. 위원들은 또한 공동체의 차별과 관련된 조항을 포함할 것을 권고했다. 첫 번째 조항은 "실론 의회는 어떤 공동체나 종교를 가진 사람을 장애에 걸리기 쉬운 법이나 다른 공동체의 사람들이 책임지지 않는 제한을 두지 말아야 한다"는 것이었다. 또 다른 조항은 어떤 인종이나 종교 공동체의 심각한 반대를 초래하는 법안에 대한 것이었다.총독의 n은 탄압을 수반할 가능성이 높거나 어떤 공동체에 대한 심각한 부정은 총독이 유보해야 한다."([4]페이지 101).

칸디안 프로포즈

저급한 신할리스와 칸디안은 1930년대 동안 대체로 그들의 정치에 협력했다. 반다라나이케가 칸디안계에서 영향력이 큰 라트왓테 가문과 결혼한 것도 두 집단의 격차를 줄이는 데 일조했다. 그러나, 타밀 의회가 타밀의 이익을 확보하기 위해 크게 다투던 것처럼, 칸디안 단체들은 위원회의 참석을 통해 자신들을 위해 일부 권한을 주장할 수 있는 기회를 얻게 되었다. 칸디안은 업컨트리 지역, 로우컨트리, 북부를 연방 3개 주로 하는 연방 계획을 제안했다. 그들의 제안은 연방 제안에서 아무런 이점도 찾지 못한 위원들에 의해 거부되었다.

소울베리 헌법 수용

영국 역사학자 제인 러셀은 세나나야케가 이끄는 각료회의가 소울베리 위원회를 공식 보이콧한 것은 "외교적 쿠데타는 아니더라도 우주인다운 행동"이었다고 주장한다. ...공동체의식(정치인들)이 냉담할수록 ...라는 사실은 소수민족이 원내에 도전하지 않을 수 있게 했다. 이 기동은 도너모어 위원회의 상황의 반복을 피했다. 도너모어 위원회는 비난과 비난이 빗발치면서 공동체의 긴장이 고조될 때까지... 폭력의 발발로 (sic) G. G. 폰남발람이 막힘없이 몇 달 동안 정치판을 활보할 수 있게 해주었고, 각료회의는 막후 정치를 하면서 조용한 위엄을 유지했다. 따라서 소울베리 위원회의 방문과 최종 소울베리 보고서는 D. Senanayake 휘하의 신할라 지도부와 소수 공동체를 조화시키는 데 많은 기여를 했다. 1945년 1월 '자유랑카' 법안의 제3독서(3월) 투표는 무슬림 전원의 지지를 받았고, T. G. 라자쿨렌드란, S. P. 비틸링엄, V.의 지지를 받았다. 나랴. 공개적으로 이 법안을 지지하고 싶지 않은 다른 소수 의원들 중 일부는 결석하거나 기권하는 것을 주의했다. 마지막으로 1945년 9월 8일과 9일의 토론과 수용 투표는 민족과 지역 집단 간의 일반적인 화해의 가장 중요한 지표였다. 소울베리 위원회가 요구하는 과반수인 3/4를 훨씬 웃도는 세나나야케는 찬성 51표, 반대 3표밖에 되지 않았다. 그 투표는 "여러 면에서 ...에 대한 모든 지역사회의 신임 투표였다. '세나나야케(Senanayake)', 그리고 소수민족들은 대다수의 자치분권 못지않게 불안했다([3]p 317, 또한 [5]p. 6).

Senanayake의 수락 제안 연설은 소수민족들을 언급하면서 "이 기간 동안 장관들은 최대의 자유를 얻는 하나의 목표만을 보았다"고 말했다. 신할라 지배에 대한 비난이 난무하고 있다. 우리가 추구한 것은 신할라 지배가 아니라 실론 지배였다는 것이 모든 사람들에게 분명해야 하기 때문에 우리는 그들을 무시할 수 있다. 우리는 소수자들에게 무거운 짐을 지우는 계획을 고안했다; 우리는 차별적인 입법에 대해 의도적으로 그들을 보호했다. 우리는 총독에게 중요한 권한을 부여했다. 우리는 공적인 스르비스에 공산주의가 없어야 한다는 확신을 주기 위해 독립적 공직자 위원회를 결정했다. (sic) 나는 보통 신할리스어로 말하지 않는다. 그리고 나는 이 평의회 의장이 자신을 신할리스 대표로 생각해야 한다고 생각하지 않는다. 하지만 일단 나는 신할리스어로 말하고 싶다.한 공동체의 이익은 모든 공동체의 이익이라고 내 명령에 모든 힘을 다해 투영했다. 우리는 어떤 인종이든, 어떤 신조든, 다른 한 사람이다."[6]

전쟁이 끝나자, D. S. Senanayake는 화이트홀로 가서 1943년 식민지 서기관 보고서에서 논의된 지위 대신 완전한 지배 지위를 추진하라는 임무를 띠고 준비되었다. 1945년 8~9월, 세나나야케는 소울베리 보고서에 의해 고수된 실론의 외부 주권(방어 및 대외 문제)에 대한 한계는 실행 불가능하고 불필요하다고 주장했다. 세나나야케는 의회 훈령에 의한 도미니온 지위 확인을 제안하고, 새로운 식민지 서기 G. H. 홀에게 초안을 전달했다. 새 노동 정부는 소울베리 보고서를 받아들일 준비가 되어 있었지만, 도미니언 지위를 부여하는 것에 대해서는 단호히 반대했다. 영국인들은 1953-54년 소울베리 헌법이 제정된 지 6년이 지난 후에 도미니언 지위를 기꺼이 고려하려 했지만 이는 실론주의 정치인들에게 드러나지 않았다. 1947년 8~9월 새 의회 총선거가 예정된 가운데 세나나야케는 다시 한번 화이트홀을 압박해 도미니언 지위를 보다 정확한 날짜를 요구했다. 식민지 사무소 홀의 후임인 아서 크리 존스는 세나나야케의 요청을 훨씬 더 수용했다. 인도에 대한 독립은 1947년 2월 20일 노동당 내각에 의해 발표되었다. 세나나야케를 대신해 화이트홀에서 협상을 처리하던 올리버 고나틸레케는 중도파들이 좌파와 민족주의 극단주의 단체들로부터 점점 더 압박을 받고 있기 때문에 즉각 도미니온 지위를 부여하는 것이 시급하다고 주장했다. 영국 정부는 1947년 6월 18일 이 섬이 "영연방 내에서 전적으로 책임 있는 지위"를 받게 될 것이라고 공식 발표했다.

G. G. 폰남발람은 1930년대에 자신이 '자랑스러운 드라비디아인'[7]임을 선언하기 시작했으며, 당시 세나나야케 등의 '실론 개념'을 거부했었다. 소울베리 제출 말미에 그는 자신의 정치를 중도화하기로 결심했고, 신할라 지도자들과 공개적으로 "대응적인 협력"을 주장했다. 1948년 독립 실론의 초대 총리가 된 D. S. Senanayake 내각에 합류했다. S. W. R. D. 반다라나이케, 폰남발람의 신할라 민족주의 상대도 내각에 합류하여 마르크스주의자들과 소수 민족주의 단체들에 대한 반대를 남겼다.

그 여파는

1948년에 제정되어 1949년에 개정된 중요한 법률은 인도 시민권법이었는데, 인도에서 최소 10년 이상 거주한 인도 노동자들에게 시민권을 제한했다. 이는 당시 대부분의 유럽 국가에서 적용되던 요건과 유사했다. 그의 힘은 식민지 관리뿐만 아니라 그 대부분의 정치인들이 잘못 판단한 것은 마르크스주의 trade-unionists의 증가하는 선동에 비록 Senanayake 지속적으로 덜 엄격한 조건에서 이르면 1923년, 그리고 늦게 1941년은 Indo-Ceylon에 그들의 시민권을 지지하고 talks,[9] 태도의 이 변화는 반응이다.t 그래서 세나나야케는 인도의 시민권 행사와 관련하여 폰남발람을 포함한 많은 타밀 지도자들과 이보르 제닝스 박사와 같은 헌법주의자들의 지지를 받았다. 소울베리 위원회는 또한 인도 노동자들과 관련하여 "현상"을 권고했었다. 그러나, 이것은 떠오르는 타밀 민족주의자 주지를 대표하는 네이트스, S. J. V. 첼바나야감 상원의원과 추종자들로부터 비난을 받았다.

폰남발람이 자신의 정치를 중용하고 중앙으로 옮겼지만, 따라서 세나나야케가 자신의 실론 통합 국민당 내에서 모든 온건파를 합성한 것을 공격한 초국가주의자나 과격단체는 부족함이 없었다. 세나나야케 등의 '헌법론자' 접근법이 인도 프로그램의 화재와 폭력 없이 독립으로 이어졌기 때문에 '독립'은 환상에 불과하다는 주장이 많았다. 공포는 주로 마르크스주의자에 의해 비밀조항과 숨겨진 조약에 의해 표출되었다. 사건들은 이러한 주장이 거짓이라는 것을 증명하기 위한 것이었다([1]페이지 569).

이전에 타밀 연방 연맹으로 결성되었던 초국가주의 타밀 운동은 폰남발람과 타밀을 "반역자"라고 비난하고 연방당을 결성했다. 이 정당은 타밀어 출판물에서는[citation needed] 깊은 분리주의 의제를 제시하겠지만, 연방당이라고 알려진 영어 발표에서는 보다 온건한 그림을 제시했다. 연방 정당과 마르크스주의 정당들은 세나나야케 정부를 공격하기 시작했지만, 당시는 그 나라에서의 지지가 미미했다. 세나나야케의 정책에 가장 큰 위협은 반다라나이케가 세나나야케 내각에서 나와 신할라 민족주의 스리랑카 자유당(Srirankan Nidahas Pakshaya)(SLFP)을 결성했을 때였다. 세나나야케는 1952년 승마 사고로 사망했고, 그 후 Senanayake의 낮은 키의, 커텐 뒤에서 접근하는 방식은 SLFP와 연방당이 주도하는 언어학 및 두 공동체의 다른 요구에 대한 직접적인 공동체의 동요로 인해 실향되었다. 연방당의 "사티아그라하" 농성은 시간이 흐르면서 타밀족을 위한 별도의 주 정책인 바두꼬데이에 1976년에 선포한 타밀 연합 해방 전선 TULF의 출현으로 이어지는 격렬한 대립으로 발전했다. 1976년까지 전면에 나서지는 못했지만, 이것은 연방당이 창당한 이래로 생각해 온 아이디어였다.[citation needed]

참조

  1. ^ Jump up to: a b c K. M. 드 실바 교수, 스리랑카의 역사, 펭귄 1995
  2. ^ 마운트배튼의 텔레그램 번호: SAC 2626, 1944년 5월 22일, 전쟁 내각에 "최고 비밀"이라고 표시했다.
  3. ^ Jump up to: a b c d 제인 박사님 러셀, 1931-1947년 도노우모어 헌법에 따른 공동정치, 티사라 출판사, 콜롬보 1982
  4. ^ Jump up to: a b c 1945년 런던 소울베리 보고서
  5. ^ 이보르 제닝스, 1949년 옥스퍼드 대학 출판부 실론 헌법
  6. ^ 한사르 주, 1945년 실론 주 의회
  7. ^ 1935년 한사르
  8. ^ "S. M. Bandara, Details of the citizenship act". Archived from the original on May 31, 2001.
  9. ^ Natesan 상원의원의 연설 보기, Hansard 1948.