사회군

(소셜 서클에서 리디렉션
집단의 개인은 사회적 관계에 의해 서로 연결된다.

사회과학에서 사회집단은 서로 교류하고, 비슷한 특성을 공유하며, 집단적으로 일체감을 갖는 두 명 이상의 사람으로 정의될 수 있다. 그러나 다른 이론가들은 동의하지 않으며 상호의존성이나 객관적 유사성의 중요성을 강조하는 정의를 경계한다.[1][2] 대신, 사회 정체성 전통 내의 연구자들은 일반적으로 그것을 "집단이란 자신을 집단의 구성원으로 식별하는 사람들의 관점에서 정의된다"[3]라고 정의한다. 그럼에도 불구하고, 사회 집단은 무수한 크기와 다양성을 가지고 있다. 예를 들어, 사회는 큰 사회 집단으로 볼 수 있다.

정의.

사회적 응집 접근법

사회적 집단은 어느 정도 사회적 응집력을 보이며 버스정류장에서 기다리는 사람들, 줄 서서 기다리는 사람들 등 단순한 집합체나 집합체 이상의 것이다. 집단의 구성원이 공유하는 특성은 관심, 가치, 표현, 민족 또는 사회적 배경, 친족 관계를 포함할 수 있다. 친족관계는 공통의 조상, 결혼, 또는 입양에 근거한 사회적 유대관계가 된다.[4] 비슷한 맥락에서, 일부 연구자들은 집단이 정의하는 특성을 사회적 상호 작용으로 간주한다.[5] 던바의 수치에 따르면 평균적으로 150명 이상의 개인과 안정적인 사회적 관계를 유지할 수 없다.[6]

사회심리학자 뮤자퍼 셰리프사회적 단위를 다음과 관련하여 서로 상호작용하는 다수의 개인으로 정의할 것을 제안했다.[7]

  1. 공통의 동기 및 목표
  2. 허용되는 분업, 즉 역할
  3. 확립된 지위(사회 계급, 지배) 관계
  4. 그룹과 관련된 사항과 관련하여 수용된 규범과 가치
  5. 규범이 존중되거나 위반될 경우 허용되는 제재(찬성 및 처벌)의 개발

이 정의는 길고 복잡하지만 정확하기도 하다. 연구자에게 다음과 같은 세 가지 중요한 질문에 답하는 데 필요한 도구를 제공하는 데 성공한다.

  1. "어떻게 집단이 형성되는가?"
  2. "집단은 어떻게 기능하는가?"
  3. "집단을 형성하는 과정에서 일어나는 그러한 사회적 상호작용을 어떻게 설명할 것인가?"

그 정의의 중요성

그룹을 사용, 참여 또는 연구하는 사람들의 관심은 기능 그룹, 더 큰 조직 또는 이러한 조직에서 내린 결정에 집중되어 왔다.[8] 셰리프가 설명한 5가지 필수 요소 중 하나 이상을 명확히 증명하지 못하는 보다 보편적이고 보편적인 사회적 행동에 훨씬 더 주의를 기울이지 않았다.

이러한 사회단위를 이해하기 위한 초기 노력의 일부는 1920년대와 1930년대의 도시 거리 폭력조직에 대한 광범위한 묘사로 1950년대까지 이어져 왔으며, 이는 기성 권위에 대한 반응으로 이해되었다.[9] 갱단원들의 1차 목표는 갱단 영역을 방어하고, 갱단 내부의 지배구조를 정의하고 유지하는 것이었다. 대중 매체와 도시 법 집행 기관에는 갱단에 대한 열렬한 관심이 남아 있는데 갱단의 행동의 범죄적 측면을 강조하는 일간지 헤드라인에 반영되어 있다. 그러나 이러한 연구와 지속적인 관심은 갱단 행동에 영향을 미치거나 갱단 관련 폭력을 줄일 수 있는 능력을 향상시키지 못했다.

영토와 지배에 관한 작업과 같은 동물의 사회적 행동에 관한 관련 문헌은 1950년대부터 입수할 수 있었다. 또한, 그들은 정책 입안자들, 사회학자, 인류학자들에 의해 크게 방치되어 왔다. 실제로 조직, 재산, 법 집행, 소유권, 종교, 전쟁, 가치관, 갈등 해결, 권위, 권리, 가족에 관한 방대한 문헌은 동물의 어떠한 유사한 사회적 행위에도 아무런 언급도 없이 성장하고 진화해 왔다. 이러한 단절은 인간의 언어 사용 능력과 합리성 때문에 인간의 사회적 행동이 동물의 사회적 행동과 근본적으로 다르다는 믿음의 결과일 수 있다. 물론 이것이 사실이지만, 다른 동물들의 사회적(집단) 행동에 대한 연구가 사람들에게서 사회적 행동의 진화적 뿌리를 밝혀줄 가능성도 마찬가지로 크다.

인간의 영토와 지배적 행위는 너무나 보편적이고 보편적이어서 그저 당연한 것으로 받아들여진다(가정의 소유권처럼 때로는 존경받기도 하고, 폭력에 있어서도 개탄하기도 하지만). 그러나 이러한 인간 개개인의 사회적 행동과 상호작용은 집단을 연구하는 데 특별한 역할을 한다: 집단을 형성하기 전에 반드시 존재한다는 것이다.[citation needed] 의식적·의식적 기억에서 영역과 지배적 경험의 심리적 내실화, 개인적 정체성, 신체개념 또는 자기개념의 형성을 통해 성립된다. 개인이 분업(역할)에서, 그리고 따라서 응집력 있는 집단 내에서 기능할 수 있기 전에 적절하게 기능하는 개인의 정체성이 필요하다. 따라서 영토와 지배적 행동을 이해하게 되면 집단의 개발, 기능 및 생산성을 명확히 하는 데 도움이 될 수 있다.

사회식별접근법

사회 집단을 위한 사회적 응집 기반 정의와 명백히 대조되는 것은 사회 정체성 이론에서 만들어진 통찰력을 바탕으로 한 사회적 정체성 관점이다.[10] 여기서, 사회 정체성 모델은 개인 간의 응집력 있는 사회적 관계의 표현에 근거하여 사회 집단을 규정하기보다는, "심리학적 집단 구성원 자격은 주로 지각적 또는 인지적 근거를 가지고 있다"[1]고 가정한다. 개인이 그룹 멤버로서 활동하기에 충분하고 필요한 조건은 "공통 카테고리 멤버십의 인식"이며, 사회 그룹은 "자신 개념의 구성요소로 동일한 사회 카테고리 멤버십을 내재화한 다수의 개인으로서 유용하게 개념화될 수 있다"[1]고 주장한다. 달리 말하면, 사회적 응집 접근방식은 그룹 구성원들이 "내가 누구에게 끌리는가?"라고 물을 것을 예상하는 반면, 사회 정체성의 관점은 그룹 구성원들이 단순히 "내가 누구인가?"라고 묻기를 기대한다.

집단에 대한 사회적 정체성 관점에 대한 실증적 지원은 처음에는 최소한의 집단 패러다임을 이용한 작업에서 도출되었다. 예를 들어, 개인을 명시적으로 무작위 범주에 할당하는 행위만으로도 개인은 집단 내에서 선호하는 방식으로 행동하도록 이끌기에 충분하다는 것이 밝혀졌다([11]개인의 이기심이 불가능한 경우에도). 사회적 응집력 계정으로도 문제가 되는 것은 겉으로 보기에 무의미해 보이는 분류가 동료 범주 구성원들과의 상호의존성에 대한 인식의 선행일 수 있다는 것을 보여주는 최근의 연구들이다.[2]

이러한 사회단체에 대한 접근방식의 뿌리가 사회 정체성 이론에 그 토대를 두고 있는 반면, 이러한 사상에 대한 보다 일치된 탐구는 나중에 자기 범주화 이론의 형태로 일어났다.[12] 사회 정체성 이론은 처음에는 이해의 충돌이 없을 때 집단간 갈등에 대한 설명에 초점을 맞춘 반면, 자기 범주화 이론은 애초에 개인이 어떻게 스스로를 집단의 일원으로 인식하게 되는지, 그리고 이러한 자기 집단화 과정이 어떻게 모든 문제의 기초가 되고 결정되는지를 설명하기 위해 개발되었다.ms 그룹 행동의 후속 측면.[13]

특성 정의

그룹 다이나믹스 포사이스(2010)는 그의 글에서 그룹 정의에 도움이 될 수 있는 그룹의 몇 가지 공통적인 특징들을 지적하고 있다.[14]

1) 상호작용

이 그룹 구성 요소는 언어적 또는 비언어적 의사소통, 소셜 로핑, 네트워킹, 결합 형성 등을 포함하여 크게 다양하다. Bales의 연구(cite, 1950, 1999)는 두 가지 주요 상호작용 유형이 있다는 것을 결정한다: 관계 상호작용과 과제 상호작용.

  1. 관계 상호작용: 그룹 구성원이 긍정적 행동(사회적 지지, 배려)과 부정적 행동(적극, 갈등)을 모두 포함하여 그룹 내 감정적, 대인관계적 유대감과 관련되거나 영향을 미치는 행동을 한다.[14]
  2. 작업 상호 작용: "그룹 구성원이 그룹의 프로젝트, 과제 및 목표에 관련된 활동을 수행한다."[14] 여기에는 회원들이 자신을 정리하고 그들의 기술과 자원을 활용하여 무언가를 성취하는 것이 포함된다.

2) 목표

대부분의 집단은 교육과 지식을 늘리거나, 정서적인 지원을 받거나, 영성이나 종교를 경험하는 것 등, 존재 이유가 있다. 집단은 이러한 목표 달성을 촉진할 수 있다.[14] Joseph McGrath에[15] 의한 그룹 과제의 순환 플렉스 모델은 그룹 관련 과업과 목표를 정리한다. 그룹은 이러한 목표들 중 몇 가지 또는 한 번에 한 영역에 초점을 맞출 수 있다. 모델은 그룹 목표를 4가지 주요 유형으로 나누며, 이는 추가로 하위 범주화된다.

  1. 생성: 목표 달성을 위한 아이디어 및 계획 수립
    • 계획 작업
    • 창의성 과제
  2. 선택: 솔루션 선택.
    • 인텔리전스 작업
    • 의사 결정 작업
  3. 협상 중: 문제에 대한 해결책 마련.
    • 인지 갈등 과제
    • 혼합 동기 작업
  4. 실행 중: 임무를 수행하는 행위.
    • 경연대회/배틀/경쟁 과제
    • 성능/심리적 작업

3) 관계상 상호의존성

자신의 결과, 행동, 생각, 감정, 경험이 전부 또는 부분적으로 다른 사람에 의해 결정되는 것처럼 어느 정도 타인에게 의존하는 상태"[14]라고 말했다. 어떤 집단은 다른 집단보다 더 상호의존적이다. 예를 들어, 스포츠 팀은 극장에서 영화를 보는 사람들의 그룹에 비해 상대적으로 높은 수준의 상호의존성을 가질 것이다. 또한 상호의존성은 상호(구성원 간에 앞뒤로 흐른다) 또는 더 선형/단일적일 수 있다. 예를 들어, 어떤 그룹 멤버들은 사장이 각각의 개인에게 의존하는 것보다 그들의 상사에게 더 의존할 수 있다.

4) 구조

그룹 구조는 시간이 지남에 따라 그룹 내에서 형성되는 출현 또는 규칙성, 규범, 역할 및 관계를 포함한다. 역할은 그룹 내의 지위나 위치에 따라 그룹 내에서 예상되는 성과와 사람들의 행동을 포함한다. 규범이란 구성원에 의한 수용 가능한 행동과 관련하여 집단이 채택한 사상이다. 그룹 구조는 그룹에서 매우 중요한 부분이다. 만약 사람들이 그룹 내에서 그들의 기대에 부응하지 못하고 그들의 역할을 수행한다면, 그들은 그룹을 받아들이지 않을 수도 있고, 다른 그룹 구성원들에게 받아들여질 수도 있다.

5) 통일

전체론적으로 보면 집단이 개별 부분의 합보다 더 크다. 사람들이 집단에 대해 말할 때, 그들은 집단에 대해 개인의 관점에서 말하기 보다는 집단 전체, 즉 실체를 말한다. 예를 들어, "밴드가 아름답게 연주했다"고 말할 것이다. 이러한 통합의 이미지에는 집단 응집성과 권리성(외부인에 의한 응집력 표시)을 포함한 몇 가지 요인이 작용한다.[14]

종류들

집단의 종류는 크게 1차 그룹, 2) 사회 그룹, 3) 집산 그룹, 4) 범주의 4가지가 있다.[16]

1) 1차 그룹

1차 집단은[16] 높은 응집력, 구성원 신분 확인, 대면적 상호작용, 연대가 특징이다. 그러한 집단은 일차 집단이 개인의 태도, 가치관 및 사회적 지향을 형성할 수 있기 때문에 개인에게 사회화의 주요 원천으로 작용할 수 있다. 주요 그룹은 소규모 장기 그룹임

주 그룹의 세 하위 그룹은 다음과 같다.[17]

  1. 친족(친족)
  2. 친한 친구들
  3. 이웃의 사람들

2) 사회단체

사회단체도[16] 소그룹이지만 중간 정도의 기간이다. 이러한 집단은 공동의 목표 때문에 형성되는 경우가 많다. 이러한 유형의 그룹에서는, 아웃그룹 구성원(즉, 회원이 아닌 사회적 범주)[18]이 그룹 내 구성원(즉, 멤버가 아닌 사회적 범주)[18]이 되는 것이 합리적으로 가능하다. 스터디 그룹이나 동료와 같은 사회 그룹은 장기간에 걸쳐 적당히 상호작용을 한다.

3) 콜렉티브

이와는 대조적으로, 방관자나 다양한 크기의 청중과 [16]같은 자발적 수집은 매우 짧은 기간 동안만 존재하며, 아웃그룹 멤버로부터 그룹 내 멤버가 되는 것은 매우 쉽다. 수집품은 유사한 조치와 전망을 표시할 수 있다.

4) 카테고리

카테고리는[16] 특정 방식으로 서로 유사한 개인으로 구성되며, 이 그룹의 구성원은 영구적인 그룹 내 구성원 또는 임시 그룹 구성원이 될 수 있다. 범주의 예로는 같은 민족, 성별, 종교 또는 국적을 가진 개인이 있다. 이 집단은 일반적으로 가장 큰 집단의 유형이다.

건강

직장에서 사람들이 관여하는 사회단체들은 그들의 건강에 직접적인 영향을 미친다. 어디서 일하든 직업이 무엇이든지, 또래 집단에 소속감을 느끼는 것이 전반적인 성공의 열쇠다.[19] 이 중 일부는 리더(관리자, 감독자 등)의 책임이다. 리더가 모든 사람이 그룹 내에서 소속감을 느낄 수 있도록 도와준다면 사기 진작과 생산성 향상에 도움이 될 수 있다. Niklas Steffens 박사에 따르면,[20] "사회적 신분 확인은 심리적인 건강 및 생리적인 건강 모두에 기여하지만, 건강상의 이득은 심리적인 건강에 더 강하다." 사람들이 가지고 있는 사회적 관계는 다른 건강 상태와 연결될 수 있다. 심혈관 질환의 발달, 재발 심근경색, 아테롬성 동맥경화, 자율적 이상, 고혈압, 암 지연된 암 회복, 그리고 염증성 바이오마커와 면역 기능 저하, fa와 같은 문제들과 더 낮은 양 또는 질적인 사회적 관계가 연결되었다.나쁜 건강 결과 및 사망률과 관련된 ctors. 결혼의 사회적 관계는 무엇보다도 가장 연구되고 있으며, 한 사람의 일생 동안의 결혼 이력은 심혈관 질환, 만성 질환, 이동성 제한, 자기 평가 건강, 우울증 증상 등 다른 건강 결과를 형성할 수 있다. 사회적 유대감은 또한 약물, 알코올, 약물 남용과 같은 정신적 고통을 극복하는 데 큰 역할을 한다. 이런 유형의 문제들로, 한 개인의 또래 집단은 그들이 정신을 차리게 하는데 큰 역할을 한다. 조건이 생명을 위협할 필요는 없으며, 한 사람의 사회 집단이 직장 불안증에도 대처하는 것을 도울 수 있다. 사람들이 더 사회적으로 연결되어 있을 때 더 많은 지원을 받을 수 있다.[21] 사람들이 가지고 있는 건강상의 문제들 중 일부는 동료들 사이에서 그들이 어디에 서 있는지에 대한 불확실성에서도 기인할 수 있다. 그것은 잘 사회적으로 연결되어 있는 사람은 그들 나이에 중요한 영향을 끼쳤다, 맥아더 재단 Aging'[22]지원, 사랑은 책에서'Successful, 우리는 사회 연계를 통해 느끼는 일부 agin의 건강 관련 부정적을 중화시키기 위해 도와 줄 수 있어 출판되었다에 의해 10년의 연구에 따르면 보여 준다.g 사회적으로 활동적인 노인들이 건강상 더 나은 편이었다.[23]

그룹 멤버십 및 채용

사회적 집단은 특정 유인의 원칙에 근거하여 형성되는 경향이 있는데, 이는 개인들을 서로 제휴하도록 유도하고, 결국 집단을 형성한다.

  • 근접성 원리 – 개인이 관계를 발전시키고 (흔히 육체적으로) 가까운 사람들과 그룹을 형성하는 경향. 이를 흔히 '친숙함이 좋아하는 것을 낳는다' 또는 우리가 친숙한 사물/사람을 선호한다고 한다.
  • 유사성 원칙 – 개인이 태도, 가치관, 인구통계학적 특성 등을 공유하는 개인과 제휴하거나 선호하는 경향.
  • 보완성 원칙 – 개인은 자신과 다르지만 보완적인 방식으로 다른 개인을 좋아하는 경향. 예) 리더는 이끄는 것을 좋아하는 사람을 끌어들이고, 이끌리는 것을 좋아하는 사람은 지도자를 끌어들인다.
  • 상호주의 원칙 - 상호적인 것을 좋아하는 경향. 예를 들어 A가 B를 좋아한다면 B는 A를 좋아하는 경향이 있다. 반대로 A가 B를 싫어한다면 B는 아마도 A(부정 상호주의)를 좋아하지 않을 것이다.
  • '공모원칙' – 기존 그룹 멤버와의 관계를 통해 새로운 멤버를 추가함으로써 그룹이 시간이 지남에 따라 복잡해지는 경향이다. 좀 더 공식적이거나 구조화된 그룹의 경우, 예비 구성원은 가입하기 전에 현재 그룹 구성원의 참조가 필요할 수 있다.

다른 요소들도 집단의 형성에 영향을 미친다. 외향적인 사람들은 더 크고 더 빈번한 대인관계 상호작용이 내향적인 사람들보다 더 자극적이고 즐겁다고 생각하기 때문에 더 많은 집단을 찾을 수 있다. 마찬가지로, 집단은 내향적인 사람들보다 외향적인 사람들을 더 많이 찾을 수 있는데, 아마도 외향적인 사람들과 더 쉽게 연결되기 때문일 것이다.[26] 관계성이 높은 사람들(다른 사람들과의 관계에 대한 관심)도 그룹 멤버십을 찾고 상을 주는 것이 더 낫다. 관계성은 외향성과 상냥함과도 연관되어 있다.[27] 마찬가지로, 소속의 필요성이 높은 사람들은 그룹에 가입하고, 그룹과 더 많은 시간을 보내고, 다른 그룹 멤버들을 더 쉽게 받아들이도록 이끌린다.[28]

그룹과의 이전의 경험(좋은 것과 나쁜 것)은 사람들이 미래의 그룹에 합류하기로 결정한 것을 알려준다. 개인은 집단의 보상(예: 소속,[29] 정서적 지원,[30] 정보적 지원, 도구적 지원, 영적 지원, 개요는 우치노, 2004년 참조)과 잠재적 비용(예: 시간, 정서적 에너지)을 비교한다. 이전 그룹과 부정적이거나 '혼합된' 경험을 가진 사람들은 가입할 잠재적 그룹과 어떤 그룹에 가입할 것인지를 평가하는데 있어 더 신중할 것이다. (더 자세한 내용은 사회적 교환 이론의 일환으로 미니맥스 교장선생님을 참조)

일단 그룹이 형성되기 시작하면, 몇 가지 방법을 통해 회원 수를 늘릴 수 있다. 그룹이 상대적으로 멤버십 경계가 투과 가능한 [31]열린 그룹인 경우, 그룹 구성원은 적합하다고 생각되는 대로 그룹을 출입할 수 있다(상술한 유인 원칙 중 적어도 하나를 통해). 반면에 구성원 자격의 경계가 더 엄격하고 폐쇄적인 폐쇄적인 집단은 종종 새로운 구성원들의 고의적이고/또는 명시적인 모집과 사회화에 관여한다.

집단이 응집력이 높으면 응집력에 기여하는 과정, 특히 새로운 구성원 모집 시 집단의 응집력을 더하거나 불안정하게 할 수 있는 과정에 관여할 가능성이 높다. 응집력이 높은 집단의 전형적인 예로는 친목, 주술, 폭력단, 컬트 등이 있는데, 이들은 모두 모집 과정, 특히 입문 과정이나 헤이징 과정으로 유명하다. 모든 그룹에서 공식적이고 비공식적인 입단은 집단의 결속을 더하고, 모집단의 구성원 자격의 배타성과 집단에 대한 헌신을 입증함으로써 개인과 집단의 유대감을 강화한다.[14] 초기화는 더 응집력 있는 집단에서 더 형식적인 경향이 있다. 입문서는 잠재적인 그룹 구성원의 인지 부조화를 완화할 수 있기 때문에 모집에도 중요하다.[32]

컬트 등 경우에 따라서는 채용을 전환이라고도 할 수 있다. Kelman의 이론 Conversion[33]의 변환의 3단계:준수(개인이나 그룹의 견해를 받아들이지만, 반드시 그들에게 동의하지 않준수할 것),(회원, 가치, 특성 등 그룹의 동작들을 흉내내기 시작한다)과 내면화(그룹 믿음과 요구 회원의 개인 beliefs,과 동등하게 된다. 고아ls 및 값). 이는 새로운 멤버들이 어떻게 그룹과 깊이 연결될 수 있는지 과정을 개략적으로 보여준다.

개발

만약 어떤 사람이 제한된 공간과 환경에 낯선 사람들의 작은 컬렉션을 함께 모으고, 공통의 목표와 몇 가지 기본적인 규칙을 제공한다면, 그 다음에 일어날 가능성이 매우 높은 사건들이 뒤따를 것이다. 개인 간의 상호작용이 기본 요건이다. 처음에 개인은 관심사, 기술, 문화적 배경과 같은 공통점을 공유하는 사람들과의 상호작용을 모색하면서 삼삼오오 다른 세트로 상호작용을 하게 된다. 인간관계는 이러한 작은 집합에서 어느 정도 안정성을 발전시킬 것이다. 즉, 개인이 일시적으로 한 집합에서 다른 집합으로 바뀔 수도 있지만, 같은 쌍이나 삼합창으로 되돌아와서 오히려 일관적으로 변화에 저항할 것이다. 특정한 2인조들과 3인조들은 전체 공간 안에서 그들의 특별한 장소를 가리킬 것이다.

다시 공통의 목표에 따라, 결국 2인조와 3인조는 6인 또는 8인 더 큰 집합으로 통합될 것이며, 그에 상응하는 영토 수정, 지배 순위, 그리고 역할의 추가 분화가 있을 것이다. 이 모든 것은 어떤 갈등이나 의견 불일치 없이 일어나는 일은 드물다. 예를 들어, 자원의 분배, 수단의 선택과 다른 하위 목표를 둘러싼 싸움, 적절한 규범, 보상과 처벌의 개발. 이러한 갈등들 중 일부는 본질적으로 영토가 될 것이다: 즉 역할이나 장소에 대한 질투나 우호적인 관계. 그러나 대부분은 가벼운 시위에서부터 심각한 언어 갈등 그리고 심지어 위험한 폭력까지 지위를 위한 투쟁에 연루될 것이다.

동물 행동과 유사하게, 사회학자들은 이러한 행동들을 영토적 행동지배적 행동이라고 부를 수 있다. 공동의 목표의 압박과 개인의 다양한 능력에 따라 리더십, 지배력 또는 권위의 차이가 전개될 것이다. 이들 관계가 정해진 역할과 규범, 제재와 함께 굳어지면 생산적인 집단이 형성될 것이다.[34][35][36]

공격성은 불안정한 지배질서의 특징이다. 생산적인 집단 협력은 지배 질서와 영토 협정(식별, 자기 개념)을 공통의 목표와 특정 집단 내에서 모두 타결할 것을 요구한다. 일부 개인은 상호작용에서 탈퇴하거나 개발 그룹에서 제외될 수 있다. 원래 낯선 사람의 집합에 있는 개인의 수와 용인되는 '행어온'의 수에 따라 10명 이하의 경쟁 집단이 하나 이상 형성될 수 있으며, 이후 집단간 거래에서도 영토와 지배의 경쟁이 나타나게 된다.

분산 및 변환

상호 작용하는 상황에 있는 두 명 이상의 사람들이 시간이 지남에 따라 안정적인 영토 관계를 발전시킬 것이다. 위에서 설명한 바와 같이, 이것들은 집단으로 발전할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 그러나 안정적인 집단은 또한 몇 세트의 영토 관계로 분열될 수 있다. 안정적인 집단이 "오작동"하거나 분산해야 하는 이유는 수없이 많지만, 본질적으로 셰리프가[citation needed] 제공하는 집단의 정의의 하나 이상의 요소들에 대한 준수성을 상실했기 때문이다. 오작동 집단의 가장 일반적인 두 가지 원인은 너무 많은 개인들의 추가와 리더가 공통의 목적을 시행하지 못하기 때문이다. 비록 오작동이 다른 요소들 중 어느 하나의 실패(즉, 혼동 상태 또는 규범)로 인해 발생할 수 있지만 말이다.

사회에서, 몇 개의 다른 집단이 수용할 수 있는 것보다 더 많은 사람들이 협력적인 노력에 참여할 필요가 있다.[citation needed] 군대는 분대, 플래툰, 기업, 대대, 연대, 사단의 계층적 배열에서 이것이 어떻게 이루어지는지에 대한 가장 좋은 예였다. 민간기업, 기업, 정부기관, 클럽 등에서는 회원이나 종업원의 수가 효과적인 집단에 수용될 수 있는 인원을 초과할 경우 모두 비교 가능한(정식적이고 표준화된) 시스템을 개발했다. 모든 큰 사회 구조가 작은 집단에서 발견될 수 있는 응집력을 필요로 하는 것은 아니다. 기본적으로 큰 사회적 목적을 지지하는 영토 단체인 동네나 컨트리 클럽, 메가커치를 생각해 보라. 어떤 큰 조직이라도 응집력 있는 리더십의 섬만 있으면 될 것이다.

기능 그룹이 일상적인 방법으로 새로운 멤버를 추가하려고 시도하는 것은 실패, 효율성 상실 또는 해체라는 특정한 처방이다. 한 그룹에서 기능하는 구성원의 수는 5와 10사이에 합리적으로 유연할 수 있으며, 오랜 응집력이 있는 집단은 몇 개의 옷걸이를 붙들고 있는 것을 참을 수 있을 것이다. 핵심 개념은 각 구성원의 마음속에 뚜렷하고 기능적인 정체성을 유지함으로써 집단의 가치와 성공을 얻는다는 것이다. 개인에서 이 관심 범위에 대한 인지적 한계는 종종 7로 정해져 있다. 주의력의 빠른 이동은 한계를 10개 정도로 밀어낼 수 있다. 10시 이후에는 필연적으로 하위집단이 목적의 상실, 지배질서, 개성의 상실과 함께 역할과 규칙의 혼동 속에서 형성되기 시작할 것이다. 20-40명의 학생과 1명의 교사가 있는 표준 교실은 리더로 추정되는 한 명이 다수의 하위 그룹을 저글링하는 안타까운 예를 보여준다.

일단 집단이 잘 자리를 잡으면 공통의 목적을 약화시키는 것은 새로운 구성원 추가, 정체성의 불온한 갈등(즉, 개인의 영토 문제), 안정된 지배 질서의 약화, 그리고 집단에 대한 성향에 대한 지도자의 약화 또는 실패에 기인할 수 있다. 지도자의 실제 상실은 장기간의 전환 준비가 없는 한 집단에게 종종 치명적이다. 리더의 상실은 공동의 목적에 대한 헌신의 약화, 역할의 차별화, 규범의 유지뿐만 아니라 모든 지배 관계를 해체하는 경향이 있다. 문제가 있는 집단의 가장 흔한 증상은 능력의 상실, 참여의 감소 또는 목적의 약화와 더불어 언어 공격성의 증가다. 흔히 여전히 강력한 공통의 목적이 있다면 새로운 리더와 몇 명의 새로운 멤버를 가진 간단한 조직 개편만으로도 그룹을 재정립하기에 충분할 것이며, 이는 완전히 새로운 그룹을 형성하는 것보다 다소 쉬운 일이다. 이것이 가장 흔한 요인이다.

참고 항목

참조

  1. ^ 위로 이동: Turner, J.C. (1982). Tajfel, H. (ed.). "Towards a cognitive redefinition of the social group". Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press: 15–40.
  2. ^ 위로 이동: Platow, M.J.; Grace, D.M.; Smithson, M.J. (2011). "Examining the Preconditions for Psychological Group Membership: Perceived Social Interdependence as the Outcome of Self-Categorization". Social Psychological and Personality Science. 3 (1).
  3. ^ 레이셔, S. D. (1982) "집단행동의 결정." H의 41~83쪽 Tajfel (ed.), 사회적 정체성과 그룹간 관계. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  4. ^ Macionis, John, and Linda Gerber (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  5. ^ 하레, A. P. (1962년). 소그룹 연구 핸드북. 뉴욕: 맥밀런 출판사.
  6. ^ 글래드웰 2002, 페이지 177–81.
  7. ^ 셰리프, 뮤자퍼, 캐롤린 W. 셰리프, 사회심리학의 개요 (개정본) 뉴욕: 하퍼 & 브라더스. 페이지 143–80.
  8. ^ 사이먼, 허버트 A. 1976년 관리 행동(3차 개정) 뉴욕 자유 기자 123-53.
  9. ^ 셰리프, 149페이지.
  10. ^ Tajfel, H, J. C. 터너(1979년). 그룹간 갈등의 통합 이론 W.G.에서. 오스틴 & S. 워첼(에드), 그룹간 관계의 사회심리. 페이지 33-47. 몬터레이, CA: 브룩스/콜레
  11. ^ Tajfel, H, Billig, M, Bundy, R.P. & Flament, C. (1971) "사회 분류와 집단간 행동" 유럽 사회심리학 저널 2, 149–78
  12. ^ Turner, J.C.; Reynolds, K.H. (2001). Brown, R.; Gaertner, S.L. (eds.). "The Social Identity Perspective in Intergroup Relations: Theories, Themes, and Controversies". Blackwell Handbook of Social Psychology. 3 (1).
  13. ^ 터너, J. C. (1987) 사회 그룹의 재발견: 자기 범주화 이론. 옥스퍼드: 블랙웰 페이지 42–67.
  14. ^ 위로 이동: Forsyth, Donelson R. (2010). Group Dynamics (5 ed.). Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning.
  15. ^ McGrath, Joseph, E. (1984). Groups: Interaction and Performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. pp. 61–62.
  16. ^ 위로 이동: 포사이스, 도넬슨 R. 2009. 그룹 다이나믹스 (5차 개정). 뉴욕: 워즈워스. ISBN 9780495599524.
  17. ^ 리트왁, 유진, 이반 젤리니. 1969. "주요 그룹 구조와 그 기능: 킨, 이웃, 친구들" American Sociological Review 34(4):465–81. doi:10.2307/2091957.ResearchGate를 통해.
  18. ^ 위로 이동: Quattrone, G.A., Jones, E.E. (1980). "The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers". Journal of Personality and Social Psychology. 38 (1): 142. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  19. ^ "Health determined by social relationships at work". phys.org. Society for Personality and Social Psychology. Archived from the original on 2016-11-04.
  20. ^ "Workplace leaders improve employee wellbeing". phys.org. University Of Queensland. Archived from the original on 2016-11-04.
  21. ^ Debra Umberson; Karas Montez, Jennifer (2010). "Social Relationships and Health: A Flashpoint for Health Policy". Journal of Health and Social Behavior. 51 (Suppl): S54–S66. doi:10.1177/0022146510383501. PMC 3150158. PMID 20943583.
  22. ^ Rowe, J.W.; Kahn, R.L. (1997). "Successful Aging". The Gerontologist. 37 (4): 433–40. doi:10.1093/geront/37.4.433. PMID 9279031.
  23. ^ Staackmann, Mary. "Social Connections are a Key to Aging Well". Chicago Tribune. The Evanston Review. Archived from the original on 2016-11-30.
  24. ^ Bornstein, Robert F. (1989). "Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968, 1987". Psychological Bulletin. 106 (2): 265–289. doi:10.1037/0033-2909.106.2.265.
  25. ^ Tracey, Terence, Ryan, Jennifer M., Jaschik-Herman, Bruce (2001). "Complementarity of interpersonal circumplex traits". Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (7): 786–797. doi:10.1177/0146167201277002. S2CID 144304609.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  26. ^ Gardner, William L., Reithel, Brian J., Cogliser, Claudia C., Walumbwa, Fred O., Foley, Richard T. (2012). "Matching personality and organizational culture effects of recruitment strategy and the five-factor model on subjective person-organization fit". Management Communication Quarterly. 24: 585–622. doi:10.1177/0893318912450663. S2CID 146744551.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  27. ^ Cross, S. E., Bacon, P. L., Morris, M. L. (2000). "The relational-interdependent self-construal and relationships". Journal of Personality and Social Psychology. 78 (4): 791–808. doi:10.1037/0022-3514.78.4.191. PMID 10794381.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  28. ^ McAdams, Dan P., Constantian, Carol A. (1983). "Intimacy and affiliation motives in daily living: An experience in sampling analysis". Journal of Personality and Social Psychology. 45 (4): 851–861. doi:10.1037/0022-3514.45.4.851.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  29. ^ Kruase, Neal, Wulff, Keith M. (2005). "Church-based social ties, a sense of belonging in a congregation, and physical health status". International Journal for the Psychology of Religion. 15: 75–93.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  30. ^ McGuire, Gail M. (2007). "Intimate work: A typology of the social support that workers provide to their network members". Work and Occupations. 34: 125–147. doi:10.1177/0730888406297313. S2CID 145394891.
  31. ^ 위로 이동: Ziller, R. C. (1965). "Toward a theory of open and closed groups". Psychological Bulletin. 34 (3): 164–182. doi:10.1037/h0022390. PMID 14343396.
  32. ^ Aronson, E., Mills, J. (1959). "The effect of severity of initiation on liking for a group". Journal of Abnormal and Social Psychology. 59 (2): 177–181. doi:10.1037/h0047195.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  33. ^ Kelman, H. (1958). "Compliance, identification, and internalization: Three processes of attitude change". Journal of Conflict Resolution. 2: 51–60. doi:10.1177/002200275800200106. S2CID 145642577.
  34. ^ 셰리프, 181-279페이지
  35. ^ 스콧, 존 폴. 1959년 시카고 대학 출판부의 Animal Activity, The University of Chicago Press, 281pp.
  36. ^ 할로웨이, 랄프 L, 영장류 공격성, 영역성 제노포비아, 학술언론: 뉴욕과 1974년 런던. 496 페이지.

외부 링크