태도(심리)

Attitude (psychology)
이 글은 심리학적 구조에 관한 것입니다.태도의 다른 용도에 대해서는 태도를 참조하십시오.
놀이터에 있던 두 아이가 대화를 나누며 긍정적인 태도를 보이고 있습니다.

심리학에서 태도(attitude)는 어떤 사람의 내면에 있거나 어떤 것에 접근하려는 그들의 태도, 또는 그것에 대한 그들의 개인적인 관점을 특징짓는 정신적이고 감정적인 실체인 심리적 구성체입니다.태도는 그들의 사고방식, 전망 그리고 감정을 포함합니다.[1]태도는 복잡하고 인생 경험을 통해 습득된 상태입니다.태도(attitude)는 가치관에 대한 개인의 성향적인 심리 상태로, 자신,[2] 사람, 장소, 사물 또는 사건(attitude object)에 대한 반응적인 표현을 통해 촉발되며, 이는 다시 개인의 사고와 행동에 영향을 미칩니다.

심리학에서 가장 단순하게 이해되는 태도는 개인이 자신과 세계에 대해 갖는 감정입니다.저명한 심리학자 고든 올포트는 이 잠재된 심리학적 구조를 "현대 사회 심리학에서 가장 독특하고 필수 불가결한 개념"이라고 설명했습니다.[3]태도는 사람의 과거와 현재로부터 형성될 수 있습니다.[3]태도 연구의 핵심 주제는 태도 강도, 태도 변화, 소비자 행동, 태도-행동 관계를 포함합니다.[4][5]

정의들

태도

사회 심리학에서 태도는 극도로 부정적인 것에서부터 극도로 긍정적인 것까지 어떤 대상에 대한 평가입니다.태도는 의식적이고 무의식적인 정신 상태에 속할 수도 있습니다.[6] 태도에 대한 대부분의 현대적 관점들은 사람들이 어떤 대상에 대해 긍정적인 태도와 부정적인 태도를 동시에 보유함으로써 어떤 대상에 대해 갈등하거나 양면성을 가질 수 있다는 것을 허용합니다.이것은 한 개인이 동일한 대상에 대해 여러 가지 태도를 가질 수 있는지에 대한 논의로 이어졌습니다.[7]게다가, 태도는 사람, 장소, 사건에 대한 감정이나 신념의 집합으로 정의될 수 있습니다.[8]태도는 각각 다른 방식으로 독특한 많은 다양한 특성을 가질 수 있습니다.연구원들은 어떤 태도들은 우리 부모님들로부터 유전자 전달을 통해 물려받은 것이라고 제안합니다.[9]태도는 대상에 대한 선호 또는 반대의 측면에서 평가를 지칭할 수도 있습니다.이것은 보통 좋아함, 싫어함, 선호함 또는 싫어함과 같은 용어입니다."등산을 좋아한다", "벌레가 싫다" 등의 태도를 보일 때, 대상과 자신과의 관계를 긍정적으로 표현하거나 부정적으로 표현할 수 있습니다.태도는 우리가 행동과 독특한 특성을 어떻게 인식하는지에 중요한 부분입니다.마찬가지로, 태도는 사람의 행동에 지대한 영향을 미칠 수 있습니다.

태도는 사람들, 사물들, 사건들, 활동들, 그리고 생각들에 대한 긍정적이거나 부정적인 평가일 수 있습니다.몇몇 연구자들은[10] 태도가 사람, 장소, 사건, 또는 사물을 관찰하고, 느끼고, 안정적이고 변하지 않는 사고 방식으로 묘사될 수 있다는 것에 동의합니다.그것은 구체적이거나 추상적인 것에 관한 것일 수 있습니다.그러나 정확한 정의에 대해서는 논쟁이 있습니다."심리치료와 상담에서 치료사나 상담사에 대한 내담자의 거부감이나 거부감"[11]개인이 어떤 상황에 대해 긍정적으로 반응하기로 선택했을 때, 그들은 더 긍정적인 방식으로 상황을 평가하는 경향이 있고 그들은 과거를 바꿀 수 없다는 것을 인식합니다.그러나 미래에 결정된 사항은 다음에 일어날 일에 영향을 미칠 수 있습니다.이런 사람들은 나쁜 상황보다는 좋은 상황에 관심을 기울이는 경향이 있습니다.부정적인 태도를 가진 사람은 어떤 상황에 부정적으로 반응할 가능성이 높고 어떤 문제에 대해서는 되돌아보는 경향이 있습니다.그들은 그 문제에 너무 몰두해서 앞으로 나아갈 수 없게 됩니다.이런 사람들은 상황이나 사건에서 좋은 것을 찾는데 어려움을 겪고, 좋은 것을 무시하고, 사람이나 상황에서 나쁜 것에 집중하는 경향이 있습니다.예를 들어 Eagly와 Chaiken은 태도를 "특정한 개체를 어느 정도의 호의나 비호감으로 평가함으로써 표현되는 심리적 경향"이라고 정의합니다.[12]때로는 태도를 대상에 대한 영향으로 정의하는 것이 일반적이지만, 영향(즉, 이산 감정 또는 전반적인 각성)은 일반적으로 태도 대상을 형성하는 데 사용되는 평가 구조로 이해됩니다.[13]태도는 태도 대상에 대한 주의, 정보 부호화를 위한 범주의 사용, 태도 관련 정보의 해석, 판단 및 회상에 영향을 미칠 수 있습니다.[14]이러한 영향은 접근하기 쉽고 정교한 지원 지식 구조에 기초한 강한 태도에 더 강력한 경향이 있습니다.영향의 내구성과 영향은 휴리스틱의 일관성으로 형성된 강도에 따라 달라집니다.[14]태도는 개인이 관련 없는 목표를 추구하더라도 정보, 주의력 및 행동을 암호화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

융의 정의

태도(attitude)는 칼 융(Carl Jung)이 심리유형 제XI장에서 정의한 57가지 중 하나입니다.융은 태도를 "특정한 방식으로 행동하거나 반응하는 정신의 준비"라고 정의합니다.[15]태도는 종종 한 사람은 의식이 있고 다른 한 사람은 의식이 없는 쌍으로 나타납니다.이 넓은 정의 안에서 융은 몇 가지 태도를 정의합니다.태도형, 외향형, 내향형은 융의 유형론의 기초입니다.그는 또한 개인적인 태도와 사회적인 태도의 이중성을 묘사했습니다.[clarification needed]

정(鄭)은 "[이성을] 태도로 생각했다"며 이성과 비이성을 또 다른 태도 이중성으로 규정했습니다.[15]합리적인 태도는 각각의 태도와 함께 생각하고 느끼는 심리적 기능으로 세분화됩니다.비이성적인 태도는 각각의 태도와 함께 감지와 직관 심리 기능으로 세분화됩니다.융의 태도 유형은 다음과 같은 네 가지 다른 유형의 기능으로 확장됩니다.직관, 사고, 감지 및 느낌.[16]

또한, 융은 추상적 태도에 대해 "추상은 구체주의와 대조됩니다.이것은 추상화의 반대인 사고와 느낌의 특수성을 의미합니다."[15]

내향성과 외향성

칼 융의 태도 정의에 대해서는 상반된 두 가지 측면이 있습니다.칼 융은 태도의 8가지 기능과 내향성과 외향성의 2가지 태도 유형이 있다고 믿었습니다.[17] 내성적인 태도형에 속하는 사람들은 내면에 집중하는 경향이 있습니다.내향성의 다른 특징들과 특징들은 더 내면적인 성찰과 혼자 있는 것을 즐기는 경향을 포함할 수 있습니다.외향적인 사람들은 내향적인 사람들보다 다른 사람들로부터 에너지를 끌어내고 세상과 훨씬 더 큰 비율로 교류하는 경향이 있습니다.

요인들

사람의 태도는 생각, 가치관, 신념, 인식 등과 같은 심리적 요인에 의해 결정됩니다.이 모든 것들은 사람의 태도에 기여하는 복잡한 역할을 합니다.가치는 이상이고, 인생의 원칙을 안내하거나, 사람들이 얻고자 노력하는 가장 중요한 목표입니다.[19]태도에 영향을 미치는 요인은 사회적 요인, 가족, 개인적 경험, 지시, 편견, 언론, 종교 및 교육기관, 신체적 요인, 경제적 요인과 직업 등이 많습니다.[20]사회적 요인은 개인에 의해 영향을 받으며 사회적 환경에서 어떻게 행동할 것인지에 따라 영향을 받습니다.가족은 개인의 태도에 매우 큰 영향을 끼칩니다. 긍정적인 태도나 부정적인 태도를 발전시키는 것이 변화하기 어려울 수도 말이죠.예를 들어, 위험한 동물은 나쁘고 도망가는 것과 같은 태도를, 과일은 먹기 좋은 것과 같은 태도를 지시할 때 영향을 줍니다.편견은 모든 사실을 알지 못한 채 편견 없는 의견을 가진 태도입니다. 편견은 사물, 사람 등에 대한 것이 될 수 있습니다.대중매체는 라디오, 텔레비전, 그리고 소셜 미디어의 도움으로 개인의 신념과 의견을 형성하는 역할을 합니다.종교 및 교육 기관은 이해를 형성하는 태도에 강한 영향을 미치며 도덕적 개념은 이러한 기관을 위한 구성 요소입니다.신체적 요인에 관해서 임상 심리학자들은 모든 건강 요인들이 태도 조정에 중요하다는 것을 밝혀냈습니다.영양실조,[21] 심지어 사고와 같은 질병들은 정상적인 발달을 방해할 수 있습니다.마지막으로, 경제적 지위와 직업은 개인의 노조와 경영진에 대한 태도 형성에 영향을 미치는데 기여합니다. 어떤 법들은 좋거나 나쁘다고 여겨집니다.[20]

신념은 세상에 대한 인지적 상태로, 어떤 대상이 특정한 속성을 가지고 있거나 어떤 행동이 특정한 결과로 이어질 주관적 확률입니다.[22]믿음은 명백하게 거짓일 수 있습니다.예를 들어, 조사에 따르면 미국 성인의 3분의 1이 백신이 과학적 연구의 우세에도 불구하고 자폐증을 유발한다고 생각하는 것으로 나타났습니다.[23][24]이와 같은 신념은 지속적으로 유지되며 변화에 대한 저항력이 높은 것으로 나타났습니다.태도에 영향을 미치는 또 다른 중요한 요소는 상징적 상호작용주의인데, 이것들은 강력한 상징들로 가득 차 있고 선택적인 인식으로 이어질 수 있는 영향으로 가득 차 있습니다.설득이론에 의하면 정치에서는성공적인 설득자들은 그것의 메시지 수신자들을 선택적인 인식 또는 태도의 양극화로 설득합니다 그것들이 비결정적인 상태에 있고 그것은 받아들일 수 없고 그것에 대한 어떠한 도덕적인 근거를 가지고 있지 않습니다 그것들을 위하여 그들은 단지 설득적인 메시지를 다음으로 연결시키는 것을 요구합니다.개연성이 있는 영역

구조.

Rosenberg와 Hovland가[25] 제시한 고전적이고 삼자 관계적인 관점은 태도가 인지적, 정의적, 그리고 행동적인 요소를 포함한다는 것입니다.그러나 경험적 연구는 특정한 태도와 관련된 생각, 감정, 행동의도 간의 명확한 차이를 보여주지 못하고 있습니다.[26]삼자적 태도관에 대한 비판은 일관된 태도의 인지적, 정의적, 행동적 연관성을 요구한다는 것이지만, 이는 설득력이 없을 수 있습니다.따라서 태도 구조에 대한 일부 견해는 인지적 요소와 행동적 요소를 영향 또는 영향의 파생 요소로 보고 행동을 근본적인 믿음의 파생 요소로 봅니다.[27]"인지적 요소는 어떤 대상과 관련된 신념, 생각, 속성을 말합니다.""정서적 요소는 태도 대상과 관련된 감정이나 감정을 말합니다.""행동 요소는 태도 대상에 대한 행동이나 경험을 말합니다."[28]인지적 요소의 예로는 "하루에 사과 한 개가 의사를 멀리한다", "첫눈에 반한 사랑", 종교적 믿음, 뱀이 독을 지니고 있고 위험하다고 믿는 것에 대한 태도와 같은 것들에 대한 사람들의 믿음이 있을 것입니다.정의적 요소의 예는 갓 태어난 아기가 처음으로 피부와 피부의 접촉을 위해 엄마의 가슴에 눕혀지거나 곤충을 싫어하는 태도를 보이는 것입니다. 그리고 마지막으로 행동적 요소의 예는 등산을 갈 때 곰을 피하려고 할 때, 만약 곰을 본다면 소리를 지르기 시작할 것입니다.

태도의 특정 구조에 대한 논쟁에도 불구하고, 긍정적인 것에서 부정적인 것까지 다양한 특정 대상에 대한 평가보다 태도가 더 많이 반영된다는 상당한 증거가 있습니다.[29][30]수많은 태도들 중에서, 한 가지 예는 사람들의 돈에 대한 태도인데, 이것은 사람들이 그들의 정의적인 돈에 대한 사랑, 관리자로서의 행동, 그리고 돈 인식을 이해하는 데 도움을 줄 수 많은 태도들 중에서.이러한 태도의 ABC 구성 요소는 통화 정보의 전반적인 구성 요소를 공식화하고 정의하며 기여하며, 이 구성 요소는 결국 많은 이론적 작업 관련 구성 요소와 관련이 있을 수 있습니다.[31][32][33][34]

자세내 및 자세간 구조물

태도가 만들어지는 방식(기대와 가치)과 서로 다른 태도가 서로 어떻게 연관되는지에 대한 태도 내 [35]및 태도 간 구조에 대해서도 상당한 관심이 있습니다.태도 내 구조는 근본적인 태도가 서로 얼마나 일치하는지를 의미합니다.이것은 서로 다른 태도와 가치관이나 이념과 같은 더 근본적인 심리적 구조를 연결합니다.태도 내 구조와 달리, 태도 간 구조는 네트워크 내에서 하나 이상의 태도 관계의 강도를 수반합니다.[10]

태도성분모델

태도의 영향력 있는 모델은 다성분 모델로, 태도는 정의적(기분과 느낌과 관련된), 행동적, 인지적 요소(ABC 모델)를 가진 대상에 대한 평가입니다.[36]태도의 정의적 요소는 태도 대상과 연결된 감정이나 감정을 말합니다.정의적 반응은 다양한 방법으로 태도에 영향을 미칩니다.예를 들면, 많은 사람들이 거미를 두려워하거나 무서워합니다.따라서 이러한 부정적인 정의적 반응은 거미에 대해 부정적인 태도를 갖게 할 가능성이 있습니다.태도의 행동적 요소는 태도가 사람이 어떻게 행동하거나 행동하는지에 영향을 미치는 방식을 말합니다.태도의 인지적 요소는 어떤 대상과 관계를 맺는 신념, 생각, 속성을 말합니다.한 사람의 태도는 그들이 어떤 대상과 연관 짓는 부정적이고 긍정적인 속성에 기반을 두고 있을 수도 있습니다.사람, 장소, 또는 사물에 부정적 또는 긍정적인 속성을 부여한 결과, 개인은 그들에게 부정적 또는 긍정적으로 행동할 수 있습니다.[37]

MODE 모델

MODE(태도-행동관계의 결정요인으로서 동기와 기회) 모델은 Fazio에 의해 개발되었습니다.MODE 모델은 간단히 말해서 태도의 행동 결과를 예측하고 설명하려는 태도 평가 이론입니다.둘 다 있을 때 행동은 신중해질 것입니다.한 사람이 없을 때, 행동에 대한 영향은 자발적일 것입니다.사람의 태도는 명시적이고 암묵적으로 측정될 수 있습니다.모델은 태도 활성화가 발생하는지 여부를 제시하며, 따라서 선택적 지각이 발생하는지 여부는 태도 접근성에 달려 있습니다.보다 접근하기 쉬운 태도는 행동 상황에서 활성화될 가능성이 높고, 따라서 인식과 행동에[39] 영향을 미칠 가능성이 더 높습니다.

명시적인 조치는 의도적으로 형성되고 자가 보고가 쉬운 의식 수준의 태도입니다.암묵적인 측정은 무의식적인 수준에 있는, 무의식적으로 형성된, 그리고 사람이 일반적으로 알지 못하는 태도입니다.[40]명시적인 태도와 암묵적인 태도 모두 개인의 행동을 형성할 수 있습니다.[41]그러나 암묵적인 태도는 요구가 가파르고 개인이 스트레스를 받거나 주의가 산만할 때 행동에 영향을 미칠 가능성이 가장 높습니다.[42]

기능.

태도에 대한 또 다른 고전적인 관점은 태도가 개인에게 특정한 기능을 제공한다는 것입니다.즉, 연구자들은 왜 개인이 특정한 태도를 가지는지 또는 왜 일반적으로 태도를 가지는지를 태도가 개인에게 어떤 영향을 미치는지를 고려함으로써 이해하려고 노력했습니다.[43]예를 들어 Daniel Katz는 태도가 "도구적, 조정적 또는 실용적", "자아적 방어적", "가치 표현적" 또는 "지식" 기능을 수행할 수 있다고 썼습니다.[44]이 기능적 태도 이론은 (예를 들어 설득을 통해) 태도가 바뀌기 위해서는 특정 태도가 개인을 위해 제공하는 기능에 호소해야 함을 시사합니다.예를 들어, 자아 방어 기능은 자신을 개방적이고 관용적이라고 생각하는 개인의 인종적으로 편견이 있는 태도에 영향을 미치기 위해 사용될 수 있습니다.그 개인의 관대하고 개방적인 이미지에 호소함으로써, 그들의 편견적인 태도를 그들의 자아 개념에 더 부합하도록 바꿀 수 있을 것입니다.마찬가지로 자아상을 위협하는 설득력 있는 메시지는 거부될 가능성이 훨씬 높습니다.[45]

다니엘 카츠(Daniel Katz)는 태도를 기능에 따라 네 개의 다른 그룹으로 분류했습니다.

  1. 실용주의: 일반적인 접근 방식이나 회피 성향을 제공
  2. 지식: 새로운 정보를 정리하고 해석합니다.
  3. 자아 방어: 자존감 보호
  4. 가치 표현: 중심 가치나 신념을 표현합니다.

실용주의자

사람들은 보람 있고 처벌을 피할 수 있도록 도와주는 태도를 취합니다.즉, 개인의 자기 이익에 따라 채택되는 모든 태도는 공리주의적인 기능을 하는 것으로 간주됩니다.예를 들어, 콘도를 가지고 있는 사람은 재산세를 낼 것입니다.그것이 "재산세 인상은 나쁘다"는 태도로 이어진다면, 그 태도는 공리주의적인 기능을 하고 있는 것입니다.

지식.

몇몇 연구들은 지식의 증가가 행동에 영향을 미치는 높은 태도와 관련이 있다는 것을 보여주었습니다.[46]지식의 틀은 중요한 가치와 일반적인 원칙에 근거합니다.태도는 사물들을 서로 어울리게 만들고 이해하게 함으로써 이 목표를 달성합니다.그 결과 사람들은 자신의 세계관 안에서 안정감과 의미를 유지할 수 있습니다.예를 들어,

  1. 저는 제가 좋은 사람이라고 믿습니다.
  2. 저는 좋은 사람들에게 좋은 일이 생긴다고 믿습니다.
  3. 밥한테 안 좋은 일이 생겼어요.
  4. 그래서 저는 밥이 좋은 사람이 아닐 거라고 생각합니다.

한 사람이 단일 차원의 지식에 의존하고 있고 그 차원이 그들의 행동 목표와 직접적으로 관련이 없을 때, 그 사람은 그 태도가 잘못되었다고 결론 내릴 수 있습니다.[46]

에고 디펜스

이 기능은 사람들이 심리적인 해악으로부터 자신을 보호하기 위해 방어 메커니즘을 사용하는 정신 분석 원리를 포함합니다.부정, 억압, 투사, 합리화 등의 메커니즘이 있습니다.

자아 방어적 개념은 불우한 다른 사람을 비하하는 것이 개인의 주관적인 행복을 증가시킨다고 주장하는 하향비교이론과 관련이 있습니다.사람은 좌절이나 불행을 겪을 때 자아 방어 기능을 사용할 가능성이 더 높습니다.

가치 표현

정체성과 사회적 승인은 우리가 누구이며 무엇을 지지하는지를 드러내는 중심 가치에 의해 확립됩니다.개인은 중심 가치를 바탕으로 상황을 정의하고 해석합니다.한 예로, 논란이 많은 정치적 문제에 대한 태도를 들 수 있습니다.

형성

1947년 Doob에 의하면,[47] 배움은 한 사람이 가지고 있는 태도의 대부분을 설명할 수 있습니다.태도 형성에 대한 연구는 사람들이 어떻게 사람, 장소, 사물에 대한 평가를 형성하는지에 대한 연구입니다.고전적 조건화, 도구적 조건화, 사회적 학습의 이론은 주로 태도 형성에 책임이 있습니다.성격과 달리, 태도는 경험의 기능으로 변화할 것으로 예상됩니다.게다가, '태도'에 노출되는 것은 사람이 어떻게 태도를 형성하는지에 영향을 미칠 수 있습니다.이 개념은 단순 노출 효과로 보여졌습니다.Robert Zajonc는 사람들이 '태도 대상'에 자주 노출되었을 때 그렇지 않은 경우보다 긍정적인 태도를 가질 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다.자극에 대한 그 개인의 반복적인 노출은 자극에 대한 그의 태도 향상을 위한 충분한 조건입니다.[48]1993년[49] Tesser는 유전적 변수가 태도에 영향을 미칠 수 있다고 주장했지만 간접적으로 영향을 준다고 믿습니다.예를 들어, 신념과 가치가 일치해야 한다는 것을 의미하는 일관성 이론.다른 유형의 유전과 마찬가지로 특정 특성이 유전학에 기초를 가지고 있는지 확인하기 위해 쌍둥이 연구가 사용됩니다.[50]그러한 이론의 가장 유명한 예는 Leon Festinger와 관련된 불협화음 감소 이론인데, 이것은 개인이 어떤 태도의 구성 요소들(신념과 행동을 포함하여)이 대립할 때, 한 사람이 다른 사람과 일치하도록 조정할 수 있다고 설명합니다(예를 들어, 어떤 행동에 일치하도록 신념을 조정하는 것).[51]다른 이론으로는 1958년 하이더가 제안한 균형이론과 데릴 벰이 제안한 자기인식이론이 있습니다.[52]

바꾸다

주요 기사:태도변화

태도 변화는 설득을 통해 변화될 수 있으며, 태도 변화에 대한 연구의 중요한 영역은 의사소통에 대한 반응에 초점을 두고 있습니다.메시지의 설득력에 영향을 미칠 수 있는 요인에 대한 실험적 연구는 다음과 같습니다.

  • 대상 특성:메시지를 받고 처리하는 사람을 지칭하는 특성입니다.그러한 특징 중 하나는 지능입니다 - 더 많은 지능을 가진 사람들이 일방적인 메시지에 덜 쉽게 설득되는 것처럼 보입니다.이 범주에서 연구된 또 다른 변수는 자존감입니다.자존감이 높은 사람이 덜 쉽게 설득된다고 생각하기도 하지만, 자존감과 설득력의 관계가 실제로 곡선적이라는 증거가 있는데, 보통의 자존감을 가진 사람이 높은 사람과 낮은 사람 모두보다 더 쉽게 설득됩니다.[53]이 과정에서 대상자의 마음의 틀과 기분도 작용합니다.
  • 소스 특성:주요 소스 특성은 전문성, 신뢰성 및 대인관계 매력 또는 매력입니다.여기서 인지된 메시지의 신뢰도가 주요 변수임이 밝혀졌습니다; 만약 누군가가 건강에 관한 보고서를 읽고 그것이 전문 의학 저널에서 왔다고 믿는다면, 대중적인 신문에서 왔다고 믿는 것보다 더 쉽게 설득될 수 있습니다.일부 심리학자들은 이것이 오래 지속되는 효과인지에 대해 논쟁을 벌였고, 호블랜드와 와이스는[54] 사람들에게 믿을 만한 정보원으로부터 온 메시지가 몇 주 후에 사라졌다고 말하는 효과를 발견했습니다(이른바 잠자는 사람 효과).수면제 효과가 있는지는 논란의 여지가 있습니다.사람들이 메시지를 듣기 전에 메시지의 출처를 알게 되면, 그들이 메시지를 들은 후 그 출처를 알게 되는 것보다 수면 효과가 발생할 가능성이 적다는 것이 인식된 지혜입니다.
  • 메시지 특성:메시지의 성격은 설득의 역할을 합니다.때때로 이야기의 양면을 제시하는 것은 태도를 바꾸는 데 도움이 됩니다.사람들이 메시지를 처리할 동기가 없을 때, 단순히 설득력 있는 메시지에 제시된 논쟁의 수가 태도 변화에 영향을 미쳐 더 많은 논쟁이 더 큰 태도 변화를 만들어 낼 것입니다.[55]
  • 인지 경로:메시지는 태도를 바꾸는 데 도움이 되는 개인의 인지적 평가에 호소할 수 있습니다.설득의 중심 경로에서 개인은 데이터를 제시받고, 데이터를 평가하고 태도 변화에 따른 결론에 도달하도록 동기를 부여받습니다.태도 변화에 대한 주변적 경로에서 개인은 내용을 보는 것이 아니라 출처를 보는 것을 권장합니다.이것은 연예인들이 출연하는 현대 광고에서 흔히 볼 수 있습니다.어떤 경우에는 의사, 의사 또는 전문가를 이용하기도 합니다.다른 경우에는 영화배우들이 그들의 매력을 위해 사용됩니다.

감정과 태도의 변화

감정은 설득, 사회적 영향, 그리고 태도 변화에서 공통적인 요소입니다.태도 연구의 많은 부분이 정의적 요소나 감정적 요소의 중요성을 강조했습니다.감정은 어떤 문제나 상황에 대한 인지적, 혹은 사고적 과정과 함께 작용합니다.감정적 호소는 광고, 건강 캠페인, 정치적 메시지에서 흔히 발견됩니다.최근의 예로는 금연 건강 캠페인과 테러에 대한 두려움을 강조하는 정치 캠페인 광고가 있습니다.태도와 태도 대상은 인지적, 정의적, 인지적 요소의 기능입니다.태도는 뇌의 연상 네트워크, 즉 정의적 노드와 인지적 노드로 구성된 장기 기억에 존재하는 거미와 같은 구조의 일부입니다.

정의적 또는 감정적 노드를 활성화함으로써 태도 변화가 가능할 수 있지만 정의적 요소와 인지적 요소가 서로 얽혀 있는 경향이 있습니다.태도의 정확성은 태도의 타당성과 정확성에 대한 자신감의 수준에 따라 달라질 수 있습니다.일반적으로 자신감이 높을수록 주변 사람들도 같은 태도를 가져야 한다고 생각하는 것으로 나타났습니다.우리가 다른 사람들이 그러한 태도를 공유하고, 그들이 얼마나 사회적으로 받아들여질 수 있는지 알게 되면, 태도의 정확성의 중요성은 더욱 분명해집니다.[56]우리의 태도는 우리의 행동과 주변 사람들을 대하는 방식에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.주로 정의적 네트워크에서는 설득과 태도 변화에 대한 저항에서 인지적 반론을 제기하기가 더 어렵습니다.태도 명확성의 개념은 특정한 태도에 대한 안정감이나 불확실성의 느낌, 어떤 문제나 사물에 대한 자신의 특정한 태도를 보고하는 행위에 의해 강화되는 느낌을 말하며, 이는 그 태도를 더욱 결정화시킬 것입니다.[56]

정의적 예측은 직관 또는 감정 예측으로도 알려져 있으며, 태도 변화에도 영향을 미칩니다.연구에 따르면 감정을 예측하는 것은 인지 과정 외에도 의사 결정의 중요한 요소라고 합니다.어떤 결과에 대해 어떻게 느끼는지는 순전히 인지적인 이성을 무시할 수 있습니다.

연구방법론 측면에서 연구자들의 과제는 감정과 그에 따른 태도에 대한 영향을 측정하는 것입니다.감정 및 태도 정보를 얻기 위한 다양한 모델 및 측정 도구가 개발되었습니다.측정에는 얼굴 표정, 목소리 변화 및 기타 신체 속도 측정과 같은 생리학적 신호의 사용이 포함될 수 있습니다.예를 들어, 두려움은 눈썹을 치켜올리고, 심박수를 증가시키고, 신체의 긴장을 증가시키는 것과 관련이 있습니다.[57]다른 방법으로는 개념이나 네트워크 매핑, 시대의 소수나 단어 단서를 사용하는 방법 등이 있습니다.

정서적 호소의 구성요소

어떤 별개의 감정도 설득력 있는 호소에 사용될 수 있습니다; 이것은 질투, 혐오, 분노, 두려움, 파란색, 방해, 유령, 그리고 분노를 포함할 수 있습니다.공포는 의사소통과 사회적 영향 연구에서 가장 많이 연구된 감정적 호소 중 하나입니다.

두려움 호소와 다른 감정 호소의 중요한 결과는 메시지 거부 또는 출처 거부로 이어질 수 있는 반응의 가능성과 태도 변화의 부재를 포함합니다.EPPM이 시사하는 바와 같이, 동기부여 태도 변화에는 최적의 감정 수준이 있습니다.동기가 충분하지 않으면 태도가 변하지 않고, 감정적 호소가 지나치면 동기가 마비되어 태도 변화를 막을 수 있습니다.

부정적으로 인식되거나 위협을 포함하는 감정은 종종 유머와 같이 인식되는 긍정적인 감정보다 더 많이 연구됩니다.유머의 내적 작용은 합의되지 않았지만, 유머 호소는 마음 속에 부조화를 만들어 냄으로써 효과가 있을지도 모릅니다.최근의 연구는 유머가 정치적 메시지의 처리에 미치는 영향을 조사했습니다.증거는 확정적이지 않지만, 정치적 메시지 참여가 낮은 수신자들은 목표된 태도 변화의 가능성이 있는 것으로 보입니다.

정서적 호소의 영향에 영향을 미치는 중요한 요인으로는 자기효능감, 태도접근성, 이슈관여, 메시지/출처 특징 등이 있습니다.자기효능감은 사람이 자신의 기관이나 상황에 대처하는 능력에 대한 인식입니다.감정과 상황을 동시에 처리할 수 있는 사람의 능력을 좌우하기 때문에 감정 호소 메시지에서 중요한 변수입니다.예를 들어, 만약 한 사람이 지구 환경에 영향을 미치는 그들의 능력에 대해 자기 효율적이지 않다면, 그들은 지구 온난화에 대한 그들의 태도나 행동을 바꾸지 않을 것입니다.

Dillard는 1994년에[57] 소스 넌버벌 커뮤니케이션, 메시지 내용 및 수신기 차이와 같은 메시지 특성이 공포 호소의 감정 영향에 영향을 미칠 수 있다고 제안했습니다.하나의 메시지가 다른 사람들에게 다른 수준의 감정을 이끌어낼 수 있기 때문에 메시지의 특성은 중요합니다.따라서, 감정적 호소 메시지에 있어서, 하나의 크기가 모두 들어맞는 것은 아닙니다.

태도 접근성은 기억으로부터의 태도의 활성화를 의미합니다. 즉, 얼마나 쉽게 이용할 수 있는가는 어떤 대상, 문제 또는 상황에 대한 태도입니다.이슈 관여는 이슈나 상황이 개인에게 갖는 관련성과 중요성입니다.문제 참여는 태도 접근 및 태도 강도와 상관관계가 있습니다.과거의 연구들은 접근 가능한 태도가 변화에 더 저항력이 있다는 결론을 내립니다.

태도-행동 관계

태도가 행동에 미치는 영향은 심리학 내에서 성장하는 연구 기업입니다.Icek Ajzen은 연구를 주도하고 이 분야에서 두 가지 중요한 이론적 접근법, 즉 이성적 행동 이론과 그 이론적 후손인[58] 계획적 행동 이론을 개발하는 것을 도왔습니다.[59]두 이론은 통제되고 숙고적인 과정으로서 태도와 행동 사이의 관계를 설명하는 데 도움이 됩니다.

이성 작용론

TRA(Theory of reasoned action)는 행동 의도의 예측을 위한 모델로, 태도의 예측과 행동의 예측에 걸쳐 있습니다.행동 의도와 행동 의도의 후속적인 분리는 태도적 영향에 대한 제한 요인을 설명할 수 있게 합니다.[60]이성적 행동 이론은 태도 이론으로 시작된 선행 연구에서 비롯된 마틴 피시바인과 아이스크 아지젠에 의해 개발되었으며,[22][58] 태도와 행동에 대한 연구로 이어졌습니다.이 이론은 "태도 측정과 자발적 행동 수행 사이의 약한 상관관계를 발견한 전통적인 태도-행동 연구에 대한 좌절감에서 비롯되었습니다."[61]

계획행동이론

계획된 행동 이론은 행동이 주로 태도와 다른 의도에 의해 영향을 받는다는 것을 암시합니다.계획된 행동 이론은 1985년 Icek Ajzen이 그의 기사 "의도에서 행동으로:계획된 행동에 대한 이론."[62]이 이론은 마틴 피시바인이 1975년 아이스크 아젠과 함께 제안한 이성적 작용 이론에서 발전되었습니다.이성적 행위 이론은 차례로 학습 이론, 기대-가치 이론, 일관성 이론, 귀속 이론 등 다양한 태도 이론에 근거를 두고 있었습니다.이성적 행동이론에 따르면, 사람들이 제안된 행동을 긍정적(태도)으로 평가하고, 자신의 중요한 타인이 자신이 그 행동을 수행하기를 원한다고 생각한다면(주관적 규범), 이는 더 높은 의도(동기)로 귀결되며, 그들은 그렇게 할 가능성이 더 높습니다.많은 연구에서 태도와 주관적 규범이 행동의도, 그리고 그 후 행동의도와 높은 상관관계가 확인되었습니다.계획된 행동이론은 이성적 행동이론과 동일한 요소를 포함하지만, 지각된 행동통제의 요소를 추가하여 자신의 통제 밖의 장벽을 설명합니다.[63]

MODE(Motivation and Opportunity

Russell H. Fazio는 "결정요인으로서의 동기와 기회" 또는 MODE라고 불리는 대안 이론을 제안했습니다. Fazio는 숙고적 과정이 일어나기 때문에, 개인은 자신의 태도와 이후의 행동을 반성하도록 동기부여를 받아야 한다고 믿습니다.[64]간단히 말하면, 태도가 자동적으로 활성화되면, 개인은 잘못된 판단을 하지 않도록 동기를 부여하고, 자신의 태도와 행동을 되돌아볼 기회를 가져야 합니다.

행동의도와 실제행동의 높은 관련성에 대한 반론도 제기되고 있는데, 일부 연구결과는 상황적 한계 때문에 행동의도가 항상 실제행동으로 이어지는 것은 아니라는 것을 보여주고 있습니다.즉, 행동의도는 행동에 대한 개인의 통제가 불완전한 상태에서는 행동의 배타적 결정요인이 될 수 없기 때문에, Ajzen은 새로운 구성요소인 "지각된 행동통제"를 추가하여 계획된 행동이론을 도입했습니다.이를 통해 그는 행동의도와 실제행동을 예측하기 위한 비의도적 행동을 포괄하는 이성적 행동이론을 확장시켰습니다.

측정.

1928년 Louis Leon Thurstone은 "Attitude Can Be Measured"라는 제목의 기사를 출판했습니다. 그는 사회적 문제에 대한 사람들의 견해를 평가하기 위한 정교한 절차를 제안했습니다.태도는 측정이 자의적이기 때문에 측정하기 어려울 수 있습니다. 왜냐하면 태도는 궁극적으로 직접 관찰할 수 없는 가상적인 구성이기 때문입니다.

그러나 태도를 조사하는 데는 많은 측정과 증거로 증명된 척도가 사용됩니다.Likert 척도는 일련의 믿음에 대한 일치 또는 일치하지 않음을 표시합니다.구트만 척도는 심리적인 어려움의 정도가 다른 항목에 초점을 맞추고 있습니다.의미론적 미분은 태도 대상과 관련된 의미를 측정하기 위해 양극형 형용사를 사용합니다.이것들을 보완하는 것은 눈에 띄지 않는, 표준 생리학적, 그리고 신경과학적 조치들과 같은 몇 가지 간접적인 기술들입니다.[65]태도는 명시적-묵시적 이분법에 따라 직간접적 조치를 통해 살펴볼 수 있습니다.

태도가 명시적인지(즉, 의도적으로 형성되었는지)와 암묵적인지(즉, 잠재의식적인지)는 상당한 연구의 주제가 되어 왔습니다.일반적으로 인정되지 않거나 인식 밖에 있는 암묵적 태도에 대한 연구는 암묵적 태도가 존재한다는 것을 보여주기 위해 자극에 대한 사람들의 반응 시간을 포함하는 정교한 방법을 사용합니다.암묵적인 태도와 노골적인 태도는 사람들의 행동에 영향을 미치는 것으로 보입니다.그들은 어떤 경우에는 그렇지만, 서로 강하게 관계를 맺지 않는 경향이 있습니다.그들 사이의 관계는 잘 알려져 있지 않습니다.

명시적

명시적인 조치는 자가 보고나 쉽게 관찰되는 행동에 의존하는 경향이 있습니다.이는 양극성 척도(예: 좋음-나쁨, 좋음-불리함, 지지-반대)를 수반하는 경향이 있습니다.[66]그룹을 지정하기 위해 특성의 직접적인 속성을 측정하여 명시적인 측도를 사용할 수 있습니다.최근 정보에 반응하여 발달하는 명시적 태도, 자동평가는 초기 사회화 경험을 통한 정신적 연상을 반영하는 것으로 생각되었습니다.일단 형성되면, 이러한 협회는 매우 견고하고 변화에 강하며, 상황과 시간에 걸쳐 안정적입니다.따라서 맥락적 영향의 영향은 사람의 "진정한" 평가와 지속적인 평가 성향에 대한 난잡한 평가로 간주되고 후속 행동을 예측할 수 있는 능력을 제한합니다.[67]리커트 척도와 다른 자기 보고서도 일반적으로 사용됩니다.

암시적

암묵적 조치는 의식적으로 지시되지 않으며 자동적인 것으로 가정되므로 암묵적 조치가 명시적 조치(예: 자가 보고서)보다 더 유효하고 신뢰할 수 있습니다.예를 들어, 사람들은 특정한 태도를 가지는 것처럼 보이는 것이 사회적으로 바람직하다고 생각하도록 동기부여를 받을 수 있습니다.이것의 예는 사람들이 암묵적인 편견적인 태도를 가질 수 있지만, 편견을 거의 보고하지 않는 노골적인 태도를 표현하는 것입니다.암묵적 조치는 이러한 상황을 설명하고 사람이 인식하지 못하거나 보여주고 싶어하는 태도를 살피는 데 도움이 됩니다.[68]그러므로 암묵적인 측정은 대개 간접적인 태도에 의존합니다.예를 들어, IAT(Implicit Association Test)는 사람이 두 개의 의미를 가질 때 두 개의 응답 키를 검사할 수 있는 지연 시간을 고려하여 대상 개념과 속성 요소 사이의 강도를 검사합니다.참가자가 하는 일을 주의 깊게 검토할 시간이 거의 없이 내부 키에 따라 대응합니다.이 프라이밍은 특정 대상에 대해 그 사람이 가지고 있는 태도를 보여줄 수 있습니다.[69]사람들은 종종 사회적으로 바람직하지 않다고 인식되는 반응을 제공하기를 꺼려하기 때문에 자신이 알고 있는 것보다 자신의 태도가 어떠해야 한다고 생각하는지 보고하는 경향이 있습니다.더 복잡한 것은, 사람들이 자신들이 편향된 태도를 가지고 있다는 것을 의식적으로 알지도 못한다는 것입니다.지난 수십 년간, 과학자들은 이러한 무의식적인 편견들을 식별할 수 있는 새로운 방법들을 개발해왔습니다.[70]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 리처드 M.Perloff, 설득의 역학: 21세기의 의사소통과 태도, Routledge, 2016
  2. ^ 필리포터, 책임감과 대응적 태도
  3. ^ a b 올포트, 고든 (1935)사회심리학 편람의 "태도", ed.C. 머치슨.우스터, MA: 클라크 대학 출판부, 789-844
  4. ^ Lynn R. Kahle, Pierre Valette-Florence (2012). Marketplace Lifestyles in an Age of Social Media. New York: M.E. Sharpe, Inc. ISBN 978-0-7656-2561-8.
  5. ^ Elizabeth A. Minton, Lynn R. Kahle (2014). Belief Systems, Religion, and Behavioral Economics. New York: Business Expert Press LLC. ISBN 978-1-60649-704-3.
  6. ^ Sherman, Jeffrey W.; Klein, Samuel A. W. (2021). "The Four Deadly Sins of Implicit Attitude Research". Frontiers in Psychology. 11: 604340. doi:10.3389/fpsyg.2020.604340. ISSN 1664-1078. PMC 7849589. PMID 33536976.
  7. ^ Wood, W. (2000). "Attitude Change: Persuasion and Social Influence". Annual Review of Psychology. 51: 539–570. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.539. PMID 10751980. S2CID 4944989.
  8. ^ Marcinkowski, Tom; Reid, Alan (2019-04-03). "Reviews of research on the attitude–behavior relationship and their implications for future environmental education research". Environmental Education Research. 25 (4): 459–471. doi:10.1080/13504622.2019.1634237. ISSN 1350-4622. S2CID 198645699.
  9. ^ Stangor, Charles; Jhangiani, Rajiv; Tarry, Hammond (2022-01-26). "Exploring Attitudes". Principles of Social Psychology (1st International H5P ed.). BCcampus. Archived from the original on 2022-06-29. Retrieved 2022-06-29.
  10. ^ a b Leandre, Joshua; Fabringar, Guyer (February 2015). "The attitude-behavior link: A review of the history". International Encyclopedia of Social Behavioral Sciences: 908–913 – via Research Gate.
  11. ^ "APA Dictionary of Psychology". dictionary.apa.org. Archived from the original on 2018-04-27. Retrieved 2022-07-25.
  12. ^ Eagly, Alice H. 그리고 Shelly Chaiken. 1998."태도, 구조 및 기능"사회심리학 편람, d.T. 길버트, 수잔 T.피스크와 G 린지, 269–322뉴욕: 맥고완-힐.
  13. ^ Ajzen, Icek (2001). "Nature and Operation of Attitudes". Annual Review of Psychology. 52: 27–58. doi:10.1146/annurev.psych.52.1.27. PMID 11148298. S2CID 15064083.
  14. ^ a b 보겔, T., 보너, G., & Wanke, M. (2014)태도와 태도가 바뀝니다.심리학 신문.
  15. ^ a b c 메인, R. (2004)시간의 단절: 동기성과 융의 근대 서양문화비평루틀리지.
  16. ^ "Function-Attitudes". Archived from the original on 2021-11-20. Retrieved 2021-11-20.
  17. ^ "Function-Attitudes". www.hpsys.com. Archived from the original on 2022-08-16. Retrieved 2022-11-20.
  18. ^ "Introvert vs. Extrovert: What's The Difference?". Cleveland Clinic. 2022-07-27. Archived from the original on 2022-11-20. Retrieved 2022-11-20.
  19. ^ 마이오 & 올슨, 1998[full citation needed]
  20. ^ a b "Factors Influencing Attitude". www.iedunote.com. 2017-09-20. Archived from the original on 2022-07-23. Retrieved 2022-07-25.
  21. ^ "Introvert vs. Extrovert: What's The Difference?". Cleveland Clinic. 2022-07-27. Archived from the original on 2022-11-20. Retrieved 2022-11-20.
  22. ^ a b 피쉬빈 & 아지젠, 1975[full citation needed]
  23. ^ "Here's How Many Americans Believe Vaccines Are Unsafe". Time. Archived from the original on 5 March 2018. Retrieved 8 May 2018.
  24. ^ Dixon, Graham; Mckeever, Brooke; Holton, Avery; Clarke, Chris; Eosco, Gina (9 May 2015). "The Power of a Picture: Overcoming Scientific Misinformation by Communicating Weight-of-Evidence Information with Visual Exemplars: The Power of a Picture". Journal of Communication. 65 (4): 639–659. doi:10.1111/jcom.12159. Archived from the original on 5 February 2018. Retrieved 8 May 2018.
  25. ^ M. J. 로젠버그와 C.I. Hovland, "태도의 인지적, 정의적, 행동적 구성요소"M. J. Rosenberg, C. I. Hovland(eds.), 태도 조직과 변화:태도 구성요소 간 일관성 분석뉴헤이븐: 예일대학교 출판부 (1960).
  26. ^ Eagly, Alice H. 그리고 Shelly Chaiken. 1998."태도 구조와 기능"사회심리학 편람, d.T. 길버트, 수잔 T.피스케, 그리고 G. 린제이, 269–322.뉴욕: 맥그로-힐.
  27. ^ 파지오, 러셀 H, 마이클 A.올슨 (2003).태도:기초, 기능 및 결과.사회심리학의 현자 편람.런던: 현자.
  28. ^ Maio, Gregory R.; Haddock, Geoffrey (2009). The Psychology of Attitudes and Attitude Change. SAGE Publications. ISBN 978-1-4129-2975-2. Archived from the original on 2023-04-18. Retrieved 2022-08-04.
  29. ^ Wood, Wendy (2000). "Attitude Change: Persuasion and Social Influence". Annual Review of Psychology. Annual Reviews. 51 (1): 539–570. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.539. ISSN 0066-4308. PMID 10751980. S2CID 4944989. Archived from the original on 2016-02-15. Retrieved 2014-11-07.
  30. ^ Pratkanis, Anthony R; Breckler, Steven J; Greenwald, Anthony G (2014-03-18). Exploring the Latent Structure of Strength-Related Attitude Attributes. pp. 1–67. ISBN 9781317766582. {{cite book}}: journal=무시됨(도움말)
  31. ^ Tang, T. L. P.; Liu, H. (2012). "Love of money and unethical behavior intention: Does an authentic supervisor's personal integrity and character (ASPIRE) make a difference?". Journal of Business Ethics. 107 (3): 295–312. doi:10.1007/s10551-011-1040-5. S2CID 144485045.
  32. ^ Tang, T. L. P.; Sutarso, T. (2013). "Falling or not falling into temptation? Multiple faces of temptation, monetary intelligence, and unethical intentions across gender". Journal of Business Ethics. 116 (3): 529–552. doi:10.1007/s10551-012-1475-3. S2CID 144216507.
  33. ^ Tang, T. L. P.; Tang, T. L. N. (2010). "Finding the lost sheep: A panel study of business students' intrinsic religiosity, Machiavellianism, and unethical behavior intention in a public institution". Ethics & Behavior. 20 (5): 352–379. doi:10.1080/10508422.2010.491763. S2CID 143806494.
  34. ^ Chen, J. Q.; Tang, T. L. P.; Tang, N. Y. (2013). "Temptation, monetary intelligence (love of money), and environmental context on unethical intentions and cheating". Journal of Business Ethics. 123 (2): 197–219. doi:10.1007/s10551-013-1783-2. S2CID 144634113.
  35. ^ Fabrigar, Leandre R.; MacDonald, Tara K.; Wegener, Duane T. (2005-04-01). The Structure of Attitudes. Routledge Handbooks Online. doi:10.4324/9781410612823. ISBN 978-0-8058-4492-4. Archived from the original on 2022-11-20. Retrieved 2022-11-20.
  36. ^ Breckler, SJ (1984). "Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude". Journal of Personality and Social Psychology. 47 (6): 1191–1205. doi:10.1037/0022-3514.47.6.1191. PMID 6527214.
  37. ^ Ajzen, Icek; Fishbein, Martin; Lohmann, Sophie; Albarracín, Dolores (2018), "The Influence of Attitudes on Behavior", The Handbook of Attitudes, Volume 1: Basic Principles, doi:10.4324/9781315178103, ISBN 9781315178103, S2CID 186905786, archived from the original on 2022-11-20, retrieved 2022-11-20
  38. ^ Ellithorpe, Morgan (September 2020). "MODE Model". Michigan State University – via Research Gate.
  39. ^ Berger, Ida E.; Mitchell, Andrew A. (December 1989). "The Effect of Advertising on Attitude Accessibility, Attitude Confidence, and the Attitude-Behavior Relationship". Journal of Consumer Research. 16 (3): 269. doi:10.1086/209213. ISSN 0093-5301. Archived from the original on 2022-03-22. Retrieved 2022-04-17.
  40. ^ "Implicit vs. Explicit Attitudes: Definition, Examples & Pros/Cons - Video & Lesson Transcript - Study.com". education-portal.com. Archived from the original on 20 February 2015. Retrieved 8 May 2018.
  41. ^ Muschalik, Carolin; Elfeddali, Iman; Candel, Math J. J. M.; de Vries, Hein (2018-04-25). "A longitudinal study on how implicit attitudes and explicit cognitions synergistically influence physical activity intention and behavior". BMC Psychology. 6 (1): 18. doi:10.1186/s40359-018-0229-0. ISSN 2050-7283. PMC 5921561. PMID 29699574.
  42. ^ 드드레우, 2003[full citation needed]
  43. ^ Eagly, Alice H. 그리고 Shelly Chaiken. 1998."태도 구조와 기능"사회심리학 편람, d.T. 길버트, 수잔 T.피스케, 그리고 G. 린제이, 269–322.뉴욕: 맥그로-힐.
  44. ^ Katz, Daniel (1960). "The Functional Approach to the Study of Attitudes". Public Opinion Quarterly. 24 (2): 163. doi:10.1086/266945.
  45. ^ Lapinski, Maria Knight; Boster, Franklin J. (2001). "Modeling the Ego-Defensive Function of Attitudes". Communication Monographs. 68 (3): 314–324. doi:10.1080/03637750128062. S2CID 42148945.
  46. ^ a b Fabrigar, Leandre R.; Petty, Richard E.; Smith, Steven M.; Crites, Stephen L. (2006). "Understanding knowledge effects on attitude-behavior consistency: The role of relevance, complexity, and amount of knowledge". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (4): 556–577. doi:10.1037/0022-3514.90.4.556. ISSN 1939-1315. PMID 16649855.
  47. ^ Doob, Leonard W. (1947). "The behavior of attitudes". Psychological Review. American Psychological Association. 54 (3): 135–156. doi:10.1037/h0058371. ISSN 1939-1471. PMID 20240010.
  48. ^ Zajonc, Robert B. (1968). "Attitudinal effects of mere exposure". Journal of Personality and Social Psychology. 9 (2, Pt.2): 1–27. CiteSeerX 10.1.1.453.9341. doi:10.1037/h0025848.
  49. ^ Tesser, Abraham (1993). "The importance of heritability in psychological research: The case of attitudes". Psychological Review. American Psychological Association. 100 (1): 129–142. doi:10.1037/0033-295x.100.1.129. ISSN 1939-1471. PMID 8426878.
  50. ^ Brandt, M. J.; Wetherell, G. A. (2012). "What attitudes are moral attitudes? the case of attitude heritability". Social Psychological and Personality Science. 3 (2): 172–179. doi:10.1177/1948550611412793. S2CID 144521875.
  51. ^ Brink, T.L. (2008). "Unit 13: Social Psychology" (PDF). Psychology: A Student Friendly Approach. p. 295. Archived (PDF) from the original on 2012-03-26. Retrieved 2012-03-25.
  52. ^ Carlson, for most (2010). Psychology: the Science of Behaviour. New Jersey, USA: Pearson Education. pp. 488. ISBN 978-0-205-64524-4.
  53. ^ 로즈 & 우즈, 1992[full citation needed]
  54. ^ Hovland, Carl I.; Weiss, Walter (1951). "The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness". Public Opinion Quarterly. Oxford University Press (OUP). 15 (4): 635–650. doi:10.1086/266350. ISSN 0033-362X.
  55. ^ Petty, R.E.; Cacioppo, J.T. (1984). "The effects of involvement on responses to argument quantity and quality: Central and peripheral routes to persuasion". Journal of Personality and Social Psychology. 46: 69–81. doi:10.1037/0022-3514.46.1.69.
  56. ^ a b Petrocelli, John V.; Tormala, Zakary L.; Rucker, Derek D. (January 2007). "Unpacking attitude certainty: Attitude clarity and attitude correctness". Journal of Personality and Social Psychology. 92 (1): 30–41. doi:10.1037/0022-3514.92.1.30. ISSN 1939-1315. PMID 17201540. S2CID 29399590.
  57. ^ a b Dillard, James Price (1994). "Rethinking the Study of Fear Appeals: An Emotional Perspective". Communication Theory. Oxford University Press (OUP). 4 (4): 295–323. doi:10.1111/j.1468-2885.1994.tb00094.x. ISSN 1050-3293.
  58. ^ a b Ajzen I, Fishbein M. 1980.태도를 이해하고 사회적 행동을 예측합니다.엔글우드 클리프스, 뉴저지: 프렌티스 홀
  59. ^ Ajzen, I (1991). "The theory of planned behaviour". Organization Behaviour and Human Decision Process. 50 (2): 179–211. doi:10.1016/0749-5978(91)90020-t. S2CID 260959149.
  60. ^ 아젠, 1980년[full citation needed]
  61. ^ Hale, Householder & Green, 2003, p. 259[full citation needed]
  62. ^ 아이스크 아젠. (1985)"의도에서 행동으로:계획된 행동에 대한 이론."
  63. ^ Madden, T. J.; et al. (1992). "A comparison of the theory of planned behavior and the theory of reasoned action". Personality and Social Psychology Bulletin. 18 (1): 3–9. doi:10.1177/0146167292181001. S2CID 145250802.
  64. ^ Chaiken, Shelly (1999). Dual-process Theories in Social Psychology. New York: Guilford Press. pp. 104–110.
  65. ^ Krosnick, J. A., Judd, C. M., & Wittenbrink, B. (2005).태도의 측정.pdf 태도의 측정.D. 알바라신, B. T. 존슨, & M. P. 잔나(Eds.), 태도 핸드북(pp. 21-76).Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  66. ^ Olson, James M.; Zanna, Mark P. (1993). "Attitudes and Attitude Change". Annual Review of Psychology. 44: 117–54. doi:10.1146/annurev.psych.44.1.117.
  67. ^ Buhrmester, Michael D.; Blanton, Hart; William, B. Swann Jr (2011). "Implicit self-esteem: nature, measurement, and a new way forward". Journal of Personality and Social Psychology. 100 (2): 365–385. doi:10.1037/a0021341. PMID 21038971. S2CID 12654510.
  68. ^ Whitley, B. E. (2010). The Psychology of Prejudice & Discrimination. United States: Wadsworth Engage Learning.
  69. ^ Fazio, Russell H.; Olson, Michael A. (2003). "Implicit Measures in Social Cognition Research: Their Meaning and Use" (PDF). Annual Review of Psychology. Annual Reviews. 54 (1): 297–327. doi:10.1146/annurev.psych.54.101601.145225. ISSN 0066-4308. PMID 12172003. S2CID 8797951. Archived from the original (PDF) on 2014-03-23. Retrieved 2012-04-19.
  70. ^ 세카콰프테와, D., 에스피노자, P., 톰슨, M., 바르가스, P., & von Hippel, W. (2003)정형적인 설명 편향:차별의 예측자로서 암묵적인 고정관념.실험사회심리학회지, 39, 75-82

추가열람

  • Breckler, S. J., & Wiggins, E. C. (1992).태도와 태도 이론의 정의에 관하여: 느낌을 가지고 다시 한 번.A. R. Pratkanis, S. J. Breckler, & A. C. Greenwald (Eds.)에서 태도의 구조와 기능.Hillsdale, 뉴저지 : Erlbaum. pp. 407-427
  • Eagly, A., & Chaiken, S. (1995).태도 강도, 태도 구조 및 변화에 대한 저항력.R. 페티와 J. 코스닉(Eds.), 태도 강도(attitude strength)(413-432쪽).얼바움입니다
  • 파지오, R.H. (1986)태도는 어떻게 행동을 유도합니까?R. M. Sorrentino & E. T. Higgins(Eds.), 동기와 인지 핸드북:사회적 행동의 기초 (pp 204–243).뉴욕: 길포드 출판사.
  • Fazio, R.; Williams, C. (1986). "Attitude accessibility as a moderator of attitude-perception and attitude-behavior relation: An investigation of the 1984 presidential election". Journal of Personality and Social Psychology. 51 (3): 505–514. doi:10.1037/0022-3514.51.3.505. PMID 3761146.
  • Tesser, A (1993). "On the importance of heritability in psychological research: The case of attitudes". Psychological Review. 100 (1): 129–142. CiteSeerX 10.1.1.397.3326. doi:10.1037/0033-295x.100.1.129. PMID 8426878.
  • 조셉 P.포가스, 조엘 쿠퍼, 윌리엄 D.크라노, 2010년.태도와 태도 변화의 심리학.게시자 라우팅.ISBN 1848729081, 9781848729087
  • 게르트 보너.2002. 태도 및 태도 변화:사회심리학.출판사-심리학 출판사.ISBN 086377791, 978086377790
  • 그레그 마이오, 제프리 해독.2010. 태도와 태도 변화의 심리학:현자 사회 심리학 프로그램.게시자 SAGE.ISBN 141292975X, 9781412929752
  • 돌로레스 알바라시, 블레어 T 존슨, 마크 P 잔나.2005. 태도 핸드북.게시자 라우팅.ISBN 0805844937, 9780805844931
  • 프랭크 M. 앤드류스. 1991.성격과 사회심리적 태도의 척도출판사-걸프 전문 출판사.ISBN 0125902441, 9780125902441
  • 존 P. 로빈슨, 필립 R.면도기. 1980년.사회 심리적 태도의 척도.출판인 조사 연구소, 사회 연구소ISBN 0879441305, 9780879441302
  • 얼리, 앨리스 H.;체이켄, 셸리 1993.태도의 심리학.출판사-하코트 브레이스 요바노비치 대학
  • 아이스크 아젠. 2005년.태도, 성격, 행동.맥그로-힐 국제 출판사입니다ISBN 0335224008, 9780335224005
  • Richard E. Petty; John T. Cacioppo (2018). Attitudes And Persuasion: Classic And Contemporary Approaches. Taylor & Francis. ISBN 978-0-429-98178-4.