사회민주주의

Social democracy

사회민주주의는 정치적,[2] 경제적 민주주의지지하는 사회주의 내부의 정치[1], 사회적, 경제적 철학이다.정책 체제로서, 그것은 자유 민주주의 정치와 자본주의 중심의 혼합 [3]경제의 틀 안에서 사회 정의를 촉진하기 위한 경제적, 사회적 개입을 옹호하는 으로 학자들에 의해 묘사된다.이를 달성하기 위해 사용되는 프로토콜과 규범은 대의 민주주의와 참여 민주주의, 소득 재분배를 위한 조치, 일반 이익에 대한 경제 규제사회복지 [4]조항을 포함한다.전후 합의에 의한 오랜 지배와 북유럽과 서유럽의 사회경제 정책에 대한 그들의 영향 때문에, 사회민주주의는 20세기 [5]후반 정치권 케인즈주의, 북유럽 모델, 사회자유주의 패러다임, 복지 국가들과 관련지어지게 되었다.그것은 서구 [7]또는 현대 사회주의의 [6]가장 일반적인 형태이자 민주 사회주의의 개혁적인 날개라고 묘사되어 왔다.

사회민주주의의 역사19세기 사회주의 운동으로 거슬러 올라간다.그것은 정통 [8]마르크스주의와 연관혁명적 사회주의적 접근과 대조적으로 확립된 정치적 과정을 사용하여 자본주의에서 사회주의진화하고 평화로운 전환을 옹호하게 되었다.전후 초기 서유럽에서 사민당은 사회주의의 대안적 길이나 자본주의와 [9]사회주의의 타협을 약속하며 당시 소련에서 현재의 스탈린주의 정치 및 경제 모델을 거부했다. 시기에 사회민주당은 사유재산의 우위에 기초한 혼합경제를 채택했고, 공공사업과 공공서비스의 소수만이 공공소유 하에 있었다.사회민주당은 케인즈 경제학, 국가개입주의, 복지국가를 장려하면서 자본주의 체제([10]요인시장, 사유재산, 임금노동)를 질적으로 다른 사회주의 경제체제로 대체한다는 목표를 덜 중시했다.

사회주의를 장기적인 목표로 유지하는 한편,[11] 사회민주주의는 자본주의를 인간화하고 자본주의가 더 큰 민주주의,[12] 평등주의, 그리고 확고한 결과를 가져올 수 있는 조건을 만드는 현대적 형태의 민주사회주의와는 구별된다.그것은 불평등을 억제하고, 소외계층억압을 없애고,[13] 빈곤을 근절하는 것을 목표로 하는 정책과 육아, 교육, 노인 돌봄, 의료, 근로자 [14]보상과 같은 보편적으로 접근 가능한 공공 서비스를 지원하는 것을 특징으로 한다.노동운동노동조합과 강한 연계를 맺고 있으며, 노동자의 단체교섭권, 종업원과 [15]이해관계자의 공동결정, 즉 사회적 소유의 형태로 정치권을 넘어 경제권까지 의사결정을 확대하는 조치를 지지하고 있다.표면적으로는 자유경제사회민주적 복지 정책을 결합하는 것을 목표로 하는 제3의 길은 1990년대에 발전한 이념이며 때로는 사회민주 정당과 관련이 있다; 일부 분석가들은 제3의 길을 신자유주의 [16]운동의 일부로 규정했다.

개요

정의.

사회민주주의는 많은 사회주의 전통 [17]중 하나로 정의된다.정치 운동으로서 점진적이고 민주적[18]수단을 통해 사회주의를 실현하는 것을 목표로 하고 있다. 정의는 페르디난트 라살의 개혁적 사회주의와 사회민주주의에 [19]영향을 준 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스에 의해 발전된 국제주의 혁명 사회주의의 영향으로 거슬러 올라간다.국제 정치 운동과 이념으로서, 사회 민주주의는 [20]그 역사를 통해 다양한 주요 형태를 겪어왔다.19세기에는 "조직화된 마르크스주의"였던 반면,[21] 사회민주주의는 20세기에는 "조직화된 개혁주의"가 되었다.정책체제로서 [22]사회민주주의는 혼합경제에 대한 지원과 민주자본주의[23]틀 안에서 노동계층에 혜택을 주는 개선책을 수반한다.21세기까지 사민주의 정책[nb 1] 체제는 일반적으로 복지 정책의 증가 또는 공공 서비스의 증가로 정의되며 노르딕 [25]모델과 동의어로 사용될 수 있다.

정치학에서 민주사회주의사회민주주의는 대체로 동의어로 [26]여겨지지만 저널리즘에서 [27]구별된다.이 민주사회주의 [nb 2]정의 하에서, 사회민주주의는 [28]자유민주주의 제도를 통해 점차적으로 대안적 사회주의 경제를 건설하려는 이념이다.전후부터 사회민주주의는 사회정의[31]윤리적 이상과 일치시키기 위해 자본주의의 개혁을 주창하는 정책체제로 정의되었다.19세기에, 그것은 [32]무정부주의를 배제한 광범위한 비혁명적, 혁명적 사회주의의 흐름을 포함했다.20세기 초, 사회민주주의는 기존의 정치 구조를 통해 사회주의를 점진적으로 발전시키는 과정을 지지하고 개혁주의를 [28]지지하는 혁명적 수단을 실현하는 것에 대한 반대를 의미하게 되었다.

정당

사회민주당은 여러 나라에서 사회주의 정당들의 이름이다.이 용어는 독일과 스웨덴 정당의 입장과 관련지어지게 되었다.첫 번째는 수정주의 마르크스주의를 주창했고, 번째는 포괄적인 복지국가를 주창했다.21세기까지 사회민주주의를 옹호하는 정당에는 노동당,[33] 좌파,[34][nb 3] 그리고 일부 녹색당이 포함됩니다.대부분의 사민당은 스스로를 민주사회주의자라고 생각하며 사회주의 [35]정당으로 분류된다.그들은 경제 시스템이나 [39]그 구조에 대한 명시적인 언급 없이 민주주의 사회주의를 [38]대표하는 것으로 묘사되는 자본주의 이후의 질서 [37]또는 보다 윤리적 용어로 [36]사회주의에 대한 언급을 계속하고 있다.독일 사민당, 스웨덴 사민당[nb 4] 등의 정당들은 자신들의 목표를 민주사회주의의 [41]발전으로 표현하고 있으며,[42] 사회민주주의는 행동원칙으로 작용하고 있다.21세기에 들어서면서 유럽의 사민당은 중도좌파를 대표하고 대부분이 유럽사회당의 일부인 반면, 민주사회주의 정당들은 유럽좌파당 내에서 그들의 왼쪽에 있다.이들 사민당 중 상당수는 사회주의 인터내셔널의 회원이며 프랑크푸르트 선언은 민주사회주의 [43]발전의 목표를 선언하고 있다.다른 정당들도 사회주의 [44]인터내셔널의 당대 당원 또는 구 당원 대부분이 2013년에 설립한 진보 동맹의 일부이다.

무정부주의자, 공산주의자, 사회민주주의자, 신디칼리스트, 그리고 제3의 길의 일부 사회민주 지지자들과 같은 사회주의자들이 공통적으로 공유하는 것은 역사이며, 특히 그들은 모두 제1인터내셔널의 개인, 그룹, 그리고 문학으로 거슬러 올라갈 수 있고, co와 같은 용어와 상징성의 일부를 가지고 있습니다.우리 빨강.사회가 어디까지 개입해야 하는지, 그리고 정부, 특히 기존 정부가 변화를 위한 올바른 수단인지 아닌지는 [45]불일치의 문제이다.사회주의 역사 사전이 요약하듯이, "자본의 사적 소유와 통제의 사회적 영향에 대한 일반적인 비판이 있었다" "이 문제들에 대한 해결책은 생산의 수단에 대한 집단 통제의 어떤 형태에 놓여있다는 일반적인 견해"n, 분배, 교환", "이 집단 통제의 결과는 대부분의 사람들에게 사회적 평등과 정의, 경제적 보호, 그리고 일반적으로 더 만족스러운 삶을 제공하는 사회가 되어야 한다는 합의가 있었다."[45]사회주의자본주의와 산업사회를 [46]비판하는 사람들에게 만능의 용어가 되었다."빈곤, 저임금, 실업, 경제적, 사회적 불평등, 경제적 안정의 결여"에 대한 비판[45]생산 수단사적 소유와 연결되어 있는 한, 사회 민주주의자들은 반자본주의자이다.

용어.

19세기에 사회민주주의는 다양한 형태의 유토피아적 사회주의를 옹호하는 것과는 대조적으로, 라살이나 마르크스에 대한 기본적인 이념적 충성으로 인해 국제 사회주의자들에게는 만능이었다.유럽 사회주의에 관한 최초의 학술서 중 하나인 리처드 T. 엘리의 1883년 저서 '프랑스와 모던 타임즈'에서 사회민주주의자들은 "공산주의자로 더 적절하게 불릴 수 있도록 노동의 가치에 관계없이 향유 평등에 많은 중점을 두는 경향이 있는" 사회주의자들의 극단적 날개라고 특징지어졌다.[47]독일 사민당, 영국 사민연맹, 러시아 사민노동당 이 시대의 많은 정당들이 자신들을 사민당이라고 표현했다.사회민주당은 1917년 10월 볼셰비키 혁명이 일어나기 전까지도 이러한 맥락에서 계속 사용되었고,[48][nb 5] 공산주의는 사회주의로 가는 혁명적인 길을 지지하는 개인과 조직들에게 유행하게 되었다.

사회민주주의 또는 사회민주주의는 사회주의자들 [43][nb 6]사이에서 여전히 논란이 되고 있다.마르크스파와 비공산주의 사회주의자를 모두 대변하거나 [30]공산주의와 분열된 사회주의 우파를 대변하는 것으로 정의하기도 한다.다른 사람들은 공산주의자들과 다른 사회주의자들 사이에서 그것의 경멸적인 사용에 주목했다.Lyman Tower Sargent에 따르면, "사회주의는 개인을 지향하는 이론보다는 사회 이론을 가리킨다.오늘날 많은 공산주의자들이 스스로를 민주주의 사회주의자라고 부르기 때문에, 때때로 정치적 꼬리표가 무엇을 의미하는지 아는 것은 어렵다.그 결과, 사회민주주의는 민주사회주의 정당들의 공통적인 새로운 꼬리표가 되었다."[50]

마르크스주의 수정주의

마르크스주의 수정론자인 에두아르트 번스타인의 견해는 정책정권으로서의 전후 사회민주주의, 노동당 수정주의, 제3[52]길의 신개정주의[51] 발전에 영향을 미쳤고 토대를 마련했다.사회민주주의에 대한 이러한 정의는 윤리적 용어에 초점을 맞추고 있으며, 사회주의의 유형은 윤리적,[53] 자유주의라고 주장합니다.번스타인은 특히 사회주의와 사회민주주의를 "조직된 자유주의"[54]라고 묘사했다. 이런 의미에서 자유주의는 사회주의의 [55]전신이자 선구자이며, 자유에 대한 제한된 견해는 사회화되어야 하는 반면 민주주의는 사회민주주의를 [56]수반해야 한다.아직도 스스로를 사회주의자로 묘사하고 보는 사회민주주의자들에게 사회주의는 구체적으로 사회주의 [58]경제체제라기보다는 민주주의, 평등주의, 사회정의 등을 대변하는 윤리적 또는 도덕적 [57]용어로 사용된다.이러한 종류의 정의 하에서, 사회민주주의의 목표는 자본주의 시장경제 내에서 그러한 가치를 발전시키는 것이다. 왜냐하면 혼합경제에 대한 지지가 더 이상 민간과 공공소유권, 또는 계획과 시장 메커니즘 사이의 공존을 의미하지 않고 오히려 정부의 개입과 결합된 자유시장을 의미하기 때문이다.규제[59]관한 것입니다.

사회민주주의는 정통 마르크스주의[8]수정으로 보여져 왔지만, 이것은 [60]현대 사회민주주의에 대해 오해를 불러일으키는 것으로 묘사되어 왔다.어떤 사람들은 광범위한 사회주의 운동의 일부로서의 이념적 사회민주주의와 정책 체제로서의 사회민주주의를 구분한다.첫째는 고전적 사회민주주의 또는 고전적 [61]사회주의로 불리며,[62] 경쟁적 사회주의,[63] 자유주의적 사회주의, 신사회민주주의,[64][65] 그리고 새로운 사회민주주의와 대조된다.

별명 사용법

사회 민주주의는 종종 행정 명령 경제, 권위주의적 사회주의, 큰 정부, 마르크스-레닌주의 국가, 소련식 경제 계획, 국가 개입주의, 국가 사회주의와 [nb 7]결합되어 왔다.이것은 미국에서 두드러지는데, 미국에서는 사회주의가 진보적이고 진보적인 정책, 제안, 그리고 [67]공인을 더럽히기 위해 보수주의자들과 자유주의자들이 사용하는 경멸이 되었다.그러한 혼란은 사회주의적 정의뿐만 아니라 자본주의적 [nb 8]정의에도 기인한다.1980년대 이후 마가렛 대처와 같은 경제자유주의자들은 경제개입주의, 정부규제,[69] 사회민주주의 정책에 반대하면서 작은 정부자유방임주의 자본주의 시장경제를 지지해왔다.이것은 사회주의를 낳았고, 나아가 노르웨이와 영국 같은 나라에서는 국유화 정책에서 국가 [71][nb 9]규제로의 온건한 변화를 반영하는 것과 같이 사회민주주의가 "노동당 [70]정부가 하는 "로 정의되었다.

1970년대 후반과 1980년대 초반 신자유주의가 대두되면서 사민당은 제3의 길을 도입했고 1990년대와 2000년대 [72]사이에 경제자유주의 정책을 채택했다.제3의 길에 반대하는 많은 사회민주주의자들이 자본주의와 포스트 자본주의 경제에 대한 민주적 대안으로 헌신하는 과정에서 민주주의 사회주의자들과 겹친다.이들 사회민주당은 제3의 길을 반사회주의적이고[73] 신자유주의적일[74] 뿐만 아니라 실제로는 [73]반사회민주적이라고 비판해 왔다.일부 민주사회주의자들과 다른 사람들은 제3의 길의 중도주의를 거부했는데, 신자유주의 [75]시대에 정치적 중심이 분명히 오른쪽으로 이동했기 때문이다.제3의 길 시대 동안 영국의 노동당독일의 사민당과 같은 정당들은 실제로 [75]중도우파 또는 [76]신자유주의로 묘사되어 왔다.

철학

개혁적 민주사회주의의 [7]한 형태로서, 사회민주주의는 자본주의 대 [77]사회주의의 해석을 거부한다.그것은 자본주의의 진보적 진화를 촉진하는 것이 점차 자본주의 경제를 사회주의 [78]경제로 발전시키는 결과를 가져올 것이라고 주장한다.모든 시민들은 법적으로 특정한 사회적 권리를 가져야 한다; 이것들은 교육, 건강 관리, 근로자 보상, 그리고 육아와 [14]노인 돌봄을 포함한 다른 서비스들에 대한 보편적인 접근으로 구성되어 있다.사회민주당은 능력/장애, 나이, 민족, 성별, 언어, 인종, 종교, 성적 지향, 사회적 [79]계급의 차이에 기초한 차별으로부터의 자유를 주장한다.

독일의 초기[nb 10] 사회민주주의의 다섯 지도자를 강조하는 초상화

나중에 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 일부 국가에서는 근로자들이 평화적인 수단을 [80]통해 그들의 목표를 달성할 수 있을 것이라고 주장하게 되었다.이런 의미에서, 엥겔스는 마르크스와 엥겔스 둘 다 사회 [81]혁명에 전념했지만 사회주의자들은 진화론자라고 주장했다.사회민주주의를 [82]발전시키면서, 에두아르트 번스타인은 정통 [83]마르크스주의의 혁명적이고 물질주의적인 기초를 거부했습니다.계급갈등이나 사회주의 [55]혁명보다는 [84]계급에 관계없이 국민 간의 협력을 통해 사회주의를 이룰 수 있다는 것이 베른슈타인의 마르크스주의 수정주의였다.그럼에도 불구하고 번스타인은 마르크스를 사회민주주의의 아버지로 묘사하면서도 변화하는 상황에 [85]비추어 마르크스의 사상을 수정할 필요가 있다고 공언했다.영국의 [86]파비안 운동에 의해 선호되는 점진주의적 강령에 영향을 받은 번스타인은 그가 진화적 [87]사회주의라고 부르는 사회주의 정치에 대한 유사한 진화적 접근을 옹호하게 되었다.진화적 수단에는 대의민주주의와 계층에 관계없이 국민 간의 협력이 포함된다.번스타인은 사회주의의 창조가 자본주의의 [84]진화와 상호 연관되어 있다는 마르크스주의 분석을 받아들였다.

독일에서 사회 민주주의의 아우구스트 베벨, 번스타인, 엥겔스, 빌헬름 리프크네히트, 마르크스, 그리고 칼 빌헬름 Tölcke 모두 고려해 건국의 아버지, 그러나 그것은 특히 번스타인과 라살, 루이 블랑 같은 France,[88]에 사회 민주주의의 사회주의 사회 개량 주의와 광범위한 협회로 이어졌다 labourists와 개혁파와 함께 중요하다.[89]라살은 개혁적[90]국가사회주의자였지만, 번스타인은 자본주의가 사회주의로 개혁되는 동안 민주주의와 혼합경제가 장기적으로 공존할 것이라고 예측하고 사회주의자들이 [84]이를 받아들일 필요가 있다고 주장했다.이 혼합경제는 공기업, 협동기업, 민간기업관여하며, 민간기업이 자발적으로 [91]협동기업으로 발전하기까지는 오랜 시간이 필요하다.번스타인은 국가가 가장 잘 관리할 수 있는 경제의 특정 부분에 대해서만 국유제를 지지했고, 국가 소유의 대규모 규모는 감당할 [84]수 없을 정도로 부담스럽다는 이유로 거부했다.번스타인은 칸트주의 사회주의와 신칸트주의 [92]지지자였다.초기에는 인기가 없었지만,[93] 그의 견해는 1차 세계대전 이후 주류가 되었다.

Anthony Crossland는 사회주의미래(1956)에서 "전통 자본주의는 거의 존재하지 않게 개혁되고 수정되었으며, 사회주의자들이 관심을 가져야 하는 것은 상당히 다른 형태의 사회이다.전쟁 전의 반자본주의는 우리에게 거의 도움을 주지 않을 것이다." 새로운 종류의 자본주의에는 새로운 종류의 사회주의가 필요했기 때문이다.크로슬랜드는 개혁된 경영자본주의의 이러한 특징들은 되돌릴 수 없다고 믿었지만, 노동당 내부와 다른 사람들에 의해 마가렛 대처와 로널드 레이건이 1970년대와 1980년대에 그것의 반전을 가져왔다는 주장이 제기되어 왔다.전후 합의가 사회민주주의가 "가장 활발했던" 시기였지만, "영구적이라고 생각되었던 소득들이 조건부로 판명되었고 자본주의 성장의 저수지가 [94]고갈될 조짐을 보였기 때문에" "전후 사회민주주의는 그 분석에 대해 완전히 너무 자신만만했다"는 주장이 제기되어 왔다.Socialist Now(1974년)에서 크로슬랜드는 "직장에서는 노동당 정부가, 반대에서는 노동당의 압력에 의해 더 많은 것을 달성했어야 했다"고 주장했다.변화에 대한 끈질긴 저항에 맞서, 우리는 변화에 대한 더 강한 의지를 가졌어야 했다.나는 좌경화가 필요하다고 결론짓는다.[95]

정당의 기원, 이념, 변혁: 동유럽과 서유럽을 비교한 Vét Hlushek과 Lubomir Kopecek은 사회주의 정당들이 19세기에서 21세기 초반까지 어떻게 발전해왔는지를 설명한다.사람들의 factory-workers과 광역 부들 같은 전통적인 노동자 계급 직업에 수를 거절했지만, 사회 주의자들 성공적으로 중산층으로 그들의 이념을 희석시킨다는,[96] 하지만 아직도 연속성 정당 사이에 있는 그들의 요청에 나섰다 하는 등 양국은 사민당 노동당 영국에서, 그리고 남은 다른 사회주의 정당들.로.f f [97]famille spirituelle, 또는 대부분의 정치학자들이 개략적으로 설명한 이념적 당파.많은 사회민주주의자들에게 마르크스주의는 더 정의롭고 더 [98]나은 미래를 위해 세상을 변화시키는 것을 강조하기 위해 느슨하게 가치 있는 것으로 여겨진다.

발전

19세기 후반과 20세기 초반, 사회민주주의는 마르크스주의와 페르디난드 라살 [99]지지자들 모두의 영향을 받아 사적 소유권생산, 분배, 교환 수단사회적 소유대체하려는 사회주의 내부의 광범위한 노동운동이었다.1868-1869년까지, 마르크스와 연관된 사회주의는 유럽에서 설립된 최초의 사민당인 독일 [100]사민당(Social Democratic Workers Party of German)의 공식적인 이론적 기반이 되었다.20세기 초 독일 사회민주정치인 에두아르트 베른슈타인은 사회적 평등을 달성하기 위한 수단으로 특정한 역사적 진보혁명제안정통 마르크스주의 사상을 거부하고 사회주의는 사회적 정의와 평등주의위한 윤리적, 도덕적 논쟁에 기초해야 한다는 입장을 밝혔다.그것은 점진적[83]입법 개혁을 통해 달성될 것이다.제2인터내셔널에서 개혁주의자와 혁명사회주의자의 분열 이후 번스타인의 영향을 받은 사회주의 정당들은 의회 개혁을 지지하는 혁명정치를 거부하고 사회화[101]전념했다.

1920년대와 1930년대에 사회민주주의는 사회주의 운동에서 지배적인 경향이 되었고, 공산주의는 혁명적 사회주의를 [102]대표하는 반면, 주로 개혁적 사회주의와 관련되었다.이탈리아의 카를로 로셀리와 같은 정치인들의 영향으로 사회민주주의자들은 마르크스주의로 대표되는 정통 마르크스주의로부터 완전히 분리되기 시작했다.레닌주의,[103] 자유사회주의,[104][103] 케인즈주의수용하고 일관된 체계적,[105] 과학적, 물질주의적 세계관보다 도덕성에 호소한다.사회민주주의는 정통 마르크스주의와 경제자유주의의 일반적인 특징인 경제적 기술적 결정론을 거부하면서 공산주의, 기업주의,[106] 그리고 때로는 민족주의적 정서에 호소했다.

제2차 세계대전 이후와 그 경제적 합의와 팽창에 즈음하여 유럽의 대부분의 사회민주주의자들은 정통 마르크스주의에 대한 이념적 연결을 버리고 자본주의[107]사회주의 사이의 타협으로 사회 정책 개혁에 중점을 두었다.마이클 해링턴에 따르면, 그 주된 이유는 스탈린주의 시대 소련이 마르크스주의의 유산을 찬탈하고 [108]전체주의를 정당화하기 위한 선전에 성공했다고 보는 시각 때문이었다.국제사회주의운동연합(Socialist International)은 볼셰비키에서 영감을 받은 공산주의 운동을 "사회주의 [109]전통에 거짓으로 기여하고 있다"고 비난했다.게다가, 노동자 계급이 자본주의의 발전으로 결정적 계급이라는 예측을 포함하여, 마르크스주의의 핵심 원칙은 사회 민주주의자들에 의해 쓸모없게 되었다.제2차 [108]세계 대전 중 대량 산업화의 여파로 실현되지 않았다고 그들은 생각한다.

사회민주주의의 제3의 길을 개척하는 동안, 사회민주주의자들은 1980년대부터 존재했던 신자유주의 정치 풍토에 적응했다.그 사회민주주의자들은 자본주의에 대한 노골적인 반대는 정치적으로 생존할 수 없으며, 자유 시장과 자유방임주의적 자본주의의 변형에 도전하려는 권력을 받아들이는 것이 더 즉각적인 [110]관심사라는 것을 인식했다.제3의 길은 현대화된 사회민주주의를 [111]의미하지만, 자본주의의 점진적 폐지에 전념하던 사회민주주의가 제3의 길에 반대하는 사회민주주의와 함께 민주사회주의로 [112]통합되었다.사회민주주의는 혁명적 사회주의나 공산주의 [49]운동에서 출발했지만 민주적 사회주의와 사회민주주의를 분리하는 한 가지 차이점은 혁명적 [113]수단을 포함할 수 있다는 것이다.후자는 법치하의 대의민주주의를 유일한 헌법적 [114]정부형태로 제시하고 있다.

사회민주주의는 혁명적 사회주의자들이 [18]주창하는 사회혁명보다는 확립된 정치적 과정을 통해 점진적으로 평화적으로 사회주의를 달성하려는 민주사회주의의 진화적 형태로 묘사되어 왔다.이런 의미에서, 사회민주주의는 민주사회주의와 동의어이며, 대개 [115]의회를 통해 민주적 수단으로 달성되는 사회주의의 원형을 대표한다.반면 사회적 민주 주의자들로 자기를 시간을 가지고 민주적인 사회 주의자나 단순히 socialists,[116]전화 계속 한다면, 정책 regime,[117]사회 민주주의나 제3Way,[118]민주 사회주의의 발전이라는 전후 연합과 혁명적 공산주의 tendencies,[119]원본을 나타내는 포함하기에 이르렀다. 사회 d의 의미후자가 개혁주의로 [121]전환함에 따라,[120] 민주 정치

공산주의와 제3의 길

공산주의자와 사회민주당의[nb 11] 분열을 위한 길을 닦은 혁명적인 사회민주주의자 블라디미르 레닌

전에 사회적 민주주의가 정책 정권에 사회 경제적 정책의 특정한 집합과 연결된이었지만, 이 경제학 communism[123]신디 컬리즘과 초신자나 Fabians,[125]의 접근 방식" 지나치게 과거부터 민주적인 관료적인 전망"로 간주되고에 반대했다 거부여 socialists,[124]로 다양했다.[126]공산주의자들과 혁명적 사회주의자들은 사회민주주의의 중요한 부분이었고 그것의 혁명적 [49]날개를 대표했다.비록 그들이 [127]민주주의의 최고 형태를 나타내는 사회 민주주의라는 개념에 전념했지만, 사회 민주주의는 [21]1917년 공산주의 분열 이후 개혁파와 관련되게 되었다.

러시아 혁명은 이 분열을 더욱 악화시켜 10월 혁명지지하는 측과 볼셰비키 발전을 반대하는 측(멘셰비키에 의해 주장된 자유주의적 사회민주적 발전을 지지하는 측) 사이에 사회민주당이라는 [128]꼬리표가 남아 있는 분열이 일어났다.공산주의자들은 사회민주주의를 포기하기 보다는 공산주의에 [127]합류하면서 혁명적인 사회민주주의를 계속 추구했다. 그러나 그들은 사회민주주의가 개혁주의와 결부된 것을 보았고, 그것이 구제할 수 없을 정도로 상실되었다는 것을 알게 되었고,[129] 그들의 견해를 대변하기 위해 공산주의자를 선택했다.공산주의자들에게 사민당은 제국주의 제1차 세계대전을 지지하고 그들의 국가 정부를 전쟁에 끌어들임으로써 세계의 노동계급을 배신했다.공산주의자들은 또한 그들의 개혁주의를 비판하면서, 그것은 "개혁 [130]없는 개혁주의"를 의미한다고 주장했다.이 개혁-혁명 분열은 1919년 [131]독일 혁명으로 절정에 달했는데, 공산주의자들은 독일 정부를 전복시켜 러시아에서처럼 소련 공화국으로 만들고 싶어했고, 반면 사회민주당은 바이마르 [132]공화국으로 알려지게 된 것을 보존하기를 원했다.마르크스주의 혁명에서 온건한 의회 [133]사회주의로 사회민주주의의 의미를 바꾼 것은 바로 그 혁명이었다.

앤서니 크로스랜드는 제2차 세계대전 이후 전통적인 자본주의가 사회민주적 복지정책체제에 의해 거의 사라졌다고 주장했다.

진화적이고 개혁적인 사회민주주의자들이 자본주의[134]사회주의로 개혁될 수 있다고 믿는 반면, 혁명적인 사회민주주의자들은 이것이 불가능하며 여전히 사회혁명이 필요할 것이라고 주장한다.계급투쟁의 일부인 개혁에 대한 혁명적 비판은 마르크스로 거슬러 올라갑니다. 마르크스는 사회민주주의자들이 부르주아 계급이 혁명적이고 진보적인 계급으로 활동할 때 "부르주아 자유는 먼저 정복되고 그 다음에 [135]비판받아야 하기 때문에" 부르주아 계급이 어디에 있든 지지해야 한다고 선언했습니다.제2인터내셔널 내 개혁파와 혁명파 사이의 내부적 경쟁은 1919년 볼셰비키들이 이끄는 공산주의자들이 사회주의 혁명을 위해 혁명적인 사회민주주의자들을 규합하려는 그들만의 독립된 공산주의 인터내셔널(코민테른)을 설립하는 결과를 낳았다.이 분열로, 사회민주화운동은 1923년 노동사회주의국제연합(LSI)을 창설한 개혁주의자들에 의해 지배되었다.LSI는 국제사회주의 및 노동운동의 주도권을 놓고 경쟁했던 코민테른과 경쟁의 [136]역사를 가지고 있다.

영국에서, 사회민주적인 게츠켈파들개인의 자유, 사회 복지, 그리고 사회적 [137]평등의 목표를 강조했다.게츠켈리파는 버츠켈리즘으로 [138]유명한 노동당보수당 사이의 정치적 합의의 일부였다.앤서니 기든스와 토니 블레어 같은 일부 사회민주적 인물들은 자신을 기독교 사회주의자이자 윤리적인 [139]용어로 사회주의자로 [140]묘사하고 있는데, 그들은 반(反) 제3의 길을 비판하는 사람들이 [141]믿는 것과 같은 가치를 가지고 있다고 주장하기 때문이다.자칭 사민주의 근대주의자들에 따르면, 국가 사회주의에 대한 조항 4의 공개적 주창은 잠재적 중산층 노동 지지자들을 멀어지게 했고, 국유화 정책은 미국 내 국가 소유 산업의 권리에 의한 수사적 비교를 포함하여 신자유주의 경제학자들과 정치인들에게 매우 철저하게 공격을 받았다.소련과 동구권, 그리고 국유화와 국가사회주의는 인기가 없게 되었다.대처 보수당은 국영기업들[69]경제적으로 비효율적이라고 비난하는데 능숙했다.게츠켈리파에게 국유화는 모든 주요 사회주의 목적을 달성하기 위해 필수적인 것이 아니었다; 공공 소유와 국유화는 특별히 거부된 것이 아니라 단지 수많은 유용한 장치 [137]중 하나로 여겨졌다.블레어 같은 사회민주적 근대주의자들에 따르면 국유화 정책은 1990년대 [142]들어 정치적으로 불가능해졌다.

일부 비평가들과 분석가들은 영국의 노동당과 독일의 사민당과 같은 많은 저명한 사회민주당이[nb 12], 비록 사회주의에 대한 언급을 유지하고 스스로 민주사회주의 정당이라고 선언하면서도, 의도적이든 [143]아니든 간에, 실제로 사회주의를 포기했다고 주장한다.

사회민주주의와 민주사회주의

사회민주주의는 보통 서로 [145]구별되기는 하지만, 실용적인 정책적 입장과 [144]민주적 사회주의는 몇 가지 중요한 중복을 가지고 있다.영국에서는 조항 4세의 노동당 헌법, 1990년대의 신노동당 파벌 토니 Blair,[146]에 의해 구현되었다처럼 수정 버전,[147] 하지만, 그것은 더 이상 indus의 공공 소유의 파티를 저지른 경우 민주 socialism,[36]사회 민주주의의 현대적 형태로써 그것을 기술한 정식의 약속이라고.시도 그리고 그것에서place는 "공중이 소유하거나 책임 있는 고품질의 공공 서비스"[36]와 함께 "시장의 엔터프라이즈와 경쟁의 엄격함"을 제창합니다.많은 사회민주주의자들이 "자신을 사회주의자 또는 민주주의 사회주의자라고 부른다"며 블레어와 같은[141] 몇몇 사람들은 "이 용어들을 서로 바꿔서 사용하거나 사용해 왔다"[116]고 말했다.다른 이들은 "세 가지 용어 사이에는 분명한 차이가 있으며, '사회 민주주의'[148]라는 용어만을 사용하여 자신의 정치적 신념을 묘사하는 것을 선호한다"고 주장한다.

민주당 socialism[nb 13]전 1970s,[158] 때 케인스 학설의 통화 주의와 신자유 주의에 의해 전후 변위를 제3의 길 이념을 채택하도록 많은 사회적 민주당 원인에, 현상 시간을 자본주의를 받아들이는 사회 민주주의를 나타내고는 capitali을 유지하는 방법으로 사회주의를 재정의하고 있다.스톤 구조온전한[159]현대 사회민주주의처럼 민주사회주의는 [160][161]혁명적이라기보다는 점진적 또는 진화적 사회주의로 가는 경향이 있다.일반적으로 지원되는 정책은 케인즈식이며 경제, 사회보험제도, 공적연금제도, 주요 전략산업에 [50]대한 공공소유권의 점진적 확대를 포함한다.

내부 토론

20세기 후반 동안 이 라벨, 경쟁과 발전의 유럽 left[162]내에 Eurocommunism,[163]등이 등장할 것을 거절함을 포용했다의 상승률은 neoliberalism,[164]가을의 소련과 3:레볼루션의 1989,[165] 제3Way,[118]고 상승의 anti-austerity[166]과 Occupy[167]움직임 d.Ue은 글로벌 금융 위기에 o.f 2007-2008[nb 14]대공황[169]원인은 신자유주의적 이동과 규제완화 경제정책에 [170]기인한 것으로 일부에서 보고 있다.이러한 최근의 발전은 영국의 제레미 코빈미국[171]버니 샌더스와 같은 정치인들이 노동당과 [172]민주당 내에서 삼각관계지지하는 중도 성향의 정치인들을 배척하는 데 기여했다.

우익 비평가들과 일부 지지자들에 따르면, 보편적 의료와 교육과 같은 [173]정책은 자본주의 사회의 쾌락주의에 반대하기 때문에 "순수한 사회주의"라고 한다.부분적으로 이러한 중복 때문에 민주사회주의는 사회민주주의로 [174]대표되는 유럽의 사회주의를 가리키며, 특히 [175]뉴딜정책[176]연계된 미국에서 그러하다.사회민주주의를 따르는 일부 민주사회주의자들은 자본주의의 실용적이고 진보적인 개혁을 지지하며, 사회주의가 무한한 [177]미래로 밀려나는 가운데, 자본주의의 관리와 인간화에 더 관심이 있다.다른 민주주의 사회주의자들은 단순한 장엄한 개혁을 넘어 자본주의에서 [178]사회주의로의 생산 방식의 체계적 전환을 주창하고 싶어한다.

미국에서는,

사회민주주의는 민주주의 또는 의회 사회주의의 한 형태로 간주되고 사회민주주의는 스스로를 민주사회주의자로 [26]칭하는 등 이 둘 사이의 오랜 중복 역사에도 불구하고 미국에서는 [27]민주사회주의가 잘못된 명칭으로 여겨지고 있다.한가지 문제는 반면 민주 사회주의를 라틴 아메리카에 분홍색 물결, Venezuela,[179]특히나Marxist–Leninist 사회주의로 이는 소비에트 연방과 oth에서 시행되고의 형태로 공산주의와 함께 conflated은 사회적 민주주의는 서구 세계에서 부유한 국가들과, 그리고 서 북부 특히 유럽에서, 같은 것이다.어 s엘프족 사회주의 [27]국가민주사회주의[181]뉴딜정책의 좌파[180] 또는 사회주의 전통을 대표하는 것으로 묘사되어 왔다.

미국에서 강력하고 영향력 있는 사회주의 운동의 부재는 붉은 [182]공포와 관련이 있으며 사회주의와 관련된 어떤 이데올로기도 권위주의적 사회주의 [183]국가들과의 연관성 때문에 사회적 오명을 초래한다.사회주의는 자유롭고 진보적인 정책, 제안, [67]공인을 더럽히기 위해 보수와 자유주의자들에 의해 공포의 단어, 즉 명확한 정의 없이 경멸적인 용어로 사용되어 왔다.비록 미국인들이 미국이 유럽식 사회 민주주의의 특성을 가지고 있다는 생각을 거부할지 모르지만, 일부 관측통들은 미국이 다른 서구 국가들에 [184]비해 심각한 자금 부족이기는 하지만 편안한 사회 안전망을 가지고 있다고 주장해왔다.또한 사회주의로 여겨질 수 있는 많은 정책들이 인기가 있지만,[180] 사회주의는 그렇지 않다는 주장도 있다.토니 저트와 같은 다른 사람들은 미국의 현대 자유주의를 유럽의 사회 [185]민주주의를 대표하는 것으로 묘사했다.

정책 체제

21세기에 들어서면서 사회민주주의를 유럽의 사회민주주의, 즉 북유럽과 서유럽 [186]국가의 실제 존재하는 국가로 지칭하는 것은 보통 그들의 복지국가 모델과 단체교섭[187]협동조합주의 시스템을 언급하는 것이 일반적이 되었다.유럽의 사회민주주의는 1930년대, 1940년대, 1950년대에 시작되어 1970년대, 1980년대, 1990년대에 끝나는 것으로 다양하게 묘사되어 온 사회 경제적 질서를 나타낸다.헤닝 마이어와 조나단 러더포드는 사회민주주의를 전후부터 1990년대 [188]초반까지 유럽에 존재했던 사회경제적 질서와 연관짓는다.이것은 그 혹은 정치 spectrum,[24]을 가로질러 보수 주의자들(기독교 민주 주의자)등 채택된 개혁파들과 사회 주의자들(사회 democrats),[189]한 주목할 만한 차이점은 사회 주의자들이 복지 국가"일 뿐 아니라 해방과 자결권는 기반을 조성해 혜택을 제공하는 것" 볼 수 있는 것은(사회적 진보 주의자들)합격했다.[190]20세기 초 중남미에서도 사회민주주의의 뿌리가 관찰되었는데, 이는 호세 바틀레오르도네스의 두 번의 대통령 임기 동안 우루과이의 경우였다.[191]

사회민주주의는 자본과 노동이익 사이의 사회적 파트너십에 기초한 경제적 삼자 협동주의의 한 형태인 사회적 협동주의의 발전에 영향을 미쳤으며, 고용주의 대표들과 국가 [192]차원에서 정부에 의해 중재된 노동자들 간의 단체 교섭을 포함한다.전후 컨센서스 기간 동안 이러한 형태의 사회민주주의는 북유럽 모델서유럽 사회시장경제[193]주요 구성요소였다.사회적 협동조합주의의 발전은 1930년대 노르웨이와 스웨덴에서 시작되었고 1960년대와 1970년대에 [194]통합되었다.이 시스템은 자본과 노동을 하나의 요소로, 시장과 국가를 다른 [194]요소로 하는 이중 타협에 기반을 두고 있었다.1940년대부터 1970년대까지 사회민주주의의 특징을 정책체제로 정의한 것은 케인즈식 경제정책과 노동력, 복지국가의 [28]균형을 맞추기 위한 산업협정을 포함했다.이것은 특히 스웨덴 사회민주당[195]관련이 있다.1970년대에 사회적 협동조합주의가 신기업주의로 발전하면서 이를 대체했다.신기업주의는 제3[196]사회민주주의의 중요한 개념을 대표해 왔다.사회민주주의 이론가인 로빈 아처는 그의 저서 '경제민주주의'에서 사회민주주의에 대한 사회적 협동주의의 중요성에 대해 다음과 같이 썼다. 실현 가능한 사회주의의 정치(1995).[197]복지국가로서 사회민주주의는 보편주의적이고 단체교섭을 지지하며 복지의 공공 제공을 더 지지하는 것으로 묘사되는 특정한 형태의 복지국가이자 정책체제이다.특히 노르딕 [198]모델과 관련이 있습니다.

사회민주주의는 세 가지 기본 특징에 기초한다. (1) 민주주의(예: 투표권과 정당을 형성할 동등한 권리), (2) 국가에 의해 부분적으로 규제되는 경제(예: 케인즈주의를 통해), (3) 어려운 사람들에게 사회적 지원을 제공하는 복지 국가(예: 교육, 보건 서비스, 고용 및 [199]연금에 대한 동등한 권리)실제로, 사민당은 1940년대와 1970년대부터 지속된 사민주의 패러다임에서 중요한 역할을 해왔고, 사회 [200]자유주의자들에 의해 개발되었지만 사민주의자들에 의해 구현되었기 때문에 그렇게 불려왔다.이러한 정책들은 대부분 사회 민주주의자들에 의해 시행되었기 때문에, 사회 자유주의는 때때로 사회 [201]민주주의라고 불린다.영국에서는 자유당 경제학자 윌리엄 베버리지가 초안한 사회자유주의 베버리지 보고서가 국민건강서비스와 노동당의 복지국가 [202]발전 등 노동당의 사회정책에 영향을 미쳤다.이 사회자유주의적 패러다임은 전후 합의를 대변했고 1970년대까지 [203]보수, 자유주의, 사회주의자들에 의해 정치권 전반에 걸쳐 받아들여졌다.마찬가지로, 이전의 패러다임을 대체한 신자유주의적 패러다임은 제3의 [204]길을 지지하는 사회민주 지지자들을 포함한 주류 정당에서 받아들여졌다.이는 사회민주화운동 [143]내부에서 많은 논란을 불러일으켰다.

실행

19세기 후반부터 20세기 중후반까지 공산주의와 사회민주주의 지지자들의 주요 기둥이었던 국가 관리 경제 아이디어에 대한 대중의 신뢰는 더 컸고 보수[205]좌파 자유주의자들에 의해 상당한 수준까지 이어졌다.무정부주의자들과 다른 자유주의적 사회주의자들 외에도, 사회주의자들 사이에서는 사회주의의 가장 효과적인 형태로서 국가 사회주의의 개념에 대한 자신감이 있었다.파비안 등 19, 20세기 초기 영국 사회민주주의자들은 영국 사회가 이미 대부분 사회주의였고 보수적이고 진보적인 정부가 만든 관영 기업들을 통해 경제는 상당히 사회주의적이었고, 그들의 대변을 통해 국민의 이익을 위해 운영될 수 있었다고 말했다.전후 영국의 [207]일부 사회주의자들에 의해 재연된 논쟁인 에센타파의 [206]영향경제학과 1970년대 [209]위기, 스태그플레이션과 함께 동구권 [208]국가들에서 국가사회주의의 실패에 대한 관찰은 국가개입주의에 대한 신자유주의적 질책과 결합되어 사회주의자들이 사회주의를 [210]재평가하고 재설계하는 결과를 낳았다.일부 사회민주주의자들은 그들이 생각하는 사회주의의 핵심 가치를 유지하려고 노력하면서 경제에 대한 국가의 개입에 대한 입장을 바꾸고 중요한 사회적 [211]규제를 유지하려고 합니다.

20세기 들어 1970년대까지 대기업의 국유화가 상대적으로 확산됐을 때 일부 유럽의 사회민주주의를 사회주의 [212]경제로 나아가려는 민주사회주의 국가로 묘사하는 것은 드문 일이 아니었다.1956년 노동당 정치인이자 영국 작가인 앤서니 크로슬랜드는 영국에서는 [213]자본주의가 폐지되었다고 말했지만, 전후 노동당 정부의 보건부 장관이자 국민 보건국의 설계자인 웨일즈만 아롤린 베번과 같은 다른 사람들은 그 [214]주장에 이의를 제기했다.크로스랜드와 그의 견해를 지지했던 다른 사람들에게 영국은 사회주의 [207]국가였다.베반에 따르면, 영국은 영국 자본주의 사회의 [173]쾌락주의에 반대하는 사회주의 국가 보건 서비스를 가지고 있었다.

비록 유럽의 나머지에 자본주의의 법칙은 아직도 완전히고 민간 기업 일부 정치 평론가들은 때 사회 민주주의당들에 있는 전후 기간 동안 영국과 프랑스 등 국가가 민주 사회주의 국가 지적 economy,[215]을 지배했지만, 같은 주장이 적용된 수술했다. No로북유럽 [212]모델을 사용하는 국가.1980년대 프랑수아 미테랑 대통령 정부는 디리그주의를 확대해 모든 프랑스 은행을 국유화하려 했지만 [216]회원국의 자유시장경제를 요구해 유럽경제공동체의 반대에 부딪혔다.공공 소유자본 형성의 15~20%를 넘은 적이 없으며, 1980년대에는 8%로, 신자유주의 [215]이후 1990년대에는 5% 미만으로 떨어졌다.

사회민주주의의 한 이슈는 국가사회주의의 정당성 붕괴와 케인즈주의의 국가간섭주의 경제학의 붕괴에 대한 반응으로 [217]국가사회주의의 정당성 문제가 되고 있는 스태그플레이션 현상을 발견한 것이다.이것이 사회주의 사회 democrats,[218]에 의해 로버트 Corfe 같은 민간property—anti-Third 웨이 사회 민주당에 사민 주의자에 의해 견해를 사유 재산의 사회 주의자 형태 지지해 왔다 새로운 사회주의(비록 Corfe 기술적으로 사유 재산에 a로 반대의 일환으로 바꾼 것을 포함해 달성되어야 한다의 re-thinking을 불러일으켰다. 용어공공 소유가 아닌 재산을 애매모호하다고 집단적으로 묘사하고 국가 사회주의를 거부하는 것은 [219]실패라고 한다.제3의 길의 사회민주주의는 지지자들이 사회주의의 합법성, 특히 국가사회주의의 합법성, 그리고 신자유주의, 특히 자유방임주의적 자본주의의 증가하는 합법성의 위기로 본 것에 대한 반응으로 형성되었다.제3의 길은 위기에 대한 관점이 [220]너무 단순하다는 비판을 받고 있다.국가 사회주의의 몰락과 함께가 되었기 때문에 가능한"'third 방법의 사회주의 새로운 종류의(시장과 민주주의와 같이, 사회적 소유권을 조합하여 사회 민주주의적 전통의 활성화 예고하고"다른 사람들은;[221]이 새로운 사회주의의 전망 있는 키메라, 희망적인 inven다고 오랫동안 주장되어 왔다 그것을 비난했다.tion'실제로 존재하는 사회주의'가 어떻게 사회주의 아래 살았던 사람들 사이에서 사회주의의 어떤 버전도 완전히 신용을 떨어뜨렸는지 이해하지 못한 서구 사회주의자들의 말이다.[221]

분석.

레거시

사회민주주의 정책은 1880년대와 1890년대 사이에 독일제국에서 처음 채택되었는데, 이때 보수적수상인 오토 폰 비스마르크는 반사회주의 법을 제정하고 나서 그들의 선거 성공을 방해하기 위해 처음에 사회민주당에 의해 제안된 많은 사회복지 제안들을 시행하였다.복지 [190]국가그 정책들은 자유주의 야당에 의해 국가사회주의로 불렸지만,[222] 나중에 비스마르크에 의해 받아들여지고 다시 사용되었다.그것은 1883년 비스마르크가 노동자 계층을 달래고 사회주의와 사회민주당에 대한 지지를 줄이기 위한 교정책으로 독일에서 시행한 일련의 사회 프로그램이었는데, 이는 비스마르크의 반사회주의 [223]법으로 같은 목표를 달성하려는 이전의 시도에 따른 것이었다.이것은 [224]사회민주당이 1912년까지 의회에서 가장 큰 정당이 되는 것을 막지 못했다.

이후 프랑스와 영국을 포함한 대부분의 서유럽에서 비슷한 정책이 채택되었고, 사회주의 [225]정당과 자유 정당 모두 그러한 [189]정책을 채택했다.미국에서는 사회주의보다 사회자유주의의 영향을 많이 받은 유사한 사회민주화운동인 진보운동우드로 윌슨 민주당 대통령이나 프랭클린 D. 같은 진보적 자유주의자들을 지지했다. 루즈벨트는 프리덤과 뉴딜 프로그램을 통해 많은 사회민주적 [226]정책을 채택했다.대공황함께 경제개입주의국유화가 세계적으로 보편화되었고 1970년대까지 케인즈식 사회민주주의와 혼합경제 정책이 시행되면서 제2차 세계대전 이후 미국, 소련, 서유럽, 동아시아 국가들이 호황을 누리게 되었다.완전 고용과 함께 이례적으로 높고 지속적인 경제 성장을 경험했다.당초 예상과는 달리 고도 경제성장·국가발전 시기에는 일본(일본 전후 경제기적), 서독·오스트리아(위츠차프트스완더), 한국(한강의 기적), 프랑스(트렌트 글로리에우스), 이탈리아(이탈리아 m) 등 전쟁으로 폐허가 된 나라도 상당수 포함됐다.그리스(그리스 경제의 기적).[227]

1970년대 에너지 위기와 함께 케인즈식 사회민주주의, 혼합경제정책과 함께 금본위제와 브레튼우즈 체제를 포기하고 시장지향적, 통화주의, 신자유주의 정책(민영화, 규제완화, 자유무역, 경제세계화, 인플레이션 방지 재정정책)을 시행했다.gothers)는 사회민주적 복지국가를 [228]의심했다.이로 인해 몇몇 사민당은 진보와 사회자유주의[229]신자유주의와 결합한 중도적 이념인 제3의 길을 채택하게 되었다. 그러나 2000년대 후반과 2010년대 초반의 대공황워싱턴 컨센서스에 의구심을 던졌고 긴축정책에 반대하는 시위가 뒤따랐다.경제 불황으로 많은 사회민주당의 [231]패소키화가 일어난 후, 특히 미국과 영국에서 제3의 [230]길을 거부한 버니 샌더스와 제러미 코빈같은 정치인들이 부상하면서 사회민주 정당과 정책이 부활했다.

유엔 세계행복보고서는 가장 행복한 국가들이 사회민주주의 국가,[232] [233]특히 북유럽 모델이 적용되는 북유럽에 집중되어 있음을 보여준다.이것은 때때로 비슷한 민주 사회주의자, 노동주의자, 그리고 사민주의 정당들이 이 지역의 정치 현장을 장악하고 [234]20세기에 그들의 보편적 복지 국가의 토대를 마련했던 이 지역의 사민주의 노르딕 모델의 성공에 기인한다.그린란드와 페로 제도뿐만 아니라 덴마크, 핀란드, 아이슬란드, 노르웨이, 스웨덴을 포함한 북유럽 국가들은 또한 1인당 실질 GDP, 경제적 평등, 공중 보건, 기대 수명, 연대, 삶의 선택을 할 수 있는 인식된 자유, 관대함, 삶의 질, 그리고 인간 개발의 지표에서 가장 높은 순위를 차지하고 있다.신자유주의적 형태의 정부를 실천하는 것은 상대적으로 더 [235]나쁜 결과를 기록했다.마찬가지로, 몇몇 보고서는 스칸디나비아와 다른 사민주의 국가들을 시민의 자유,[236] 민주주의,[237] 언론,[238] 노동경제의 자유,[239] 평화,[240][241] 부패로부터의 자유 과 같은 지표에서 높은 순위에 올려놓았다.수많은 연구와 조사에 따르면 신자유주의,[242] 중도, 우파 정부에 의해 지배된 나라들에 비해 사민당에 의해 지배된 나라에서는 사람들이 더 행복한 삶을 사는 경향이 있다.

비판

사회민주주의는 자본주의 체제를 사회주의 [243]체제로 대체한다는 사회주의 목표와 상충되는 자본주의 체제를 강화하기 위한 새로운 수단을 고안하는 역할을 하기 때문에 다른 사회주의자들로부터 비판을 받는다.이 견해에 따르면, 사회민주주의는 자본주의에 내재된 체계적 문제를 해결하지 못한다.미국의 민주사회주의 철학자 데이비드 슈바이카트는 사회민주주의와 민주사회주의를 비교하며 전자는 복지국가를 강화하려는 시도로, 후자는 자본주의의 대안 경제체제로 정의한다.슈바이카트에 따르면, 사회민주주의에 대한 민주사회주의 비판은 자본주의는 결코 충분히 인간화될 수 없으며 자본주의의 경제적 모순을 억압하려는 어떠한 시도도 자본주의가 다른 곳에서 나타나게 할 뿐이라고 말한다.그는 실업률을 너무 낮추려는 시도가 인플레이션을 초래하고 고용 안정성이 너무 높으면 노동 [244]규율이 침식될 것이라는 예를 든다.사회민주주의의 혼합경제와는 대조적으로, 민주사회주의자들은 노동자의 자기관리결합된 시장경제 또는 참여적이고 분권적[154]경제 계획에 기초한 포스트 자본주의 경제 체제를 옹호한다.

마르크스주의 사회주의자들은 사회민주적 복지정책이 주기적 변동, 착취, 소외같은 자본주의의 근본적인 구조적 문제를 해결할 수 없다고 주장한다.따라서, 실업 수당이나 이익에 대한 과세 등, 자본주의의 생활 조건을 개선하기 위한 사회 민주주의 프로그램은, 자본가들이 추가 [245]생산에 투자할 동기를 감소시킴으로써, 자본주의 체제의 효율성을 더욱 제한함으로써, 더 많은 모순을 낳는다.복지국가는 착취적이고 모순이 많은 자본주의 체제를 사회의 해악에 정당화하고 연장시키는 역할을 할 뿐이다.요나스 힌포르스와 같은 현대 사회민주주의를 비판하는 사람들은 사회민주주의가 마르크스주의를 버렸을 때 사회주의를 버리고 자유자본주의 운동이 되어 사회민주주의를 사실상 미국의 [246]민주당과 같은 비사회주의 정당과 비슷하게 만들었다고 주장한다.

시장사회주의는 또한 사회민주적 복지국가에 비판적이다.두 개념의 한 가지 공통된 목표는 더 큰 사회적 경제적 평등을 달성하는 것이지만, 시장 사회주의는 기업의 소유권과 경영의 변화에 의해 그렇게 하는 반면, 사회 민주주의는 복지 프로그램에 자금을 대는 민간 소유 기업에 보조금과 세금으로 그렇게 하려고 시도한다.프랭클린 델라노 루스벨트 3세(미국 대통령 프랭클린 D의 손자). 루즈벨트)와 데이비드 벨킨은 사회민주주의가 사회민주주의 복지정책을 뒤집는 데 적극적인 관심을 갖고 있으며 정부정책에 [247]영향을 미칠 수 있는 계층으로서 불균형한 권력을 가진 재산 소유 자본주의 계층을 유지하고 있다고 비판한다.경제학자로머프라나브 바르단은 사회민주주의는 세금을 통해 무거운 재분배를 지속하기 위해 강력한 노동운동을 필요로 하며, 그러한 재분배가 노동운동이 약한 다른 나라에서도 이루어질 수 있다고 생각하는 것이 이상적이라고 지적하면서 스칸디나비아 국가들의 사회민주주의가 이루어졌다고 지적했다.노동운동이 [248]약화되면서 쇠퇴하고 있다.

1930년대 사회민주주의가 케인즈식 복지자본주의[249]지지함으로써 사회주의를 포기했다는 비판도 있다.민주사회주의 정치이론가 마이클 해링턴은 사회민주주의는 역사적으로 케인즈주의를 자본주의와 사회주의 사이의 "사회민주주의 타협"의 일부로 지지한다고 주장했다.비록 이 타협이 사회주의의 즉각적인 창조를 허락하지는 않았지만, 그것은 복지국가를 만들었고,[77] "이익의 필요 이상의 비자본주의, 심지어 반자본주의자의 인간 욕구의 원칙을 인정했다."제3의 길을 지지하는 사회민주당은 앤서니 기든스와 같은 제3의 길을 지지하는 사람들을 실제로 [73]반사회민주적이고 반사회주의적이라고 비난한 반제3의 길을 지지하는 사회민주주의자들에 의해 자본주의를 지지했다는 비난을 받아왔다.

사회민주주의의 개혁주의는 좌파와 [250]우파의 비판을 받아왔다.좌파가 자본주의 경제를 통치하려면 사회주의 논리가 아닌 자본주의 논리에 따라 해야 하기 때문이다.이 주장은 이전에 조셉 슘페터 자본주의, 사회주의, 민주주의(1942)에 의해 반복되었다: "사회주의자들은 본질적으로 자본주의 세계, 즉 자본주의 노선 외에는 기능하지 않을 사회경제 체제에서 통치해야 했다.만약 그들이 그것을 운영한다면, 그들은 그것의 논리에 따라 그것을 운영해야만 할 것이다.그들은 자본주의를 "[251]관리"해야 할 것이다.비슷하게, 어빙 크리스톨은 "민주적 사회주의는 본질적으로 불안정한 복합체이며, 모순으로 판명되었다.모든 사민당은 한 번 권력을 잡으면 곧 자신이 열망하는 사회주의 사회와 그것을 뒷받침하는 자유사회 사이에서 하나둘씩 선택을 하게 된다.[252]조셉 스탈린은 개혁적인 사회민주주의자들의 목소리를 높인 비평가였고, 나중에 1930년대에 사회민주주의를 묘사하기 위해 사회파시즘이라는 용어를 만들었다. 왜냐하면 그것은 이 시기에 파시즘이 지지하는 모델들과 비슷한 코퍼타지즘 경제 모델을 채택했기 때문이다.공산주의 인터내셔널은 자본주의 사회가 프롤레타리아 혁명이 임박한 제3시대로 접어들었지만 사회민주주의자들과 다른 파시스트 [253]세력에 의해 막을 수 있다고 주장했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 80–103; Newman 2005, 페이지 5; Heywood 2007, 페이지 101, 134–136, 139; Ypi 2018; Watson 2019.
  2. ^ 윈트롭 1983, 페이지 306; Archer 1995; Jones 2001, 페이지 737; Ritzer 2004, 페이지 479.
  3. ^ 매카시 2018년 버먼 2020년
  4. ^ Miller 1998, 페이지 827; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, 페이지 2423; Heywood 2012, 페이지 128.
  5. ^ Gombert 2009, 페이지 8; Sejersted 2011.
  6. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 81, 100; Pruitt 2019; Berman 2020.
  7. ^ a b 윌리엄스 1985, 페이지 289; 폴리 1994, 페이지 23; 이트웰 & 라이트 1999, 페이지 80; Busky 2000, 페이지 8; Sargent 2008, 페이지 117; 헤이우드 2012, 페이지 97; 2015, 페이지 3.
  8. ^ a b Duignan, Kalsang Butia & Mahjan 2014.
  9. ^ 애덤스 1993, 페이지 102~103.
  10. ^ Weisskopf 1992, 페이지 10; Miller 1998, 페이지 827; Jones 2001, 페이지 1410; Heywood 2012, 페이지 125–128.
  11. ^ Roemer 1994, 페이지 25–27; Berman 1998, 페이지 57; Bailey 2009, 페이지 77; Lamb 2015, 페이지 415–416.
  12. ^ Weisskopf 1992, 10페이지
  13. ^ Heywood 2012, 97쪽; Hoefer 2013, 29쪽.
  14. ^ a b 힌치만 & 마이어 2007, 137페이지
  15. ^ Hinchman & Meyer 2007, 페이지 91; Mathers, Taylor & Upchurch 2009, 페이지 51.
  16. ^ 로마노 2006, 페이지 11
  17. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 80-103; Newman 2005, 페이지 5.
  18. ^ a b Steger 1997; Safra 1998, 페이지 920; Stevens 2000, 페이지 1504; Duignan, Kalsang Butia 및 Mahjan 2014.
  19. ^ 아스팔터 2001, 페이지 52
  20. ^ Miller 1998, 페이지 827; Durlauf & Lawrence 2008.
  21. ^ a b Eatwell & Wright 1999, 페이지 80
  22. ^ Egle et al. 2008; Kotz 2009; Foster & Chakiroglou 2014.
  23. ^ Hinchman & Meyer 2007, 페이지 112; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, 페이지 2423; Heywood 2012, 페이지 128.
  24. ^ a b c 헤이우드 2012.
  25. ^ 볼튼 2020.
  26. ^ a b Busky 2000, 페이지 8; Sargent 2008, 페이지 118; Heywood 2012, 페이지 97; Hain 2015, 페이지 3.
  27. ^ a b c Qiu 2015; Barro 2015;투피 2016.
  28. ^ a b c d 오하라 2003, 페이지 538
  29. ^ Blume & Durlauf 2016, 페이지 606.
  30. ^ a b Brown, McLean & McMillan 2018.
  31. ^ Kornai & Yingi 2009, 페이지 11-24.
  32. ^ Ely 1883, 페이지 204–205; Eatwell & Wright 1999, 페이지 80; Lam 2015, 페이지 415–416.
  33. ^ 라퐁텐 2009, 페이지 3-4.
  34. ^ a b 2008년 3월
  35. ^ Lightfoot 2005, 17페이지; 도체티 & 2006; 램 2015.
  36. ^ a b c 애덤스 1998, 페이지 144~145.
  37. ^ Schweizer Radio und Fernsehen 2010; Schweizer Radio und Fernsehen, 2016년 11월; Schweizer Radio und Fernsehen, 2016년 12월.
  38. ^ 2013년 캐나다 신민주당, 2018년 캐나다 신민주당.
  39. ^ Ludlam & Smith 2017, 페이지 3
  40. ^ 사무엘슨 1968년
  41. ^ Egle et al. 2008, 페이지 180
  42. ^ 2007년 독일 사회민주당.
  43. ^ a b c 2000년 버스키, 페이지 8
  44. ^ Lambin 2014, 페이지 269; Imlay 2018, 페이지 465.
  45. ^ a b c 도처티 & 2006, 페이지 1-2.
  46. ^ 도처티 & 2006, 페이지 2
  47. ^ 엘리 1883 페이지 204
  48. ^ 윌리엄스 1985, 페이지 289
  49. ^ a b c 엘리 1883, 페이지 204–205.
  50. ^ a b Sargent 2008, 페이지 117
  51. ^ Eatwell & Wright 1999, 99페이지
  52. ^ 2003년 지든스, 페이지 2
  53. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 86; Bastow & Martin 2003, 페이지 72-79; Heywood 2012, 페이지 128.
  54. ^ Steger 1997, 139페이지, O'Meara 2013, 16페이지, Laidler 2013, 253페이지.
  55. ^ a b Freeden, Sargent & Stears 2013, 페이지 350.
  56. ^ Eatwell & Wrights 오류: 1999 오류:: 도움말)
  57. ^ Giddens 1994, 페이지 71; Jackson & Tansey 2008, 페이지 97.
  58. ^ Kornai & Yingyi 2009 페이지 11-24. 오류:: 2009
  59. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 100
  60. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 86
  61. ^ 애덤스 1999, 페이지 103-106, 128-131, "영국 사회주의와 노동운동", "신노동자에게 사회민주주의", 로마노 2006, 페이지 4.
  62. ^ Döring 2007, 페이지 3
  63. ^ 애덤스 1999, 페이지 103~106, 128~131, "영국 사회주의와 노동운동", "신노동자에게 사회민주주의"
  64. ^ Walters 2001, 페이지 66; Katseli, Milios & Pelagidis 2018.
  65. ^ Gamble & Wright 1999, 페이지 6; Fitzpatrick 2003; Bailey 2009, 페이지 14–17; Meyer & Rutherford 2011, 페이지 111–119; Taylor 2013, 페이지 133.
  66. ^ Mises 1936, Hayek 1944, Mises 1962.
  67. ^ a b 트루먼 1952; 잭슨 2012; 애스터 2019.
  68. ^ Stossel 2010; Kristof 2011; Salsman 2011 오류:: 2011 차티어 2018.
  69. ^ a b 캠벨 2009, 95페이지
  70. ^ Riddell 2002, 페이지 16
  71. ^ a b Duignan, Kalsang Butia & Mahjan 2016.
  72. ^ Lewis & Surender 2004, 페이지 3-4, 16; Whyman 2005, 페이지 1-5, 61, 215.
  73. ^ a b c Cammack 2004, 페이지 155
  74. ^ Barrientos & Powell 2004, 페이지 18; Romano 2006, 페이지 11; Hinnfors 2006, 페이지 117, 137–139; Lafontain 2009, 페이지 7; Corfe 2010, 페이지 33, 178.
  75. ^ a b BBC 2000.
  76. ^ Barrientos & Powell 2004, 페이지 18, Cammack 2004, 페이지 155.
  77. ^ a b 해링턴 2011, 93페이지
  78. ^ Bose 2005, 페이지 41
  79. ^ Groenke & Hatch 2009, 192페이지
  80. ^ Gray, Johnson & Walker 2014, 페이지 119–120.
  81. ^ 스테거 1999, 186페이지
  82. ^ 스테거 1997, 페이지 133, 146
  83. ^ a b 스테거 1997, 페이지 80, 137
  84. ^ a b c d 스테거 1997, 페이지 146
  85. ^ 러너 1993, 65페이지
  86. ^ Mose 2018, 페이지 269
  87. ^ 스테거 1997, 페이지 4, 14, 135
  88. ^ Wright 1999, 페이지 82. 오류::
  89. ^ Megill 1970, 37페이지; Lipset 1995, 1149페이지; Bradberg & Thorsen 2013, 24페이지.
  90. ^ 베를라우 1949, 페이지 21
  91. ^ 피어슨 2001, 25페이지
  92. ^ Steger 1997, 페이지 96, 115–116; Eatwell & Wright 1999, 페이지 86; Freeden, Sargent & Stears 2013, 페이지 349.
  93. ^ Mose 2018.
  94. ^ Eatwell & Wright 1999, 93페이지
  95. ^ 크로슬랜드 1974, 페이지 44
  96. ^ Hlushek & Kopecek 2003 페이지 15~40. 오류:: (
  97. ^ Hlushek & Kopecek 2003, 페이지 41~66. 오류:: (
  98. ^ 버만 2006, 페이지 153
  99. ^ Ely 1883, 페이지 204–205; Lamb 2015, 페이지 415–416.
  100. ^ Schorske 1993, 페이지 2
  101. ^ 밀러 1998, 페이지 827
  102. ^ 뉴먼 2005, 페이지 5
  103. ^ a b 브로너 1999, 페이지 103
  104. ^ 브로너 1999, 페이지 103-104.
  105. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 86; Heywood 2012, 페이지 128.
  106. ^ 버만 2008, 페이지 12-13
  107. ^ 애덤스 1993, 페이지 146
  108. ^ a b 해링턴 2011, 페이지 162
  109. ^ 사회주의 인터내셔널 1951년
  110. ^ 로마노 2006, 페이지 113
  111. ^ Lowe 1993 오류:: Romano 2006, 페이지 3, Ludlam & Smith 2017, 페이지 3.
  112. ^ 라퐁텐 2009.
  113. ^ Duignan, Kalsang Butia & Mahjan 2009; Abjorensen 2019, 페이지 115.
  114. ^ 힌치만 & 마이어 2007, 페이지 91
  115. ^ 오하라 2003, 페이지 539
  116. ^ a b O'Reilly 2007, 페이지 91; Raza 2012, 페이지 86; Gage 2018.
  117. ^ Kornai & Ingi 2009, 페이지 11-24; Ludlam & Smith 2017, 페이지 1-15.
  118. ^ a b Barrientos & Powell 2004, 페이지 9-26; Cammack 2004, 페이지 151-166; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontain 2009; Corfe 2010.
  119. ^ Busky 2000, 8-10페이지, Sargent 2008, 117페이지, Alt et al. 2010, 401페이지, Abjorensen 2019, 115페이지.
  120. ^ Ely 1883, 페이지 204–205; Ludlam & Smith 2017, 페이지 5.
  121. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 80; Ludlam & Smith 2017, 페이지 5
  122. ^ a b Fuchs 2019.
  123. ^ Ely 1883, 페이지 204–205; Busky 2000, 페이지 8.
  124. ^ 2000년 버스키, 5
  125. ^ 라이트 1983, 페이지 62
  126. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 88
  127. ^ a b 리처 2004, 478~479페이지.
  128. ^ Naarden 2002, 페이지 441
  129. ^ 윌리엄스 1985, 페이지 289; 버스키 2000, 페이지 8
  130. ^ 스테거 1997, 페이지 217–219.
  131. ^ 1998년 기사, 155쪽
  132. ^ Berman 1998, 페이지 145-146; Childrens 2000, 페이지 2.
  133. ^ 애덤스 2001, 페이지 108
  134. ^ 스테거 1997, 137페이지
  135. ^ 번스타인 1897년
  136. ^ Vickers 2004, 페이지 72. 오류:: 2004
  137. ^ a b Brivati & Heffernan 2000, 페이지 301
  138. ^ 하셀러 1969년
  139. ^ Jackson & Tansey 2008, 97페이지
  140. ^ 1994년 지든스, 페이지 71
  141. ^ a b Blair 1995, 페이지 2, "노동의 과거, 현재, 미래"; 가디언 2006, 다이아몬드 2015, 이튼 2017. Eaton 2017.
  142. ^ Lowe 2004; Romano 2007, 페이지 3; Ludlam & Smith 2017, 페이지 1~15.
  143. ^ a b Barrientos & Powell 2004, 페이지 18; Cammack 2004, 페이지 155; Romano 2006, 페이지 11; Hinnfors 2006, 페이지 117, 137–139; Lafe 2009, 페이지 7; Corfe 2010, 페이지 33, 178.
  144. ^ Denitch 1981, Picard 1985, Poly 1994, 23, Busky 2000, 8, Heywood 2012, 97, Sunkara 2020.
  145. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 80; Busky 2000, 페이지 8; Anderson & Her 2007; Alt et al. 2010; Sunkara 2020.
  146. ^ Ludlam & Smith 2017, 페이지 1~15.
  147. ^ Lowe 2004; Romano 2007, 페이지 3; Ludlam & Smith 2017, 페이지 3
  148. ^ Brandal, Bratberg & Thorsen 2013, 페이지 7.
  149. ^ Busky 2000, 7-8페이지; Schweikart 2007, 448페이지.
  150. ^ 동연 2016, 페이지 171~174.
  151. ^ Sargent 2008, 페이지 118
  152. ^ Megill 1970, 페이지 45; Fleet 1973; Sargent 2008, 페이지 117.
  153. ^ 드레이퍼 1966년, 폴란차스 1978년, 하인 1995년, 하인 2000.
  154. ^ a b Schweickart 2007, 페이지 448
  155. ^ Muldoon 2019; Post 2019; Blanc 2019.
  156. ^ 드레이퍼 1966, "리비전주의자" 파사드; 선카라 2020.
  157. ^ Bernstein 1907 오류: 스테거 1997년
  158. ^ 슘페터 1942년, 토마스 1953년, 윌리엄스 1985년, 해터슬리 1987년, 톰린슨 1997년, 메디어리스 1997년.
  159. ^ Barrientos & Powell 2004; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontain 2009; Corfe 2010.
  160. ^ 1989년 해밀턴
  161. ^ Busky 2000, 10페이지; Pierson 2005; Heywood 2012, 97페이지.
  162. ^ 윈트롭 1983, 페이지 306
  163. ^ 킨더슬리 2016.
  164. ^ Labelle 2005; Birch, MacLeavy & Springer 2016; Humphrys 2018.
  165. ^ 도처티 & 2006, 82페이지
  166. ^ 칼로시 2016.
  167. ^ Kwok & Rieger 2013, 페이지 40
  168. ^ CNBC 2009.
  169. ^ 디온 & 갈트슨 2019; 캐시디 2019; Kvitrud 2019; Sears 2019, 페이지 243.
  170. ^ 팔리 2013년 아마데오 2019년 시타라만 2019년
  171. ^ 타노프 2017.
  172. ^ Huges 2016; Associated Press 2018 오류:: (
  173. ^ a b 베반 1952, 페이지 106
  174. ^ Busky 2000, 페이지 8; Sargent 페이지 118 오류: 도움말);Heywood 2012, 97페이지, Hain 2015, 3페이지, Levitz, 2019년 4월
  175. ^ 벤슨 2015, 그램 2015, 머피 2017.
  176. ^ Prokop 2015; Sanders 2015; Frizell 2019; Sanders 2019; Golshan 2019.
  177. ^ 버먼 1998, 57쪽, 베일리 2009, 77쪽
  178. ^ Eatwell & Wright 1999, 페이지 80; Anderson & Herr 2007; Alt et al. 2010 오류:: 2010
  179. ^ Stephens 2019, Faiola 2019, Haltiwanger 2020, Krugman 2020.
  180. ^ a b 레비츠, 2019년 4월
  181. ^ Marcetic 2019; Ackerman 2019.
  182. ^ Foner 1984; Oshinsky 1988; Zimmerman 2010.
  183. ^ 라이보비치 2007년
  184. ^ 짐머맨 2010년
  185. ^ 이코노미스트 2010.
  186. ^ Blume & Durlauf 2016, 페이지 610-611.
  187. ^ Egle et al. 2008.
  188. ^ Meyer & Rutherford 2011.
  189. ^ a b 2013년 Esping-Andersen.
  190. ^ a b 색스 2019.
  191. ^ Altman 2011.
  192. ^ 힉스 1988.
  193. ^ 로서 주니어 & 로서 2003, 페이지 226
  194. ^ a b Moschonas 2002, 페이지 65
  195. ^ 사무엘슨 1968; 칼슨 & 린드그렌 1998.
  196. ^ Whyman 2005, 페이지 208
  197. ^ 1995년 궁수.
  198. ^ Esping-Andersen 2013; Bratberg, Thorsen 2013.
  199. ^ Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, 페이지 2423.
  200. ^ Adams 2001; Arnason & Wittrock 2012, 30페이지, 192.
  201. ^ 켄워시 2014.
  202. ^ 제퍼리스 1994년
  203. ^ 애덤스 2001, 37페이지
  204. ^ 애덤스 2001, 페이지 212–213.
  205. ^ 1998년, 페이지 18-27 오류:: Esping-Andersen 2013.
  206. ^ Eatwell & Wright 1999, 87-88페이지.
  207. ^ a b 크로스랜드 1952; Kynaston 2009, 페이지 82
  208. ^ Gey, Kosta & Quaisser 1987.
  209. ^ Miller 2008; Ehns 2016, 페이지 4-5.
  210. ^ Eatwell & Wright 1999, 93-95페이지.
  211. ^ Eatwell & Wright 1999, 96~103페이지.
  212. ^ a b Heilbroner 1991, 96–110페이지, Kendall 2011, 125–127페이지, Li 2015, 60–69페이지.
  213. ^ Crossland 1952; Eatwell & Wright 1999, 페이지 93.
  214. ^ 1958년 영국 사회당; 크로스랜드 2006, 페이지 9, 89.
  215. ^ a b 배트슨 2017.
  216. ^ Cobham 1984; Cohen 2010.
  217. ^ Miller 2008; Ehnts 2016, 페이지 4-5 오류::
  218. ^ Egle et al., 페이지 : 대상 없음: (
  219. ^ Corfe 2001, 74; Corfe & Miller 2002, 51; Corfe 2005, 20.
  220. ^ Lamke & Marks 1992, 페이지 5. 오류:: Marks 1992
  221. ^ a b Eatwell & Wright 1999, 95페이지
  222. ^ Feuttwanger 2002, 페이지 221
  223. ^ 비스마르크 1884; 그레고리 & 스튜어트 2003, 페이지 207; 색스 2019.
  224. ^ Boissoneault 2017.
  225. ^ 국립문서보관소(자유복지개혁 1906–11).
  226. ^ 슐레징어 주니어 1962년 짐머맨 2010년
  227. ^ Marglin & Schor 1991; Marglin & Schor 2017.
  228. ^ Lewis & Surender 2004.
  229. ^ Whyman 2005.
  230. ^ Huges 2016; Tarnoff 2017; Associated Press 2018 오류:: (
  231. ^ Lowen 2013, Ludwigshafen, Piraeus & Valetta 2016, Younge 2017, Eaton 2018, The Economist 2018.
  232. ^ 콘리 2019.
  233. ^ Capelen 1990, 페이지 60-94; Veggel 2014, 페이지 60-94; Dolvik 2015, 페이지 23 오류:: Simon Reid 2015, 페이지 132.
  234. ^ Esping-Andersen 1985; 1988; Moschonas 2002; Rosser Jr. & Rosser 2003; Ferragina & Seeleib-Kaiser 2011; Brandal, Bratberg & Thorsen 2013.
  235. ^ Gregoire 2013; Conley 2019.
  236. ^ Abramowitz 2018; Aghekyan et al. 2018; Abramowitz 2019; Repucci 2020.
  237. ^ 이코노미스트 2020.
  238. ^ 국경없는 기자 2019 (표)국경없는 기자 2019(분석).
  239. ^ Kim & Miller 2016; 헤리티지 재단 2017.
  240. ^ Vision of Humanity 2019.
  241. ^ 국제투명성기구 2020(표)국제투명성기구 2020(분석).
  242. ^ 브라운 2009, 패니 & 패닉 2011, Radcliff 2013, 브라운 2014, 에스코우 2014.
  243. ^ 클라크 1981, 페이지 2
  244. ^ Schweickart 2007, 447페이지
  245. ^ 티틴 1998, 페이지 60-61.
  246. ^ 힌포스 2006, 페이지 117, 137–139.
  247. ^ Weisskopf 1994, 페이지 314-315.
  248. ^ 바단 & 로머 1992, 페이지 104
  249. ^ 이트웰 & 라이트 1999, 페이지 91; 피츠패트릭 2003, 페이지 2-3.
  250. ^ 2002년 영국 사회당; Patnaik 2010, 페이지 3-21; Nagin 2018.
  251. ^ 로마노 2006, 페이지 114
  252. ^ 배럿 1978년
  253. ^ Haro 2011.

메모들

  1. ^ 따라서 사회민주주의는 시장경제와 국가의 개입 사이에서 큰 균형을 이루게 됐다.비록 이 입장은 개혁적 사회주의와 가장 분명히 관련되어 있지만, 다른 사람들, 특히 현대 진보주의자와 온정주의 [24]보수주의자들에 의해 다소나마 받아들여지고 있다."
  2. ^ 사회민주주의는 사회주의로의 진화 또는 자본주의의 인간화에 초점을 맞춘 정치이념이다.그것은, 사람들에게 국가의 혜택, 노동, 주 사이에 협정의 제공과 수정 움직임은 혁명적 사회주의에서 개혁의 의회 정치를 포함한다.20세기 초반"[28]"By,...이 같은 많은[민주 사회]정당 의회의 전술을 채택하고 점진적인 a에 전념하고 있었다사회주의로의 평화적 이행결과적으로 사회 민주주의 점점 더 민주 사회주의에 대해 언급할 수, 혁명적 사회주의와는 대조적으로 찍은 사진이다."[24]"Social 민주주의 정치 이론, 사회 운동이나 하면서 자유 민주주의의 가치와 기관을 수행함에 남아 있는 사회주의의 평등 주의 목표를 달성하는 것을 목표로 하는 사회를 말한다."[29]"일반적으로 민주적인 수단으로 사회주의를 추구하는 모든 개인이나 집단에 대한 꼬리표입니다.특히 의회주의를 사회주의보다 우선시하여 민주적으로 선출된 정부에 대한 혁명적 행동에 반대하는 의회 사회주의자들이 사용합니다.역사적으로 (1) 마르크스주의의 파벌과 (2) 사회주의 정당 [30]우파의 결집과는 반대되는 의미를 지닌 사회민주주의보다 덜 모호하다.
  3. ^ "극좌파가 주류 사회민주당의 주요 과제가 되고 있는데, 그 이유는 상당 부분 주요 정당들이 더 이상 극단적이지 않고 사회민주당이 [34]포기한 것으로 알려진 가치와 정책을 옹호하는 것으로 나타나기 때문입니다."
  4. ^ 당규 제1장에는 '스웨덴 사회민주노동당의 의도는 민주사회주의를 향한 투쟁'이라고 돼 있는데, 이는 '능력에 따라 각자,[40] 필요에 따라 각자'라는 사회주의 원칙에 입각한 민주경제 사회로 정의된다.
  5. ^ 리처드 T에 따르면 엘리, "사회민주주의자들은 두 가지 뚜렷한 특징을 가지고 있다.이들 대부분은 노동자로, 대체로 사회주의 국가의 도입에 앞서 혁명에 의한 기존 제도의 폭력적 전복을 기대하고 있다.나는 그들이 모두 혁명가라고는 말할 수 없지만, 그들 대부분은 틀림없이 혁명가입니다.사회민주당의 가장 일반적인 요구는 다음과 같습니다.국가는 노동자만을 위해 존재해야 하고, 토지와 자본은 집단재산이 되어야 하며, 생산은 단결하여 진행되어야 한다.민간 경쟁은 통상적으로 [49]중단되는 것이다.
  6. ^ 도널드 F.Busky는 다음과 같이 썼다: "사회민주주의는 민주주의 사회주의자들 사이에서 다소 논란의 여지가 있는 용어이다.많은 민주사회주의자들은 사회민주주의민주사회주의의 대명사로 사용하는 반면, 다른 사람들, 특히 혁명적 민주사회주의자들은 그렇지 않다. 후자는 사회민주주의를 단지 자본주의를 개혁하려는 온화하고 진화적인 이데올로기인 사회주의보다 더 작은 것으로 본다.공산주의자들은 또한 사회주의를 타도하고 확립하는 것보다 개혁에 의해서만 자본주의를 보존하려는 진정한 사회주의보다 덜한 것을 의미하기 위해 사회민주주의라는 용어를 사용한다.심지어 혁명적인 민주사회주의자들과 공산주의자들조차 때때로 그들의 정당을 '사회 민주주의'라고 불렀다."[43]
  7. ^ 프리드리히 하이에크와 루드비히 폰 미제스와 같은 오스트리아 학파 경제학자들은 사회주의를 국가 사회주의를 위한 중앙 계획과 사회 민주주의와 동의어로 계속 사용했고, 그것을 파시즘과 결합시키고 [66]복지 국가를 포함한 사회 민주주의 정책에 반대했다.
  8. ^ 기독교 민주주의자, 사회 자유주의자, 그리고 국가 및 사회 보수주의자들은 일부 사회 민주주의 정책을 지지하는 경향이 있고 일반적으로 자본주의가 혼합 경제와 양립할 수 있다고 생각한다.경제 스펙트럼의 반대편에서는 고전적 자유주의, 보수적 자유주의, 신자유주의, 자유 보수주의, 우파 자유주의자들이 자본주의를 자유 시장으로 정의한다.그들은 실제로 존재하는 자본주의를 기업주의, 기업주의,[68] 정실 자본주의본다.
  9. ^ "20세기 후반에는 생산 수단과 광범위한 사회 복지 [71]프로그램에 대한 국가의 소유보다는 일반적으로 국가의 규제를 옹호하는 더 온건한 버전의 독트린이 등장했습니다."
  10. ^ 독일 사회민주노동당의 아우구스트 베벨과 빌헬름 리프크네히트, 가운데의 이상적인 맥박으로 카를 마르크스, 맨 아래 줄의 카를 빌헬름 톨케와 페르디난트 라살 등이 있다.
  11. ^ "'사회주의'라는 개념은 사회민주주의 정당과 연관되고 '공산주의'라는 개념은 공산주의 [122]정당과 연관되게 되었습니다."
  12. ^ 신자유주의가 대두되면서 사회민주주의가 우경화됐고 신자유주의 정책을 채택하는 경우가 많아졌다.토니 블레어가 1997년 영국 총리가 되었을 때 그의 신자유주의적 사회민주주의 비전은 전 세계의 사회민주주의에 영향을 미쳤다.그 결과 사회민주주의는 여러 면에서 보수 정당과 구별이 [122]안 되게 되었고, 특히 계급 정치와 관련하여 더욱 그러했습니다."
  13. ^ 민주사회주의(민주사회주의)는 일반적으로 권위주의적 사회주의에 반대하는 반(反)스탈린주의 좌파의 큰 천막으로 정의되며, 마르크스주의뿐만 아니라 자칭 사회주의 국가도 거부한다.레닌주의와 그 파생상품인 마오쩌둥주의, 스탈린주의.[149]민주사회주의자는 사회민주주의를 [157]지지한 에두아르트 베른슈타인과 같은 수정주의자뿐만 아니라 일부 [150]무정부주의자, 고전 마르크스주의자,[151] 민주공산주의자,[152] 자유주의자[155], 시장사회주의자,[153][154][156] 정통 마르크스주의자 도 포함한다.
  14. ^ 2008년 9월 중순 발병 [168]이후 최고조에 달했다.

원천

책들

회의

백과사전

  • Aimer, Peter (20 June 2012). "Labour Party". Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand. Retrieved 1 March 2020.
  • Alt, James E.; Chambers, Simone; Garrett, Geoffrey; Kurian, George Thomas; Levi, Margaret; McClain, Paula D. (2010). The Encyclopedia of Political Science Set. CQ Press. ISBN 978-1-933116-44-0.
  • Badie, Bertrand; Berg-Schlosser, Dirk; Morlino, Leonardo, eds. (2011). "Social Democracy". International Encyclopedia of Political Science. Vol. 8. Sage Publications. ISBN 978-1-4129-5963-6.
  • Columbia Encyclopedia (May 2001). "Progressivism". Columbia Encyclopedia (6th ed.). Archived from the original on 29 June 2008. Retrieved 18 November 2006.
  • Docherty, James C.; Lamb, Peter, eds. (2006). "Social democracy". Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements. Vol. 73 (2nd ed.). Lanham, Maryland: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-5560-1.
  • Durlauf, Steven; Lawrence, Blume (2008). "Social Democracy". New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.). Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Jackson, Ben (2008). "Social Democracy". In Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N. (eds.). The New Palgrave Dictionary of Economics. Vol. 7 (2nd ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Jones, R. J. Barry, ed. (2001). Routledge Encyclopedia of International Political Economy. Vol. III. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-14532-9.
  • Lamb, Peter (2015). "Social democracy". Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements (3rd ed.). Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-5826-6.
  • Lipset, Seymour Martin (1995). The Encyclopedia of Democracy. Vol. 4. Congressional Quarterly. ISBN 978-0-87187-889-2.
  • Lovick, L. D. (30 September 2013). "Tommy Douglas". The Canadian Encyclopedia. Retrieved 13 February 2020.
  • Miller, David (1998). "Social Democracy". In Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. 8. Routledge. ISBN 978-0-415-18713-8.
  • O'Hara, Phillip (1999). "L–Z". Encyclopedia of Political Economy. Routledge. ISBN 978-0-415-15426-0.
  • O'Hara, Phillip (2003). "Social Democracy". Encyclopedia of Political Economy. Vol. 2. Routledge. ISBN 978-0-415-24187-8.
  • Ritzer, George (2004). "Marxism". Encyclopedia of Social Theory. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. ISBN 978-1-4522-6546-9.
  • Safra, Jacob E. (1998). "Social democracy". The New Encyclopædia Britannica. Vol. 10 (15th ed.). Encyclopædia Britannica.
  • Schweickart, David (2007). "Democratic Socialism". In Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (eds.). Encyclopedia of Activism and Social Justice. Vol. 1. Thousand Oaks, California: Sage Publications. ISBN 978-1-4129-1812-1.
  • Stevens, Mark A. (2000). "Social democracy". Merriam-Webster's Collegiate Encyclopedia. Merriam-Webster. ISBN 978-0-87779-017-4.

일지

뉴스

스피치

웹 사이트

추가 정보

외부 링크