좌표: 40°38'15 ″N 22°56'42 ″E / 40.63750°N 22.94500°E / 40.63750; 22.94500

테살로니카 공방전 (1422–1430)

Siege of Thessalonica (1422–1430)
테살로니카 공방전
오스만 제국의 유럽 진출, 비잔티움-오스만 전쟁, 오스만-베네치아 전쟁의 일부
Photo of a medieval stone wall with towers, with a modern city and the sea in the background
테살로니카 동부 도시 성벽, 테르마아크만을 배경으로 (2012년)
날짜.1422년 6월 ~ 1430년 3월 29일
위치
갈리폴리에서의 교전과 에게해에서의 다양한 습격으로 테살로니카와 환경.
40°38'15 ″N 22°56'42 ″E / 40.63750°N 22.94500°E / 40.63750; 22.94500
결과 오스만 제국의 승리, 도시 함락
Belligerents
오스만 제국 비잔티움 제국 (1423년 9월까지)
베네치아 공화국 (1423년 9월부터)
지휘관 및 지도자
무라드 2세
부락 베이
함자 베이
시난 파샤
안드로니코스 팔라이올로고스
Republic of Venice피에트로 로레단
Republic of Venice판티노 미치엘
Republic of Venice안드레아 모체니고
테살로니카의 시메온
슈도 무스타파 bi레비

1422년에서 1430년 사이에 벌어진 테살로니카 포위전에서 술탄 무라드 2세가 이끄는 오스만 제국테살로니카 도시를 점령했습니다. 그 후, 이 도시는 1912년 그리스 왕국의 일부가 될 때까지 다음 5세기 동안 오스만 제국의 손에 머물렀습니다.

테살로니카는 앙카라 전투의 여파로 비잔티움의 통치로 돌아가기 전에 이미 1387년부터 1403년까지 오스만 제국의 지배 하에 있었습니다. 1422년 비잔티움 제국이 무스타파 셀레비를 상대로 경쟁자로 지원하자 무라드는 테살로니카를 공격했습니다. 도시의 방어를 위한 인력이나 자원을 제공할 수 없었기 때문에, 1423년 9월 통치자 안드로니코스 팔라이올로고스베네치아 공화국에게 그것을 넘겨줬습니다. 베네치아인들은 술탄이 그들의 소유권을 인정하도록 설득하려고 했지만 무라드가 그의 권리와 베네치아인들을 상호 협력자로 간주했기 때문에 실패했습니다. 이 교착상태는 오스만 제국의 테살로니카 봉쇄로 이어졌고, 테살로니카에 대한 직접적인 공격으로 번지기도 했습니다. 동시에, 분쟁발칸반도와 에게해 제도에서 서로의 영토에 대한 양측의 일련의 습격으로 대부분 벌어졌습니다. 베네치아인들은 갈리폴리에서 다르날레스 해협의 통로를 막아서 압력을 가하려고 반복적으로 노력했지만, 거의 성공하지 못했습니다.

봉쇄는 주민들을 거의 기아 상태로 빠르게 줄였고, 많은 사람들이 도시를 탈출하도록 이끌었습니다. 공성전으로 인한 제한, 베네치아가 도시에 제대로 공급하고 보호할 수 없음, 관습상의 권리 침해, 베네치아 관리들의 만연한 폭리 등은 도시 내에서 친위 세력을 형성하게 되었고, 이는 주민들 사이에서 힘을 얻게 되었습니다. 의 대주교인 시몬은 그의 무리들에게 저항하라고 독려했습니다. 그러나 1426년까지 베네치아가 독자적인 조건으로 평화를 확보할 수 없음이 분명해지면서, 지역 주민의 대다수는 강제 정복에 수반되는 약탈을 피하기 위해 항복을 선호하게 되었습니다. 오스만에 대항하는 동맹국을 찾으려는 베네치아의 노력도 실패했습니다. 다른 지역 강대국들은 자신들의 진로를 추구하거나 베네치아에 적대적이거나 오스만에게 패배했습니다.

수년간의 결정적인 교류 끝에 양측은 1429년 최후의 대결을 준비했습니다. 3월, 베네치아는 오스만 제국에 정식으로 선전포고를 했지만, 공화국을 운영하는 보수적인 중상주의 귀족들조차 술탄에게 조건을 요구하는 것은커녕, 테살로니카를 보호하기에 충분한 군대를 모으는 것에는 관심이 없었습니다. 1430년 초, 무라드는 테살로니카를 상대로 병력을 집중할 수 있었고, 1430년 3월 29일에 폭풍이 몰아쳤습니다. 포위전과 그에 따른 약탈로 도시는 이전의 모습의 그림자로 전락했고, 4만 명에 달하는 주민에서 2,000명으로 줄어들었고, 그 후 몇 년 동안 대규모 재정착이 필요했습니다. 베네치아는 7월에 술탄과 새로운 현상을 인정하는 평화 조약을 체결했습니다. 다음 몇 십 년 동안 베네치아와 오스만 사이의 반목은 알바니아의 지배권을 둘러싼 경쟁으로 변했습니다.

배경

Map of western Anatolia, the Aegean, and the southern Balkans, with states marked by different colours, and the main cities of the period and rivers
1410년 발칸반도 남부와 아나톨리아 서부의 지도. 오스만과 다른 터키 영토는 갈색, 비잔틴 영토는 분홍색, 베네치아와 베네치아의 영향을 받은 지역은 녹색으로 표시됩니다.

14세기에 초기 오스만 제국근동 지역의 신흥 강대국이었습니다. 1354년 갈리폴리함락과 함께 아나톨리아의 대부분을 토벌한 오스만 투르크도 발칸 반도의 거점을 확보했습니다. 이 지역의 기독교 세력들, 특히 쇠퇴하고 있는 비잔틴 제국은 약하고 분열되어 오스만 제국 자신들과 반독립적인 터키 가지 전사 밴드들에 의해 이 지역을 가로질러 터키인들의 급속한 확장을 가능하게 했습니다. 1369년 오스만 제국은 수도 콘스탄티노플테살로니카 다음으로 비잔티움 제국에서 세 번째로 중요한 도시인 아드리아노플을 점령할 수 있었습니다.[1] 비잔티움 제국의 왕자이자 미래의 황제 마누엘 2세 팔라이올로고스 r.(1391–1425)의 지배를 받은 테살로니카는 크리스토폴리스크리소폴리스라는 도시들과 [2]함께 오랜 포위전 (1383–1387) 끝에 1387년 항복했습니다.[3]

처음에 항복한 도시들은 하라주 투표세를 지불하는 대가로 완전한 자치권이 허용되었습니다. 그러나 1391년 요한 5세 팔라이올로고스 황제가 사망한 후, 마누엘 2세는 오스만 제국의 관리를 피해 콘스탄티노플로 가서 그의 아버지의 뒤를 이어 황제로 즉위했습니다. 이로 인해 술탄 바예지드 1세는 비잔티움의 남은 영토에 쓰레기를 버렸고, 그 다음에는 크리소폴리스를 틀었는데, 크리소폴리스는 폭풍에 의해 점령되어 크게 파괴되었습니다.[4] 테살로니카는 이 시기에 오스만 제국의 지배에 다시 굴복했을 수도 있지만,[a] 더 관대한 대우를 받았습니다: 비록 이 도시는 오스만 제국의 완전한 지배 하에 놓였지만, 기독교인들과 교회는 그들의 대부분의 소유권을 유지했고, 도시는 그들의 제도를 유지했습니다.[8][9]

테살로니카는 1403년 마누엘 2세 황제가 오스만 제국의 대패와 투르코-몽골 정복자 티무르와의 앙카라 전투에서 바예지드의 장남 술레이만의 편에 섰을 때까지 오스만 제국의 손에 남아 있었습니다. 그의 지지에 대한 대가로, 비잔티움 황제는 다른 양보들 중에서도 테살로니카의 반환, 그것의 배후지역의 일부, 칼키디케 반도, 그리고 스트리몬 강과 피니오스 강 사이의 해안 지역을 확보했습니다.[10][11]

비잔티움 제국의 통치가 회복되었음에도 불구하고, 테살로니카와 콘스탄티노폴리스 사이의 관계는 여전히 문제가 있었고, 테살로니카의 지역 귀족들은 그들의 광범위한 특권을 정의롭게 지켰는데, 현대 학자들에 따르면 이는 실질적인 자치권에 해당했습니다. 이것은 비잔틴 역사의 마지막 세기 동안 여러 도시에서 입증된 더 넓은 현상의 일부였습니다. 중앙의 권위가 약화되고 원심적 경향이 나타남에 따라 말입니다. 테살로니카의 경우 제국의 수도로부터 독립을 추구하는 경향은 적어도 14세기 중반의 질로트 운동 이후 분명히 나타났고, 1382-1387년 마누엘 2세의 자치 정권에 의해 강화되었습니다.[12] 그리하여 그들이 비잔티움의 지배권으로 돌아온 후, 테살로니카와 그 주변 지역은 마누엘 2세의 조카인 요한 7세 팔라이올로고스자치적인 보좌관으로 임명되었습니다. 1408년 그가 사망한 후, 그는 데메트리오스 레온타레스가 1415년까지 감독한 마누엘의 셋째 아들인 데스포트 안드로니코스 팔라이올로고스에 의해 계승되었습니다. 이 시기에 테살로니카는 1412년 (무사 셀레비[13] 의해)과 1416년 (무스타파 셀레비가 메흐메드 1세[14] 대항하여 봉기하는 동안) 경쟁적인 오스만 제국의 가신들에 의해 공격받았지만, 터키인들은 그들 자신의 내전에 몰두했기 때문에 상대적으로 평화롭고 번영한 시기를 즐겼습니다.[15][16] 오스만 내전이 끝나자 터키군의 도시 압박은 다시 거세졌습니다. 1383년-1387년의 공성전 때와 마찬가지로, 이로 인해 도시 내에서 서유럽 (라틴어)의 도움을 필요로 하는 경우 저항을 지지하는 파벌과 오스만 제국에 항복을 촉구하는 파벌 사이에 의견이 첨예하게 나뉘었습니다.[17]

오스만 제국의 첫 공격과 베네치아로의 도시 이전

miniature showing two parents and their three children standing, dressed in rich robes and regalia, while the Virgin and Christ bless them
마누엘 2세 팔라이올로고스 황제(왼쪽에서 두번째)가 가족들과 함께 있는 미니어처(c.1404): 그의 장남이자 공동 황제인 요한 8세가 왼쪽에서 첫번째이고, 안드로니코스 황제가 네번째입니다.

오스만 제국의 내전에서 최후의 승리자인 메흐메드 1세(r.1413–1421)는 자신을 지지했던 비잔티움 제국과 좋은 관계를 유지했습니다.[b] 무라드 2세의 즉위 (1422–1451)r.는 병든 마누엘 2세의 후계자이자 실질적인 섭정이었던 요한 8세 팔라이올로고스 r.(1425–1448)가 무스타파 셀레비를 무라드의 경쟁자로 세웠기 때문에 상황을 바꿨습니다. 적수를 물리친 무라드는 비잔티움 제국의 잔재들을 소멸시키기로 결심하고 1422년 6월 10일부터 9월 6일까지 콘스탄티노폴리스에 공성전을 벌였지만 실패했습니다.[19][20] 1422년 6월, 발칸 반도의 오스만 제국의 여러 마처 영주들의 도움을 받은 에브레노스의 아들 부락 베이는 테살로니카를 포위하고 교외와 칼키디케의 서부 지역을 황폐화시켰습니다.[21][22]

도시의 대주교인 시메온(Symeon, 1416/17–1429 재위 기간)에 따르면, 그와 안드로니코스 데스포트는 콘스탄티노폴리스에 도움을 요청했지만, 제국 정부는 자원이 부족했고, 자신의 문제에 몰두했습니다. 결국 이름 없는 지휘관 한 사람이 도시로 보내졌지만, 그는 사람도 돈도 가지고 오지 않았습니다. 이 사령관은 방위를 지원하기 위해 시민들의 공동 기금을 설치할 것을 제안했지만, 이 제안은 특히 자연스럽게 비용을 부담했을 부유한 귀족들의 격렬한 반대에 부딪혔습니다. 오스만 제국이 평화적인 해결책을 제시했다는 소식이 전해지자, 안드로니코스 데스포트가 도시를 떠났다는 소식이 전해지자, 평민들은 오스만 제국과의 숙소를 선호하는 폭동까지 일으켰습니다.[23]

그 시점에 한 무리의 귀족들이 데스포트를 설득하여 베네치아 공화국의 도움을 구했는데, 이 계획은 아마도 콘스탄티노플과 상의하지 않고 이루어졌을 것입니다.[24] 1423년 봄, 그는 베네치아의 식민지 네그로폰테를 통해 베네치아인들에게 도시를 넘겨줄 의도를 알렸습니다. 그가 베네치아 사람들에게 알렸을 때, 그들은 경악했습니다. 안드로니코스가 그의 제안에 붙인 유일한 조건은 도시 주민들의 재산, 관습, 특권, 자유롭게 거래하고 왕래할 수 있는 권리, 도시 정교회의 지위를 존중하고 베네치아가 오스만 제국으로부터 도시를 수호하겠다고 약속하는 것이었습니다.[25][26] 16세기 연대기 작가 슈도 스프란츠는 안드로니코스가 도시를 5만 두카트에 팔았다고 주장하며, 이 진술은 20세기 중반까지 학자들에 의해 종종 받아들여졌습니다. 이것은 다른 어떤 자료에서도 언급되지 않으며, 학자 콘스탄티노스 메르치오스와 폴 르메르가 보여주듯이 사건과 관련된 원본 문서에서도 발견되지 않습니다.[27][28] 다른 한편으로, 양도를 감독하기 위해 임명된 베네치아의 사절들은 안드로니코스에게 연간 보조금으로 2만-4만 명의 수입[c] 제공할 권한이 있었습니다.[30]

그 제안은 적절한 시기에 베니스에 도착했습니다. 1423년 4월 15일 프란체스코 포스카리베네치아의 도제로 선출되면서 오스만 제국의 팽창주의에 반대하는 더 공격적이고 양보할 수 없는 입장을 공화국의 지도자로 내세웠습니다.[31][32] 그러나 베네치아 대평의회의 대부분은 여전히 공화국을 지배하는 상인 귀족들의 보다 신중한 성향에 의해 지배되었고, 그들은 오스만 제국과의 공개 전쟁이 가져올 무역의 혼란을 두려워했습니다.[31] 제4차 십자군 이후 베네치아인들은 의식적으로 붕괴하는 비잔티움 제국으로부터 전초기지, 요새, 섬들을 점진적으로 획득하는 정책을 채택하여 베네치아의 귀중한 무역망을 확보하는 거점을 제공했습니다.[33] 한동안 베네치아는 테살로니카를 가능한 확장 대상으로 간주해왔는데, 특히 콘스탄티노폴리스가 터키군에게 함락될 위기에 처했기 때문입니다. 그리하여 1419년 베네치아는 1422년 그의 형 데메트리오스에 의해 사망한 후 현지 그리스인 조지 필로마티가 이끄는 영사관을 도시에 다시 설립했습니다.[34]

7월 7일 대평의회에서 안드로니코스의 제안이 받아들여졌습니다. 공의회는 에게의 베네치아 식민지(네그로폰테, 나우플리아, 티노스, 미코노스)와 봉신 낙소스 공작에게 배들이 도시를 점령할 수 있도록 준비하라는 통지를 보냈고, 콘스탄티노폴리스에 있는 공화국의 베일로는 마누엘 황제의 동의를 확보하라는 지시를 받았습니다.[35][36] 일주일 후, 산토 베니에와 니콜로 조르지오는 프로베디토리(전권 사절)로 임명되어 그리스로 가서, 안드로니코스 데스포트가 여전히 원한다면, 도시를 점령하고 용병을 고용하여 방어를 준비하는 임무를 맡았습니다. 그 후 조르지오는 술탄 앞에 가서 베네치아가 도시를 획득했음을 알리고 술탄에게 적대적일 수 있는 다른 기독교인들에게 도시가 함락되는 것을 막기 위한 편법으로 정당화해야 했습니다. 또한 사절들은 술탄과 공화국, 그리고 술탄과 마누엘 황제 사이의 평화를 위해 준비했습니다.[37][38] 마누엘 황제는 1423년 9월 14일 비잔티움의 갤리선 한 척과 함께 테살로니카 항구에 6척의 베네치아 갤리선이 들어갔기 때문에 이 제안에 동의했습니다. 베네치아 사람들은 기쁨에 찬 사람들을 구원자로 맞이했습니다. 테살로니가의 베네치아의 통치는 투르크로부터의 안전을 의미했을 뿐만 아니라 (오만군 5,000여명이 도시의 성벽을 봉쇄하고 있었다), 보다 즉각적으로 안전한 보급물자의 흐름을 의미했습니다.[24][30][39]

그럼에도 불구하고, 인구의 많은 부분은 오스만 제국과의 정착을 계속 지지했습니다. 메트로폴리탄 시메온의 기록에 따르면, 많은 주민들이 이 시기에 오스만 제국으로 도망쳤다고 합니다.[40] 이 감정에는 귀족들 중 일부도 포함되어 있었습니다: 동시대 비잔틴 역사가 두카스는 도시를 점령한 직후 베네치아인들이 오스만과의 연관성 때문에 특정 플라티스칼인들이 이끄는 4명의 주요 귀족들을 투옥했다고 기록하고 있습니다. 네 사람은 처음에는 크레타로, 그 다음에는 베네치아로, 마지막에는 파도바로 망명했습니다. 1430년 테살로니카가 멸망한 후에야 두 명의 생존자가 풀려났습니다.[41] 동시대 베네치아 모로시니 코덱스에는 도날드[42] 니콜에 의해 "비방한" 것으로 치부된 음모에 대한 이야기가 기록되어 있습니다. 이 음모는 1423년 11월에 밝혀졌고 안드로니코스와 그의 지지자들은 추방당했고, 데스포트는 나우플리아로 보내졌습니다.[d][45]

포위전 기간의 외교 및 군사 사건

베네치아와 오스만 제국의 초기 외교 및 군사적 접근법

half-portrait of a bearded man wearing a large turban, surrounded by an oval frame, with a hunting scene below
콘스탄틴 카프 ı다 ğ의 이상화된 19세기 초상화에 묘사된 오스만 술탄 무라드 2세

베네치아는 테살로니카 점령에 대한 오스만 제국의 동의를 얻기를 바랐습니다. 그러나 증명된 조르지오가 술탄의 궁정으로 가는 임무를 수행하려고 했을 때, 아마도 1424년 2월에 그는 무라드에게 체포되어 투옥될 정도로 성공하지 못했습니다.[30][46] 오스만 제국은 베네치아가 과거 정복을 통해 도시에 대한 권리를 가지고 있었기 때문에 불법적인 존재임을 고려하여 인도를 거부했습니다.[47] 오스만 제국의 태도는 두카스가 기록한 바에 따르면 무라드가 평화를 추구하는 베네치아 대사들에게 전했다는 답변으로 요약됩니다.

이 도시는 제 부계 재산입니다. 제 할아버지 바야지드는 손의 힘으로 로마인들로부터 그녀를 빼앗았습니다. 만약 로마인들이 나보다 우세했다면, 그들은 '그는 부당하다!'라고 외칠 이유가 있었을 것입니다. 하지만 당신은 이탈리아에서 온 라틴인인데, 왜 이 지역에 무단 침입했습니까? 당신은 철회할 선택권이 있습니다. 그렇게 하지 않으면, 저는 빨리 올 것입니다.

Sultan Murad II to the Venetian envoys, Doukas, Historia Turco-Byzantina XXIX.5[22]

조르지오가 체포되었다는 소식이 베네치아에 도착하자 대평의회는 조르지오와 베니에를 모두 교체하기로 결정했습니다. 1424년 5월 베르나르도 로레단(Bernardo Loredan)은 자코포 단돌로(Jacopo Dandolo)를 대장(군 사령관)으로 임명하고, 2년 임기의 자코포 트레비산(Jacopo Trevisan)과 판티노 미치엘(Fantino Michiel)을 교체했습니다.[48] 한편 베니에는 조르지오의 석방과 테살로니카와 주변 마을, 코르티아흐 요새(초르티아티스 산)에 대한 베네치아의 지배권을 확보하라는 지시를 받았습니다. 그 대가로, 그는 매년 1,000에서 2,000 두카트의 공물을 바치고, 술탄의 주요 궁정들에게 연금을 나누어 주기로 했습니다. 테살로니카로 항해한 새로운 함대의 대장 피에트로 로레단에게도 같은 지시가 내려졌습니다. 로레단은 도시가 포위된 것을 발견하면 갈리폴리(1416년[49]승리를 거둔 곳)를 공격하고 다르날레스 강에 대한 오스만 군대의 통행을 방해하며, 실행 가능하다면 인근 통치자들 사이에서 술탄에 대한 반대를 시도하고 부추길 것입니다. 로레단은 베네치아가 전쟁을 원하지 않는다는 사실을 강조하기 위해 현지 터키군 지휘관들에게 그의 행동이 합법적으로 획득한 조르지오의 투옥과 테살로니카 포위전의 결과일 뿐이라고 알리도록 지시했습니다.[48][46]

이것은 테살로니카의 지배권을 놓고 오스만과 베네치아 사이에 6년 동안의 분쟁의 패턴을 만들었습니다. 오스만 제국이 육지에서 테살로니카를 봉쇄하고 공격하여 굶겨 항복시키려 할 때, 공화국은 매년 헌화하는 대가로 테살로니카의 소유권을 인정하기 위해 대사관을 거듭 보냈습니다. 그들의 외교적 노력을 뒷받침하기 위해, 베네치아인들은 오스만 제국 주변의 문제를 일으키고, 반 오스만 십자군의 노력을 후원하고, 그들의 함대를 갈리폴리를 공격하기 위해 파견함으로써 술탄에게 압력을 가하려고 했습니다. 오스만 제국도 마찬가지로 에게 해에 있는 베네치아의 소유지를 급습함으로써 베네치아의 주의를 딴 데로 돌리기 위해 노력했습니다.[50]

베네치아인들은 아나톨리아 중부의 터키 아이디니드 공국의 통치자인 주나이드의 사람으로서 가능하고 기꺼이 동맹을 맺었습니다. Junayd는 다른 터키의 공국인 중부 아나톨리아의 카라만족과 광범위한 반 오스만 동맹을 맺고 또 다른 오스만 왕자인 이스마일을 (발칸 반도의 오스만 지배 지역) 루멜리아로 보내 오스만 내전을 재개하려고 노력한 능력 있고 에너지 넘치는 통치자였습니다. 이 전투에서 무라드는 베네치아의 경쟁자인 제노바 공화국과 동맹을 맺어 주나이드의 영역 해안을 봉쇄하고 이스마일이 출항하는 것을 막았습니다. 마침내 1425년 봄에 주나이드는 정복되었고, 베네치아는 그의 도움을 받지 못하게 되었습니다.[47] 1424년 2월, 무라드는 비잔티움 제국과 평화를 맺었고, 비잔티움 제국은 1403년에 얻은 거의 모든 땅을 돌려주고 콘스탄티노플과 그 주변 지역으로 축소되어 오스만 제국의 속국이 되었습니다.[47][51]

한편, 1396년 실패한 오스만 제국의 니코폴리스 십자군의 주역인 지기스문트와 베네치아가 달마티아를 점령한 것과 헝가리 왕의 지속적인 라이벌 관계에 대한 십자군의 노력은 흔들렸습니다. 베네치아와 헝가리 모두 오스만 제국의 약점과 발칸 반도의 혼란을 이용하여 영토를 확장하려고 시도했습니다. 달마티아와 알바니아의 베네치아, 보스니아, 세르비아, 왈라키아의 지기스문트입니다. 베네치아는 1412년과 1420년 사이에 헝가리로부터 자라, 스플리트, 그리고 다른 달마티아의 도시들을 점령했습니다. 이 정책은 공화국을 1420년과 1423년 사이에 세르비아의 독재자 스테판 라자레비치(Stefan Lazarević,r. 1389년 ~ 1427년)와 갈등으로 몰아넣었고, 후자는 오스만 제국의 도움을 받아야 했습니다. 마누엘 2세와 요한 8세는 폴란드 왕 브와디스와프 2세 야기에우와 함께 베네치아와 지기스문트 사이의 화해를 이끌어내려 했으나 실패했습니다. 무라드 2세가 아나톨리아의 영토에 대한 위협에서 벗어난 반격에 나선 1425년에서야 베네치아 스스로 지기스문트와의 동맹의 필요성을 인식했습니다. 그럼에도 불구하고, 지기스문트는 사보이아피렌체의 화해를 위한 추가적인 압력에도 불구하고 거절했습니다. 이 분쟁으로 오스만 제국은 세르비아와 보스니아를 다시 봉신으로 끌어들일 수 있었고, 무라드가 1428년 골루바크 공방전에서 지기스문트의 진격을 저지한 후, 두 강대국 사이에 휴전이 마련되었습니다.[52]

1425년 외교 및 군사 사건

그동안 갈리폴리 주변에서 로레단의 활동에도 불구하고 1424년 10월 테살로니카의 상황은 너무 심각해서 대평의회는 150명에서 200명 사이의 병력과 물자, 돈을 포함한 도시 파견을 승인해야 했습니다.[53] 1425년 1월 13일, 베네치아는 다음 해에 이례적으로 크고 비싼 사업인 25척의 갤리선을 갖추기로 결정했고, 판티노 미치엘은 선장으로 임명되었습니다.[e] 함대는 4월에 항해를 시작했고, 베네치아의 식민지에서 일을 해결하고 베네치아의 지원을 받은 테살로니안들을 안심시키는 임무를 모두 맡았습니다.[53][55] 또한 미치엘은 술탄과 접촉하여 그랑 비지에, 잔달 ı 이브라힘 파샤, 그리고 오스만 궁정의 다른 사람들에게 상당한 액수의 합의를 얻어내라고 약속했습니다. 공화국은 술탄이 이전에 통제했던 소금 냄비와 데스포트 안드로니코스가 지불했던 100,000명의 아스퍼의 공물을 복원할 것을 제안했습니다. 그러나 베네치아인들은 안드로니코스 치하에서 그랬듯이 도시의 투르크인들이 자신들의 카디에 의해 재판을 받는 것을 허락하지 않았고, 도시 문들에 세관의 복구를 주장했습니다. 미치엘은 또한 지난 3월 오스만 제국의 모레아 침공 당시 점령된 베네치아 시민들의 석방을 보장하는 임무를 맡았고, 1419년 이전 평화 조약을 재확인하는 임무를 맡았는데, 여기에는 가능하다면 보도니차 후작국의 통치자 니콜로 3세 조르지에 대한 반환도 포함됩니다.[53]

1425년 7월, 미히엘 휘하의 베네치아 갤리선 10척이 마케도니아 해안을 따라 동쪽으로 원정을 떠났는데, 베네치아인들은 이에리소스가 오스만 제국 수비대에게 버림받았지만, 배에 싣는 식량이 가득하다는 것을 발견했습니다. 마을과 인근에 있는 다섯 개의 요새에 불을 지른 후, 함대는 크리스토폴리스로 이동했습니다. 베네치아 사람들은 이스마일 베이의 지휘 하에 400명의 오스만 사이파히스 군대가 가지고 있는 성을 발견했습니다. 알비세 로레단이 이끄는 첫 번째 상륙 시도는 좌절되었고, 모든 배들이 힘을 모은 후에야 베네치아군은 4시간 동안의 전투에서 오스만 제국의 저항을 극복할 수 있었습니다. 이스마일 베이를 포함해 41명의 터키인이 사망하고 30명이 포로가 되었습니다. 돌담과 토공으로 터를 다지고, 80명의 보병과 50명의 석궁들로 이루어진 수비대를 남겨 두었다가 함대는 출발했습니다. 터키군은 곧 10,000~12,000명의 대군을 이끌고 돌아왔고, 약 20일 후, 약 800명의 병력을 잃었음에도 불구하고 오스만 군대는 성을 급습했습니다. 탈출하지 못한 베네치아인들은 절반이 죽고 나머지는 포로로 잡혔습니다.[56][57]

7월 21일 마누엘 2세가 사망하고 요한 8세가 공식적으로 황제가 되었습니다. 이에 대해 요한에게 깊은 적대감을 가졌던 무라드는 그리스 중부의 테살로니카와 제투니(라미아)를 중심으로 군대를 습격했습니다.[58] 동시에 테살로니카의 그리스인들은 대평의회에 대사관을 보내 공작과 대장의 권리 침해를 항의했습니다. 그들은 무엇보다도 베네치아인들이 칼키디체 서쪽에 있는 카산드라를 요새화해 오스만의 습격으로부터 카산드라 반도를 보호해야 한다고 주장했습니다.[59] 이에 맞서 미히엘은 카산드레이아 요새를 점령했고, 그 요새는 그 지역에 두 개의 작은 요새를 건설하여 요새화하고 강화했습니다. 그는 오스만 제국 수비대가 항복을 거부하자 주요 베일리에 불을 지른 후, 테르마이트 만 반대편에 있는 플라타몬 성을 폭풍으로 함락시켰습니다. 플라타몬은 수리되었지만 다시 언급되지 않았기 때문에 아마도 곧 버려졌을 것입니다. 미치엘의 요청에 따라 대평의회는 파도바에서 테살로니카와 카산드레이아 요새로 200명의 병력을 보내고, 대장에게 이 지역에 4척의 갤리선을 유지할 것을 허락했습니다. 그가 대평의회에 보낸 편지들을 보면, 미치엘은 오스만 제국과 동시에 협상에 참여하고 있었던 것으로 보이는데, 그 중 일부로 테살리아의 오스만 총독인 투라한 베이와 대비지에에게 연간 2만 명의 아스퍼를 제안했습니다.[44][60][61] 동시에, 코덱스 모로시니에 따르면, 무스타파 bi레비라고 주장하는 시늉을 하는 사람이 테살로니카에 도착했고, 그를 술탄 바예지드의 진정한 아들이라고 생각하는 터키인들의 추종자들이 증가했습니다. 슈도-무스타파는 도시에서 무라드의 군대에 대한 습격을 시작했지만, 무스타파와 베네치아의 선장이 이들 중 한 번의 습격으로 거의 사로잡힐 뻔하자 9월 3일 대평의회는 그러한 습격을 중지하고 도시의 문을 닫아두라는 명령을 내렸습니다.[63]

1426년-1427년 외교 및 군사 사건

profile bust portrait of elderly, clean-shaven man, dressed in golden clothes and wearing the ducal corno of Venice
베네치아의 도제 프란체스코 포스카리. 라자로 바스띠아니의 초상화 (1457–1460)

1426년 4월, 미히엘은 갈리폴리에서 오스만 제국의 총독과 합의를 맺기에 이르렀고, 이로써 공화국은 테살로니카를 1년에 10만 명의 아스퍼와 교환하고, 도시 내 터키인들 사이의 분쟁을 그들 자신의 카디로 해결할 수 있는 권리와, 도시를 오가는 상인들의 자유롭고 세금 없는 이동을 보장받게 되었습니다. 그러나 오스만 제국이 카산드라와 초르티아티스를 점령할 것을 주장하면서 협상은 다시 실패로 돌아갔습니다.[64] 동시에 오스만 제국은 30,000명의 병력을 이끌고 도시를 대대적으로 공격했지만, 작은 대포로 무장한 베네치아 갤리선 5척이 도시에 있어 방어군이 공격을 격퇴하는 데 도움이 되었습니다. 로레단과 단돌로가 대평의회에 보고한 바에 따르면, 700명의 석궁병들이 성벽을 유인했고, 공격이 실패하기 전에 2,000명이 넘는 터키인들이 살해되었다고 합니다.[65][66]

5월 6일, 파올로 트레비산과 파올로 오리오라는 새로운 공작과 대장이 선출되었습니다.[67] 1426년 7월, 베네치아의 신임 총사령관 안드레아 모체니고는 협상을 재개하라는 지시를 받았지만, 오스만 제국의 카산드라와 초르티아티스의 소유권을 양보했습니다. 한편 평화 정착은 베네치아 시민이자 고객이었던 에게 해의 라틴 영주들을 포함하여 포괄적이어야 합니다. 실패한 모체니고는 갈리폴리를 공격할 예정이었습니다.[68] 8월, 세르비아의 황제 스테판 라자레비치는 중재자로서 그의 봉사를 제공했습니다.[69] 11월 28일, 모체니고는 베네치아가 오스만 궁정의 고위 관리들을 위해 매년 15만 명의 아스퍼와 연금을 인상하고, 초르티아티스를 항복시키는 것을 제외하고, 미히엘이 제안한 협정의 넓은 범위에서 무라드의 평화 협정에 대한 합의를 얻어냈다.[70] 평화협정 체결을 바라는 공화국의 열망에도 불구하고 합의 없이 몇 달, 몇 년을 끌어왔습니다. 1427년 7월에 조약을 비준할 목적으로 술탄 대사로 임명된 베네데토 에모는 1428년 8월에 자코포 단돌로로 대체되었습니다. 단돌로는 필요에 따라 300,000명의 아스퍼에게 공물을 더 늘리고, 10,000-15,000 두카트와 2,000 두카트를 연금으로 추가로 제공하라는 지시를 받았습니다. 추가 금액은 테살로니카, 카산드라, 그리고 소금 공장을 소유하는 대가로 제공될 수 있었습니다. 단돌로는 그의 전임자보다 더 큰 성공을 거두지 못했습니다. 술탄은 그에게 테살로니카의 항복을 요구했고, 단돌로는 그가 그럴 권한이 없다고 대답하자, 술탄은 그를 감옥에 던져 죽게 했고, 그곳에서 죽게 내버려 두었습니다.[71][72]

1428년-1429년 외교 및 군사 사건

테살로니카를 둘러싼 대립이 계속되는 동안, 오스만 제국은 알바니아의 베네치아 소유지에 대한 지속적인 습격을 가했습니다.[73] 1428년 초봄, 오스만 함대는 그리스에 있는 베네치아의 영토에 대규모 공격을 가했습니다. 40~65척의 배들이 에우보에아 섬을 급습하여 약 700명의 베네치아 시민들을 포로로 잡은 후, 모론코론이라는 두 베네치아의 전초기지 주변을 급습했습니다. 4월 22일 베네치아에 소식이 도착했을 때, 귀도다 운하의 전년도 경비함대가 아직 해외에 있었음에도 불구하고, 안드레아 모체니고(Andrea Mocenigo)[73][74]가 이끄는 15척의 갤리선으로 이루어진 경비함대가 오스만 제국의 사냥꾼들을 사냥할 수 있는 권한을 얻었습니다. 이 사건에서 새로운 함대는 카날의 함대가 갈리폴리에서 오스만과 기독교 선박의 연합군에 의해 패배한 후인 9월까지 항해하지 않았습니다.[75] 오스만 제국의 해상 위협은 특히 이 시기에 낙소스 공작 조반니 2세 크리스포 (1418–1433)r.의 망명으로 인해 심각해졌습니다. 비록 베네치아 시민이자 공화국의 봉신이었지만, 그의 소유물에 대한 오스만 제국의 압박이 거세지자, 대평의회는 그에게 오스만 제국과 별도의 평화 조약을 체결할 권한을 부여했고, 크리스포는 이를 정당하게 승인했습니다. 그 결과 크리스포는 터키군을 효과적으로 지원할 수밖에 없었고, 에우보에아의 베네치아인들에게 비콘을 통해 오스만 제국의 공격이 임박했음을 알리는 신호를 보내지 않았습니다.[73] 1429년 3월 초, 오스만 함대가 테살로니카 앞에 나타나 베네치아 선박 두 척을 나포했습니다.[76]

베네치아의 원로원 의원 안드레아 수리아노에 따르면, 베네치아는 매년 평균 6만 두카트를 소비했지만, 베네치아 사람들은 그들의 자원을 테살로니카에 전적으로 바치는 것을 주저했습니다. 오스만 제국의 권력의 중심지에 근접해 있기 때문에 장기적으로 그것을 유지할 수 있는 능력이 의심스러웠습니다. 동시에 집에서 가까운 베네치아는 이탈리아 북부의 지배권을 놓고 밀라노 공국분쟁을 벌이고 있었습니다.[77][78] 공화국은 오랫동안 오스만 제국에 선전포고를 하지 않으려고 노력했지만, 이제 선택의 여지가 거의 없었습니다: 단돌로의 투옥, (키오스레스보스에서 제노바 식민지들의 공개적인 도움으로) 헝가리와의 전쟁이 끝나면서 오스만 제국의 해군 위협이 증가했습니다. 술탄이 테살로니카 문제를 무력으로 해결할 준비를 하고 있다는 것을 베네치아 사람들에게 분명히 했습니다. 그 결과 1429년 3월 29일, 대평의회는 술탄에 대한 공식적인 선전포고를 의결했고, 함대에 합류하기 위해 더 많은 배를 가동할 것을 명령했습니다.[76][78][79]

5월 11일, 시늉을 하는 무스타파가 대평의회 앞에 나타나 그의 공로로 150두카트의 선물을 받았습니다.[65] 6월 4일, 새로운 공작과 선장이 테살로니카, 파올로 콘타리니, 안드레아 도나토로 선출되었는데, 처음 세 쌍이 거절에 대한 벌금에도 불구하고 모두 거절당했고, 이것은 베네치아 귀족들이 이 비수익적이고 위험한 임무를 수행하기를 원하지 않는다는 명백한 징후입니다.[80][81] 7월 1일, 모체니고는 갈리폴리에서 오스만 제국의 배들을 공격했지만, 그는 그의 기함을 이끌고 오스만 제국의 정박지를 지키는 팔리세이드를 돌파했지만, 다른 베네치아의 배들은 뒤따르지 않았고, 모체니고는 많은 사상자를 내며 철수해야 했습니다.[82][83] 이 시점에서도 베네치아는 분쟁에 전력을 다하지 않았습니다. 1430년 1월 수리아노가 매파의 지지자로서 14척의 함대를 무장시키고 오스만에 대해 보다 단호한 정책을 펼치자고 제안했을 때, 그 제안은 부결되었습니다. 술탄에게 타협을 강요하는 것은 다소 소박하고 분명하게 부족했지만 말입니다.[84] 대신 대평의회는 새 대장 실베스트로 모로시니에게 이전 협정의 내용을 해결하기 위해 비잔티움 황제의 중재를 구하라고 지시했습니다.[85]

자신들의 약점을 인식한 베네치아인들은 오스만 제국의 팽창주의를 두려워하는 다른 지역 통치자들과 동맹을 맺으려고 했습니다. 오스만 제국의 골루바크 공성전 선점을 틈타 카라만의 이브라힘 2세(r.1424–1464)는 하미드 지역을 장악했고, 1429년 8월 키프로스의 야누스 왕(r.1398–1432)의 중재로 베네치아는 무라드에 대항하는 동맹을 위해 이브라힘에게 접근했습니다.[77][86] 그러나 베네치아-키프로스-카라만 동맹의 가능성은 군사적 동맹이라는 결과를 낳기보다는 오스만 제국을 지중해 동부의 다른 거대한 이슬람 세력인 이집트의 맘루크와 더 가깝게 만들고, 두 국가가 이 지역에서 라틴계의 존재에 대항하는 공동의 대의를 시작하는 데 기여했습니다.[76] 베네치아인들은 또한 티무르의 아들 샤룩의 야망으로 인한 위협으로 무라드를 평화로 이끌려 했습니다. 특히 1429년 9월 카라 코윤루의 패전 이후, 그는 오스만 제국의 아나톨리아 영지와 현저한 거리에 놓이게 되었습니다: 현대의 소문은 그가 그 지역에 대한 그의 아버지의 지배권을 회복하려는 열망뿐만 아니라, 오스만 제국의 영토를 넘어 루멜리아로 건너가려는 열망 때문이었습니다. 흑해 북쪽 해안을 통해 아제르바이잔으로 돌아갑니다. 1430년 2월 무라드는 장군 함자 베이에게 아나톨리아에서 유럽으로 군대를 이끌고 테살로니카를 상대로 출정을 명령했습니다.[87]

베네치아 통치하의 테살로니카

full-length miniature of a standing Orthodox priest, dressed in red and black, holding a book and his episcopal staff
테살로니카의 메트로폴리탄 시메온, 18세기 코덱스의 축소판

테살로니카 내부의 포위는 많은 고통으로 이어졌고, 대중들은 그들의 새로운 주인들에게 빠르게 불만을 품게 되었습니다. 1426년에서 1427년 겨울까지, 포위된 도시의 상황은 기근의 지경에 이르렀습니다. 테살로니아인들은 빵만 먹고 살 수밖에 없었고, 그마저도 문제가 되었습니다. 당국은 공급이 위험할 정도로 부족하자 어쩔 수 없이 베네치아에 밀을 더 보내달라고 요청했습니다. "극도의 빈곤, 죽음, 그리고 궁핍"의 상황은 그리스 사람들을 점점 더 불안하게 만들었고, 이전에 베네치아 사람들을 환영했던 사람들조차 흔들리기 시작했습니다.[79][88] 베네치아가 돈 대신 밀로 지불한 성벽 위의 용병 경비대 중 상당수가 배급이 늦어지자 투르크로 망명했기 때문에 식량 부족으로 도시 방어마저 위협받게 되었습니다. 이 상황은 점차 악화되었고, 1430년 오스만 제국의 마지막 공격이 있을 때까지 많은 군인들은 식량으로 무기를 팔았기 때문에 무기를 가지고 있지 않았습니다.[89]

떠날 능력이 있는 시민들이 그들의 소유물을 팔고 콘스탄티노플, 다른 베네치아가 지배하는 그리스 영토, 또는 터키인들에게 달아나면서, 포위망의 박탈은 도시 인구의 이탈로 이어졌습니다.[90] 2만-2만 5천 명, 혹은 4만 명에 달하는 인구를 고려할 때, 1430년까지 1만-1만 3천 명만 남아 있었을 것으로 추정됩니다.[91] 베네치아 당국은 주민들이 도시를 떠나는 것을 금지하고, "이동 가능하거나 움직일 수 없는 모든 매매, 저당권, 재산 이전"을 금지하고, 도시를 떠난 사람들의 집과 다른 재산을 파괴함으로써 이를 막으려고 했습니다. 그들은 그 파괴가 뒤에 남은 사람들에게 억제력이 되기를 바랐습니다.[92] 베네치아 당국을 대신하여 자의성, 투기, 폭리를 취한 여러 사례들과 함께, 이러한 조치들은 테살로니아인들을 더욱 소외시키는 데 도움이 되었습니다.[93] 1425년 4월, 그의 가족을 도시로 피신시킨 비잔틴 교회의 관리가 "베네치아인들에 의한 도시의 노예화"에 대해 썼으며, 베네치아의 폭정에 대한 비슷한 감정이 현대의 모든 비잔틴 자료에 반영되어 있습니다.[94] 1425년 7월 그들의 대사관에서 테살로니안들은 21개의 항의서와 요구서를 제출했는데, 여기에는 가난한 사람들을 위한 고정된 옥수수 배급, 공성전 기간 동안의 세금 감면, 체납 및 채무 관련 처벌 등이 포함되어 있습니다. 왜냐하면 성문의 폐쇄는 사람들이 그들의 밭에 더 이상 접근할 수 없다는 것을 의미했기 때문입니다. 터키군에 의해 더 큰 피해를 입었습니다. 1425년 7월 23일 회의에서, 대평의회는 그들의 많은 요구를 받아들였고, 관리들이 시민들의 관습과 권리를 존중하고 도시의 통치에 있어서 12명의 귀족들로 구성된 지방 평의회와 함께 일할 것을 요청했습니다.[59]

평화를 확보하려는 베네치아의 노력이 무엇이든 간에, 테살로니카인들은 무라드가 "시간을 두고 놀고 있었다"며 "베네치아의 테살로니카 점령과 결코 화해하지 않을 것"이라는 을 잘 알고 있었습니다.[78] 역사학자 아포스톨로스 바칼로풀로스의 말처럼, 지배적인 견해는 "테살로니카가 조만간 터키의 손에 넘어가게 될 것이기 때문에, 그곳에서 평화적으로 항복하는 것이 더 좋을 것이고, 그래서 터키인들이 강제로 도시를 점령해야 한다면 그로 인한 고통을 피할 수 있을 것입니다"[95]라고 빠르게 되었습니다. 도시 내부의 상황이 악화됨에 따라, 테살로니안인들 사이에서 항복 전 해류가 자리를 잡았습니다. 이것은 메트로폴리탄 시메온의 글에서 증명되는데, 그는 1425년이나 1426년에 한 번의 공격 동안 많은 시민들(일부 성벽을 지키는 사람들 포함)이 오스만으로 도망쳤다고 말합니다.[96] 시메온은 포위 공격 동안 도시의 시민들의 대변자와 지도자로서 중요한 역할을 했습니다. 로마 가톨릭 베네치아에게 도시를 넘겨주는 것을 반대했던 열성적인 헤시카스트와 반 라틴계 고위 성직자였던 메트로폴리탄은 라틴계 베네치아인들과 무슬림 터키인들 모두에 대한 그의 양 무리의 정통 정체성을 강화하고 저항 의지를 일깨우려고 노력했습니다. 그는 호데게트리아의 상징인 호데게트리아를 행진하는 전례를 조직하고, 그녀의 후원자인 데메트리오스 데살로니카의 개입을 통해 이전의 포위망에서 성공적으로 도시가 배달되었다는 설교를 전달했습니다. 그 결과, 그는 저항의 주요 지지자로 떠올랐고, 그의 반 라틴 애니무스에도 불구하고 베네치아 사람들은 그를 "공화국의 가장 충성스러운 신하"로 여겼습니다. 1429년 9월 그의 죽음은 도시의 몰락의 징조로 여긴 시민들의 사기 저하에 기여했습니다.[97][81][98]

1429년 여름, 테살로니아인들은 베네치아에 두 번째 대사관을 보내 베네치아 당국의 지속적인 권리 침해, 열악한 공급 상황, 도시의 요새 보수 소홀, 군수품 보관소 부족 등에 대해 불평했습니다. 성벽 밖에서 투르크와 접촉하고 있던 베네치아 용병들도 7월 14일, 대평의회는 31가지 요구 사항에 대해 대부분 안심할 수 있는 답변을 내놓았지만, 베네치아의 통치에 대한 그리스 국민들의 불만이 증가하고 있는 것은 분명했습니다.[99][100][101] 목격자 John Anagnostes는 1429년 겨울까지 인구의 대부분이 터키에 항복하는 것을 찬성하게 되었다고 보고합니다. 술탄 무라드는 성벽 안의 상황을 알고 있었고, 두 번이나 자신의 임무를 수행하는 기독교 장교들을 도시로 보내 베네치아인들에 대한 반란을 선동했습니다. 그러나 아나뇨스테스가 기록한 바와 같이, 그 무렵에는 인구가 너무 줄어들고 그들끼리 분열되어 공통의 원인이 만들어지지 않았습니다. 게다가 테살로니안들은 베네치아인들을 두려워했는데, 그들은 특별한 경비대인 트제타리오이를 모집했고, 항복을 주장하는 사람들을 죽일 수 있는 권한을 그들에게 주었기 때문입니다.[102]

도시의 멸망

1430년 3월 17일 안토니오 디도 휘하의 갤리선 3개 중대가 도시를 보강하기 위해 도착했지만 소용이 없었습니다. 그 도시의 사용 가능한 수비대를 동원한 한 사람은 그들이 크렌넬의 절반 또는 3분의 1만을 수용할 수 있고, 그들은 무장과 사기가 모두 부족하다는 것을 보여주었습니다. 무라드가 19만 명에 달하는 군대의 수장에게 접근했다는 소식은 대중들 사이에 광범위한 공포를 야기시켰습니다.[103][104]

술탄은 3월 26일 일요일 정오 직후 도시 앞에 나타났습니다.[104] 아마도 그리스 망명자들에 의해 성벽 내부의 불만에 대해 알게 된 술탄은 그의 군대가 도시를 항복하게 하거나 베네치아 수비대에 대항하는 민중들의 봉기를 알리는 것을 단지 기대했던 것으로 보입니다. 그래서 그는 기독교 장교들을 성벽으로 보내 주민들에게 항복을 요구했지만, 그들은 연설을 마치기도 전에 성벽에서 화살을 맞고 쫓겨났습니다.[105][106] 그 후 술탄은 3일 동안 계속된 폭풍으로 도시를 점령하기 위한 준비를 시작했습니다. 지난 28일 무라드는 또다시 항복 제의를 보냈으나 이 역시 거절당했습니다. 같은 날 밤, 부교관 한 명이 베네치아 지휘관들에게 터키군이 바르다르 강에 6척의 배를 준비해 항구에 있는 베네치아 갤리선들을 상대로 작전을 펼쳤음을 알리기 위해 도시로 들어갔습니다. 이 배는 모든 가용 병력이 도시 벽을 관리하는 데 집중되어 있었기 때문에 무방비 상태로 남겨졌습니다. 퇴로가 끊어질 것을 우려한 베네치아의 지휘관들은 디도와 그의 부하들에게 배와 항구 방어를 담당하기 위해 성벽에서 철수하라고 명령했습니다. 그러나 그들은 주민들에게 알리지 않았고, 자정 무렵 오스만 진영의 기독교인들이 성벽에 접근해 다음날 육지와 바다에서 최후의 공격을 하겠다고 발표했습니다. 이 소식은 도시 전체에 퍼졌고 교회에서 공포에 질린 철야를 하며 밤을 지새운 사람들을 당황하게 했습니다. 디도의 항구 철수 사실이 알려지자 공포는 더욱 확산됐습니다. 다른 정보가 없는 상황에서 테살로니안들은 베네치아인들이 그들을 버리고 도망갈 준비를 하고 있다고 믿었습니다. 그 결과 수많은 수비수들이 성벽 위에 자리를 버리고 집으로 돌아갔습니다.[104][107]

1430년 3월 29일 새벽,[g] 오스만 제국은 루멜리아의 베일러베이(군사 총독)인 시난 파샤(Sinan Pasha)의 지휘 하에 공격을 개시했습니다. 공격의 주된 무게는 잘 유지되지 않는 동쪽 성벽, 즉 트리고니온과 이후의 헵타피르기온 요새 터 사이에 떨어졌는데, 술탄 자신이 직접 공격을 이끌었습니다. 오스만 제국은 포위 엔진, 사다리, 판자 등을 앞으로 가져와 성벽을 무너뜨리는 데 사용했습니다. 오스만 궁술은 중요한 것으로 증명되었는데, 그들의 슛이 수비수들을 꼼짝 못하게 하고 전투를 지켜보려는 많은 이들을 명중시킬 수 있었기 때문입니다. 그러다 보니 수비수들의 리턴파이어가 상당 부분 맹위를 떨쳤고, 서서히 자리를 버리기 시작했습니다. 마침내 네 번째 시간에 오스만 군대는 벽을 따라 여러 지점에서 돌파했습니다. 아나뇨스테스에 따르면, 첫 번째 오스만 군대는 거의 무방비 상태로 남아있던 동쪽 구역의 벽을 올라갔습니다.[h][110][111] 시민들이 학살당하자 베네치아 사람들은 가능한 한 최선을 다해 항구로 피신했습니다 – 대평의회에 보고된 내용에 따르면 "한 명은 그의 맨틀 안에, 다른 한 명은 그의 셔츠 안에". 많은 사람들이 디도의 배로 도망쳤고, 그 후 네그로폰테로 도망쳤습니다. 다른 사람들은 덜 운이 좋았습니다: 베네치아 사람들은 갤리선 선원들에게서만 270명 이상의 사람들을 잃었습니다. 파올로 콘타리니 공작의 아들과 갤리선 중 한 척의 선장 레오나르도 그라데니고를 포함한 많은 고위 관리들도 쓰러졌습니다.[112][113] 포위전에 대한 자세한 내용은 네그로폰테의 베네치아인들이 베네치아에 도착한 후인 4월 2일에 보낸 편지와 존 아나노스테스의 목격자 진술을 통해 알 수 있었습니다.[114] 베네치아로 돌아온 두 명의 테살로니카 베네치아 사령관은 과실로 기소되어 감옥에 갇혔지만, 1432년까지 두 명 모두 공화국 정치에 다시 적극적이었기 때문에 무죄 판결을 받았을 가능성이 높습니다.[115]

photo of a stone slab with Arabic lettering, and a Sultan's tughra in the upper middle
1431년 도시의 북동쪽 모퉁이에 지어진 헵타피르지온 요새에 무라드 2세투그라가 새겨진 기초 비문

폭풍에 의해 점령된 도시에 대한 오랜 관습에 따라 약탈은 3일 동안 지속되었습니다. 아나노스테스에 따르면, 그를 [i]포함한 7,000명의 주민들이 발칸 반도와 아나톨리아의 노예 시장에 팔려가기 위해 포로로 잡혔지만,[117] 많은 주민들이 세르비아의 독재자 주라지 브란코비치에 의해 약탈당했다고 합니다.[113] 그 도시의 기념물들은 군인들이 귀중한 물건과 숨겨진 보물을 찾기 위해 그것들을 약탈했기 때문에 자루, 특히 하기오스 데메트리오스 대성당에서 큰 손상을 입었습니다.[113] 이 피해는 이후 술탄이 대리석 조각들을 벗겨내고 그의 수도 아드리아노플로 가서 목욕물을 닦으라고 명령하면서 더욱 가중되었습니다.[118] 넷째 날, 술탄 무라드는 직접 도시에 들어가 도시의 첫 번째 모스크가 된 아체이로포이에토스 교회에서 기도했습니다.[119] 그러자 술탄은 질서를 회복하여 군인들을 그들이 점령한 집에서 쫓아내고 그들의 주인에게 돌려주었습니다.[113] 단 2천 명의 사람들만 자루를 따고 남은 것입니다.[120] 술탄은 곧 도시의 인구를 다시 늘리기 위한 조치를 취했습니다. 그는 도망간 주민들이 돌아오면 재산을 돌려주겠다고 약속했고, 어떤 경우에는 직접 자루에서 포로들을 찾아내기도 했습니다.[117] 게다가, 그는 마케도니아의 다른 지역에서 온 무슬림과 기독교 정착민들을 데려왔습니다.[j] 많은 빈집들이 몰수되어 정착민들에게 주어졌고, 대부분의 주요 교회들은 모스크로 전환되었습니다. 터키인들은 대부분 도시의 상류 지역에 정착했고, 그 곳에서 그들은 도시를 더 잘 통제할 수 있었습니다.[123]

후폭풍

도시가 함락되었을 때 베네치아 사람들은 깜짝 놀랐습니다; 모로시니 휘하의 함대는 여전히 그리스 서쪽 해안을 항해하고 있었습니다. 그들은 관례적인 전략에 따라 함대를 보내 갈리폴리를 봉쇄하고 다르날레스 해협의 통행을 차단하는 등 대응했습니다.[124] 그러나 공화국은 이 이익 없는 모험으로부터 스스로를 해방시킬 준비가 되어 있었고,[k] 곧 모로시니에게 평화를 추구하라고 지시했습니다.[127] 7월에 함자 베이는 베네치아와 평화 조약을 맺었고(9월 4일 비준), 데살로니카의 상실을 인정하고 다르다넬스의 통행을 회복하고 모레아의 파트라스에 대한 오스만 제국의 통치권을 인정했습니다. 그 대가로 베네치아는 술탄의 알바니아 내 소유권 인정을 받았습니다. 두라초, 스쿠타리, 안티바리.[124]

테살로니카를 점령한 후, 오스만 제국은 그리스 서부에 대한 그들의 통치를 확장했습니다. 도시가 함자 베이에게 항복하고 카를로 2세 토코아르타 주변의 에피루스 전제군의 남방에 대한 오스만 제국의 종주권을 받아들였습니다. 베네치아는 토코의 잔테, 세팔로니아, 그리고 류카스를 그녀의 보호 아래 두었습니다.[128] 결과적으로, 다음 반세기 동안, 1479년 오스만-베네치아 전쟁이 끝날 때까지, 베네치아와 오스만 사이의 주요 대립의 장은 알바니아가 될 것이었고, 그 지역에서부터 오스만 제국은 이탈리아를 위협할 수 있었습니다.[129]

테살로니카는 1912년 10월 1차 발칸 전쟁 동안 그리스 왕국에 점령될 때까지 오스만 제국의 손에 남아있었습니다.[130][131] 1923년 그리스-터키 인구 교환 동안 남아있는 무슬림 인구가 도시를 떠났습니다.[131]

메모들

  1. ^ 1390년대 테살로니카에 대한 오스만 제국의 직접 통치를 둘러싼 연대기와 사건들은 논란의 대상이 되어 왔습니다. 두카스와 오스만 연대기는 도시의 "포획"을 가리키며, 카를 홉프, 니콜래 이오르가, 또는 레이몽 요제프 로에너츠와 같은 일부 현대 학자들은 그 사이에 도시가 비잔티움 제국에 의해 회복되었다고 주장합니다. 이러한 입장은 최근 연구들에 의해 일반적으로 거부됩니다. 대신, 1390년대의 "두 번째 점령"은 바예지드 1세에 의한 봉건 국가들에 대한 중앙 통제를 강화하는 더 넓은 정책의 일부로 보여지는데, 이는 아나톨리아와 발칸 반도의 다른 곳에서도 동시에 잘 드러납니다. 마찬가지로 논쟁의 여지가 있는 것은 이 사건을 1391년이나 1394년으로 보는 것입니다. Nevra Necipo ğlu에 따르면, 학자들의 합의는 이제 후자의 날짜에 "확실히 해결되었다"고 합니다.
  2. ^ 비잔티움 제국은 처음에는 슐레이만 ç레비를 지원했습니다. 1411년 무사가 술레이만을 무너뜨리자 그는 테살로니카를 공격하고 콘스탄티노폴리스를 봉쇄하여 비잔티움 제국은 메흐메드와 동맹을 맺게 됩니다. 비잔티움 제국의 배들은 메흐메드와 그의 군대에게 보스포루스 강을 건너게 했고, 비잔티움 제국의 군대는 그와 함께 싸웠고, 콘스탄티노폴리스는 ̇네스 ğ리즈 전투에서 무사에 대한 첫 공격이 실패한 후 메흐메드의 피난처 역할을 했습니다.
  3. ^ 아스퍼는 일반적으로 오스만 제국의 아체(이전에는 베네치아의 두카트 10대 1로 평가됨)를 나타냅니다. 은 함량이 점점 낮아져서 15세기 중반까지 두카트의 가치는 40-50파운드로 평가되었습니다.[29]
  4. ^ 비잔티움 문헌들은 안드로니코스가 음모에 연루된 것에 대해서는 언급하지 않고 있으며, 를 위한 다른 운명들을 기록하고 있습니다: 라오니코스 칼코콘딜레스는 그가 모레아에 있는 만티니아로 가서 그곳에서 사망했다고 기록하고 있습니다. 테오도르 스판두네스는 자신이 베네치아로 항해했으나 여행 중에 사망했다고 기록하고 있는데, 스판두네스는 자신이 콘스탄티노폴리스의 판토카토르 수도원에서 수도사가 되어 1429년에 사망하고 아버지 옆에 묻혔다고 주장하고 있으며, 슈판두네스를 포함한 많은 다른 자료들은 그가 아토스 산에서 수도사가 되어 사망했다고 주장하고 있습니다.[43][44]
  5. ^ 이때 베네치아에는 상비군이 없었습니다. 매년 겨울 베니스 대평의회 상임위원회는 소위 "경비 함대", 즉 "아드리아 해의 함대"에 대한 연례 명령을 제정했습니다. 그 후 대평의회는 베네치아에 설치될 갤리선에 대한 제안, 함대의 규모, 그리고 선장과 갤리선 선장의 임명에 대해 투표했습니다. 베네치아 식민지가 장착한 갤리선의 지휘관은 지역 식민지 주민들에 의해 결정되었습니다.[54]
  6. ^ 1421/22년 무라드에게 패배한 후, 무스타파는 도망치려 했으나 인정을 받고 아드리아노플로 끌려가 교수형을 당했습니다. 하지만 그는 왈라키아로 탈출했고, 그 후 카파로 탈출했을 가능성이 있습니다. 그렇다면 테살로니카에 참석한 무스타파는 정말로 오스만 제국의 왕자였을지도 모릅니다.[62]
  7. ^ 도시가 함락된 연대는 여러 가지 잘못된 해석의 대상이 되었지만, 정확한 날짜는 요한 아나노스테스에 의해 제공되며, 베네치아 당국의 도시 함락에 대한 보고서와 블라타데스 수도원에서 발견된 그리스 편지가 있습니다. 마르크 앙투안 라우지에와 룬클라비우스와 같은 초기 서양과 터키의 역사가들과 이탈리아 트레카니 백과사전과 같은 20세기 초의 몇몇 자료들은 1429년에 도시를 점령한 해를 잘못 표기한 반면, 르퀴엔은 1431년에 도시를 점령한 해를 잘못 표기했습니다. 오스트리아의 동양학자 요제프 폰 함메르-푸르그스탈(Joseph von Hammer-Purgstal)은 어떤 자료도 인용하지 않고 날짜를 3월 1일로 제시했고, 일부 베네치아 역사학자들은 3월 13일로 제시했습니다.[108]
  8. ^ 지역 구전에 따르면, 이 도시는 블라타데스 수도원의 수도사들이 술탄이 절망하고 포위망을 높일 준비를 하고 있을 때, 술탄에게 코르티아티스 산에서 물을 공급하는 지하 파이프를 끊으라고 조언한 배반으로 인해 몰락했습니다. 역사적 자료에는 그러한 사건의 징후가 남아있지 않지만, 이 이야기는 아마도 터키에 항복하려는 대중의 의지를 반영하는 것일 것입니다.[109]
  9. ^ 현대의 연구들은 이 수치를 오스만 제국 정복 전날의 도시 거주민의 대략적인 숫자로 간주합니다.[116]
  10. ^ 이러한 노력은 결실을 맺기에는 느렸습니다: 1450년까지 이 도시에는 기독교인과 이슬람교도가 각각 천 명에 불과했습니다.[121] 1478년에 무슬림 인구는 4,000명으로 증가했지만, 그들 중 극소수만이 지역 개종자였고, 대다수는 아나톨리아나 다른 발칸 도시 중심지에서 왔습니다.[122]
  11. ^ 베니스 분쟁의 총 비용에 대한 다양한 추정치가 출처에 제시되어 있습니다: 수리아노가 연간 60,000두카트 이상을 주장한 것을 제외하고, 코덱스 모로시니는 전체 분쟁 비용이 74만두카트에 달한다고 보고했으며, 저자는 그가 이 수치를 뒷받침하는 계정을 직접 봤다고 주장했습니다. 마리노 사누도는 700,000의 수치를 주장했습니다. 아마도 모로시니의 뒤를 따를 것입니다. 잔카루올라 연대기는 502,000 두카트의 합계를 기록하고 있으며, 다른 연대기들은 30만 두카트와 20만 두카트의 합계를 기록하고 있습니다.[125][126]

참고문헌

  1. ^ Fine 1994, pp. 377–378, 406.
  2. ^ 바칼로풀로스 1973, 59-64쪽.
  3. ^ 바칼로풀로스 1973, 64쪽.
  4. ^ 바칼로풀로스 1973, 64-65쪽.
  5. ^ 데니스 1964, 페이지 53–61.
  6. ^ 바칼로풀로스 1968, 페이지 285–290.
  7. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 30–31 (주 32).
  8. ^ 바칼로풀로스 1973, 65-67쪽.
  9. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 30, 84–99.
  10. ^ 바칼로풀로스 1973, 페이지 67, 75.
  11. ^ 브라이어 1998, 777-778쪽.
  12. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 42–45.
  13. ^ Magoulias 1975, 108쪽.
  14. ^ Magoulias 1975, 페이지 123–125.
  15. ^ 바칼로풀로스 1973, 76–77쪽.
  16. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 39, 44, 47.
  17. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 46–47.
  18. ^ Kastritsis 2007, pp. 41–194.
  19. ^ 세튼 1978, 12쪽.
  20. ^ 1994년, 536쪽입니다.
  21. ^ 바칼로풀로스 1973, 페이지 77–78.
  22. ^ a b Magoulias 1975, 171쪽.
  23. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 47–48.
  24. ^ a b Necipo ğlu 2009, p. 48
  25. ^ 바칼로풀로스 1973, 78쪽.
  26. ^ 1978년 세튼, 19-20쪽.
  27. ^ Mertzios 2007, 30-34쪽.
  28. ^ Setton 1978, 20쪽 (주 64).
  29. ^ Setton 1978, p. 227 (주 97).
  30. ^ a b c 세튼 1978, 21쪽.
  31. ^ a b 세튼 1978, 페이지 19.
  32. ^ Madden 2012, 200쪽.
  33. ^ Madden 2012, 페이지 199.
  34. ^ 니콜 1988, 361쪽
  35. ^ 세튼 1978, 20쪽.
  36. ^ 니콜 1988, 361-362쪽.
  37. ^ 세튼 1978, 20-21쪽.
  38. ^ 니콜 1988, 362-363쪽.
  39. ^ 바칼로풀로스 1973, 80쪽.
  40. ^ Necipo ğlu 2009, 페이지 49.
  41. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 49–50.
  42. ^ 니콜 1988, 362쪽
  43. ^ Mertzios 2007, 95쪽.
  44. ^ a b 세튼 1978, 페이지 24.
  45. ^ Mertzios 2007, 95-96쪽.
  46. ^ a b 니콜 1988, 363쪽
  47. ^ a b c Inalcik 1989, p. 257.
  48. ^ a b 세튼 1978, 22쪽.
  49. ^ 세튼 1978, 7-8쪽.
  50. ^ Inalcik 1989, pp. 257, 262–263.
  51. ^ 니콜 1988, 366쪽
  52. ^ Inalcik 1989, pp. 256–261.
  53. ^ a b c 세튼 1978, 23쪽.
  54. ^ Stahl 2009, p. 45.
  55. ^ Stahl 2009, 73쪽.
  56. ^ Mertzios 2007, 25-28쪽.
  57. ^ 바칼로풀로스 1973, 84–85쪽.
  58. ^ 바칼로풀로스 1973, 85쪽.
  59. ^ a b Mertzios 2007, pp. 46–61.
  60. ^ Mertzios 2007, 페이지 62–63.
  61. ^ 바칼로풀로스 1973, 페이지 82–83.
  62. ^ 헤이우드 1993, 711쪽.
  63. ^ Mertzios 2007, 63–64쪽.
  64. ^ 세튼 1978, 24-25쪽.
  65. ^ a b Mertzios 2007, 64쪽.
  66. ^ Madden 2012, 201-202쪽.
  67. ^ Mertzios 2007, 65쪽.
  68. ^ 세튼 1978, 25쪽.
  69. ^ 세튼 1978, 25-26쪽.
  70. ^ 세튼 1978, 26쪽.
  71. ^ 세튼 1978, 26-27쪽.
  72. ^ Mertzios 2007, pp. 70–71.
  73. ^ a b c 세튼 1978, 페이지 37.
  74. ^ Stahl 2009, pp. 75–76.
  75. ^ Stahl 2009, 76쪽.
  76. ^ a b c Inalcik 1989, p. 262.
  77. ^ a b 세튼 1978, 29쪽.
  78. ^ a b c 니콜 1988, 370쪽.
  79. ^ a b 세튼 1978, 페이지 27.
  80. ^ Mertzios 2007, 페이지 87.
  81. ^ a b 바칼로풀로스 1973, 90쪽.
  82. ^ Stahl 2009, pp. 76–77.
  83. ^ 니콜 1988, 371쪽
  84. ^ 세튼 1978, 29-30쪽.
  85. ^ Setton 1978, p. 30 (주 94).
  86. ^ Inalcik 1989, pp. 261–262.
  87. ^ Inalcik 1989, pp. 262, 263.
  88. ^ Necipo ğlu 2009, p. 105
  89. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 106–107.
  90. ^ 바칼로풀로스 1973, 페이지 88–89.
  91. ^ Necipo ğlu 2009, 페이지 109 (참고 92).
  92. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 109–110.
  93. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 110–111.
  94. ^ Necipo ğlu 2009, 페이지 111.
  95. ^ 바칼로풀로스 1973, 86쪽.
  96. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 50, 105.
  97. ^ 브라이어 1998, 778쪽.
  98. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 50, 53, 103.
  99. ^ 세튼 1978, 페이지 28.
  100. ^ Mertzios 2007, pp. 72–87.
  101. ^ 바칼로풀로스 1973, 87-88쪽.
  102. ^ Necipo ğlu 2009, pp. 50–51, 112.
  103. ^ 바칼로풀로스 1973, 89-90쪽.
  104. ^ a b c Mertzios 2007, 90쪽.
  105. ^ 바칼로풀로스 1973, 페이지 91.
  106. ^ Madden 2012, 202쪽.
  107. ^ 바칼로풀로스 1973, 91-92쪽.
  108. ^ Mertzios 2007, 페이지 87–89.
  109. ^ 바칼로풀로스 1973, 96-97쪽.
  110. ^ Mertzios 2007, pp. 90–91.
  111. ^ 바칼로풀로스 1973, 페이지 92–94.
  112. ^ Mertzios 2007, 페이지 91–92.
  113. ^ a b c d 바칼로풀로스 1973, 페이지 94.
  114. ^ Mertzios 2007, 페이지 88–89.
  115. ^ Mertzios 2007, 페이지 98.
  116. ^ Kotzageorgis 2018, 페이지 428.
  117. ^ a b 파로히 1997, 123쪽.
  118. ^ 바칼로풀로스 1973, 페이지 109.
  119. ^ 바칼로풀로스 1973, 95쪽.
  120. ^ Reinert 2002, pp. 277–278.
  121. ^ Kotzageorgis 2018, 페이지 436
  122. ^ Kotzageorgis 2018, pp. 435–436.
  123. ^ 바칼로풀로스 1973, 108-111쪽.
  124. ^ a b Inalcik 1989, p. 263.
  125. ^ Mertzios 2007, 페이지 98–99.
  126. ^ Setton 1978, pp. 29, 30(주 94).
  127. ^ 세튼 1978, 30쪽.
  128. ^ Inalcik 1989, p. 264.
  129. ^ Inalcik 1989, pp. 264–266.
  130. ^ 세튼 1978, 페이지 31.
  131. ^ a b 파로히 1997, 페이지 126.

원천

더보기

  • Balfour, David, ed. (1979). Politico-historical Works of Symeon Archbishop of Thessalonica (1416/17 to 1429). Vienna: Österreichische Akademie der Wissenschaften. ISBN 978-3-7001-0302-8.
  • Jacoby, D. (2002). "Thessalonique de la domination de Byzance à celle de Venise. Continuité, adaptation ou rupture?". Mélanges Gilbert Dagron (in French). Paris: Association des Amis du Centre d'Histoire et Civilisation de Byzance. pp. 303–318. ISBN 978-2-9519198-0-8.
  • Lemerle, Paul (1951). "La domination vénitienne à Thessalonique". Miscellanea Giovanni Galbiati. Vol. III. Milan. pp. 219–225.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  • Manfroni, Camillo (1910). "La marina veneziana alla difesa di Salonicco (1423–1430)". Nuovo Archivio Veneto, Nuova Serie (in Italian). XX (1): 5–68.
  • Melville-Jones, John R. (2002). Venice and Thessalonica, 1423–1430: The Venetian Documents. Padua: UniPress. ISBN 978-88-8098-176-3.
  • Melville-Jones, John R. (2006). Venice and Thessalonica, 1423–1430: The Greek Accounts. Padua: UniPress. ISBN 978-88-8098-228-9.
  • Tsaras, Yiannis (1977). "Η Θεσσαλονίκη από τους Βυζαντινούς στους Βενετσιάνους (1423–1430)" [Thessaloniki from the Byzantines to the Venetians (1423–1430)]. Makedonika (in Greek). 17: 85–123. doi:10.12681/makedonika.363. ISSN 0076-289X.
  • Vryonis, Speros (1986). "The Ottoman conquest of Thessaloniki in 1430". In Bryer, Anthony; Lowry, Heath W. (eds.). Continuity and Change in Late Byzantine and Early Ottoman Society. Papers given at a Symposium at Dumbarton Oaks in May 1982. The University of Birmingham, Centre for Byzantine Studies. pp. 281–321. ISBN 978-0-7044-0748-0.