아미다 공방전(359년)

Siege of Amida (359)
아미다 전투
337-361년 페르소-로마 전쟁의 일부
City walls and landscape
콘스탄티우스 2세가 359년 포위 전에 지은 아미다의 성벽.
날짜359
위치37°55˚N 40°13°E / 37.917°N 40.217°E / 37.917; 40.217좌표: 37°55′N 40°13′E / 37.917°N 40.217°E / 37.917; 40.217
결과

사사니안[1] 승리

  • 페르시아 동맹국 철수
영역
변화들
사사니아군이 아미다를 점령하다
호전성
사사니아 제국 및 동맹국 동로마 제국
지휘관과 지도자
샤푸르 2세 또는 페로즈
탐샤푸르
그루바테스
안토니누스
우르나이어
아엘리아누스Executed[2]
사비니아누스
우르시시누스
관련 단위
사산군
시오나이트
겔라니
알바니
세게스타니
레조 V 파르티카와 이름 없는 기병 부대(가리슨)
레오 XXX 울피아
레조 X 프리텐시스 분견
트리켄시마니
데키마니
슈퍼벤토레스프라벤토레스(경전 기병)
Comites Sagittari(가정용 기마 궁수)
마그넨티아키디센터티아이(마그넨티우스에게 충성하는 가울의 전설)
c. 10만[3]

20,000-120,000[4][5]

  • est. 5,300명의 군인[3]
사상자 및 손실
대략[6] 3만 명 정도 사망하였다. 대부분의 수비수들, 일부 시민들, 일부 시골 출신[7] 난민들
Amida is located in West and Central Asia
Amida
아미다
아미다 전투의 위치
Amida is located in Turkey
Amida
아미다
아미다 (터키)


아미다 공성전사사니아 제국에 의해 로마 요새화된 국경 도시 아미다(터키 현대 디야르바키르)의 군사 투자였다. AD 359년 샤푸르 2세 휘하의 사사니아 군대가 로마 제국의 동쪽 지방을 침공했을 때 일어났다. 샤푸르는 제국의 서부에서 정무를 감독하고 있던 로마 황제 콘스탄티우스 2세의 부재를 이용하고 싶었다. 도시는 함락되었지만 전략적 이득은 미미했다.

로마군 장교 암미아누스 마르첼리누스는 자신의 작품(레스 게슈타)에서 포위공격에 대한 생생한 묘사를 제공했다. 암미아누스는 포위가 벌어지는 동안 동방의 마기스터 에퀴툼(말의 달인)인 우르시치누스의 지팡이를 맡았다.[8]

배경

페르시아어

샤푸르 2세가 사사니아 제국을 장악하자 그는 이전에 로마 제국에게 빼앗겼던 옛 영토를 되찾으려 했다. 남부의 아랍인들을 격파한 후 동쪽으로 이동하여 유목 세력을 상대하였는데, 가장 두드러진 것은 시온파였다.[9] (353년 ~ 358년)의 오랜 투쟁 끝에 시온족은 강제로 평화를 맺게 되었고, 그들의 왕 그루바테스는 샤푸르 2세와 함께 로마와의 전쟁에 참가하였다.[10][11] 358년 로마인들은 샤푸르에게 메소포타미아를 공격하는 것을 만류하지 못했기 때문에, 이듬해 샤푸르는 침략을 결심했다.[12] 샤퍼는 359년에 서부 선거운동을 시작했다.

로만

콘스탄티우스 2세 황제는 우르시시누스 장군의 충성을 점점 의심하고 있었다. 그 결과 동방의 로마군에 대한 지휘권을 주지 않고 대신 사비니아누스에게 주었다. 우르시치누스는 마기스터 에퀴툼(말의 주인)을 지냈고 사비니아누스는 동양의 마기스터 페디툼(발의 주인)의 지위를 차지했다.[13] 사건이 전개되면서 우르시니누스는 메소포타미아와 오시치엔의 리미타나이 군의 '사실상' 지휘관이 되었고, 사비니아누스는 동방의 코미타투스(야전군) 사령관으로 계속 활동하였다.[14]

페르시아 침공 소식이 전해지자 이 지역의 민간인들은 다음과 같이 공포에 떨기 시작했다.

"파견 기수들은 즉시 메소포타미암의 장군 카시안과 당시 지방 총독이었던 유프로니우스에게 보내어 시골 사람들[농민]이 가족과 모든 가축을 안전한 곳으로 옮기도록 강요하라는 명령을 받았다. 카르해는 요새가 약하여 즉시 피난하게 되어, 온 나라가 불을 질러 에게 먹을거리를 빼앗게 하였다.

Ammianus Marcellinus, Res Gestae, 18.7

개의 로마 군단이 아미다에 모였다. 여기에는 다음이 포함된다. Legio XXX Ulpia Vitrix, Magnentius, Decentius, Superventores, Praeventores 및 Legio X Fretensis의 파견대. 아미다의 수비대 자체는 정체불명의 기병 연대가 지원하는 레조 5 파르티카로 구성되어 있었다. 우르시치누스는 아마도 페르시아 침략에 대항하는 작전기지로 아미다를 사용할 계획이었을 것이다.

포위전 예결

샤푸르의 계획은 니시비스와 같은 어려운 요새 도시를 우회하여 시리아로 곧장 진격하는 것이었다. 사사니드 왕군은 티그리스 강을 건너 신가라를 습격하거나 봉쇄했다.[15] 이에 우르시치누스는 아미다에게 5개 군단을 거느린 컴 아엘리아누스를 명령했다.[16] 로마인들은 니시비스를 포위하면 사사니드족을 공격하거나 시리아를 향해 서쪽으로 이동하면 통신과 보급선을 공격하기 위한 기지로 도시를 이용하고 싶었다.[15] 우르시치누스는 본사를 아미다로 옮기고 스카우트 파티를 내보냈다. 사사니드 족은 갑자기 아미다로 진군했는데, 유프라테스 강을 가로지르는 다리가 무너지길 바라는 기병대와 함께 말을 타고 나가자 그들의 선봉장이 우르시니누스를 거의 사로잡을 뻔했다.[17] 장기간의 싸움 끝에 우르시니누스의 기병대는 우르시니누스와 함께 티그리스 쪽으로 몰렸고 몇 명의 병사들은 간신히 도망쳤다.[18] 샤푸르와 본군이 아미다에 접근하자 사산족들이 도발하여 성을 공격하였다.[19] 이는 아미다의 방어 태세를 살피던 그루바테스의 아들이 도시 수비대가 쏜 화살에 맞아 숨졌을 때 일어났다.[20] 암미아누스는 아들의 죽음에 격분한 그루바테스가 로마인들에게 어떻게 복수를 요구했는지를 묘사했다. 그는 트로이파트로클로스의 죽음을 비교했다. 사사니드족은 포위망으로 공격을 시작했으며 도시를 빠르게 점령하려 했으나 대체로 성공하지 못했다.

포위 공격

암미아누스 마르첼리누스에 따르면 [1]

왕이 직접 [샤푸르 2세]를 타고 충전기에 올라타 다른 왕들을 넘나들며 전군 앞에 서서, 귀중한 돌로 장식된 숫양 머리 모양의 황금색 상을 입고 있었는데, 이것은 또한 최고 계급의 사람들과 다양한 나라의 사람들의 큰 망막으로 구별된다. 그러나 안토니누스의 조언에 의해 그는 다른 곳으로 가기를 서두르고 있었기 때문에 그는 단지 성벽의 수비수들에게 회의의 효과를 시도할 것이 분명했다.

숫양 뿔은 머리장식을 하고 있는데, 이것은 제국 동부의 사사니아 통치자의 은접시에 나타나 있다. 키다라이트 피로즈는 또한 그의 동전에 그런 머리장식을 전시한다.[21]에르미타주 박물관.

역사학자 호다다드 레자카니에 따르면 샤푸르 2세로 구체적으로 이름이 붙지 않은 암미아누스 마르첼리누스가 묘사한 통치자는 대안으로 키다라이트의 통치자 페로즈가 될 수 있다고 한다. 특히 샤푸르의 전통 헤드기어는 세레넬로 만든 왕관으로 암미아누스 마르첼리누스가 묘사한 것과 매우 다르다.[21] 숫양의 뿔이 달린 헤드기어는 오히려 사사니아풍의 그의 많은 동전에서 보듯이 페로즈의 그것과 일치할 것이다.[21] 암미아누스 마르첼리누스는 자신이 샤푸르로 가정하는 국왕을 페르시아인들에 의해 '산사안'과 '피로센'이라고 불렀다고 언급하기도 하는데, 이는 실제로 동부 훈닉 부족(치오나이트, 겔라니, 사가스티스타니)의 지배자인 '샤샤샤르 푸로즈'를 지칭할 수도 있다.[22]

암미아누스 마르첼리누스는 사사니드 족이 도시로 내려왔을 때 그가 어떻게 도시의 안전에 도달했는지에 대한 설명을 계속하고 있다.

나 자신도 동지들의 그것과는 다른 방향을 택한 채 어떻게 해야 할지 주위를 살피고 있었는데, 그때 경비병 중 한 명인 베레니누스가 허벅지에 화살을 들고 나왔다, 동료의 간곡한 요청에 나는 그것을 끄집어내려고 애쓰다가 전진하는 페르시아인들에게 사방이 포위되어 있는 것을 발견하고 br로 인해 지연된 것을 만회했다.피할 수 없는 속도와 도시를 목표로 했는데, 우리가 공격을 받은 지점부터 높은 곳에 놓여 있고 아주 좁은 오르막 하나만으로 접근할 수 있었다; 그리고 이것은 길을 만들기 위해 절벽 위에 세워진 제분공들에 의해 여전히 더 좁아졌다. 여기서 우리 자신과 같은 노력으로 더 높은 지대로 돌진하는 페르시아인들과 섞여 우리는 다음날 해가 뜰 때까지 꼼짝도 하지 않고 있었다, 인파에 의해 꼿꼿이 버티고 있는 피살자의 시체들은 아무 데도 떨어질 틈이 없었고, 내 앞에서 머리를 둘로 잘린 군인이 Eq로 갈라져 있었다.우알은 강력한 검술에 의해 반쪽씩, 사방이 너무 압박되어 그는 그루터기처럼 꼿꼿이 서 있었다.

샤푸르 2세는 아미다에 대한 포위를 이끌었다.

포위 공격에는 73일이 걸렸다. 샤푸르 2세는 여러 차례 이 도시를 점령하려 했으나 매번 실패했다. 포위 공격 초기에 70명의 정예 페르시아인 발포병들이 로마의 탈영병들의 도움으로 유프라테스 강둑에 있는 도시의 남쪽에 있는 탑에 입성했다. 그 후 궁수들은 샤푸르 2세의 시 외곽에서의 총공격에 협조하여 시내부를 향해 정밀사격을 가했다. 궁수들이 화살이 다 떨어지자 로마인들은 탑을 탈환하여 죽였다. 동시에 성벽에 대한 거듭된 공격도 수비대에 의해 격퇴되었고, 페르시아의 포위탑 중 다수에 불이 붙었다.[23][24] 포위 공격 중에 아미다에서 페스트가 발생했지만 열흘 만에 가벼운 비로 끝났다.[25]

포위 공격 중에 알바니아 기병대가 사용되었는데, 알바니아 기병대는 도시의 북쪽, 사카스탄의 사카스, 동쪽의 치온족, 그리고 샤푸르 2세와 그의 "로얄 에스코트"(아마도 푸시티반)가 남쪽으로 배치되었다.[26] 전쟁 코끼리는 도시의 서쪽에 고용되었다. 로마인들은 코끼리의 가죽에 불꽃을 던지며 맞섰다고 한다. 암미아누스는 샤푸르 2세와 그의 기병 부대가 성문을 공격한 것을 언급하면서 왕이 수비수들에게 얼마나 가까이 있었는지를 언급했다.[27]

어느 틈엔가 도시에 주둔하고, 싸움에서 용기를 증명할 용의가 있고, 나라를 파괴하고 있는 페르시아 침략자들에 의해 로마 포로들이 적진으로 끌려들어가는 광경에 격분한 갈리아 군단 2개가 지휘관들을 설득하여 페르시아 진영에 야간 공격을 감행할 수 있도록 허락했다. 비록 약간의 소음이 페르시아인들에게 제때에 경고했지만, Gauls는 많은 사상자를 낸 후 성벽 안에서 질서 있게 은퇴했다.[28]

비록 로마 전갈의 고용으로 그들의 포위 탑은 모두 파괴되었지만, 그들은 성벽에 흙더미를 세울 수 있었고, 로마인들은 도시 회로 내에 더 높은 지대를 쌓음으로써 맞섰다. 그 지점은 아래 지대에 있는 페르시아인들에게 미사일을 겨누기 위해서였다. 결국, 페르시아 미사일 엔가인의 거듭된 충격에 로마인의 급조된 탑 중 하나가 무너졌다. 따라서 페르시아인들은 그들의 사냥개를 성벽까지 확장하고 도시의 전투력을 확장할 수 있었다. 샤푸르의 군대는 오랫동안 지연되어 온 성안으로 진입했는데, 그 완고함은 난잡한 대학살로 처벌되었다. 살아남은 주요 장교들과 함께 방어를 지휘했던 백작 아일리아누스는 십자가에 못박혔다.[29]

결과

아미다 요새의 성벽.

이 도시를 점령한 후, 로마의 지도자들은 대부분 처형되었고, 도시는 경질되었고, 주택지는 파괴되었고, 인구는 페르시아의 후제스탄 지방으로 추방되었다.[30] 가을이 되자 페르시아인들은 더 이상 전진할 수 없었다. 샤푸르 2세는 단일 도시를 축소하는 데 선거 시즌을 보낸 것 외에도 포위전에서 무려 3만 명이나 잃었고, 동쪽에서 온 야만적인 동맹국들은 사상자가 많아 그를 버렸다.

이듬해(360년) 샤푸르 2세는 침공을 재개하여 국경의 핵심 요새인 바즈브데싱가라를 함락시켜 로마 군단 5개 전역을 살해하고 포로로 잡았으나, 다시 높은 사상자를 냈다.[31] 이듬해 봄 콘스탄티노플에서 병력을 모집하여 겨울을 난 콘스탄티우스 2세가 마침내 동쪽에 도착했다. 샤푸르의 전략은 자신이 포로로 잡은 요새를 역습하고 고수하면서 투혼을 피하는 것이었다. 콘스탄티우스는 바즈브데를 탈환하는 쪽으로 노력을 기울였으나 예상외로 강한 저항을 만났고, 가울에서 일어난 줄리앙의 반란을 계기로 콘스탄티우스는 겨울이 가까워지자 포위를 버리고 서쪽으로 향했다.[32] 그는 안티오키아에서 열병으로 곧 죽었다.

줄리앙이 즉위하자 샤퍼는 평화를 원했다. 363년, 강력한 군대를 이끌고 율리우스 황제가 페르시아를 침공하여 크테시폰으로 진격하였다. 그러나 캠페인의 좋은 시작에도 불구하고 그는 퇴각 전투에서 전사했다. 그의 후계자 조비앙은 평화 조약을 맺었는데, 이 조약에 의해 티그리스니시비스의 구(로마 5개 성 토탈)는 페르시아인들에게 양도되었고 로마인들은 아르메니아에 대한 간섭권을 포기했다.

참고 항목

참조

  1. ^ 콘스탄티누스에서 줄리앙으로: 이반과 비잔틴의 견해: 출처 역사 "359년 (10월) 아미다는 73일이라는 긴 포위 끝에 샤푸르에게 쓰러졌다."
  2. ^ Ammianus Marcellinus (1982). Res Gestae. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 18.8.2.
  3. ^ a b 존 하렐, 니시비스 전쟁 156쪽
  4. ^ Crawford, Peter (2016). Constantius II: Usurpers, Eunuchs, and the Antichrist. Pen & Sword. p. 169.
  5. ^ Sellwood, D. (2011). "AMIDA". Encyclopaedia Iranica, Vol. I, Fasc. 9. p. 938.
  6. ^ Ammianus Marcellinus. Res Gestae. pp. 19.9.9.
  7. ^ Ammianus Marcellinus. Res Gestae. pp. 19.9.9.
  8. ^ 존 하렐, 니시비스 전쟁 148쪽
  9. ^ Ammianus Marcellinus (1982). Res Gestae. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 16.9.4.
  10. ^ Ammianus Marcellinus (1982). Res Gestae. Cambridge MA: Harvard University Press. pp. 18.8.2.
  11. ^ 사산 이란 경제, 사회, 예술공예, N.N.체기니와 A.V. 니키틴, 중앙아시아 문명사: 문명의 갈림길, (UNESCO, 1996), 38.
  12. ^ Blockley, R. C. (Autumn 1988). "Ammianus Marcellinus on the Persian invasion of A.D. 359". Phoenix. 42 (3): 244–260. doi:10.2307/1088346.
  13. ^ 존 하렐, 니시비스 전쟁 147-148쪽
  14. ^ 존 하렐, 니시비스 전쟁 148쪽
  15. ^ a b 존 하렐, 니시비스 전쟁 151쪽
  16. ^ 존 하렐, 니시비스 전쟁 152쪽
  17. ^ 존 하렐, 니시비스 전쟁 154쪽
  18. ^ 암미아누스 마르첼리누스, 레스 게슈타, 18.8.4.
  19. ^ Blockley, R. C. (Autumn 1988). "Ammianus Marcellinus on the Persian invasion of A.D. 359". Phoenix. 42 (3): 244–260. doi:10.2307/1088346.
  20. ^ Ammianus Marcellinus. Res Gestae. pp. 19.1.7.
  21. ^ a b c Rezakhani, Khodadad (2017). "Saansaan Pirosen: Ammianus Marcellinus and the Kidarites". The Digital Archive of Brief notes & Iran Review, University of California. 1 (3): 44–50.
  22. ^ "Persis Saparm Sansaan saansaan et pirosen, Quodrex regibus et bellorum viculans et vellorum victoratur." (amm) Rezakhani, 호다다드(2017년)에서 마크. XIX.2.11)“페르시아 사람들은라고 불리는 Sapor"Saansaan”과“pirosen,” 큰 해석 지고 있고,“전쟁에서 승자다.”“왕의 왕”(아미, 로마 전통 학문 연구, 1935년:481)."Saansaan Pirosen:아미 성마르켈 리누스:로마 교황. 그리고 Kidarites".그 디지털 아카이브 짧은 노트 &, 이란 리뷰, 캘리포니아 대학이다. 1(3):44–50.
  23. ^ 아미아노스, XIX, 5
  24. ^ 파로크, 막시미우크 & 가르시아 2018, 페이지 42.
  25. ^ 암미아노스, XIX, 4
  26. ^ 파로크, 막시미우크 & 가르시아 2018, 34-35페이지.
  27. ^ 파로크, 막시미우크 & 가르시아 2018, 페이지 106–108.
  28. ^ 아미아노스, XIX, 6
  29. ^ 아미아누스, XIX, 7-9
  30. ^ 파로크, 막시미우크 & 가르시아 2018, 페이지 9.
  31. ^ 기본, 이비드
  32. ^ 암미아노스, XX, 11

원천

  • Ammianus Marcellinus, Res Gestae (J. C. Rolfe에 의해 번역됨), Cambridge MA, 1982년.
  • Abd al-Husayn Zarrin'kub, Ruzgaran: Tarikh-i 이란 아즈 아즈, taqut saltnat Pahlvi, Sukhan, 1999. ISBN 964-6961-11-8
  • Farrokh, Kaveh; Maksymiuk, Katarzyna; Garcia, Javier Sanchez (2018). The Siege of Amida (359 CE). Archeobooks. ISBN 978-83-7051-887-5.
  • 존 하렐, 니시비스 전쟁: 2016년 로마 동부의 방어 AD 337–363, 펜 & 검 군사.

외부 링크