단거리 비행 금지

Short-haul flight ban
왈로니아는 2006년 환경상의 이유로 젯포유(Jet4yu)의 샤를로이(Charloi)와 리에지(Liége) 간 비행을 금지했다.[1]

단거리 비행 금지는 정부가 항공의 환경적 영향을 완화하기 위해 일정 거리 이상의 비행 연결을 설정 및 유지하도록 항공사에 부과하는 금지 사항이다. 21세기에, 몇몇 정부, 단체, 회사들은 단거리 비행에 대한 제한과 심지어 금지를 부과했고, 여행자들에게 더 환경 친화적인 교통 수단, 특히 기차를 선택하도록 자극하거나 압력을 가했다.[2]

정의

참고 항목: 비행 길이

무엇이 '단거리 비행'을 구성하는지에 대한 합의가 이루어지지 않고 있다. 토론이나 조사와 같은 공개적인 담론에서는 그 용어가 명시적으로 정의되지 않는 경우가 많다.[3][4] 국제항공운송협회(IATA)는 단거리 비행을 '기간 6시간 이하의 비행'으로 규정하고 있으며, 장거리 비행은 6시간 이상 걸린다.[5] 실제로 정부와 조직은 까마귀가 수백 킬로미터로 날아갈 때 도시 사이의 절대 거리에 따라 또는 같은 거리를 운행하는 데 열차가 몇 시간이 걸리는지에 따라 다른 기준을 세웠다. 한 예로, Groningen University는 두 표준에 따라 제한치를 설정했는데, 즉, 직원이 500km 이하의 비행거리 또는 6시간 이내에 열차로 여행할 수 있는 거리보다 짧은 비행 거리를 비행하는 것을 금지하는 것이다. 까마귀가 날아갈수록 그로닝겐과 베를린의 거리는 465km이지만 도로 연결은 577km, 더욱이 열차 운행 시간은 5.40시간에서 6.30시간까지 차이가 나는 등 두 한계를 어떻게 계산하고 조율해야 할지 혼선이 빚어졌다.[6]

개요

정부

단거리 비행 금지 개요
  • 모두를 위해
  • 직원용
에 의해 제정자 거리
오스트리아 기차여행[7] 3시간
프랑스. 기차[2] 여행 2.5시간
네덜란드 150킬로미터[8]
(iii)
왈로니아 (벨기에) 100킬로미터[1]
대런던 당국 6시간 기차여행[9]
BBC 월드와이드 기차여행[10] 3시간
환경청 hours7시간 기차여행[11]
CP 대학교 린츠 기차여행[12] 8시간
클라나 은행 AB 유럽[13] 내 모든 지역
틸버그 대학교 500킬로미터[14]
겐트 대학교 6시간 기차여행[15]
그루닝언 대학교 6시간 기차여행
OR 500km[6]
제네바 대학교 4시간 기차여행[16]
에베르스발데 대학
지속가능발전		 기차여행 10시간
OR 1000km[17]
HTW 베를린 6시간 기차여행[18]
플랑드르 정부 육지여행 6시간
OR 500km[19]
SFB 1287의 부서
포츠담 대학교		 12시간 기차여행
OR 1000km[12]
퓌르 에네르기니크 연구소
래퍼스윌 대학교		 12시간 여행
OR 1000km[20]
와게닝겐 대학교 6시간 기차여행[21]
라드부드 대학교 니메겐 7시간 기차여행[22]
바젤스타트 주 1000킬로미터[23]

정부는 일반적으로 자국 내에서 운영되는 모든 시민과 기업에 단거리 비행 금지를 부과한다. 비상 상황에 대한 일부 예외는 인정된다.

  • 오스트리아: 2020년 6월 오스트리아 항공에 대한 COVID-19 위기 지원 프로그램의 일환으로, 보수-친환경 연합 정부는 350킬로미터 미만의 비행에 대한 항공권 30유로의 특별세(EU 내에서는 유례없는 환경 조치)를 도입하는 한편, 가능한 거리를 커버하는 항공사 연결을 도입했다. 3시간 이내에 기차로 여행하는 것은 금지되었다.[7] 일례로 2020년 11월 현재 비엔나와 그라즈 사이의 열차 이동시간은 비행(3시간 1분)이 너무 길어서 비행(35분, 보안검색과 대기시간을 계산하지 않고)을 대체할 수 없었지만, 그 외 많은 단거리 항공편이 열차 연결로 대체되었다.[24]
  • 프랑스: 2019년 6월 3일, 프랑스 국회의원들은 기차로 2.5시간 이내에 이동할 수 있는 거리에 대한 항공사 연결을 금지할 것을 제안했다.[25] 브뤼노 르메르 프랑스 재무장관은 2020년 4월 이 같은 2.5시간 단거리 금지 조치에 대한 정부와 에어프랑스-KLM 간 협상이 진행 중임을 거듭 밝힌 바 있다.[26] 르메르는 2020년 6월 9일 프랑스 항공 분야에 대한 COVID-19 위기 지원 프로그램의 일환으로 2.5시간의 단거리 비행이 금지되는 [2][7]반면 에어프랑스-KLM의 국내선은 40%가 [2]단축될 것이라고 확인했다.
  • 네덜란드: 2013년 6월 네덜란드 하원의원 Liesbeth van Tongéren(그린 레프트, 이전 그린피스 네덜란드 국장)은 불필요하게 비효율적이고 오염이 심하며 비용이 많이 든다는 주장으로 네덜란드 국내선 비행을 금지하자고 제안했지만, 윌마 맨셀드(Labour Party) 환경부 장관은 이 같은 금지 조치는 EU 규정을 위반할 것이라고 밝혔다.국내선 비행을 위한 항공사들.[27][28] 네덜란드 하원은 2019년 3월 암스테르담 스키폴 공항과 브뤼셀 공항(자벤템) 간 상업 비행을 금지하기로 의결했다.[29] 약 150킬로미터의 이 거리는 하루에 5번의 왕복 항공편으로 덮여있었는데, 대부분은 왕복 항공편이다: 브뤼셀에서 오는 승객들은 암스테르담으로 가서 그곳에서 장거리 비행을 한다. 또는 그 반대의 경우도 마찬가지다.[8] 그러나 코라 판 니에우웬후이젠(VVD) 인프라 장관은 이 같은 금지가 유럽위원회의 자유시장 규제에 반하는 것이어서 이행되지 않았다고 밝혔다.[29] 비록 거의 모든 네덜란드 의회 정당 aviation,[29]도 약간의 실용적인 문제 열차 전에 해결해야 할 과제가 될 수 있는 대안, 그러한 암스테르담 중앙 아프리카와 Paris-North에서 브루에 대한 직접적인Thalys 연결의 부족 ticket,[29]결합된 train/plane를 샀다는 기차 여행 달리는 단거리를 대체한다는 데 합의했다.Assels이르포트(브뤼셀-남부에서 열차를 갈아타도록 승객을 강제함),[8] 그리고 (스히폴과 자벤템을 직접 연결하는) 베넬룩스 열차(대부분 앤트워프와 브뤼셀 사이의 고속철도가 부족하기 때문에)가 2시간 이상 걸리는 것.[8] 2019년 11월 마스트리흐트와 리에지에 스톱오버를 하는 카타르항공 보잉 777 화물기 노선은 네덜란드인 고객 한 명이 일주일짜리 패키지를 요청했다는 이유만으로 후자의 거리가 38km에 불과하고 9분밖에 걸리지 않아 '역대 가장 기괴한 비행' 논란이 일었다.리에주보다는 마스트리히트에 산다. 이에 대해 네덜란드 정부 4당 중 2당은 100km 미만의 모든 비행을 금지하자고 제안했다.[30]
  • 왈로니아(벨기에): 2006년 안드레 앙투안 왈룬 운수부 장관은 샤를로이-카사블랑카 비행 중 제트4유 항공사의 리에지 기착을 금지하면서 100km 미만의 단거리 비행이 너무 많은 환경 피해를 초래한다고 주장했다. 2006년 12월, 유럽연합 집행위원회는 모로코와의 어떠한 항공 협정에도 위반되지 않는다는 것을 확인했는데, 자크 바로트 집행관은 '특히 환경적인 이유로 국가 당국이 그러한 조치를 취할 수 있다'[31]고 말했다. 젯포유(Jet4you)는 월룬 정부를 고소했지만, 2008년 11월 나무르 지방법원은 단거리 금지법의 적법성을 확인하여 제트포유(Jet4you)의 손해배상 청구를 기각하고, 항공사에 법정 소송 절차를 위해 1만5000유로를 지불하라고 명령했다. 앙투안 장관은 이를 승리로 표시하고 벨기에 연방정부에 단거리 비행에 대한 국가 차원의 금지법(전 연방교통부 장관 레나트 란두이트가 검토했던 것)을 도입할 것을 재차 촉구했다.[1]

조직 및 기업

정부 기관과 NGO, 그리고 상업 회사를 포함한 기관들은 업무 관련 여행을 위해 직원들에게 단거리 제한을 가하며, 대개 직원들에게 대신 기차를 타도록 권고하거나 명령한다. 기차로 접근하기 어려운 비상사태나 목적지에 대해서는 일부 예외를 둘 수 있다. 직원의 항공편이 고용주가 정한 규정을 준수하지 않을 경우, 여행 비용은 환급되지 않는다.[12]

  • 런던 정부 기관: 2008년 3월 12일 켄 리빙스톤 런던 시장은 대런던 당국(가명 시청), 런던 교통 및 런던 개발청 직원 2만명 전원에게 단거리 비행을 금지했다. 이 날 발행된 시청 보고서는 영국과 대부분의 유럽 대륙 도시 내 모든 여행은 6시간 이상 걸리지 않는 한 철도로 수행되어야 한다고 명시했다.[9] 2010년 런던 교통 보고서는 '열차 여행이 비행기로 여행하는 것보다 탄소 집약도가 낮기 때문에, 많은 기관들은 6시간 미만의 기차 여행이 가능한 모든 단거리 비행에 대한 금지를 시행하고 있다'고 언급했다.[32]
  • BBC 월드와이드(현 BBC 스튜디오): 영국방송공사는 2009년 10월 BBC 월드와이드의 모든 직원이 기차로 여행할 때 여행 시간이 3시간 이상 늘어나지 않는 한 회사 비용으로 더 이상 국내 또는 단거리 비행을 할 수 없다고 결정했다. 게다가 그들은 BBC의 5개의 화상 회의 스위트 중 하나를 사용하여 회의가 왜 개최될 수 없는지 공식적으로 설명해야만 했다. 그 조치들은 환경 영향을 줄이고 비용을 줄이기 위해 취해졌다.[10]
  • 환경청: 영국 정부의 브리스톨에 본부를 둔 환경청은 2010년 6월 영국, 웨일스 전역과 파리, 브뤼셀 등 유럽 대륙의 여러 목적지를 취재하는 단거리 비행을 금지했다. 에든버러와 글래스고는 예외적인 할례로 비행기에 탑승할 수 있다.텐스' 이 기구는 이미 2006-2010년에 사업용 자동차 주행거리를 24% 줄였으며, 부분적으로 에너지 및 기후 변화 부서의 회피 가능한 많은 국내 항공편에 대한 대중의 비판을 다루면서 항공 분야에서도 올바른 모범을 보이기를 원했다.[11]
  • 가톨릭 사립대학 린츠: 2010년부터 KU Linz는 '가장 편리한 열차 연결 시간이 8시간을 초과하고, 게다가 CO2 배출량이 아트모스페어를 통해 보상된 경우에만'[12] 직원 항공편을 보상하고 있다.
  • 클라라나 은행 AB: 2017년 스웨덴에서 비행 수치 운동이 일어난 후, 클라나 은행은 전 직원이 유럽 내에서 비행하는 것을 금지하고 장거리 비행을 금지하기로 결정했다.[13]
  • 틸버그 대학교: 2018년 1월 1일 채택된 'TiU 직원 출장 보상'에는 '지속가능성 고려'로 인해 500km까지의 해외여행은 대중교통(버스나 기차를 의미)이나 자가용(대부분 자동차)에 의해 '원칙적으로' 수행되며, 500km 이상에서는 항공기를 사용할 수 있다고 명시되어 있다. 규정을 준수하지 않을 경우, TiU는 여행 비용을 변제하지 않는다. 2019년 2월 조사 결과, 2018년 유럽 내 상위 10개 여행지 직원 중 500km 이내인 곳은 단 1곳(런던 #7번)에 불과해 규정 준수에 대한 중앙감독이 미흡한 것으로 나타났지만 정책의 성공을 입증한 것으로 나타났다.[14]
  • 겐트 대학교: 겐트대는 2018년 6월 유럽 내 목적지가 대부분인 연간 5300편의 운항편(CO2 배출량의 거의 15%를 유발)을 감축하기 위해 지속가능한 여행정책을 도입했다. 앞으로 비즈니스 항공편은 '녹색 도시'로 금지되었는데, 이는 6시간 이내에 버스나 기차로 도달할 수 있다는 의미 또는 '기차로 이동하는 시간이 비행기로 이동하는 시간(비행 기간 + 2시간, 공항까지의 표준 이동 시간 + 체크인 기간 + 환승 기간)'을 초과하지 않는 경우에 해당한다. 기차로 8시간 이내에 도착할 수 있는 '오렌지 시티'로 가는 항공편의 경우 직원이 추천되지만 대안으로 버스나 기차를 타지 않아도 된다. 이 규칙의 예외는 특별한 사정으로 인해 공식적인 요청이 있은 후에 허가될 수 있다. 미래의 모든 비즈니스 항공편의 탄소 배출량 또한 상쇄되어야 했다.[15][33]
  • Groningen 대학교: 2019년 5월, 그 대학은 앞으로 직원들이 6시간 이내에 기차로 여행할 수 있는 거리보다 500킬로미터 또는 더 짧은 거리를 비행하는 것을 금지할 것이라고 발표했다. 이 금지령은 대학 직원들이 해외의 의회와 심포지엄에 참석하기 위해 취항하는 연간 약 5,500편의 항공편을 감소시키려 했으며, 이는 지난 3년 동안 1,500만 킬로그램의 CO2 배출량을 발생시켰다.[6]
  • 제네바 대학: 2019년 9월, CO2 배출량 감축에 기여하기 위해 대학 직원들이 회의와 회의에 참석하기 위해 취항하는 연간 약 4,000편의 항공편이 대폭 감축될 것이라고 발표되었다. 다른 조치들 중에서, 더 많은 화상 회의가 실제 사건을 대체하고, 4시간 이내에 기차로 여행할 수 있는 장거리 비행과 유럽 및 메나 지역 내 비즈니스 클래스 비행이 금지되며, 피할 수 없는 비행기 여행에 의해 생성된 CO2 배출은 보상될 것이다.[16]
  • 지속가능발전을 위한 이베르왈데 대학: 2019년 9월 19일, 에베르왈데는 독일 최초로 기차 여행이 10시간 이상 걸리지 않는 한, 1000km 이하의 비행거리를 피하도록 직원들에게 명령한 대학이 되었다. 지속가능성에 중점을 둔 대학으로서 2018년 전체 배출량의 10%를 차지했던 연간 단거리 비행 CO2 배출량을 없애는 등 보다 지속가능한 교통에 선도적인 역할을 해야 한다고 결론지었다.[17]
  • HTW 베를린: 베를린에 본사를 둔 Hochschule Für Technik und Wirtschaft는 2020년 1월 1일부터 6시간 이내에 기차로 여행할 수 있는 모든 직원의 단거리 비행을 폐기할 것이라고 발표했다. 이 기관들의 연간 항공 배출량은 263톤에 달하며, 사업 비행의 절반은 750킬로미터 미만을 차지했다.[18]
  • 플랑드르 정부: 2019년 10월 1일부터, 플랑드르 정부의 공무원들은 더 이상 비행기로 500킬로미터 이상의 목적지까지 여행할 수 없고, 육로로도 6시간 이내에 여행할 수 없다. '심각한 이유'가 입증될 수 있는 경우에만 예외가 허용되었다.[19]
  • 포츠담 대학의 SFB 1287: 포츠담 대학의 언어학과 1287년 변동성의 제한은 2020년 1월 1일 이후 1000km 미만의 비행이나 12시간 기차 여행을 보상하지 않는다.[12]
  • Hochschule für Technik Raperswil의 Energietechnik 연구소: Für Energietechnik 연구소의 88%가 2020년 1월 말까지 직원들을 위해 1000km 또는 대체 운송 수단으로 정의되는 단거리 비행 금지를 도입하는 것에 찬성(6% 기권)했다.[12][20]
  • 와게닝겐 대학교 및 연구: WUR 이사회는 2020년 2월 새로운 지속가능여행 정책을 발표하면서 직원(2017년 1만회 비행, 200t의 CO를2 유발)이 6시간 이하의 여행을 위해 열차로 이동하도록 의무화하고 있으며, 열차도 6~8시간 걸리는 여행을 '선호'하도록 했다. '예외적으로 타당한 이유'가 있을 때, 그리고 상사의 승인을 얻어, 더 짧은 거리를 비행하는 것이 허용될 것이다; 이러한 이유들은 1년 후에 평가될 것이다.[21]
  • Radboud University Nijmegen: 2020년 3월, 래드부드 그린 오피스의 권고에 따라, 이사회는 2020년 9월부터 7시간 이내에 직원들이 더 이상 기차로 여행할 수 있는 비즈니스 항공편을 이용할 수 없다고 발표했다. 또 외부 여행사와 제휴를 맺고 직원들의 사생활을 침해하지 않고 여행행태를 규제하고, 더 나은 화상회의 기술에 투자해 여행이 불필요하게 되도록 할 계획이었다. 두 명의 한대 학생의 연구에 따르면, 이 계획은 Radboud 대학교의 모든 CO2 배출량의 약 10%를 절약할 수 있을 것이라고 한다.[22]
  • 바젤스타트 주 캔턴: 2020년 6월, 모든 공무원은 환경적인 이유로 바젤 시로 가는 1000킬로미터 이상의 목적지까지 비행을 금지당했다.[23]

공개토론

유럽 연합

2019년 토론에서 팀머맨스 단거리 비행을 금지해야 하는지에 대한 질문을 받았을 때, '그렇다! 하지만 그 다음에는 제대로 된 철도도 필요하다.'[34]

2019년 5월 유럽의회 선거를 앞두고 TV로 중계된 토론회에서 프란스 티머만 유럽연합(EU) 집행위원장 후보가 상대편인 만프레드 베버(Manfred Weber)가 감축해야 한다는 데 일부 동의하는 등 유럽연합(EU) 내 단거리 비행을 전면 금지하자고 제안했다. 분석가들은 '단거리 비행'이라는 용어에 대해 합의된 정의가 없으며, 주로 국내선을 운항하는 소규모 지방 공항에는 광범위한 의미를 부여할 수 있다고 지적했다.[3] 유럽투자은행(EIB)이 당시 28개 회원국의 EU 시민 28,088명을 대상으로 실시한 2019년 9~10월 여론조사에서 62%가 '단거리 비행' 금지에 찬성한다고 답했지만, 이번 조사에서는 이 용어를 정의하지 않았다.[4]

플랜더스

2010년 8월 행동주의 단체 윌루(Werkgroep rondom de Imp van de Luchthaven van Oostende op de Omgeving)는 오염성 국내선의 급속한 증가에 따라 플란더스에 각각 부과된 것과 유사한 단거리 비행금지 및 국내 등유세를 요구했다. 대변인은 오스텐드 입·출항 항공편 700편(20%)이 300km 이하에 불과하다며, 오스텐드에서 브뤼셀까지 승객을 비행기로 수송하는 것이 버스보다 12배 이상 비쌌다고 말했다.[35]

On 9 June 2020, during a lull in the COVID-19 pandemic in Belgium, Flemish Transport Minister Lydia Peeters [nl] participated in a short-haul flight of ASL Group from Brussels via Knokke to Antwerp, claiming she wanted to promote regional airports such as Antwerp, Ostend, Kortrijk during the aviation crisis, because she was 'convinced that regional 공항은 경제적 중요성 때문에 플랜더스에 미래가 있다.' 며칠 동안, 그녀의 행동은 시민들과 환경 단체들에 의해 격렬하게 비판되었는데, 그들은 지방 공항이 '경제적으로 전혀 필수적인 것이 아니라, 손상되고 완벽하게 피할 수 있는 이산화탄소2 배출의 원천'이라고 주장했다. 그로엔의 정치인 이마드 안누리는 '이것은 완전히 잘못된 신호를 보내고 있다. 우리 주변의 몇몇 나라들은 단거리 비행을 폐지하고 대신 고속철에 투자하고 있다.(...) 사업가들은 유럽 목적지까지 열차를 완벽하게 탈 수 있다.' 기후 위기에 비추어 볼 때, 장관의 결정은 '사회에 대한 책임 없는' 것으로 주장되었다. 피터스는 세 차례에 걸쳐 사과할 필요성을 느꼈고, 먼저 '업무용 비행은 우리 지방 공항의 필수적인 기둥이기 때문에 기자 비행에 참여하자는 제안을 수락했다'고 설명하면서, 결국 유감을 표명하고 비행에 탑승하지 말았어야 했다고 선언했다.[36][37]

독일.

Timmermans의 제안은 독일에서 단거리 비행을 금지하는 것에 대한 격렬한 논쟁을 촉발시켰는데, 일부 정치인들은 그의 의견에 동의했고, 다른 사람들은 그것이 너무 지나쳤다고 말했으며, 다른 사람들은 그들이 더 적합하다고 생각하는 조치를 지지했다.[34] 독일 재무부는 2019년 10월 중순 단거리 비행을 제한하지 않고 대신 단거리 항공 여객세를 7.50에서 13.03유로로 두 배 가까이 늘리겠다고 발표했으며 중거리 항공세는 23.43에서 33.01로, 장거리 세금은 42.18에서 59.43유로로 각각 인상된다. 한편, 기차표는 10% 더 싸질 것이다.[38]

2019년 7월까지 좌당, 사민당, 녹색당, 기독민주당 등 독일 내 대부분의 정당들은 장관이나 민간의 유착을 이유로 본(서독의 옛 수도)에 남아 있는 모든 정부기관을 베를린(독일 통일 이후 1990년 공식 수도)으로 옮기기로 합의하기 시작했다.두 도시 사이를 1년에 약 23만 번 비행하는 것은 너무 비실용적이고, 비싸고, 환경적으로 피해를 주는 것으로 여겨졌다. 본과 베를린 사이의 500킬로미터의 거리는 5.5시간 만에야 기차로 이동할 수 있었기 때문에 열차 연결은 업그레이드가 필요하거나 본을 제2의 수도로 폐지해야 했다.[39][40]

대학

참고 항목: 캠퍼스 탄소 중립성

동작

미래 과학자들의 캠페인 슬로건: '#1000 이하는 안 할 거야!'

2018년 10월 8일 IPCC 보고서에 대해, 650명 이상의 다양한 분야의 덴마크 학자들이 2018년 11월 19일 공개서한을 발표하여 기후변화에 대처하기 위해 (덴마크) 대학의 경영진이 모범적으로 이끌 것을 촉구했다. 항목 번호. 5개 항목의 우선순위 목록에서 1위는 '항공편 감축 및 기후 친화적 대안 지원'이었다.[41][42] 2019년 2월 4일 덴마크의 이니셔티브를 참고한 55명의 네덜란드 과학자들이 항목 no를 포함한 유사한 '기후편지'를 발간했다. #2: '여행 전 중대한 고려를 행하고, 대체 교통 수단을 사용하며, 학술 상담, 회의 및 교류 시 원격 참여를 가능하게 하기 위해 기후 친화적인 대안 및 행동 변화에 투자하는 등 통찰력 있는 목표와 함께 항공편을 획기적으로 줄인다.'[43][42] 2019년 3월 7일까지 네덜란드 14개 대학(VSNU에서 연합)은 모두 1300명에 가까운 직원이 서명한 기후편지에 대한 지지를 표명했다. 피터 듀이젠버그 VSNU 회장은 '학계는 기후 변화를 다루는데 주도적인 역할을 할 수 있고, 또 반드시 해야 한다. 이것은 지식뿐만 아니라 대학으로서 우리가 스스로 할 수 있는 모든 것을 포함한다.'[44] 많은 네덜란드 대학들이 겐트 대학의 지속 가능한 여행 정책에 영감을 받았다.[45][46] 마르티나 셰퍼 베를린공대 교수는 2019년 7월에도 독일 1700여 명의 학자들이 2019년 9월 20일까지 서명한 '단거리(비즈니스) 비행 포기 약속'('12시간 미만으로 비행할 수 없는 여행' 또는 1000km로 표현)을 발의했다.[47][48] 전날 지속가능발전을 위한 에버스왈드대학은 독일 최초로 전 직원이 1000km 이하의 비행거리나 10시간 기차여행을 의무화했다.[47][17]

토론

캐스퍼 앨버스: '일부 여행이 필요하다. 하지만 우리는 회의를 다르게 할 수 있을까?'[46]라고 생각해야 한다.

더 지속 가능한 단거리 여행을 옹호하고 과학계가 모범으로 이끌어야 한다고 주장하는 것 외에도, 일부 학자들은 과학 회의나 연구자 회의에 참석하기 위해 많은 국제 항공편의 필요성과 그에 따른 정당성에 의문을 제기해왔다. 리즈베스 에네킹(에라스무스 대학 로테르담)은 연구자들이 이미 논문의 온라인 출판을 통해 전 세계 동료들에게 접근할 수 있고, 실제 생활에서 동료들을 만나 직접 대면하는 것은 그들의 작업에 거의 중요하지 않기 때문에 의회가 거의 부가가치가 없다고 밝혔다. 에네킹은 '의회 참석은 때때로 당신의 자아를 자극하는 것일 뿐이고, 멋진 여행이다, (...) 하지만 지구를 위해, 이것은 더 이상 이런 규모로 살 수 없는 특권이다'라고 말했다. 그녀는 2017년에 비행을 중단했다.[45] 코디 호흐스텐바흐(암스테르담 대학교)는 얼마나 많은 짧은 (예를 들어 이틀) 국제 연구 회의들이 서로를 따라잡고 새로운 도시를 발견하기에 훌륭하지만, 실제로 생산적인 것은 드물다고 말했다. 그래서 나는 일본 교수가 [르 하브르에서] 이 모임에 참석하기 위해 비행기를 타고 왔다는 사실에 크게 놀랐다. 게다가 그는 시차 적응이 많이 지연되어 세션 도중 규칙적으로 잠이 들었다. 지구의 절반을 가로질러 비행기로 이틀 동안 비행기로 여행하는 것은 분명 비싼 일이다. 나는 대학들이 이러한 행동을 촉진하고 장려하는 것이 훨씬 더 미친 짓이라고 생각한다.'[49] 다른 학자들의 주장을 언급하면서, 그는 이런 행동은 그렇게 긴 비행을 할 여유가 없는 낮은 교육과 소득을 가진 많은 사람들에게 사회 경제적 불의의 한 형태라고 덧붙였다. 개별 과학자들은 그러한 회의로의 비행이 정말 유용하고, 기차로 대체될 수 없다는 것을 증명하기 위해 책임을 지고 입증 책임을 다해야 한다.[49] 기후변화의 변호사 로라 버거스는 '몇몇의 과학 회의는 틀림없이 유용하지만, 우리는 정직해야 한다: 종종 여행을 하는 것은 그저 재미있다. 그러나, 그러한 장점들은 환경 파괴보다 더 큰 것은 아니다.'라고 과학자들이 이미 출판된 연구와 그에 따른 '시간과2 비행 이산화탄소 배출의 낭비'[50]에 대해 토론한 컨퍼런스의 그녀의 경험을 언급하고 있다.

현재의 강도를 줄여야 한다는 점은 인정하면서도 다른 학계에서는 부분적으로 동의하지 않는 부분이 있는데, 특히 젊은 연구자들에게는 실생활에서 국제적인 동료들과 연락하고 지내는 것이 그들의 네트워크를 구축하고 경력을 발전시키는 데 정말로 도움이 될 수 있으며, vi보다 더 쉽고 완전한 상호작용을 가능하게 할 수 있다고 말한다.영상 [46]한 장 천체물리학자 랄프 위저스는 그가 그들을 위해 필요한 여행을 포함한 그의 연구 프로젝트들은 가능한 한 적은 비용으로 여행하도록 요구하는 몇몇 다른 기관들로부터 자금을 지원받았다고 지적했다. 종종 그는 상대적으로 비싼 기차표보다는 일반적으로 저렴한 비행기표를 가져가도록 강요한다: '우리는 이것을 위에서 다루어야 한다. 더 큰 규모: 환경 오염이 심할수록 더 비싸야 한다고 생각한다.'[50]

대체 접근 방식

일부 대학들은 의식적으로 단거리 비즈니스 비행에 대해 공식적인 금지 조치를 취하지 않고 대신 직원들에게 대체 교통수단을 고려하거나 탄소배출량을 완전히 상쇄하거나, 그러한 대체 승인권자가 있다고 판단하여 회의나 회의에 비행기를 타지 않고 화상회의를 고려하도록 권장하고 있다.h는 여전히 정해진 환경 목표를 달성하기에 충분할 것이다. 예를 들어 코펜하겐 대학의 프롤렉터는 2020년 2월에 다음과 같이 말했다: '우리는 기후 변화를 제한하기를 매우 열심이며, 우리의 총 CO2 발자국을 더욱 줄이려고 한다. (...) 대학의 새로운 여행 정책은 항공 여행에 대한 금지를 부과하는 것이 아니라, 여행 습관을 바꾸는 방법에 대한 권고와 제안을 제시한다. 그것은 교통수단의 선택과 항공여행의 대안 제공의 문제다. 예를 들어, Skype와 같은 디지털 플랫폼을 통한 회의와 비디오 컨퍼런스를 들 수 있다.'[51]

라이덴대는 비행에 단거리 제한을 도입하지 않고 2017년부터 6시간 또는 500㎞ 미만의 인원 이동의 경우 열차 여행을 표준으로 설정했다. 대학 측은 2017년 5.7%에서 2019년 4.5%로 낮아진 단거리 비행이 전체 항공편의 10% 미만으로 제한되는 것을 목표로 삼았다. 2018년에는 비행 CO2 배출량의 90%가 공정기후기금(Fair Climate Fund)의 지급으로 보상되었다.[52]

위트레흐트대는 2019년 11월 비행금지를 부과하지 않고 직원들에게 대안에 대한 정보 제공, 보다 나은 화상회의 시설 투자, 이동시간을 계산하는 열차지구 지도, 열차표 구매 보상 등 다양한 조치를 취함으로써 비행킬로미터 수를 절반으로 줄였다.s 2030년까지. 비행 탄소 오프셋 요건은 이미 2018년에 부과되었다.[53]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c "Jet4You mag niet van Charleroi naar Luik vliegen". De Morgen (in Dutch). 28 November 2008. Retrieved 21 October 2020.
  2. ^ a b c d Matthias Wabl and Christopher Jasper (9 June 2020). "Airline bailouts point to greener travel—and higher fares". BNN Bloomberg. Retrieved 13 June 2020.
  3. ^ a b Rick Noack (17 May 2019). "Should short-haul flights be banned? Climate change is a major issue in elections in Europe and Australia". The Washington Post. Retrieved 21 October 2020.
  4. ^ a b Kate Abnett (10 March 2020). "Ban short-haul flights for climate? In EU poll 62% say yes". Reuters. Retrieved 20 October 2020.
  5. ^ "IATA Cabin Waste Handbook" (PDF). IATA. August 2019. Retrieved 21 October 2020.
  6. ^ a b c Gerhard Hegmann (9 June 2020). "Österreich verbietet die 9,99-Euro-Billigstflüge". Die Welt (in German). Retrieved 13 June 2020.
  7. ^ a b c d Belga (19 August 2019). "Reizigers blijven vliegen tussen Brussel en Amsterdam". De Standaard (in Dutch). Retrieved 13 June 2020.
  8. ^ a b Pippa Crerar (12 March 2008). "Mayor bans GLA staff from taking short-haul workflights". Evening Standard. Retrieved 23 October 2020.
  9. ^ a b "BBC Worldwide bans short-haul executive flights". The Guardian. 5 October 2009. Retrieved 21 October 2020.
  10. ^ a b Louise Gray (7 June 2010). "Environment Agency bans staff from taking flights in England". The Daily Telegraphy. Retrieved 21 October 2020.[데드링크]
  11. ^ a b c d e f "Exemplary measures taken by universities and public administrations". Unter 1000. Scientists 4 Future. Retrieved 26 October 2020.
  12. ^ a b William Wilkes (26 September 2019). "Flight Shaming Puts a Dent in European Travel". Bloomberg. Retrieved 21 October 2020.
    Elena Berton (2 October 2019). "Flight shaming hits air travel as 'Greta effect' takes off". Reuters. Retrieved 21 October 2020.
  13. ^ a b Doetie Talsma (7 February 2019). "Wetenschappers willen minder vliegen om klimaat te redden". Univers (in Dutch). Tilburg University. Retrieved 25 October 2020.
  14. ^ a b "Sustainable travel policy". Ghent University. June 2018. Retrieved 25 October 2020.
  15. ^ a b "Geneva university to slash flight emissions by half". Swissinfo. 4 September 2019. Retrieved 23 October 2020.
  16. ^ a b c "Es geht auch ohne!" (in German). Eberswalde University for Sustainable Development. 19 September 2019. Retrieved 26 October 2020.
  17. ^ a b Tilmann Warnecke (25 September 2019). "Kampf gegen Klimawandel: Berliner Hochschule streicht kurze Flugreisen". Der Tagesspiegel (in German). Retrieved 25 October 2020.
  18. ^ a b "Vlaamse ambtenaren mogen binnenkort niet meer vliegen voor korte dienstreizen". De Standaard (in Dutch). 6 September 2019. Retrieved 25 October 2020.
  19. ^ a b ""Unter 1'000 mach' ich's nicht". Verzicht auf dienstliche Kurzstreckenflüge" (in German). Hochschule für Technik Rapperswil. Retrieved 26 October 2020.
  20. ^ a b Coretta Jongeling (13 February 2020). "Short-haul flights a thing of the past". Resource (in Dutch). Wageningen University and Research. Retrieved 25 October 2020.
  21. ^ a b Mathijs Noij & Ken Lambeets (12 March 2020). "Nieuw vliegbeleid gaat dit jaar in, universiteit doet korte vluchten in de ban". VoxWeb.nl (in Dutch). Radboud University. Retrieved 25 October 2020.
  22. ^ a b "Basler Beamte erhalten Flugverbot". Basler Zeitung (in German). 2 June 2020. Retrieved 23 October 2020.
  23. ^ Alex McWhirter (5 November 2020). "Analysis: Is Austrian's new Graz-Vienna Airail service 'green'?". Business Traveller. Retrieved 6 July 2021.
  24. ^ "MPs propose ban on internal French flights". Connexion France. 3 June 2019. Retrieved 14 June 2020.
  25. ^ ""Pas de raison de prendre l'avion" pour les trajets inférieurs à 2h30, estime Bruno Le Maire". Le Figaro (in French). 25 May 2020. Retrieved 14 June 2020.
  26. ^ "Verbod binnenlandse vluchten onmogelijk". Algemeen Dagblad (in Dutch). 12 June 2013. Retrieved 14 June 2020.
  27. ^ L. Tijdink (1 August 2013). "Verslag van een algemeen overleg, gehouden op 12 juni 2013, over Luchtvaart". Regular Commission on Infrastructure and Environment (in Dutch). House of Representatives of the Netherlands. Retrieved 14 June 2020. A ban on domestic flights, which Ms Van Tongeren asked about, is outside [our] legal possibilities. Under European law, a European airline is free to perform air services within the EU if it complies with all national and international requirements to operate. (...) Discussing a ban on domestic flights on a European level is unwise and impossible. The internal market has been liberalised based on the EU Regulation for European airlines. Member States are not allowed to make the exploitation of air services within the EU depedent upon any permit or permission.
  28. ^ a b c d Judith Harmsen (6 March 2019). "Van Amsterdam naar Brussel vliegen blijft mogelijk". Trouw (in Dutch). Retrieved 13 June 2020.
  29. ^ Natasja de Groot (7 November 2019). "Qatar Airways voert vluchten van 9 minuten uit, Kamerleden willen verbod". Algemeen Dagblad (in Dutch). Retrieved 22 October 2020.
  30. ^ "Europese Commissie akkoord met vliegverbod Luik-charleroi". Luchtvaartnieuws.nl (in Dutch). 21 December 2006. Retrieved 27 October 2020.
  31. ^ "Sustainable business travel" (PDF). Transport for London. 2010. Retrieved 23 October 2020.
  32. ^ "Universiteit Gent schrapt vliegreizen naar 60 bestemmingen". Het Nieuwsblad (in Dutch). 5 June 2018. Retrieved 25 October 2020.
  33. ^ a b Tim Braune and Karsten Kammholz (17 May 2019). "Verbot für Kurzsteckenflüge? Kritik am Timmermans-Vorstoß". Hamburger Abendblatt (in German). Retrieved 24 October 2020.
  34. ^ "Actiegroep verzet zich tegen vluchten voor korte afstanden". Het Nieuwsblad (in Dutch). 12 August 2010. Retrieved 27 October 2020.
  35. ^ "Minister Lydia Peeters stuit op onbegrip met vlucht van Brussel naar Antwerpen". Het Nieuwsblad (in Dutch). 11 June 2020. Retrieved 26 October 2020.
  36. ^ Luc Moons (12 June 2020). "Lydia Peeters betuigt spijt na kritiek voor korte vliegreis van Brussel naar Antwerpen". TV Limburg (Belgium) (in Dutch). Retrieved 26 October 2020.
  37. ^ "Germany plans to nearly double taxes on short-haul flights". Reuters. 15 October 2019. Retrieved 24 October 2020.
  38. ^ Jorg Luyken (23 July 2019). "Calls to end Bonn's status as Germany's second city as Greens seek to ban all domestic flights". The Daily Telegraph. Retrieved 23 October 2020.
  39. ^ "German government employees increased air travel in 2019". Deutsche Welle. 2 August 2020. Retrieved 23 October 2020.
  40. ^ "An open letter to Danish universities: Let us show the way towards a more ambitious climate agenda". ScienceNordic.com. 19 November 2018. Retrieved 25 October 2020.
  41. ^ a b Welmoed Visser (4 February 2019). "Wetenschappers roepen universiteiten op tot strenger klimaatbeleid". Ad Valvas (in Dutch). Vrije Universiteit Amsterdam. Retrieved 25 October 2020.
  42. ^ "Climate letter – Open letter to our universities". klimaatbriefuniversiteiten.nl. 4 February 2019. Retrieved 25 October 2020.
  43. ^ "Universities unanimous in support of climate letter". VSNU. 7 March 2019. Retrieved 25 October 2020.
  44. ^ a b Marko de Haan (4 March 2019). "Hoe universiteiten vliegen in (proberen te) dammen". Erasmus Magazine (in Dutch). Erasmus University Rotterdam. Retrieved 26 October 2020.
  45. ^ a b c Clara van de Wiel (1 August 2019). "Vliegen naar een congres gaat wringen". NRC Handelsblad (in Dutch). Retrieved 26 October 2020.
  46. ^ a b Gisbert Fanselow (28 July 2019). "Selbstverpflichtung zum Verzicht auf (dienstliche) Kurzstreckenflüge" (in German). ClimateWednesday. Retrieved 25 October 2020.
  47. ^ Joana Nietfeld (20 September 2019). "1700 Wissenschaftler verzichten auf kürzere Flugreisen". Der Tagesspiegel (in German). Retrieved 25 October 2020.
  48. ^ a b Cody Hochstenbach (23 December 2019). "Laat 2020 het jaar van de niet-vliegende academicus zijn (niet-academici ook welkom!)". RTL Nieuws (in Dutch). Retrieved 26 October 2020.
  49. ^ a b Raounak Khaddari (28 September 2018). "Waarom moeten wetenschappers altijd vliegen naar een congres?". Het Parool (in Dutch). Retrieved 26 October 2020.
  50. ^ "Less air travel is to ensure a greener university". University of Copenhagen. 27 February 2020. Retrieved 26 October 2020.
  51. ^ "Duurzaamheidsverslag 2019 Universiteit Leiden" (in Dutch). Leiden University. 9 July 2020. Retrieved 25 October 2020.
  52. ^ Gwenda Knobel (18 November 2019). "Utrecht University: less planes, more trains". DUB. Utrecht University. Retrieved 25 October 2020.