미국 정치 선거에서의 성차별주의

Sexism in American political elections

미국 정치 선거에서의 성차별은 미국의 선거에서 성차별주의가 어떻게 영향을 미치는지 말하는데, 이는 후보 공급, 수요, 선택에 미치는 영향에서부터 선거 결과에 이르기까지 다양하다. 성차별은 본질적으로 문화의 산물이다. 왜냐하면 문화는 사람의 성에 기초하여 적절한 행동, 외모 또는 매너리즘을 구성하는 것에 대한 일정한 믿음이나 기대를 심어주기 때문이다.[1] 미국 정치 선거에서의 성차별은 일반적으로 여성 정치 후보, 특히 비사건주의자들에게 사회적으로 주도적인 장애물로 언급되어 미국 정치에서 여성의 대표성에 대한 우려를 낳고 있다.[2] 이러한 편견은 자애롭거나 적대적인 성차별과 같이 다양한 형태를 취할 수 있는데, 후자는 여성의 권력이나 지도력을 위협하는 여성에 대한 두려움에서 비롯된다.[3]

성차별과 정치

미 하원 의원 435명 중 여성(파란색)은 모두 120명이다.
미국 상원의원 100명 중 여성(파란색)은 총 24명이다.

미국의 성차별은 개인의 성별 기대에 부응하는 능력에 기초하여 권력을 분배하는 하나의 방법으로서 기능하고 있으며, 성차별은 일반적으로 남성에게 여성보다 보상하여 남성에게 더 많은 힘과 기회를 부여한다.[4] 미국에서는 가부장제가 지배적인 문화 관습이지만, 성차별은 이 제도 안에서 따로 기능할 수 있고 여성의 행동이나 외모를 보상할 수 있는 과정으로서 존재한다.[5] 성차별은 사회적 규범을 반영하고 사회적 정치적 결과에 영향을 미치는 광범위한 방식으로 정치에 영향을 미친다. 특히 양성평등과 다른 형태의 사회적 평등을 추진할 때, 일부 사람들은 정치적 영역에서 동등한 대표성을 달성하는 것이 변화에 필요한 필수 전제조건으로 여겨왔다.[6] 그러나, 이러한 목표는 종종 다양한 사회적 성 역할에 의해 종종 도전받는다. 예를 들어, 일부 학자들에 의해 "제2의 시프트"라고 불린, 불균형한 가사 노동의 양에 대해 여성이 책임을 져야 한다는 기대와 같은 것이다.[7] 현재 선출직 남성들의 과잉 표현은 정치에서도 성차별을 구체화할 수 있다. 어떤 사람들에게는, 이것은 남성이 당연히 더 나은 지도자라는 인식을 불러일으키고, 따라서 일부 여성들이 공직에 출마할 것을 고려하는 것을 만류할 수도 있다; 반대로, 동등한 대표성의 결여는 또한, 보통보다 더 많은 여성 허심탄회한 숫자의 선거 주기에 부분적으로 기인하는 강한 동기 부여 요소가 될 수 있다.e 여성의 해 동안.[8]

비록 사회적 요인이 여성과 정치와의 관계에 큰 영향을 미칠 수 있지만, 제도나 체계적 과정도 gendered 결과를 가능하게 할 수 있다. 미국에서 정치적으로 소외된 다른 집단들, 특히 인종과 소수 민족들은 비례 대표성을 얻으려고 할 때 여성들과 유사한 장애물에 직면한다. 게리맨더링과 같은 일부 선거 메커니즘이 있는데, 이 메커니즘은 적어도 이들 그룹에 대해 어느 정도 대표될 가능성이 더 높을 수 있는 반면, 이러한 혜택은 여성 인구통계학적 측면으로 확대되지 않는다. 왜냐하면 그들은 유사하게 특정 지리적 영역에 집중되지 않기 때문이다.[9] 게다가, 여성들이 직면하는 장벽의 유형은 다른 정치적 성향을 가진 사람들에 의해 다르게 인식된다. 민주당원들은 여성들을 위한 이슈로 시스템적 장벽을 고려할 가능성이 높은 반면, 공화당원들은 개인 차원의 장벽에 더 초점을 맞출 가능성이 높은 것으로 지적되어 왔다.[10]

정치모집모형

정치 채용 모델은 종종 여성들이 선거 과정의 다른 단계에서 어떻게 성차별에 직면하는지를 묘사하기 위해 사용된다. 모델에는 먼저 예비후보가 되기 위해 '적격'이 있는 여성, 그 다음엔 실제후보를 고려하는 여성, 그 다음엔 후보자 스스로, 마지막으로 선거에서 승리해 국회의원이 되거나 기타 선출직 공무원이 되는 여성 등이 포함된다. 연구에 따르면 모델의 각 단계에 걸쳐 여성에 대한 성별의 부정적인 영향이 점차 감소한다고 한다. 하지만, 여성보다 남성보다 더 적은 수의 여성들이 출마할 자격이 있는 사람에서 선출직 공무원이 될 때까지 나아간다.[11]

성차별 및 열망 후보

성차별은 또한 그들의 공급, 당 수요, 그리고 내실화된 성차별에 이르기까지 열망하는 후보들에게 여러 가지 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 연구에 따르면, 한 개인의 성별은 공직 출마를 고려할 수 있는 많은 중요한 예측 변수 중 하나이며, 경력 차이를 감안하더라도 등록 및 기타 입후보 기본에 대한 학습과 같은 사전 선거운동 활동에 남성보다 50% 더 많이 참여할 가능성이 있다.[12] 이러한 격차는 여성들 사이에서 유권자의 망설임, 공정한 언론 보도 부족, 또는 모금 문제에서 적대적 성차별에 직면할 가능성이 더 높다는 인식 등 다양한 요인에서 비롯된다.[13] 여성들도 공직에 출마할 가능성이 낮아 지망생에서 실제 후보로 넘어갈 가능성을 줄일 수 있다.[14] 여성에 대한 동등한 대표성의 결여는 또한 지망생 후보자들의 역할 모델 가용성에 단점을 만들어내는데, 이것은 특히 유색인종 여성들에게 해로울 수 있다.[15]

이러한 요소들을 더 잘 분류하기 위해, 연구원들은 종종 여성 후보자들의 공급이나 수요에 영향을 미치는 요소들을 언급한다. 그러나 이러한 종류의 골격은 그 자체로도 흡욕적인 여성들에게 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다. 전반적으로 여성들에게 있어서, 동등한 대표성의 결여를 공급 문제라고 하는 프레임은 정치적 야망의 수준을 감소시키는 반면, 이 주제를 수요 문제라고 하는 프레임은 실제로 야망의 수준을 증가시키는 것으로 밝혀졌다. 특히, 이러한 경향은 여성들의 인종적, 인종적 하위 집단들 사이에 변화를 가지고 있다.[16]

후보수불가

여성 후보 공급을 고려할 때 성차별과 성규범 이외의 요소도 영향을 미칠 수 있다. 일부 학자들은 여성 후보의 공급의 감소는 부분적으로 여성들이 자신이 성공할 가능성이 더 높거나 낮다고 보는 것과 같은 특정 선거에 출마하는 것에 대해 더 전략적인 고려를 하는 데서 기인할 수 있다고 주장해왔다.[17] 그러나 공급 문제에 대한 다른 설명은 어떻게 성 사회화와 분리 성 역할이 여성들이 이용할 수 있다고 인식하는 기회를 제한할 수 있는지에 더 명확하게 관련되어 있다.[18] 이러한 왜곡된 인식은 여성들이 선출된 공직에 대한 자신의 잠재적인 자격을 어떻게 인식하는가에 영향을 미칠 수 있다. 남성과 관련하여, 여성들은 그들 자신을 덜 자격 있는 사람으로 볼 가능성이 더 높고, 후보자가 될 것을 고려하는 사람들에게 자질을 매우 중요하게 생각한다; 함께, 이러한 요소들은 여성이 단지 지망자가 되는 것 이상의 것을 선택할 가능성을 감소시킨다(실제 자격이 있다고 해도), 즉, 초능력자를 줄임으로써.여성 [19]후보자들

후보자수요

여성 후보들에 대한 요구는 종종 여성들에게 외부적인 요인으로 묘사된다. 정당과 그 지도자들은 어떤 열망 후보가 여성에 대한 성차별을 초래할 가능성이 있는 지 결정하는 문지기 역할을 할 수 있고, 기관은 예비 여성 후보자들에게 유사한 제한 효과를 줄 수 있다.[20] 수요 문제는 또한 여성들 사이의 정치적 야망 수준에 뚜렷한 영향을 끼친다. 한 연구는 백인 여성아시아 여성이 요구 설명을 제시했을 때 정치적 야망 수준이 증가했을 가능성이 더 높았던 반면 흑인 여성들은 이와 같은 설명에 반응하여 야망 수준이 감소함에 따라 반대로 영향을 받았으며 라틴계 여성들에게는 이렇다 할 영향이 결정되지 않았다는 것을 발견했다.[21]

성차별 및 트랜스젠더 후보

트랜스젠더들은 정치적 위치에 있어서 현저히 저평가되어 있으며, 미국에서 선출된 관료들 중 단지 0.1%만이 공개적으로 LGBTQ라고 밝히고 있다.[22] 롤모델의 심리적 중요성이 과학적으로 입증된 점을 감안할 때, LGBTQ 관리들의 이러한 부족은 향후 트랜스와 LGBTQ 커뮤니티의 다른 구성원들이 정치 공직에 출마하지 못하게 할 수도 있다.[23]

성차별과 후보

전 2008년 공화당 부통령 후보였던 사라 페일린.

선거 후보가 된 여성들에게 성차별은 여성에 대한 기대된 행동과 외모 기준에서 비롯되는 직접적인 형태의 차별과 성적 대상화를 포함한 인식과 유형 모두에서 그들에게 영향을 줄 수 있다.[24] 세라 페일린부통령 후보힐러리 클린턴대통령 후보가 아름다움에 대한 사회적 기대와 정형적으로 부정적인 여성 특성을 받았을 때와 같이 이러한 성차별의 형태는 여러 가지 다른 방식으로 나타날 수 있다.[25] 정당 엘리트에 의한 지원과 정치 네트워킹은 성차별주의가 여성의 허심탄회함에 가시적인 영향을 미칠 수 있는 다른 분야들이다. 일부 연구는 비록 여성들이 정당 엘리트가 그들을 지지할 것이라고 믿어도, 지지의 수준은 남성과 비교가 되지 않을 수 있다는 것을 발견했다; 반대로, 남자들은 엘리트들과 지지에 있어서 차이점이 있다고 믿지 않는 것으로 밝혀졌다.[26] 미국의 엘리트들이 그들이 지지하는 후보들에게 사회적, 정치적 자본을 제공한다는 점에서, 이러한 차별성은 남성과 여성 후보자들에게 중요한 의미를 가질 수 있다.[27] 게다가, 여성들은 백인뿐만 아니라 남성 후보들도 정치적 네트워크를 더 쉽게 탐색하고 그들의 선거운동을 위한 기금을 모금하는 것으로 인식하고 있다.[28] 유색인종 여성들에게 있어, 그들의 인종 또는 인종 집단 특유의 교차 장벽과 고정관념은 특히 극복하기 어려운 것으로 여겨진다.[29] 이러한 인식은 적어도 관련 연구에 의해 부분적으로 입증되었는데, 이 연구들은 여성들이 백인 남성들에 비해 전반적인 모금 활동을 덜 받는 경향이 있고, 남성은 정당 엘리트들에 의해 채용될 가능성이 더 높다는 것을 밝혀냈다.[30][29]

전 2008년 민주당 대통령 후보였고 2016년 민주당 대통령 후보였던 힐러리 클린턴.

여성 후보들도 국방, 군 등 특정 사안에 대해 남성 후보들에 비해 배려심이 강한 것으로 보는 경향이 있는데, 이는 어떤 주제를 남성들이 '소유'라고 생각할 때 여성들에게 불이익을 줄 수 있다. 예를 들어, 2016년 대통령 선거에서는 테러리즘국가 안보가 미국 대중에게 최우선 과제였으며, 이는 아마도 여성 후보들이 이러한 문제들에 대한 지지를 얻기가 더 어렵게 만들었을 것이다.[31] 더욱이 전통적인 성 역할을 거부하는 여성들은 간부직에는 유능하지만 감정이 부족한 것으로 볼 수 있어 매력적이지 않은 이미지를 만들어낼 수 있다; 이 이미지가 뒤집히면, 배려심 많고 감정이 풍부한 여성 후보자들은 이후에 무능하게 여겨진다. 이는 전통적인 성 고정관념을 따르는 여성들뿐만 아니라 이를 거부하는 여성들도 결국 정치선거에서 고전을 면치 못하는 역설적인 상황을 초래할 수 있다.[32] 이러한 고정관념은 여성들이 더 높은 인지도를 가지고 '매스쿨린'으로 보이는 임원급 선출직들을 추구할 때 더욱 두드러지게 된다.[33] 자애로운 성차별, 즉 여성이 남성들에 의해 보살펴져야 한다는 견해는 여성에 대해 더 긍정적인 고정관념을 가지고 있지만 여전히 남성들에 대한 종속성에 그들을 배치하고 있는데, 이것은 남성이 권력의 정치적 위치를 차지해야 한다는 인식을 지지할 수 있다.[34]

호감성

정치 캠페인의 핵심 요소는 후보의 호감이다.[35] 호감도는 모든 성 정체성의 후보자에게 적용되지만, 여성 후보자들은 불균형적으로 영향을 받는다.[36] 2019년 9월 현재 의회에서는 여성의원 수가 적다(하원 및 상원 의석의 24%는 여성이 차지하고 있으나 미국 인구의 50% 이상을 차지한다). 장애물은 더 많은 여성을 선출하는데 존재할 수 있다. 사회학자 마리안 쿠퍼는"그들의 성공은 여성이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 우리의 기대를 위반하기 때문에 여성들이 남성 상대와 다른 방식으로 평가된다"[37]고 쓰고 있다. 그녀는 여성에 대한 단순한 과소표현은 사람들이 권위 있는 자리에서 여성을 기대할 능력이 없다는 것을 의미한다고 덧붙였다. 이 개념은 정부에도 적용될 수 있다: 정부에서는 여성 후보가 낮은 표명으로 인해, 여성 후보가 종종 유독한 기대를 갖게 되고, 이는 결국 후보의 호감을 손상시킨다.[38]

이러한 기대는 종종 간단하지 않다.[35] 성차별은 암묵적인 방법과 명시적인 수단을 통해서 모두 표현될 수 있다; 이것은 사람들이 여성 정치 후보들을 포함한 권위의 위치에 있는 여성들을 어떻게 보는가에 반영된다.[39] 예를 들어 에이미 맥그래스 전 하원 후보에서 보듯 여성주의자라고 후보들을 조롱하는 공격 광고에서 여성에 대한 노골적인 편견을 볼 수 있다.[40] 성 편향의 암묵적 예로는 재키 로젠 상원의원의 선거운동에 대한 공격에서 보듯이 여성의 자격증과 자질에 도전하는 것이다.[40]

성차별과 선거

선거 기간 동안, 성차별은 다양한 주요 분야에 걸쳐 여성 후보들에게 해를 끼칠 수 있다. 유권자의 편견을 고려할 때, 정당 식별은 한 사람이 남성 대신에 여성에 투표할 것인지 아닌지에 대한 가장 좋은 예측 변수 중 하나로 확인되었다.[41] 이 점은 빨치산들이 상대 당의 후보들에게 투표할 확률은 극히 낮다는 사실에 힘을 얻었다.[42] 결과적으로, 정당 선호도는 여성의 서술적 표현을 증가시키기 위한 몇 가지 잠재적인 방법보다 우선할 수 있다. 또한, 한 연구에 따르면, 무소속 유권자 중에서 여성 후보가 남성 경쟁자들에 비해 (개성적 특성이나 기술 등 비정책적 특성을 일컫는) 더 높은 능력을 지녔다면, 더 높은 인지도를 갖지 못한 여성들은 더 적은 지지를 받을 가능성이 있다고 한다.[43] 이 연구는 또한 일반적으로 남성 무소속은 남성 후보를 선호하는 것처럼 보였으며, 여성 무소속은 성별 선호도가 뚜렷하지 않다는 점에 주목했는데, 이는 무소속 의원들이 결과를 결정할 수 있는 가까운 선거에서는 성별이 특히 영향력 있는 요인이 될 수 있음을 시사한다.[43]

대선 등 고공행진 선거에서도 성차별과 권력분배가 갈수록 자리를 잡아가고 있다.[44] 행정각부의 수장으로서, 대통령들은 대법관을 임명하고 의회에서 통과된 법안에 거부권을 행사하는 등 엄청난 수의 정부 능력에 접근할 수 있다. 게다가, 이 직책은 가부장제의 비공식적인 설립과 상징적이고 합법적인 연관성을 지니고 있다.[45][46]

비록 평등한 대표성이 아직 달성되지 않았지만, 여성들은 과거에 비해 더 자주 선출되고 있지만, 유색인종 여성들은 여전히 덜 대표되고 있다.[47] 이러한 경향의 예외는 지역 인종 구성에서 온다. 소수인구가 더 많은 지역에서는 백인 여성에 비해 유색인종이 더 당선될 가능성이 높다. 하지만 이러한 종류의 선거구는 모든 의회 선거구에서 상대적으로 적은 비율이다.[47]

언론 보도

대통령 후보 존 F 상원의원. 첫 TV 대선 토론에 앞서 케네디(왼쪽)와 리처드 닉슨 부통령(오른쪽).

1960년 첫 TV 대선 토론 이후 미디어, 특히 비주얼 미디어의 등장은 정치 선거에서 더욱 중요해졌다. 텔레비전 선거를 통해, 후보자들의 신체적 외모와 그것이 어떻게 그들의 인식된 능력이나 기술을 반영했는지에 더 중점을 두었다. 게다가, 대통령이 어떻게 생겼는지에 대한 생각은 백인 남성으로서 미국인들의 마음속에 확고하게 자리 잡고 있었다.[48] 이런 유형의 보도는 소셜 미디어가 부상한 이후에만 증가해 여성 후보들에게 추가적인 도전을 안겨주고 있다. 그들은 남성 상대방에 비해 50% 적은 취재로 동등한 뉴스 취재를 받는 데 어려움을 겪고 있다.[49] 취재하면 정치적 사안에 대한 입장보다는 신체적 외모 등 여성 후보의 개인적 특성을 강조한다.[50]

연구 결과, 유권자들은 남성적인 것으로 보이는 자질에 더 많은 가치를 두고 있으며 비슷한 자격을 가진 여성 후보들보다 남성 후보를 더 효과적으로 순위를 매기는 것으로 나타났다.[51] 그러나 여성들이 전통적으로 남성적인 접근법을 더 많이 사용하려고 할 때, 미디어에서 그것들은 너무 화가 나거나 공격적인 것으로 묘사된다. 이것은 또한 한 여성 후보의 신체적 외모로 넘어간다. 바바라 리 패밀리 재단은 여성 후보들을 위한 가이드북에서 남성적이고 여성적인 특징의 균형을 맞춰야 하는 여성들의 필요성을 지적하며 "힘이 있지만 접근하기 쉬운" 외모를 조언했다.[52] 여성 정치인들도 가족 생활을 위해 언론에서 면밀한 조사를 받는다. 가족이 없는 여성 후보자들은 평균적인 미국 가정을 이해하지 못하는 것으로 묘사되는 반면, 아이를 가진 여성들은 모성애라는 부가적인 책임에 정신이 팔려 있는 것으로 보인다.[51]

대선의 중요성은 또한 다량의 성차별적 매체와 차별적 공격 광고를 가능하게 한다. 도널드 트럼프와 힐러리 클린턴의 대선은 대선에서의 성차별 효과의 모델로 여겨져 왔다. 클린턴은 양대 정당 중 한 정당에 의해 지명된 최초의 여성 후보로서, 언론으로부터 성차별적인 묘사와 언변은 물론, 트럼프의 '캠페인'을 대대적으로 받았다.[53]

언론 보도를 통해 여성 후보에 대한 성차별적 열풍이 증폭될 수 있다. 미디어 플랫폼은 성차별적인 수사법을 가진 전문가들에게 그들의 메시지를 퍼뜨릴 기회를 준다.[54] 2008년 대선힐러리 클린턴 후보는 출마 경험담을 하면서 눈물을 흘리기 시작했다. 이에 대해 코미디언 빌 마허는 클린턴이 울지 않은 다른 유세 순간에도 "물론 여성이 가장 먼저 하는 일은 울기"라고 말했다.[54]

성차별과 선거 결과

선거 과정 전반에 걸쳐 성차별이 발생한다는 점에서 선출된 여성의 질은 물론 우선순위가 정해지게 되는 이슈의 종류에도 영향을 미친다. 미국 의회 여성들을 대상으로 한 연구에서, 여성들은 같은 지역구가 남성들로 대표되었을 때보다 거의 9% 더 많은 연방정부 지출을 확보한다는 것이 밝혀졌다.[55] 여러 요인이 이러한 차이를 설명할 수 있지만, 연구자들은 성차별이 어떻게 가장 야심차고 재능 있는 여성들에게 선출된 관직을 추구하고, 그 후에 승리하도록 강요하는가의 결과라고 주장한다.[56] 다른 학자들은 여성의 대표성 증대가 정부 지출 수준에 영향을 미칠 수 있다고 지적했다. 한 연구는 여성의 노동력 참여가 증가하면서 대표성이 증가했을 때 가족 혜택에 대한 지출 수준이 더 높은 협회가 존재한다는 것을 발견했다.[57]

결과의 함축소

여성의 대표성 증가는 또한 정치적 역할모델의 공급을 증가시키는 것과 같은 민주주의에 더 넓은 의미를 가진다. 정치적 효과, 포용력, 정부에 대한 태도의 개선된 느낌은 또한 더 많은 수의 선출된 여성들과 관련이 있다.[58] 민주 공화 양당의 선출직 여성들이 더 많은 여성을 선출하는 것이 의회에 더 다양한 관점을 제공한다는 점에 주목했기 때문에 이러한 혜택은 한 정당에만 국한되지 않는다.[59]

참조

  1. ^ Wallerstein, Immanuel (June 1990). "Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System". Theory, Culture & Society. 7 (2–3): 31–55. doi:10.1177/026327690007002003. hdl:10086/8420. ISSN 0263-2764. S2CID 55451025.
  2. ^ Rothwell, Valerie; Hodson, Gordon; Prusaczyk, Elvira (February 2019). "Why Pillory Hillary? Testing the endemic sexism hypothesis regarding the 2016 U.S. election". Personality and Individual Differences. 138: 106–108. doi:10.1016/j.paid.2018.09.034.
  3. ^ "Supplemental Material for An Interdependence Account of Sexism and Power: Men's Hostile Sexism, Biased Perceptions of Low Power, and Relationship Aggression". Journal of Personality and Social Psychology. 2018-11-19. doi:10.1037/pspi0000167.supp. ISSN 0022-3514.
  4. ^ Acker, Joan (1973-01-01). "Women and Social Stratification: A Case of Intellectual Sexism". American Journal of Sociology. 78 (4): 936–945. doi:10.1086/225411. JSTOR 2776612. S2CID 143698982.
  5. ^ O'Neal; Egan, James; Jean (1993). Abuses of power against women: Sexism, gender role conflict, and psychological violence. Alexandria, VA, United States: American Counseling Association. pp. 49–78. ISBN 978-1-55620-100-4 – via EBSCO.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  6. ^ Sanbonmatsu, Kira (2020-01-01). "Women's Underrepresentation in the U.S. Congress". Daedalus. 149 (1): 40–55. doi:10.1162/daed_a_01772. ISSN 0011-5266.
  7. ^ Sanbonmatsu, Kira (2020-01-01). "Women's Underrepresentation in the U.S. Congress". Daedalus. 149 (1): 40–55. doi:10.1162/daed_a_01772. ISSN 0011-5266.
  8. ^ Sanbonmatsu, Kira (2020-01-01). "Women's Underrepresentation in the U.S. Congress". Daedalus. 149 (1): 40–55. doi:10.1162/daed_a_01772. ISSN 0011-5266.
  9. ^ English, Ashley; Pearson, Kathryn; Strolovitch, Dara Z. (2019-12-01). "Who Represents Me? Race, Gender, Partisan Congruence, and Representational Alternatives in a Polarized America". Political Research Quarterly. 72 (4): 785–804. doi:10.1177/1065912918806048. ISSN 1065-9129.
  10. ^ Dolan, Kathleen; Hansen, Michael (2018). "Blaming Women or Blaming the System? Public Perceptions of Women's Underrepresentation in Elected Office". Political Research Quarterly. 71 (3): 668–680. ISSN 1065-9129.
  11. ^ Fox, Richard L.; Lawless, Jennifer L. (2004). "Entering the Arena? Gender and the Decision to Run for Office". American Journal of Political Science. 48 (2): 264–280. doi:10.1111/j.0092-5853.2004.00069.x. ISSN 1540-5907.
  12. ^ Fox, Richard L.; Lawless, Jennifer L. (2004). "Entering the Arena? Gender and the Decision to Run for Office". American Journal of Political Science. 48 (2): 264–280. doi:10.1111/j.0092-5853.2004.00069.x. ISSN 1540-5907.
  13. ^ Dolan, Kathleen; Hansen, Michael (2018). "Blaming Women or Blaming the System? Public Perceptions of Women's Underrepresentation in Elected Office". Political Research Quarterly. 71 (3): 668–680. ISSN 1065-9129.
  14. ^ Fox, Richard L.; Lawless, Jennifer L. (2004). "Entering the Arena? Gender and the Decision to Run for Office". American Journal of Political Science. 48 (2): 264–280. doi:10.1111/j.0092-5853.2004.00069.x. JSTOR 1519882.
  15. ^ Sanbonmatsu, Kira (2015). "Electing Women of Color: The Role of Campaign Trainings". Journal of Women, Politics & Policy. 36.2: 137–160.
  16. ^ Holman, Mirya R.; Schneider, Monica C. (2018-04-03). "Gender, race, and political ambition: how intersectionality and frames influence interest in political office". Politics, Groups, and Identities. 6 (2): 264–280. doi:10.1080/21565503.2016.1208105. ISSN 2156-5503.
  17. ^ Sanbonmatsu, Kira (2020-01-01). "Women's Underrepresentation in the U.S. Congress". Daedalus. 149 (1): 40–55. doi:10.1162/daed_a_01772. ISSN 0011-5266.
  18. ^ Holman, Mirya R.; Schneider, Monica C. (2018-04-03). "Gender, race, and political ambition: how intersectionality and frames influence interest in political office". Politics, Groups, and Identities. 6 (2): 264–280. doi:10.1080/21565503.2016.1208105. ISSN 2156-5503.
  19. ^ Fox, Richard L.; Lawless, Jennifer L. (2004). "Entering the Arena? Gender and the Decision to Run for Office". American Journal of Political Science. 48 (2): 264–280. doi:10.1111/j.0092-5853.2004.00069.x. ISSN 1540-5907.
  20. ^ Holman, Mirya R.; Schneider, Monica C. (2018-04-03). "Gender, race, and political ambition: how intersectionality and frames influence interest in political office". Politics, Groups, and Identities. 6 (2): 264–280. doi:10.1080/21565503.2016.1208105. ISSN 2156-5503.
  21. ^ Holman, Mirya R.; Schneider, Monica C. (2018-04-03). "Gender, race, and political ambition: how intersectionality and frames influence interest in political office". Politics, Groups, and Identities. 6 (2): 264–280. doi:10.1080/21565503.2016.1208105. ISSN 2156-5503.
  22. ^ "A Census of Out LGBTQ Elected Officials Nationwide" (PDF). Victory Institute. 2018. Retrieved March 1, 2019.
  23. ^ Marx, David (2002). "Female Role Models: Protecting Women's Math Test Performance". Personality and Social Psychology Bulletin. 28 (9): 1183–1193. doi:10.1177/01461672022812004. S2CID 19258680.
  24. ^ Smith, Kevin B. (1997-01-01). "When All's Fair: Signs of Parity in Media Coverage of Female Candidates". Political Communication. 14 (1): 71–82. doi:10.1080/105846097199542. ISSN 1058-4609.
  25. ^ Osborn, Tracy (2012-01-01). "Review of Hillary Clinton's Race for the White House: Gender Politics and the Media on the Campaign Trail". Perspectives on Politics. 10 (1): 184–186. doi:10.1017/S153759271100452X. JSTOR 23327101.
  26. ^ Butler, Daniel M.; Preece, Jessica Robinson (2016). "Recruitment and Perceptions of Gender Bias in Party Leader Support". Political Research Quarterly. 69 (4): 842–851. ISSN 1065-9129.
  27. ^ Butler, Daniel M.; Preece, Jessica Robinson (2016). "Recruitment and Perceptions of Gender Bias in Party Leader Support". Political Research Quarterly. 69 (4): 842–851. ISSN 1065-9129.
  28. ^ Sanbonmatsu, Kira (2015). "Electing Women of Color: The Role of Campaign Trainings". Journal of Women, Politics & Policy. 36.2: 137–160.
  29. ^ a b Sanbonmatsu, Kira (2015). "Electing Women of Color: The Role of Campaign Trainings". Journal of Women, Politics & Policy. 36.2: 137–160.
  30. ^ Sanbonmatsu, Kira (2020-01-01). "Women's Underrepresentation in the U.S. Congress". Daedalus. 149 (1): 40–55. doi:10.1162/daed_a_01772. ISSN 0011-5266.
  31. ^ Valentino, Nicholas A; Wayne, Carly; Oceno, Marzia (2018-04-11). "Mobilizing Sexism: The Interaction of Emotion and Gender Attitudes in the 2016 US Presidential Election". Public Opinion Quarterly. 82 (S1): 799–821. doi:10.1093/poq/nfy003. ISSN 0033-362X.
  32. ^ Bock, Jarrod (2017). "The Role of Sexism in Voting in the 2016 Presidential Election". Personality and Individual Differences. 119: 189–193. doi:10.1016/j.paid.2017.07.026.
  33. ^ Knuckey, Jonathan (February 2019). ""I Just Don't Think She Has a Presidential Look": Sexism and Vote Choice in the 2016 Election*: Sexism and Vote Choice". Social Science Quarterly. 100 (1): 342–358. doi:10.1111/ssqu.12547.
  34. ^ Cassese, Erin C.; Holman, Mirya R. (February 2019). "Playing the Woman Card: Ambivalent Sexism in the 2016 U.S. Presidential Race: Playing the Woman Card". Political Psychology. 40 (1): 55–74. doi:10.1111/pops.12492.
  35. ^ a b Krupnikov, Yanna (April 2015). "Saving Face: Identifying Voter Responses to Black Candidates and Female Candidates". Political Psychology. 37.
  36. ^ Mendoza, Saaid (January 2019). "Not "With Her": How Gendered Political Slogans Affect Conservative Women's Perceptions of Female Leaders". Sex Roles. 80 (1–2): 1–10. doi:10.1007/s11199-018-0910-z. S2CID 149514119 – via GenderWatch.
  37. ^ Cooper, Marianne (April 30, 2013). "For Women Leaders, Likability and Success Hardly Go Hand-in-Hand". Harvard Business Review.
  38. ^ Sapiro, Virginia (Summer 1982). "If U.S. Senator Baker Were A Woman: An Experimental Study of Candidate Images". Political Psychology. 3 – via JSTOR.
  39. ^ Rudman, Laurie (November 2000). "Implicit and Explicit Attitudes Toward Female Authority". Personality and Social Psychology Bulletin. 26 (11): 1315–1328. doi:10.1177/0146167200263001. S2CID 6962810 – via SAGE Journals.
  40. ^ a b Newburger, Emma (September 27, 2018). "Female candidates in 2018 more aggressively calling out sexism on the campaign trail". NBC.
  41. ^ Dolan, Kathleen; Hansen, Michael (2018). "Blaming Women or Blaming the System? Public Perceptions of Women's Underrepresentation in Elected Office". Political Research Quarterly. 71 (3): 668–680. ISSN 1065-9129.
  42. ^ Fulton, Sarah A. (2014). "When Gender Matters: Macro-dynamics and Micro-mechanisms". Political Behavior. 36 (3): 605–630. ISSN 0190-9320.
  43. ^ a b Fulton, Sarah A. (2014). "When Gender Matters: Macro-dynamics and Micro-mechanisms". Political Behavior. 36 (3): 605–630. ISSN 0190-9320.
  44. ^ Heldman, Caroline (2009-08-22). "From Ferraro to Palin: Sexism in Media Coverage of Vice Presidential Candidates". Rochester, NY: Social Science Research Network. doi:10.2139/ssrn.1459865. SSRN 1459865. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  45. ^ Anonymous (2000). "A Few Good Men". National Review. 53: 14 – via EBSCO.
  46. ^ Rebick, Judy (2005). "Propping Up the Patriarchy". Herizons: 5 – via EBSCO.
  47. ^ a b Sanbonmatsu, Kira (2015). "Electing Women of Color: The Role of Campaign Trainings". Journal of Women, Politics & Policy. 36.2: 137–160.
  48. ^ You've Come A Long Way, Baby: Women, Politics, and Popular Culture. University Press of Kentucky. 2009. ISBN 9780813125442. JSTOR j.ctt2jcnsv.
  49. ^ Uscinski, Joseph E.; Goren, Lilly J. (2011). "What's in a Name? Coverage of Senator Hillary Clinton during the 2008 Democratic Primary". Political Research Quarterly. 64 (4): 884–896. doi:10.1177/1065912910382302. ISSN 1065-9129. JSTOR 23056354. S2CID 153646157.
  50. ^ Dunaway, Johanna; Lawrence, Regina G.; Rose, Melody; Weber, Christopher R. (2013). "Traits versus Issues: How Female Candidates Shape Coverage of Senate and Gubernatorial Races". Political Research Quarterly. 66 (3): 715–726. doi:10.1177/1065912913491464. ISSN 1065-9129. JSTOR 23563177. S2CID 145273060.
  51. ^ a b Women and the White House: Gender, Popular Culture, and Presidential Politics. University Press of Kentucky. 2013. ISBN 9780813141015. JSTOR j.ctt2jck4s.
  52. ^ "Keys to Elected Office: The Essential Guide for Women (2017)". Barbara Lee Family Foundation. Retrieved 2019-04-03.
  53. ^ "Sexism in Politics 2016: What can we learn so far from media portrayals of Hillary Clinton and Latin American female leaders?". COHA. 2016-06-16. Retrieved 2016-12-01.
  54. ^ a b Lawless, Jennifer (March 2009). "Sexism and Gender Bias in Election 2008: A More Complex Path for Women in Politics". Politics and Gender. 5 – via GenderWatch.
  55. ^ Anzia, Sarah F.; Berry, Christopher R. (2011). "The Jackie (and Jill) Robinson Effect: Why Do Congresswomen Outperform Congressmen?". American Journal of Political Science. 55 (3): 478–493. doi:10.1111/j.1540-5907.2011.00512.x. ISSN 1540-5907.
  56. ^ Anzia, Sarah F.; Berry, Christopher R. (2011). "The Jackie (and Jill) Robinson Effect: Why Do Congresswomen Outperform Congressmen?". American Journal of Political Science. 55 (3): 478–493. doi:10.1111/j.1540-5907.2011.00512.x. ISSN 1540-5907.
  57. ^ Ennser-Jedenastik, Laurenz (2017). "How Women's Political Representation affects Spending on Family Benefits". Journal of Social Policy. 46 (3): 563–581. doi:10.1017/S0047279416000933. ISSN 0047-2794.
  58. ^ English, Ashley; Pearson, Kathryn; Strolovitch, Dara Z. (2019-12-01). "Who Represents Me? Race, Gender, Partisan Congruence, and Representational Alternatives in a Polarized America". Political Research Quarterly. 72 (4): 785–804. doi:10.1177/1065912918806048. ISSN 1065-9129.
  59. ^ Sanbonmatsu, Kira (2020-01-01). "Women's Underrepresentation in the U.S. Congress". Daedalus. 149 (1): 40–55. doi:10.1162/daed_a_01772. ISSN 0011-5266.