표절

Plagiarism
개인이 의도적으로 다른 출처의 텍스트를 복제하여 독자가 텍스트를 직접 썼다고 믿게 만드는 방법을 보여주는 것입니다.이 예제에서는 트로이 전쟁에 대한 위키백과 기사의 첫 단락(위)이 John Do(아래)에 의해 Microsoft Word 문서로 복사되어 붙여넣었습니다.이에 트로이 전쟁에 대한 에세이를 쓰고 있는 도(Doe)는 원래의 기사를 출처로 밝히지 않고 글을 자신의 것으로 전가하려고 시도하여 표절을 저질렀습니다.

표절은 다른 사람의 언어, 생각, 생각 또는 표현을 자신의 독창적인 작품으로 부정하게 표현하는 것입니다.[1][2]비록 정확한 정의는 기관에 따라 다르지만,[3] 많은 나라와 문화에서 표절은 학문적 진실성저널리즘 윤리 그리고 학습, 교수, 연구, 공정성, 존중 그리고 책임에 관한 사회적 규범을 위반하는 것으로 여겨집니다.[4]이와 같이 표절행위를 한 것으로 판단되는 사람이나 단체정직, 퇴학[5],[6] 벌금,[7][8] 금고,[9][10] 그 밖의 처벌을 받는 경우가 많습니다.

일반적으로 표절은 그 자체로는 범죄가 아니지만, 위조와 마찬가지로 사기죄저작권 침해,[13][14] 인격권 침해,[15] 불법행위 등으로 인한 편견으로 법원에서[11][12] 처벌될 수 있습니다.학계와 산업계에서 심각한 윤리적 위반입니다.[16][17]표절과 저작권 침해는 상당한 정도로 중복되지만 이와 동등한 개념은 아니며,[18] 많은 유형의 표절행위는 저작권법에 의해 규정되어 법원에 의해 판결될 수 있는 저작권 침해에 해당하지 않습니다.

모든 문화와 국가들이 언어나 생각에 대한 개인적인 소유권에 대해 같은 신념을 가지고 있는 것은 아닙니다.일부 문화권에서, 다른 직업인의 일을 반복하는 것은 그 일이 반복되는 사람에 대한 존경이나 아첨의 표시가 될 수 있습니다.[19]그런 나라와 문화권 출신이고 (표절이 눈살을 찌푸리게 하는) 미국이나 다른 서구 국가로 이주한 학생들은 전환이 어렵다고 생각할 수 있습니다.[20]

어원과 고대사

1세기에 라틴어 단어 "plagiarius" (문자 그대로 "kidnapper")를 사용하여 다른 사람의 창작품을 훔치는 것을 의미하는 것은 로마 시인 마르티알에 의해 개척되었는데, 마르티알은 또 다른 시인이 "그의 시를 훔쳤다"고 불평했습니다.표절의 파생어인 표절은 1601년 Jacobe 시대극작가 Ben Jonson에 의해 문학적 절도의 죄를 지은 사람을 묘사하기 위해 영어에 도입되었습니다.[16][21]파생된 형태의 표절은 1620년경 영어에 도입되었습니다.[22]라틴어 "plagiarius" ("kidnapper")와 "plagium" ("kidnapping")은 같은 어근을 가지고 있습니다: 플라가 ("snare", "net")는 인도유럽어 어근 *-plak, "직물을 짜다"에 바탕을 둔 것입니다.

고대의 사람들은 표절에 대한 개념이 없거나 최소한 비난하지 않았고, 17세기 계몽주의 시대부터 18세기 낭만주의 운동에 이르기까지 훨씬 뒤에야 비도덕적으로 비춰졌다는 주장이[citation needed] 자주 제기됩니다.비록 고대의 사람들은 긴 여행 시간과 글을 읽고 쓸 수 있는 사람들의 부족 때문에 표절을 발견하는 것이 어렵다고 생각했지만, 역사학자 폴리비우스플리니 대제를 포함하여, 다른 사람들을 표절로 비난하고 그것을 불쾌하고 추잡하다고 생각하는 계몽주의 이전의 작가들이 상당히 많이 있습니다.[23]3세기 그리스의 저명한 철학자들생애헤라클리데스 폰티쿠스가 헬리오드와 호메로스에 관한 논문을 표절(κλέψα ντα ὐτὸν)한 혐의로 기소되었다고 언급합니다.비트루비우스의 7번째 책에서, 그는 초기 작가들에게 자신의 빚을 인정하고 그들을 돌렸고, 표절에 대한 강력한 비난도 포함했습니다: "초기 작가들은 우리의 감사를 받을 자격이 있지만, 반대로 그런 사람들의 글을 훔쳐서 그들의 것으로 출판하는 사람들은 우리의 비난을 받을 자격이 있습니다.자신의 생각이 아니라 자신의 글에 의존하면서도 다른 사람의 작품에 선망스럽게 잘못을 저지르고 자랑하는 사람들은 단지 비난을 받을 자격이 있을 뿐만 아니라, 자신의 사악한 삶의 과정에 대해 실제 처벌을 받아야 마땅합니다."[26]비트루비우스는 계속해서 "엄격한 처벌 없이는 그런 일들이 일어나지 않았다"고 주장했습니다.[26]그는 잘 읽히는 비잔티움의 아리스토파네인들이 시 대회를 심사하고 참가자 대부분이 다른 사람의 시를 자신의 것으로 표절하는 것을 발견한 이야기를 이야기했습니다.왕은 표절자들에게 자신들이 도둑이라고 자백하라고 명령했고, 그들은 불명예스러운 판결을 받았습니다.비록 이 이야기가 거짓일지는 몰라도, 그것은 비트루비우스가 개인적으로 표절을 비난받아 마땅하다고 여겼음을 보여줍니다.[27]

법률적 측면

그녀의 책의 첫 장 맨 위에 있는 한나 글래스의 서명, "The Art of Cookery Made Plain and Easy, 6판, 1758년, 만연한 표절에 대한 방어 시도.

일부 맥락에서 표절은 도용 또는 도용으로 간주되지만, 법적 의미에서 그 개념은 존재하지 않습니다.그러나 학문적인 신용을 얻기 위해 다른 사람의 작품을 사용하는 것은 사기의 법적인 정의에 부합할 수 있습니다.[28]"표절주의"는 형사법이나 민사법을 막론하고 어떤 현행 법령에서도 구체적으로 언급되지 않습니다.[29][17]어떤 경우들은 부정경쟁이나 인격권 원칙의 위반으로 취급될 수 있습니다.[17]간단히 말해서, 사람들은 "직접 작성하지 않았다면; 당신은 반드시 공을 줘야 한다"는 지침을 사용하도록 요구 받습니다.[30]

표절은 저작권 침해와 같은 것이 아닙니다.두 용어 모두 특정 행위에 적용될 수 있지만 서로 다른 개념이며, 저작자의 허위 주장은 일반적으로 저작물의 저작권 보호 여부와 관계없이 표절에 해당합니다.저작권 침해는 저작권에 의해 이용이 제한되는 자료를 동의 없이 이용하는 경우 저작권자의 권리를 침해하는 것입니다.한편, 표절은 표절한 저자의 명예에 대한 부당한 증가, 즉 허위의 저작권 주장을 통해 달성되는 학력의 획득과 관련된 것입니다.따라서, 표절은 표절자의 청중(예를 들어, 독자, 청취자 또는 교사)에 대한 도덕적 위반으로 간주됩니다.

표절은 또한 표절자에게 본래의 내용이라고 구체적으로 추정되는 것을 대가로 이익을 제공한 사람(예를 들어, 표절자의 출판사, 고용주 또는 교사)에 대한 도덕적 위반으로 간주됩니다.이러한 경우, 표절 행위는 때때로 표절자의 계약 위반에 대한 청구의 일부가 될 수도 있고, 알고 있었다면 민사상의 잘못에 대한 청구의 일부가 될 수도 있습니다.

학계에서

학계에서는 학생, 교수, 연구원 등의 표절 행위가 학문적 부정직이나 학문적 사기로 간주되고, 범죄자는 학생에 대한 퇴학, 교수와 연구원의 계약 해지 등 학사 문책의 대상이 됩니다.

일부 기관들은 표절 가능성을 발견하고 학생들이 표절하는 것을 막기 위해 표절 탐지 소프트웨어를 사용합니다.그러나 표절 탐지 소프트웨어가 항상 정확한 결과를 낳는 것은 아니며, 이러한 시스템에는 허점이 있습니다.[31]일부 대학들은 필수 글쓰기 과정과 명확하게 명시된 명예 코드를 포함하여 학생들에게 철저한 오리엔테이션을 제공함으로써 학업 성실성 문제를 해결합니다.[32]실제로 대학생들 사이에서는 표절이 잘못됐다는 인식이 사실상 획일적으로 자리 잡고 있습니다.[32]그럼에도 불구하고 매년 많은 학생들이 학교 공부에 출처를 잘못 사용했다는 혐의로 학교 징계위원회에 회부됩니다.[32]그러나, 로깅(rogetting)이라고 하는 검출 소프트웨어를 회피하기 위해 충분한 단어 치환을 사용하여 표절을 하는 관행이 급속히 발전하고 있습니다.[33][34]"로제팅"은 표절 탐지 소프트웨어를 속이기에 충분한 단어를 동의어로 대체하여 게시된 소스를 수정하는 행위를 설명하기 위해 만들어진 비공식 신조어로, 종종 광범위한 동의어 교환을 통해 무의미한 새로운 문구를 만들어냅니다.로제의 테소러스를 지칭하는 이 용어는 미들섹스 대학의 비즈니스 정보 시스템 수석 강사인 크리스 새들러(Chris Sadler)가 그의 학생들이 제출한 논문에서 이 관행을 밝혀냈기 때문으로 추정되지만[by whom?], 구체적인 연구가 거의 수행되지 않았기 때문에 로제가 더 광범위하게 연구했다는 학술적 증거는 없습니다.[33][35][36]

"계약 부정행위"로 알려진 또 다른 형태의 표절은 학생들이 자신들을 위해 일을 하기 위해 에세이 공장과 같은 다른 사람에게 돈을 지불하는 것입니다.[28]2021년 현재 전 세계적으로 계약 부정행위 서비스의 운영 또는 홍보를 금지하는 법률을 마련한 곳은 거의 없습니다.[37]

예상되는 수준의 학습과 이해가 이루어진 것을 전제로 하기 때문에, 만약 표절이 학술 제출물 내에서 표준이 되도록 허용된다면, 관련된 모든 학술 인정은 심각하게 훼손됩니다.[38]

교수와 연구자들에게 표절은 정직에서 종결에 이르는 제재와 함께 신뢰성의 상실과 진실성의 인식으로 처벌됩니다.[39][40]학생과 교수에 대한 표절 혐의는 일반적으로 내부 징계 위원회에서 심리되며, 이 위원회는 학생과 교수가 구속하기로 합의했습니다.[41]표절은 학술 연구 논문이 철회되는 일반적인 이유입니다.[42]도서관 과학은 제도적 차원에서 표절 문제를 해결하기 위한 방안을 마련하고 있습니다.[43]

표절의 학자로는 레베카 무어 하워드,[44][45][46][47] 수잔 블룸,[48][49] 트레이시 브레태그,[50][51][52] 사라 일레인 이튼 등이 있습니다.[3][53][54]

표절은 타인의 시간과 일, 노력을 당연하게 여긴다는 점에서 도덕적 의미가 있습니다.표절에 대한 이러한 의무론적인 정밀 조사는 표절의 윤리성에 대한 논의에 중요합니다.[55]에이미 로빌라드 박사는 "표절은 도둑질"이라는 은유를 내세우며, 그 진술의 윤리성이 학교와 학계에 중요하다고 믿고 있습니다.표절을 한 저작물은 지적재산에 해당할 수 있으므로 표절을 한 것은 저작권 또는 지적재산권 침해에 해당합니다.그러나 일부는 표절이 저작물이 재산으로 간주되는 더 깊은 맥락을 가지고 있다고 생각하며, 따라서 표절자들이 저작물을 불법적으로 사용하는 것은 절도죄에 해당하고 학계와 다른 곳에서 윤리적인 의미를 가지고 있습니다.[56]

학술 표절의 한 형태는 출판된 기사를 도용하고 의심을 피하기 위해 약간 수정하는 것입니다.

학문적 표절에 대한 보편적으로 채택된 정의는 존재하지 않습니다.[3]그러나 이 절에서는 학술 표절의 가장 일반적인 특징을 설명하기 위해 몇 가지 정의를 제시합니다."독창성이 기대되는 환경에서 이익을 얻기 위한 원천을 적절하게 인정하지 않고 아이디어, 개념, 단어 또는 구조를 사용하는 것"이라고 합니다.[57]

이것은 표절의 특징적인 다섯 가지 요소를 제안한 테디 피시맨의 표절 정의를 요약한 것입니다.[58]피시맨에 따르면 표절은 다음과 같은 경우에 발생한다고 합니다.

  • 단어, 아이디어 또는 작업 제품을 사용
  • 다른 신원을 확인할 수 있는 사람 또는 출처에 기인함
  • 그 저작물을 출처에 귀속시키지 않은 채
  • 원저작자에 대한 정당한 기대가 있는 상황에서
  • 금전적일[58] 필요가 없는 이익, 신용 또는 이득을 얻기 위해

게다가 표절은 고등 교육 기관과 대학에 따라 다르게 정의됩니다.

  • 스탠포드 대학에서 그것은 "다른 사람의 원작자나 출처를 합리적이고 적절한 신용을 부여하거나 인정하지 않고, 그러한 작품이 코드, 공식, 아이디어, 언어, 연구, 전략, 글쓰기 또는 다른 형태로 이루어졌든" 사용하는 것입니다.[59]
  • 예일대에서는 "...다른 사람의 저작물, 단어 또는 아이디어를 귀인 없이 사용하는 것을 포함하며, 여기에는 "...귀인 없이 출처의 언어를 사용하는 것, 귀인 없이 출처의 정보를 사용하는 것, 원본에 너무 가까운 형태로 출처를 의역하는 것"이 포함된다.[60]
  • 프린스턴에서는 "다른 사람의 언어, 아이디어, 또는 다른 독창적인 (공통적이지 않은) 자료를 출처를 인정하지 않고 사용"하는 것을 "고의적"으로 사용합니다.[61]
  • 옥스퍼드 칼리지 오브 에모리(Oxford College of Emory) 대학에서는 "적당한 학점을 주지 않고 작가의 아이디어나 어구"를 사용합니다.[62]
  • 브라운에서 그것은 "... 다른 사람의 생각 또는 단어(말하거나 쓰여진)를 그들의 진정한 원천으로 돌리지 않고 도용하는 것"입니다.[63]
  • 미 해군사관학교에서는 "적절한 인용을 통해 다른 사람의 말, 정보, 통찰력 또는 아이디어를 신용을 얻지 않고 사용하는 것"입니다.[64]

학술표절의 형태

학문적 표절 형태에 대한 다양한 분류들이 제안되어 왔습니다.많은 분류들은 표절자들이 한 행동들을 분류하는 것을 추구하는 행동적 접근법을 따릅니다.

예를 들어, Turnitin[65] 교사와 교수들을 대상으로 실시한 2015년 설문조사에서 학생들이 저지르는 10가지 주요 표절 형태를 확인했습니다.

  • 누군가의 작품을 자신의 작품으로 제출하는 것.
  • 인용(자기표절)을 추가하지 않고 자신의 이전 작품의 구절을 취하는 것.
  • 출처를 제대로 인용하지 않고 누군가의 작품을 다시 쓰는 것.
  • 인용문을 사용하지만 출처를 인용하지는 않습니다.
  • 다양한 출처를 인용하지 않고 작업에서 함께 엮어냅니다.
  • 전부가 아닌 일부 구절을 인용합니다.
  • 작품의 인용구와 미인용구를 함께 혼합합니다.
  • 적절한 인용을 제공하지만 차용한 아이디어의 구조와 어법을 충분히 변경하지 못한 경우(밀착한 비유).
  • 출처를 부정확하게 인용하고 있습니다.
  • 다른 사람들의 일에 너무 많이 의존하고, 독창적인 생각을 본문에 가져오지 못합니다.

학문적 표절 검출[66] 대한 2019년 체계적 문헌 고찰의 저자들은 언어(렉시스)의 전체 단어, 구문, 의미론, 아이디어와 구조의 표절을 포착하는 방법에서 학문적 표절의 4단계 유형론을 도출했습니다.유형론은 표절 양식을 영향을 미치는 모델의 계층에 따라 분류합니다.

  • 캐릭터 보존 표절
    • 적절한 인용 없이 말 그대로 복사
  • 구문 보존 표절
    • 동의어 치환
    • 기술적 위장(예: 다른 알파벳에서 동일하게 보이는 글리프 사용)
  • 의미론-표절 보존
  • 아이디어 보존 표절
    • 아이디어 또는 개념의 전유
    • 텍스트 구조 재사용
  • 대필

학생들의 표절 결정에 영향을 미치는 요인

여러 연구에서 표절 결정을 예측하는 요인을 조사했습니다.예를 들어, 독일 대학의 학생들을 대상으로 한 패널 연구는 학업 지연이 6개월 이내에 수행된 표절 빈도를 예측한다는 것을 발견했습니다.[67]학생들이 표절을 함으로써 성적 부진과 같은 학업 지연으로 인한 부정적인 결과에 대처한다는 주장이 제기되었습니다.또 다른 연구는 학생들이 표절을 유익하다고 인식하고 표절할 기회가 있다면 표절이 더 빈번하다는 것을 발견했습니다.[68]학생들이 더 높은 제재를 예상했을 때와 표절을 매우 불쾌하게 규정하는 사회적 규범을 내면화했을 때, 표절이 발생할 가능성은 더 적었습니다.또 다른 연구에서는 학생들이 선생님들에 의해 부과되는 과중한 업무량에 대처하기 위해 표절에 의존한다는 것을 발견했습니다.한편, 본 연구에서 일부 교사들은 표절이 자신들이 창의적인 과제와 활동을 제안하지 못한 결과라고 생각하기도 했습니다.[69]

학생 표절에 대한 제재

학계에서, 학생들에 의한 표절은 보통 특정한 과제, 전체 과정에서 낙제점을 받거나 심지어 기관으로부터 퇴학을 당하는 등의 처벌을 받을 수 있는 매우 심각한 범죄로 여겨집니다.[5]학생들이 표절이 무엇인지 완전히 이해하지 못할 수도 있다는 인식으로 인해 학술 기관들이 학생들의 표절 문제를 다루는 심각성이 완화될 수 있습니다.2015년의 한 연구에 따르면 대학 공부를 처음 시작한 학생들은 서면 학술 작업에서 출처를 어떻게 귀속시키는지에 대한 기본적인 요구 사항조차 잘 이해하지 못했지만 학생들은 참조와 표절이 무엇인지 이해한다고 매우 확신했습니다.[70]같은 학생들도 표절이 어떻게 처벌되어야 하는지에 대해 관대한 시각을 가지고 있었습니다.

반복적으로 표절을 하거나 심한 표절을 저지르는 경우(예: 과제물 구입)에는 정직 또는 제적이 발생할 수 있습니다.대학생 표절에 대해 부과된 벌칙의 불일치에 대한 역사적인 우려가 있어 왔으며, 접근방법의 일부 표준화를 장려하기 위해 2008년 영국 고등교육기관에 대해 표절관세가 도입되었습니다.[71]

기술의 영향

인터넷의 접근성과 사용의 확대는 표절과 긍정적인 상관관계를 갖습니다.[72]하지만, 크로아티아의 한 연구는 학생들이 전자 필기 매체를 사용할 때 표절을 할 가능성이 더 높지 않다는 것을 발견했습니다.[73]정보에 쉽게 접근할 수 있게 됨으로써 학생들은 원작자의 신뢰를 얻지 않고 인터넷에서 정보를 복사하고 붙여넣기를 훨씬 더 쉽게 할 수 있게 되었습니다.[74][obsolete source]고등학교와 대학에서도 학생들의 작품 전송이[clarification needed] 표절 빈도를 높입니다.[75]

표절탐지

교사들이 표절을 적발하기 위해 사용하는 전략은 학생들의 작품을 주의 깊게 읽고 학생들의 글쓰기 불일치와 인용 오류를 기록하는 것과 학생들에게 표절 예방 교육을 제공하는 것입니다.[76]대학 강사의 상당수가 텍스트 매칭 소프트웨어를 사용하는 등의 탐지 방법을 사용하지 않는 것으로 나타났습니다.[77]비록 후자의 방법이 표절을 감지하는 데 그다지 효과적이지 않을 수 있지만 – 특히 낯선 출처의 표절을 감지해야 할 때 – 표절을 감지하기 위해 특별히 용어 논문을 읽음으로써 표절을 감지하려고 몇 번 더 시도합니다.[77]학생들의 표절을 막기 위한 전술의 체크리스트가 있습니다.[78]

인터넷 기반의 표절 탐지 서비스인 터니틴은 1995년 디지털 플랫폼으로 부상하며 빠르게 시장을 장악했습니다.[79]Turnitin은 135개국 10,000개 이상의 기관에서 전 세계 3,000만 명 이상의 학생들에게 서비스를 제공하고 있으며, 160만 명 이상의 강사들이 이를 활용하고 있습니다.[80]

Turnitin은 기사를 평가할 때 형성 및 요약 평가를 모두 제공합니다.형성평가는 교수자에게 학생의 성취수준에 대한 기본적인 평가를 제공하고, 종합평가는 글쓰기에 대한 최종평가 판단입니다.[80]터니틴은 인공지능을 활용해 최첨단 적응 기술을 활용해 글쓰기를 평가합니다."Turnitin Scoring Engine" 웹페이지는 이전에 평가된 에세이의 패턴을 분석하는 것에 주로 초점을 맞춘 이 기술의 근거를 설명합니다.샘플 에세이를 제공함으로써, 엔진은 단 몇 분 만에 논문을 정확하게 평가할 수 있습니다.[80]단어 사용법, 장르관행, 문장구조 등에 대한 종합적인 평가를 통해 내용의 가독성과 작가의 장르에 대한 친숙도를 평가합니다.최종 보고서 페이지에는 표절의 문장이 강조되어 있어 교수자가 해당 내용을 쉽게 파악할 수 있습니다.[81]

기술적인 발전에도 불구하고, 터니틴은 몇 가지 한계가 있습니다.크로아티아의 한 연구에 따르면, "작은" 언어(디지털 풋프린트가 적은 언어) 작성 자료는 표절 탐지 도구의 더 큰 기반에서 지원되지 않으며, 디지털 풋프린트가 많고 아웃리치가 많은 언어는 더 잘 지원되는 경향이 있다고 합니다.[73]방대한 양의 학생 작품을 비교하고 점수를 매기는 Turnitin의 보고서 생성은 잠재적으로 저작권법을 침해할 수 있습니다.[80]Turnitin은 학생들의 작업이 독창적이고 독특한지를 확인하기 위해 모니터링하며, 이 검증 프로세스는 감독 기계에 의해 수행됩니다.[80]그러나 이러한 관행은 교사, 기관 및 정부의 학생 자료에 대한 제한 없는 접근을 초래할 수 있으며 심각한 저작권 침해 문제로 이어질 수 있습니다.[79]

또한, 특히 채점 목적으로 사용되는 경우, 표절 검출 시스템(PDS)은 일정한 단점을 가지고 있습니다.[80]Turnitin은 일치하는 텍스트를 식별할 수 있지만 표절에 대한 명확한 정의를 제공하지 않아 개별적인 해석을 위한 분쟁이 발생할 수 있습니다.[81]예를 들어, 다른 강사들이 다양한 설명과 함께 동일한 보고서를 해석할 수 있습니다.표절의 정도는 5~6페이지 분량의 논문 내에서 한 단락에서 여러 사례에 이르기까지 매우 다양할 수 있습니다.[81]표절을 규정하는 엄격한 기준이 없다면, 교수자들이 자신의 이해를 바탕으로 표절을 규정하는 것은 혼란과 갈등을 야기할 수 있습니다.

표절교육

고등학교와 대학교에서 널리 사용되고 있지만, 표절 검사 도구는 교사를 윤리 원칙의 수호자 역할에 배치하여 교사와 학생 사이에 적대적인 관계를 형성하기 때문에 교실에 미묘한 환경을 조성합니다.[80]이 도구들은 학생들이 표절을 하기 쉽다는 것과 그것을 밝혀내기 위해 교사들이 고급 기술을 사용해야 한다는 것을 전제로 합니다.[79]이러한 정밀 조사는 학생들이 이러한 도구들을 전지전능한 감시자로 간주할 수 있기 때문에 두려움과 무력감을 느끼게 할 수 있습니다.WriteCheck 리뷰는 학생들이 잡히는 것을 두려워하여 압박감과 불안감으로 글을 쓸 수 있음을 보여줍니다.[79]이 리뷰들은 교실에서 표절을 둘러싼 권력의 역동성과 공포 문화를 강조합니다.또한, 학생들이 평가를 위해 Turnitin에 작품을 제출해야 하는 의무감을 느낄 수 있기 때문에 교사와 학생 간에 내재된 힘의 불균형이 존재합니다. 또한, Turnitin은 서양의 글쓰기 가치를 세계적으로 알리기 위한 노력을 하고 있습니다.[clarification needed][80]그것은 본질적으로 전 세계적으로 표준화된 글쓰기를 장려하고, 글쓰기 교사들에게 영향을 미치는 해로운 이념들을 강화하는 서양의 작가 사상과 EAE를 발전시킵니다.

일반적으로 표절탐지시스템은 표절을 탐지하기 보다는 억제하는 것이 일반적이지만, 궁극적인 교육목표를 반영하지 못하고 있습니다.[81]표절이 학생들에게 미치는 심각한 결과를 고려할 때, 학생들이 표절을 저지르지 않도록 돕기 위해 학습에 더 큰 중점을 두어야 한다는 요구가 있어 왔습니다.[82][83]이것은 학생들이 이전에 개발한 관점과 비교했을 때, 개념에 대한 다른 관점을 가질 수 있는 새로운 기관으로 옮길 때 특히 중요합니다.실제로 학생의 미래를 위한 표절 고발의 심각성을 고려할 때, 연구되는 학문의 교육학에 앞서 표절 교육의 교육학을 고려할 필요가 있을 수 있습니다.표절 교육의 필요성은 학생들에게 기대되는 것이나 부정행위의 결과를 완전히 이해하지 못하는 학자들에게까지 확대됩니다.[84][76][85]표절을 줄이기 위한 행동으로는 학생들의 부하를 줄이기 위한 교수활동 조정, 암기력 감소, 개인별 실습활동 증가, 처벌보다 긍정적 강화 촉진 등이 있습니다.[69][86][87]연구 방법의 부족, 인용 관행에 대한 지식 또는 과도한 업무량으로 인해 학생은 표절을 선택할 수 있습니다.[81]표절을 궁극적으로 줄이기 위해서 학생들은 이러한 도구들을 둘러싼 윤리적이고 법적인 문제들에 대해 교육을 받아야 하고, 교사들은 보다 독립적인 사고를 요구하는 적합하고 혁신적인 과제들을 고안해야 합니다.

많은 학자들과 학계 구성원들은 표절 검사 기술의 사용이 고등 교육에서 감시와 순응의 문화를 촉진한다고 주장하면서 표절 검사 기술의 사용에 대해 부정적인 입장을 취해왔습니다.[88]많은 사람들이 성적과 자격증에 초점을 맞추는 것에서 더 전체적인 접근 방식으로 고등 학습을 재평가할 것을 요구했습니다.[89]학자들에 의해 요약된 그러한 권고 중 하나는 학생들을 표절 적발이 아닌 수정 쪽으로 돌리는 것입니다.[90]이렇게 업데이트된 초점은 동료 검토를 통해 향상된 쓰기 작업을 용이하게 하기 위한 Eli Review와 같은 사이트의 생성으로 끝이 났습니다.[90]교육자들은 학업청렴도 향상과 긍정적인 학습환경 유지의 균형을 맞추기 위해 표절검사 소프트웨어를 구현할 때 신중한 고려가 필요함을 인식하였습니다.[91]교육자들이 이러한 기술이 신뢰와 프라이버시에 미칠 수 있는 부정적인 영향에 대해 점점 더 많이 인식하게 되면서, 이러한 균형 조정 행위는 전통적인 표절 탐지 시스템에 대한 반발의 중심에 있었습니다.[89]이처럼 서로 다른 이해관계 사이의 균형을 맞추는 것을 강조하는 것은 학문적 맥락에서 표절 문제를 다루기 위한 사려 깊고 미묘한 접근의 중요성을 보여줍니다.[90]

한 연구에 의하면 학생들은 표절에 대해 경고를 했고 그것의 처벌은 표절의 가능성이 적었다고 합니다.[73]또한, 그 연구에서 의도적으로 표절을 회피하고 있던 학생들은 평균적으로 적은 글을 썼고, 이는 작업의 질 저하로 이어질 것으로 의심되었습니다.

디지털 시대에 표절을 최소화하기 위해서는 표절의 정의와 지적재산권의 중요성을 학생들이 이해하는 것이 중요합니다.[92]학생들은 표절에 대한 비난을 막기 위해서는 올바른 귀속이 필요하고 인쇄물에 적용되는 윤리적, 법적 규정이 전자정보에도 적용된다는 것을 알아야 합니다.[92]

저널리즘에서

언론계에서 표절은 언론윤리 위반으로 간주되는데, 표절로 적발된 기자들은 통상 정직에서 해고까지 이르는 징계를 받습니다.[93]학술적 또는 언론적 맥락에서 표절을 하다 적발된 일부 사람들은 인용문을 포함하지 않거나 적절한 인용을 하지 않음으로써 의도치 않게 표절을 했다고 주장합니다.학문과 저널리즘에서의 표절은 수세기의 역사를 가지고 있지만, 기사가 전자 텍스트로 나타나는 인터넷의 발달은 다른 사람의 작품을 베끼는 물리적 행위를 훨씬 쉽게 만들었습니다.[94]

저널리즘은 대중의 신뢰에 의존하기 때문에, 기자가 정직하게 출처를 인정하지 않는 것은 신문이나 텔레비전 뉴스쇼의 진실성을 떨어뜨리고 신뢰성을 떨어뜨립니다.표절로 기소된 언론인들은 보도 업무가 중단되는 경우가 많은데, 이는 언론사가 고발 내용을 조사하는 과정에서다.[95]

예술에 있어서

예술사

히로시게(왼쪽)의 목판본과 빈센트고흐판본 비교

문학의 모든 역사예술의 일반을 통하여, 예술작품은 상당 부분 전통의 반복입니다; 예술적 창조의 전체 역사에는 표절, 문학 도용, 도용, 편입, 개작, 재작성, 요약, 수정, 반복, 주제 변주, 아이러니한 재탕, 패러디, 모방이 있습니다.이온, 스타일리시한 절도, 페이스트, 콜라주, 그리고 고의적인 조립품.[96][97][29][98][99][100]모방, 양식표절, 복사, 복제, 위조와 같은 행위 사이에는 엄격하고 정확한 구분이 없습니다.[96][101][102][103]이러한 수용 절차는 관습적인 과거의 전통이 지속적으로 다시 쓰여지고 있는 문학 문화의 주요 축입니다.[100]

다른 사람의 예술을 자신의 것으로 출판하는 것은 때때로 "예술 도용"이라고 불리며, 특히 온라인에서 그러합니다.[104]이 사용법은 물리적인 예술 작품의 도난과는 직접적인 관련이 거의 없습니다.

루스 그레이엄은 T. S. 엘리엇의 말을 인용합니다."미성숙한 시인은 모방하고, 성숙한 시인은 훔칩니다.나쁜 시인은 그들이 취하는 것을 더럽힙니다."—그녀는 표절의 "taboo"에도 불구하고, 그것이 현대적 맥락에서 야기하는 악의와 당혹감에도 불구하고, 독자들은 종종 역사적인 문학 범죄자들의 과거 과잉을 용서하는 것처럼 보인다고 지적합니다.

예술적 표절에 대한 찬사

로렌스 스턴의 1767년 트리스트람 샌디의 한 구절은 표절을 비난합니다.[106]올리버 골드스미스는 다음과 같이 평했습니다.

그의 태도와 스타일이 너무 오랫동안 독창적으로 생각되었던 스턴의 글들은 사실 그의 전임자들로부터 자신의 페이지를 장식하기 위해 머리를 자르는 가장 주저하지 않는 표절자였습니다.동시에 슈테른이 그의 모자이크 작품의 재료들을 너무 많은 예술로 선별하고, 그것들을 아주 잘 배치하고, 그것들을 매우 높이 연마하는 것은 소유되어야 합니다. 그래서 우리는 대부분의 경우에 빌려온 재료들이 새로운 형태로 이끌어내는 절묘한 재능을 고려하여 독창성의 부족을 용서할 수 있는 경향이 있습니다.[107]

윌리엄 포크너(William Faulkner), 파블로 피카소(Pablo Picasso), T.S. 엘리엇(T. S. Eliot), 스티브 잡스(Steve Jobs) 등이 여러 가지 원인으로 꼽은 공통적인 문구는 "좋은 예술가는 따라하고, 위대한 예술가는 훔쳐간다"고 주장합니다.이 문구가 예술적 표절을 찬양하는 것처럼 보이지만, 다른 사람들의 일을 건설적으로 반복하고, 자신의 영향에 대해 투명하게 말하는 것이 더 일반적입니다.[108][109]

자기표절

자신이 자신의 작품에서 중요한, 동일한, 또는 거의 동일한 부분을 자신이 그렇게 하고 있다는 것을 인식하지 않고 재사용하는 것을 "자기 표절"이라고 부르기도 하며, 이 관행을 "재활용 사기"라고 부르기도 합니다.[110]이러한 성격의 기사는 종종 중복 또는 다중 출판물로 언급됩니다.또한 이전 저작물의 저작권이 다른 개체에게 이전된 경우 저작권 문제가 발생할 수 있습니다.자기 표절은 출판이나 사실 문서화와 같이 출판물이 새로운 자료로 구성되어 있다고 주장하는 환경에서 심각한 윤리적 문제로 간주됩니다.[111]일반적으로 신문이나 잡지에 게재되는 사회적, 전문적, 문화적 의견과 같은 공익적인 글에는 적용되지 않습니다.[112]

학술 분야에서, 자기 표절은 저자들이 이전 출판물을 탓하지 않고, 그들 자신이 출판하고 저작권이 있는 작품의 일부를 후속 출판물에 재사용할 때 발생합니다.[113][114]물질의 제한된 재사용은 법적으로(공정한 사용으로) 윤리적으로 받아들여지기 때문에 자기 표절을 식별하는 것은 종종 어렵습니다.[115]많은 사람들이 (대부분 저작권 "지적 재산"에 대한 비평가들에 국한되지는 않지만) 자신을 표절하는 것이 가능하다고 생각하지 않습니다.[116]표절과 저작권의 개념을 비판하는 사람들은 자기표절이라는 개념을 귀납적인 주장으로 사용할 수도 있습니다.

경합정의

미겔 로이그는 자기표절에[114][117][118][119] 대한 주제에 대해 길게 글을 썼고, 이전에 보급된 연구를 사용하여 자기표절에 대한 그의 정의는 그 주제의 학자들 사이에서 널리 받아들여지고 있습니다.그러나 '자기표절'이라는 용어는 자기모순적이고 모순적이라는 [120]등의 이유로 제기되어 왔습니다.[121]

예를 들어, Stephanie J[122]. Bird는 자기 표절은 잘못된 이름이라고 주장합니다. 왜냐하면 정의상 표절은 다른 사람들의 자료의 사용에 관한 것이기 때문입니다.새는 "자기 표절"의 윤리적 문제를 "이중 또는 중복 출판"의 문제로 파악합니다.그녀는 또한 교육적 맥락에서 "자기 표절"은 "두 개의 다른 과목에서 동일한 학점 에세이"를 다시 제출하는 학생의 경우를 가리킨다고 언급합니다.데이비드 B처럼.Resnik은 "자기 표절은 부정직함을 포함하지만 지적 절도는 포함되지 않습니다"라고 해명합니다.[123]

Patrick M. Scanlon에 따르면,[124] "자기표절"은 어떤 특수한 화폐를 가진 용어입니다.가장 눈에 띄는 것은 생물 의학 분야의 연구 및 출판 무결성에 대한 논의에 사용되는데, 이 분야에서 출판 또는 폐기에 대한 많은 요구가 중복되고 "살라미 슬라이스" 출판이 급증하고, 단일 연구의 결과를 여러 논문 내에서 "가장 적게 출판 가능한 단위"로 보고하는 것입니다(Blancett, Flanagin, & Young, 1995; Jefferson, 1998).; Kassirer & Angell, 1995; Lowe, 2003; McCarthy, 1993; Schein & Paladugu, 2001; Wheeler, 1989).[full citation needed]Roig(2002)는 네 가지 유형의 자기표절을 포함하는 유용한 분류 시스템을 제공했습니다: 하나 이상의 저널에 기사를 중복 게재하는 것; 하나의 연구를 종종 salami-slicing이라고 불리는 여러 출판물로 분할하는 것; 텍스트 재활용; 그리고 저작권 침해.

윤리강령

일부 학술지에는 자기표절을 특별히 언급하는 윤리강령이 있습니다(예: 국제경영학저널).[125]ACM(Association for Computing Machinery)과 같은 일부 전문 기관은 자기 표절을 특별히 다루는 정책을 만들었습니다.[126]미국 정치학 협회(APSA)와 같은 다른 기관들은 자기 표절에 대해 구체적으로 언급하지 않습니다.그 단체는 표절을 "...자신의 것으로 표현된 다른 사람들의 작품을 의도적으로 도용하는 것"으로 묘사하는 윤리강령을 발표했습니다.그것은 자기표절을 언급하지 않습니다.논문이나 논문이 "전체 또는 부분적으로" 출판될 때, 저자는 "통상적으로 그 기원을 인정해야 하는 윤리적 의무를 지지 않는다"[127]고 말합니다.미국행정학회(ASPA)도 윤리강령을 발표했는데, 윤리강령은 회원들이 "다른 사람들이 그들의 일과 기여에 대해 인정을 받도록 보장하라"고 되어 있지만, 자기표절에 대해서는 언급하지 않고 있습니다.[128]

재사용을 정당화하는 요인

1994년에 파멜라 새뮤얼슨은 자신이 이전에 출판된 작품의 재사용을 변명한다고 말하는 몇 가지 요인들을 발견했는데, 이는 자기 표절이 아니라는 것입니다.[115]그녀는 이러한 각각의 요소들을 특별히 자기 표절의 윤리적인 문제와 관련시키며, 이는 그녀가 별개로 다루는 저작권의 공정한 사용이라는 법적인 문제와는 구별됩니다.Samuelson은 이전에 발표된 자료의 재사용을 방해할 수 있는 다른 요소 중에서 다음을 열거합니다.

  • 두 번째 작품에서 새로운 기여의 토대를 마련하기 위해서는 이전 작품을 다시 작성해야 합니다.
  • 새로운 증거나 주장을 다루기 위해서는 이전 작업의 일부를 반복해야 합니다.
  • 작품마다 관객이 너무 달라서 같은 작품을 다른 곳에 출판하는 것이 메시지를 전달하는 데 필요합니다.
  • 저자는 처음에는 너무 잘 얘기해서 두 번째는 다르게 말하는 게 말이 안 된다고 생각합니다.

새뮤얼슨은 학제 간 공동체를 연결하려고 시도할 때 "다른 청중"의 근거에 의존해 왔다고 말합니다.그녀는 다양한 법률 및 기술 공동체를 위해 글을 쓰는 것을 언급하며 다음과 같이 말합니다: "종종 한 기사에서 다른 기사로 신체적으로 들어올릴 수 있는 문단이나 문단의 순서가 있습니다.그리고, 사실, 저는 그것들을 들어 올립니다."그녀는 다른 청중을 위해 "기술적인 기사를 비교적 변경이 적은 법률 검토 기사로 – 각주와 하나의 실질적인 섹션을 추가"하는 자신의 관행을 언급합니다.[115]

새뮤얼슨은 잘못된 표현을 자기 표절의 기초로 설명합니다.[115]그녀는 또한 "비록 자기 표절 사건들 중 어느 것에서도 제기되지 않은 것처럼 보이지만, 저작권법의 공정한 이용 방어는 그들의 이전 작품의 일부를 재사용한 작가들에 대한 저작권 침해에 대한 많은 잠재적인 출판사의 주장에 대한 방패를 제공할 것입니다"라고 말합니다.[115]

다른 맥락에서

조직 간행물

단체들이 서명되지 않은 단체들을 발행할 때 표절은 문제가 되지 않을 수도 있습니다. 왜냐하면 단체들은 특정인들에게 독창성을 부여하지 않기 때문입니다.예를 들어 교과서와 참고서에 관한 미국역사학회의 "전문적 행위의 기준에 관한 성명서"(2005)는 교과서와 백과사전은 다른 학자들의 연구를 요약한 것이므로,그들은 원래의 연구와 같은 정확한 귀속 기준에 구속되지 않으며 다른 연구물에 더 큰 "의존성의 extent"이 허용될 수 있습니다.그러나 그러한 책조차도 다른 텍스트의 단어, 구 또는 단락을 사용하지 않거나 다른 텍스트의 배열 및 구성을 너무 면밀하게 따르지 않으며, 그러한 텍스트의 저자는 또한 "최근 또는 독특한 발견 및 해석의 출처, 아직 t에 대한 일반적인 이해의 일부가 아닌 것들을 인정할 것"을 기대합니다.직업은."[129]

역표절

역표절(逆表節, )은 [17]저작자가 저작하지 않은 사람에게 저작자 신용을 거짓으로 부여하거나 출처를 거짓으로 주장하여 출처가 주장하지 않는 주장을 뒷받침하는 것을 말합니다.[130][131]용어와 활동 모두 비교적 드물지만, 역표절 사건은 일반적으로 전통적인 표절과 유사한 맥락에서 발생합니다.[116]

인공지능의 영향

표절의 증가도 인공지능의 발전에 기인한다고 볼 수 있습니다.[132]GPT-3, ChatGPT같은 대형 언어 모델(LLM)의 등장으로 인공지능이 글과 표절에 미치는 영향에 대한 세계적인 논의가 제기되었습니다.그러한 혁신 중 하나는 GPT-2 모델로, 일관성 있는 단락을 생성하고 다양한 언어 모델링 평가에서 높은 점수를 얻을 수 있습니다.읽기 이해력, 기계 번역, 질문 답변, 요약 등 기본적인 업무도 수행할 수 있습니다.[132]현재 이 문제에 대처하기 위해 GPT Zero와 같은 AI 언어의 검출기가 도입되었습니다.GPT-3, ChatGPT같은 대형 언어 모델(LLM)의 등장으로 인공지능이 글과 표절에 미치는 영향에 대한 세계적인 논의가 제기되었습니다.Noam Chomsky는 ChatGPT를 "첨단 기술 표절에 지나지 않는다"고 불렀습니다.[133]반면 인공지능이 학계와 사회를 변화시킬 것이라고 선언하며 [134]"논술은 죽었다"고 주장하는 이들도 있습니다.표절의 한 학자인 이튼(Eaton)은 인간과 인공지능의 혼합 글쓰기가 정상이 되는 포스트 표절 시대의 아이디어를 제안했습니다.[135]인공지능이 표절에 미치는 영향은 아직 완전히 파악되지 않았습니다.

인공지능의 확산은 대학에 많은 문제를 야기합니다.[136]ChatGPT의 강력한 데이터베이스와 편리함으로 교수들이 부여한 많은 업무를 단지 바쁜 업무로 보는 학생들이 인공지능을 통해 업무를 완성하게 됩니다.그러나, 일부는 학문 연구에서 ChatGPT의 사용을 금지하는 대신, 교수들이 강의실 활동을 위한 개요, 개별화된 수업 계획, 아이디어를 만들기 위해 ChatGPT와 같은 도구를 사용해야 한다고 제안했습니다.[136]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 1995년 Random House Compact Unabridged 사전에서:

    다른 작가의 언어와 생각을 자신의 독창적인 작품으로 사용하거나 모방합니다.

    qtd.에서Stepchyshyn, Vera; Nelson, Robert S. (2007). Library plagiarism policies. Assoc. of College & Resrch Libraries. p. 65. ISBN 978-0-8389-8416-1.
  2. ^ 옥스포드 영어 사전에서:

    다른 사람의 작품, 아이디어 등을 빼앗고 그것을 자신의 것으로 치부하는 행위 또는 관행; 문학 도용

  3. ^ a b c Eaton, Sarah Elaine (August 2017). "Comparative Analysis of Institutional Policy Definitions of Plagiarism: A Pan-Canadian University Study". Interchange. 48 (3): 271–281. doi:10.1007/s10780-017-9300-7. S2CID 152188935.
  4. ^ International Center for Academic Integrity [ICAI] (2021). Fundamental Values of Academic Integrity. (3rd ed.). the state of Delaware. ISBN 978-0-9914906-7-7.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  5. ^ a b "University bosses call for ban on essay-writing companies". 27 September 2018. Students caught submitting work that is not their own face serious penalties, which can include being thrown off their university course.
  6. ^ "Daily News fires editor after Shaun King accused of plagiarism". 19 April 2016.
  7. ^ "Jeff Koons found guilty of plagiarism over multi-million-pound sculpture". 8 November 2018. Archived from the original on 2022-01-11. The court ordered Mr Koons, his business, and the Pompidou museum - which had exhibited the work in 2014 - to pay Mr Davidovici a total of €135,000 (£118,000) in compensation.
  8. ^ "Fashion designer Galliano fined for copying imagery". 19 April 2007. Fashion designer John Galliano's company was ordered to pay 200,000 euros ($271,800) in damages to renowned U.S. photographer William Klein
  9. ^ "Polish professor could face three-year sentence for plagiarism". 5 December 2012. Archived from the original on 21 December 2018. Retrieved 21 May 2019.
  10. ^ "Ex-VC of DU sent to jail for 'plagiarism', released". 26 November 2014.
  11. ^ "Why Belgium's plagiarism verdict on Luc Tuymans is beyond parody". 21 January 2015.
  12. ^ "Jeff Koons plagiarised French photographer for Naked sculpture". 9 March 2017.
  13. ^ Osterberg, Eric C. (2003). Substantial similarity in copyright law. Practising Law Institute. p. §1:1, 1–2. ISBN 1-4024-0341-0. With respect to the copying of individual elements, a defendant need not copy the entirety of the plaintiff's copyrighted work to infringe, and he need not copy verbatim.
  14. ^ Sheldon v. Metro-Goldwyn Pictures Corporation (Court case). Vol. 81. F.2d 49. 2d Cir. 1936-01-17 – via Court Listener. No plagiarist can excuse the wrong by showing how much of his work he did not pirate.
  15. ^ Art Rogers, Plaintiff-Appellee-Cross-Appellant v. Jeff Koons Sonnabend Gallery, Inc., Defendants-Appellants-Cross-Appellees (Court case). Vol. 960. F.2d 301 Nos. 234, 388 and 235. 2d Cir. 1992-04-02. Dockets 91-7396, 91-7442 and 91-7540 – via Court Listener. the copies they produced bettered the price of the copied work by a thousand to one, their piracy of a less well-known artist's work would escape being sullied by an accusation of plagiarism.
  16. ^ a b Lynch, Jack (2002). "The Perfectly Acceptable Practice of Literary Theft: Plagiarism, Copyright, and the Eighteenth Century". Colonial Williamsburg Journal. 24 (4): 51–54. 다음으로 다시 게시됨:
  17. ^ a b c d Green, Stuart (1 January 2002). "Plagiarism, Norms, and the Limits of Theft Law: Some Observations on the Use of Criminal Sanctions in Enforcing Intellectual Property Rights". Hastings Law Journal. 54 (1): 167. doi:10.2139/SSRN.315562. S2CID 150431905. SSRN 315562.
  18. ^ "The Difference Between Copyright Infringement and Plagiarism". 7 October 2013.
  19. ^ Introna, Lucas; Wood, Elspeth (January 2003). "Cultural attitudes towards plagiarism". University of Lancaster. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  20. ^ Liu, Xiaojing; Liu, Shijuan; Lee, Seung-hee; Magjuka, Richard J. (2010). "Cultural Differences in Online Learning: International Student Perceptions". Journal of Educational Technology & Society. 13 (3): 177–188. JSTOR jeductechsoci.13.3.177.
  21. ^ Valpy, Francis Edward Jackson (2005). Etymological Dictionary of the Latin Language. Adegi Graphics LLC. p. 345. ISBN 9781402173844. entry for plagium, quotation: "the crime of kidnapping."
  22. ^ "Online Etymology Dictionary". Retrieved April 24, 2011.
  23. ^ Ehrman, Bart (2012). Forgery and Counterforgery: The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics. Oxford University Press. p. 65–67. ISBN 9780199928033.
  24. ^ Stemplinger, Eduard (1912). Das Plagiat in der griechischen Literatur [Plagiarism in Greek literature]. p. 8.
  25. ^ Laërtius, Diogenes. Lives of the Eminent Philosophers – via Wikisource.
  26. ^ a b Vitruvius. De architectura Book VII – via Wikisource.
  27. ^ Volk, Katharina (2010). "Literary Theft and Roman Water Rights in Manilius' Second Proem". Materiali e Discussioni per l'Analisi dei Testi Classici. 65 (65): 193. JSTOR 25800980. Retrieved September 5, 2021.
  28. ^ a b Newton, Philip M.; Lang, Christopher (2016). "Custom Essay Writers, Freelancers, and Other Paid Third Parties". Handbook of Academic Integrity. pp. 249–271. doi:10.1007/978-981-287-098-8_38. ISBN 978-981-287-097-1.
  29. ^ a b Lands, Robert (1999) 표절은 1999년 12월 The Association of Illustrators (AOI)에 의해 출판된 Wayback Machine 2011-01-01에서 보관범죄아닙니다.인용: "표절주의는 학계에서는 금기시될 수 있지만, 예술에서는 거의 필수적인 것입니다.
  30. ^ Gabriel, Trip (1 August 2010). "Plagiarism Lines Blur for Students in Digital Age". The New York Times.
  31. ^ Weber-Wulff, Debora (2019-03-27). "Plagiarism detectors are a crutch, and a problem". Nature. 567 (7749): 435. Bibcode:2019Natur.567..435W. doi:10.1038/d41586-019-00893-5. PMID 30918394. S2CID 85527772.
  32. ^ a b c Abigail Lipson & Sheila M. Reindl (July–August 2003). "The Responsible Plagiarist: Understanding Students Who Misuse Sources". About Campus. 8 (3): 7–14. doi:10.1177/108648220300800304.
  33. ^ a b Grove, Jack (7 August 2014). "Sinister buttocks? Roget would blush at the crafty cheek Middlesex lecturer gets to the bottom of meaningless phrases found while marking essays". Times Higher Education. Retrieved 15 July 2015.
  34. ^ 마리오 자르마즈, 2003년 7월자연어 처리를 위한 어휘 자료로서의 로제의 테소러스.논문, 오타와, 캐나다.
  35. ^ Schuman, Rebecca (14 August 2014). "Cease Rogeting Proximately!". Slate. Retrieved 15 July 2015.
  36. ^ "Rogeting: why 'sinister buttocks' are creeping into students' essays". The Guardian. 8 August 2014. Retrieved 15 July 2015.
  37. ^ Draper, Michael; Lancaster, Thomas; Dann, Sandie; Crockett, Robin; Glendinning, Irene (2021). "Essay mills and other contract cheating services: to buy or not to buy and the consequences of students changing their minds". International Journal for Educational Integrity. 17 (13): 1–13. doi:10.1007/s40979-021-00081-x. S2CID 235664564.
  38. ^ Cully, Philip (2013). "Plagiarism Avoidance in Academic Submissions". Other Resources. doi:10.21427/D7KJ7N.
  39. ^ Kock, Ned (July 1999). "A case of academic plagiarism". Communications of the ACM. 42 (7): 96–104. CiteSeerX 10.1.1.170.1018. doi:10.1145/306549.306594. S2CID 13651470.
  40. ^ Kock, Ned; Davison, Robert (2003). "Dealing with Plagiarism in the Information Systems Research Community: A Look at Factors That Drive Plagiarism and Ways to Address Them". MIS Quarterly. 27 (4): 511–532. doi:10.2307/30036547. JSTOR 30036547.
  41. ^ Clarke, Roger (February 2006). "Plagiarism by Academics: More Complex Than It Seems". Journal of the Association for Information Systems. 7 (2): 91–121. doi:10.17705/1jais.00081.
  42. ^ "plagiarism". Retraction Watch. 29 March 2023.
  43. ^ George, Sarah; Costigan, Anne T.; O'Hara, Maria (2013). "Placing the Library at the Heart of Plagiarism Prevention: The University of Bradford Experience". New Review of Academic Librarianship. 19 (2): 141–160. doi:10.1080/13614533.2013.800756. hdl:10454/5616. S2CID 62745887.
  44. ^ Howard, Rebecca Moore (1995). "Plagiarisms, Authorships, and the Academic Death Penalty". College English. 57 (7): 788–806. doi:10.2307/378403. JSTOR 378403. ProQuest 236929864.
  45. ^ 하워드, R.M. (2016)고등교육에서의 표절:학문적 소양 문제?– 소개.T. Bretag(Ed.), 학업 성실성 안내서(pp. 499-501).싱가포르: 스프링어 싱가포르.
  46. ^ Howard, Rebecca Moore (March 2000). "Sexuality, Textuality: The Cultural Work of Plagiarism". College English. 62 (4): 473–491. doi:10.2307/378866. JSTOR 378866.
  47. ^ Howard, Rebecca Moore (1992). "A Plagiarism Pentimento". Journal of Teaching Writing. 11 (2): 233–245. S2CID 141228376. ERIC EJ475663.
  48. ^ Blum, S. D. (2009).이럴 수가! 표절과 학구적인 대학문화.이타카, 뉴욕: 코넬 대학 출판부.[page needed]
  49. ^ Blum, S. D. (2016).오늘의 학생이 되는 것이 무엇을 의미하는지.T. Bretag(Ed.), 학문적 청렴성 핸드북(pp. 383-406).싱가포르: 스프링거.
  50. ^ Bretag, Tracey (31 December 2013). "Challenges in Addressing Plagiarism in Education". PLOS Medicine. 10 (12): e1001574. doi:10.1371/journal.pmed.1001574. PMC 3876970. PMID 24391477.
  51. ^ 브레태그, T. (Ed.) (2016)학문적 진실성 편람.싱가포르: 스프링어 싱가포르.
  52. ^ Tracey Bretag, Saadia Carapiet (2007). "A Preliminary Study to Identify the Extent of Self-Plagiarism in Australian Academic Research". Plagiary. hdl:2027/spo.5240451.0002.010.
  53. ^ Eaton, Sarah Elaine; Crossman, Katherine (August 2018). "Self-Plagiarism Research Literature in the Social Sciences: A Scoping Review". Interchange. 49 (3): 285–311. doi:10.1007/s10780-018-9333-6. S2CID 149828057.
  54. ^ Eaton, S.E., Gullielmin, M., & Otoo, B. (2017)표절:징벌적 접근 방식에서 사전 예방적 접근 방식으로 전환합니다.A. P. Preciado Babb, L. Yeworiew, & S. Sabbaghan(Eds.)에서, IDEA 컨퍼런스의 선정된 절차: 교육 변화 선도 컨퍼런스 (pp. 28-36)캐나다 캘거리:캘거리 대학교 베르클룬드 교육대학원.https://prism.ucalgary.ca/handle/1880/52096
  55. ^ Malloch, A. E. (1976). "A Dialogue on Plagiarism". {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  56. ^ Robillard, Amy (2009). "Pass It On: Revising the "Plagiarism is Theft" Metaphor". JAC. 29.
  57. ^ Gipp, Bela (2014). "Plagiarism Detection". Citation-based Plagiarism Detection. pp. 9–42. doi:10.1007/978-3-658-06394-8_2. ISBN 978-3-658-06393-1.
  58. ^ a b Fishman, Teddi (30 September 2009). "'We know it when we see it' is not good enough: toward a standard definition of plagiarism that transcends theft, fraud, and copyright". 4th Asia Pacific Conference on Educational Integrity (4APCEI).
  59. ^ "표절이란 무엇입니까?Wayback Machine Stanford University에서 2020-05-05 보관.
  60. ^ "What is Plagiarism? Poorvu Center for Teaching and Learning". 25 June 2015.
  61. ^ "표절의 정의 및 회피: WPA 모범 사례에 관한 성명서".프린스턴 대학교. 2012-07-27
  62. ^ "학생 명예 강령".에모리: 옥스포드 대학.2012-07-27.
  63. ^ "표절이란 무엇입니까?브라운 대학 도서관. 2012-07-27
  64. ^ 표절에 관한 USNA 성명서 - 표절 회피 미국 해군사관학교, 2017년 4월 5일 회수
  65. ^ "The Plagiarism Spectrum". Turnitin. Retrieved 7 August 2018.
  66. ^ Foltýnek, Tomáš; Meuschke, Norman; Gipp, Bela (21 January 2020). "Academic Plagiarism Detection: A Systematic Literature Review". ACM Computing Surveys. 52 (6): 1–42. doi:10.1145/3345317.
  67. ^ Patrzek, Justine; Sattler, Sebastian; van Veen, Floris; Grunschel, Carola; Fries, Stefan (3 July 2015). "Investigating the effect of academic procrastination on the frequency and variety of academic misconduct: a panel study". Studies in Higher Education. 40 (6): 1014–1029. doi:10.1080/03075079.2013.854765. S2CID 144324180.
  68. ^ Sattler, Sebastian; Graeff, Peter; Willen, Sebastian (June 2013). "Explaining the Decision to Plagiarize: An Empirical Test of the Interplay Between Rationality, Norms, and Opportunity". Deviant Behavior. 34 (6): 444–463. doi:10.1080/01639625.2012.735909. S2CID 145419985.
  69. ^ a b Arce Espinoza, Lourdes; Monge Nájera, Julián (17 November 2015). "How to correct teaching methods that favour plagiarism: recommendations from teachers and students in a Spanish language distance education university". Assessment & Evaluation in Higher Education. 40 (8): 1070–1078. doi:10.1080/02602938.2014.966053. S2CID 214614351.
  70. ^ Newton, Philip (2 April 2016). "Academic integrity: a quantitative study of confidence and understanding in students at the start of their higher education" (PDF). Assessment & Evaluation in Higher Education. 41 (3): 482–497. doi:10.1080/02602938.2015.1024199. S2CID 144164927. Archived from the original (PDF) on 8 August 2017. Retrieved 29 January 2019.
  71. ^ Tennant, Peter; Rowell, Gill (2009–2010). "Benchmark Plagiarism Tariff" (PDF). plagiarism advice.org. iParadigms Europe. Archived from the original (PDF) on 22 February 2014. Retrieved 9 August 2013.
  72. ^ Hansen, Brian (2003-09-19). "Combating Plagiarism". CQ Researcher. 13 (32): 773–796. ISSN 1942-5635.
  73. ^ a b c Bilic-Zulle, Lidija; Azman, Josip; Frkovic, Vedran; Petrovecki, Mladen (2008-03-01). "Is There an Effective Approach to Deterring Students from Plagiarizing?". Science and Engineering Ethics. 14 (1): 139–147. doi:10.1007/s11948-007-9037-2. ISSN 1471-5546. PMID 17992584. S2CID 12242957.
  74. ^ 영, 제프리 R. (2001).표절과 표절 탐지는 첨단 기술로 발전합니다.고등 교육 연대기 (7월 6일).
  75. ^ 앳킨스, 토마스; 진 넬슨.(2001).표절과 인터넷:역전.English Journal 90.4, 101-104.
  76. ^ a b Colella-Sandercock, J. A.; Alahmadi, H. W. (2015). "Plagiarism education: Strategies for instructors". International Journal of Learning, Teaching and Educational Research. 13 (1): 76–84.
  77. ^ a b Sattler, Sebastian; Wiegel, Constantin; Veen, Floris van (2017). "The use frequency of 10 different methods for preventing and detecting academic dishonesty and the factors influencing their use". Studies in Higher Education. 42 (6): 1126–1144. doi:10.1080/03075079.2015.1085007. S2CID 143377149.
  78. ^ Dawes, John (20 July 2018). "Practical Prevention of Plagiarism for University Faculty & Management – 14 Tactics". SSRN. doi:10.2139/ssrn.3209034. SSRN 3209034.
  79. ^ a b c d e 비, 스테파니.(2013).표절 검출 기술에 대한 저항 교육컴퓨터와 구성 30.1 [특별호: 일선에 쓰는 글], 15-Mar.
  80. ^ a b c d e f g h 칸조네타, 요르단, 바니 칸난(2016).표절과 글쓰기 평가의 세계화: 터니틴의 사례 연구Journal of Writing Assessment 09.2.
  81. ^ a b c d e 표절에 대한 비판적 대화 마이클 도넬리, 레베카 잉걸스, 트레이시 앤 모스, 조안나 캐스트너 포스트, 앤 미드 스톡델-기슬러 편집 (여러 기사로 편집된 저널)
  82. ^ Leung, Chi Hong; Cheng, Simone Chung Ling (September 2017). "An Instructional Approach to Practical Solutions for Plagiarism". Universal Journal of Educational Research. 5 (9): 1646–1652. doi:10.13189/ujer.2017.050922.
  83. ^ Colella-Sandercock, J. A.; Alahmadi, H. W. (2016). Rethinking Pedagogy: How the Implementation of Transformative Teaching and Learning Can Help Reduce Plagiarism (PDF). 10th Annual International Conference on Teaching and Learning.
  84. ^ Serviss, Tricia (2015). "Creating Faculty Development Programming to Prevent Plagiarism: Three Approaches". Handbook of Academic Integrity. pp. 1–14. doi:10.1007/978-981-287-079-7_73-1. ISBN 978-981-287-079-7.
  85. ^ "Cheating university students face FBI-style crackdown". 14 December 2018. A lot of schools don't teach anything about intellectual property rights, don't teach students about plagiarism, so when they come to university they have to be re-educated.
  86. ^ Dee, Thomas S.; Jacob, Brian A. (2012). "Rational Ignorance in Education: A Field Experiment in Student Plagiarism". Journal of Human Resources. 47 (2): 397–434. doi:10.3368/jhr.47.2.397. S2CID 219192190.
  87. ^ Davis, Mary; Carroll, Jude (12 December 2009). "Formative feedback within plagiarism education: Is there a role for text-matching software?". International Journal for Educational Integrity. 5 (2). doi:10.21913/IJEI.v5i2.614.
  88. ^ "NCTE - National Council of Teachers of English". library.ncte.org. Retrieved 2023-03-21.
  89. ^ a b Young, Jeffrey (July 6, 2001). "Plagiarism and plagiarism detection go high tech". The Chronicle of Higher Education.
  90. ^ a b c Vie, Stephanie (2013-03-01). "A Pedagogy of Resistance Toward Plagiarism Detection Technologies". Computers and Composition. Writing on the Frontlines. 30 (1): 3–15. doi:10.1016/j.compcom.2013.01.002. ISSN 8755-4615.
  91. ^ Canzonetta, Jordan (October 2021). "Repurposing plagiarism detection services for responsible pedagogical application and (In)Formative assessment of source attribution practices". Assessing Writing. 50: 100563. doi:10.1016/j.asw.2021.100563. ISSN 1075-2935. S2CID 239120862.
  92. ^ a b 스테벨먼, 스콧 (1998)사이버 치팅:부정직함은 디지털화됩니다.미국 도서관 (9월), 48-50.
  93. ^ Kroger, Manfred (May 2010). "Editorial: Some Thoughts on Plagiarism". Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. 9 (3): 259–260. doi:10.1111/j.1541-4337.2010.00113.x. PMID 33467815.
  94. ^ Susan D. Blum (2010). My Word!: Plagiarism and College Culture. Cornell University Press. ISBN 9780801447631. JSTOR 10.7591/j.ctt7v8sf.
  95. ^ "Journalism". Famous Plagiarists.com / War On Plagiarism.org. Archived from the original on 26 February 2007. Retrieved 9 August 2013.
  96. ^ a b Derrida [1959] 인용문: (p.40):[full citation needed] "허용과 불허, 모방, 양식적 표절, 복사, 복제, 위조 사이의 경계는 여전히 모호합니다."
  97. ^ Eco (1990) p. 95 인용문:

    우리가 살펴본 각 유형의 반복은 대중매체에 국한된 것이 아니라 예술적 창의성의 역사 전체에 권리적으로 속하는 것이며, 표절, 인용, 패러디, 아이러니한 재탈환은 예술-문학적 전통 전체의 전형적인 것입니다.
    많은 예술이 반복적이고 또 반복적입니다.절대적인 독창성의 개념은 낭만주의와 함께 태어난 현대적인 것입니다; 고전 예술은 상당히 연속적이었고, "현대적인" 아방가르드(금세기 초)는 콜라주, 모나리자의 무스타치오, 예술에 대한 예술 등의 기술로 "무에서 창조"라는 낭만주의 사상에 도전했습니다.

  98. ^ Alfrey, Penelope. "Petrarch's Apes: Originality, Plagiarism and". MIT Communications Forum.
  99. ^ Genette [1982] 노트 3~ch. 7, 페이지 433. 견적:

    "transp 배치"... 다른 가능한 모든 용어들(개작, 재처리, 리메이크, 수정, 수정, 재수정 등)

  100. ^ a b Steiner (1998) pp. 437, 459 인용문:

    (437쪽) '번역이 적절하다'와 '변환' 사이에는 '부분적 변환'의 광활한 지형이 존재합니다.원래 메시지나 문장의 구두 기호는 여러 가지 수단 중 하나 또는 여러 가지 수단을 조합하여 수정됩니다.여기에는 패러디, 그래픽 일러스트레이션, 페이시체, 모방, 주제 변형, 패러디, 문맥을 지지하거나 훼손하는 인용, 잘못된 귀속(우발적이거나 의도적인), 표절, 콜라주 등이 포함됩니다.부분적인 변형, 파생, 대체 재진술의 이 영역은 우리의 감성과 읽고 쓰는 능력의 많은 부분을 결정합니다.그것은, 꽤 간단하게, 문화의 매트릭스입니다. (p. 459) 우리는, 적어도 어느 정도는, 매개체, 미메시스, 페이스트를 통한 문자적 번역에서 주제의 변화로 이어지는, 기술과 목표의 순서의 검증 가능한 단계에 가까워질 수 있습니다.저는 이 순서가 문학 문화의 주요 축이며, 문화가 자신의 관습적인 과거의 번역을 통해 나선형으로 발전한다고 제안했습니다.

  101. ^ Haywood (1987) p.109, Arnau 인용
  102. ^ Eco (1987) p.202, Arnau 인용
  103. ^ Arnau [1959] 인용문: (p. 40) "허용과 불허, 모방, 양식적 표절, 복사, 복제, 위조 사이의 경계는 여전히 모호합니다."
  104. ^ "Tips to Avoid Art Plagiarism Toward Becoming a Better Artist". CIIT College of Arts and Technology. 22 October 2018. Retrieved 16 January 2023.
  105. ^ "Word Theft". Archived from the original on 2014-10-14. Retrieved 2014-01-09.
  106. ^ 마크 포드 사랑과 도둑 런던 서평 제26호 23호 · 2004년 12월 2일 34~354103페이지
  107. ^ 올리버 골드스미스 웨이크필드의 대리인: 이야기, 5권 p.xviii
  108. ^ Lapointe, Grace (9 December 2021). "Do "Great Artists Steal"?". Book Riot. Retrieved 16 January 2023.
  109. ^ Douglas, Nick (26 September 2017). "An Artist Explains What "Great Artists Steal" Really Means". Lifehacker. Retrieved 16 January 2023.
  110. ^ Dellavalle, Robert P.; Banks, Marcus A.; Ellis, Jeffrey I. (September 2007). "Frequently asked questions regarding self-plagiarism: How to avoid recycling fraud". Journal of the American Academy of Dermatology. 57 (3): 527. doi:10.1016/j.jaad.2007.05.018. PMC 2679117. PMID 17707155.
  111. ^ 레베카 애트우드."제가 다시 구술할 수 있게 해주시고, 기사 수를 늘려주세요."타임즈 고등 교육. 2008년 7월 3일.
  112. ^ "Plagiarism Policy". Retrieved 4 November 2019.
  113. ^ Hexham, Irving (2005). "The Plague of Plagiarism: Academic Plagiarism Defined". UCalgary.ca.
  114. ^ a b Roig, M. (2010).표절과 자기 표절:모든 작가들이 알아야 할 것.바이오미아 메디카, 20(3), 295-300
  115. ^ a b c d e Samuelson, Pamela (August 1994). "Self-plagiarism or fair use?" (PDF). Communications of the ACM. 37 (8): 21–5. doi:10.1145/179606.179731. S2CID 38941150.
  116. ^ a b "Reverse Plagiarism? Or, Did I Say That?". 2007-11-26.
  117. ^ Roig, M. (2005). "Re-Using Text from One's Own Previously Published Papers: An Exploratory Study of Potential Self-Plagiarism". Psychological Reports. 97 (1): 43–49. doi:10.2466/pr0.97.1.43-49. PMID 16279303. S2CID 8894524.
  118. ^ Roig, M. (2015) [Created in 2003]. "Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing" (PDF).
    "Avoiding Plagiarism, Self-plagiarism, and Other Questionable Writing Practices: A Guide to Ethical Writing". U.S. Department of Health & Human Services: Office of Research Integrity.
  119. ^ Roig, M. (8 January 2015). "On Reusing Our Previously Disseminated Work". American Association for the Advancement of Science.
  120. ^ Broome, M (November 2004). "Self-plagiarism: Oxymoron, fair use, or scientific misconduct?". Nursing Outlook. 52 (6): 273–4. doi:10.1016/j.outlook.2004.10.001. PMID 15614263.
  121. ^ Andreescu, Liviu (November 2012). "Self-Plagiarism in Academic Publishing: The Anatomy of a Misnomer". Science and Engineering Ethics. 19 (3): 775–797. doi:10.1007/s11948-012-9416-1. PMID 23179068. S2CID 11346908.
  122. ^ Bird, SJ (October 2002). "Self-plagiarism and dual and redundant publications: what is the problem? Commentary on 'Seven ways to plagiarize: handling real allegations of research misconduct'". Science and Engineering Ethics. 8 (4): 543–4. doi:10.1007/s11948-002-0007-4. PMID 12501723. S2CID 26471653.
  123. ^ 레스닉, 데이비드 B. (1998)과학의 윤리학: 서론, 런던: 루틀리지. p.177, 6장 주석, 주석 3.Google Books를 통한 온라인
  124. ^ Scanlon, PM (2007). "Song from myself: an anatomy of self-plagiarism". Plagiary. 2 (1): 1–11. hdl:2027/spo.5240451.0002.007.
  125. ^ Lorraine Eden. "JIBS Code of Ethics". Journal of International Business Studies. Archived from the original on 2010-07-23. Retrieved 2010-08-02.
  126. ^ "ACM Policy and Procedures on Plagiarism". June 2010.
  127. ^ 미국 정치학 협회 (2008)."정치학 직업윤리 안내서"세컨드 에디션.섹션 21.1.ISBN 1-878147-05-6
  128. ^ 미국행정학회."ASPA의 윤리강령" 2011-01-24 Wayback Machine에서 보관됨
  129. ^ a b "Statement on Standards of Professional Conduct". American Historical Association. 2005-01-06. Retrieved 2009-04-16.
  130. ^ Moten, Abdul Rashid (30 December 2014). "Academic dishonesty and misconduct: Curbing plagiarism in the Muslim world". Intellectual Discourse. 22 (2). CiteSeerX 10.1.1.844.4559. ProQuest 1643398785.
  131. ^ Wyburn, Mary; MacPhail, John. "The intersection of copyright and plagiarism and the monitoring of student work by educational institutions" (PDF). Australia & New Zealand Journal of Law & Education. 11 (2): 75–94.
  132. ^ a b 그리피스, P., & Kabir, M. N. (2019)ECIAIR 2019 인공지능과 로봇의 영향에 관한 유럽회의학술대회 및 출판 제한.
  133. ^ "Noam Chomsky on ChatGPT: It's "Basically High-Tech Plagiarism" and "a Way of Avoiding Learning"". Open Culture. Retrieved February 25, 2023.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  134. ^ S. Marche, S. (2022, 12월 6일)대학 에세이는 죽었다: 아무도 인공지능이 어떻게 학계를 변화시킬지에 대해 준비되지 않았습니다.대서양.https://www.theatlantic.com/technology/archive/2022/12/chatgpt-ai-writing-college-student-essays/672371/
  135. ^ Eaton, Sarah (2021). Plagiarism in Higher Education: Tackling Tough Topics in Academic Integrity. USA: ABC Clio. pp. 221–222. ISBN 978-1-4408-7437-6.
  136. ^ a b 루즈, K. (2023) 학교에서 채팅을 금지하지 말고, 그걸 가지고 가르칩니다.뉴욕 타임즈지.뉴욕 타임즈지.https://www.nytimes.com/2023/01/12/technology/chatgpt-schools-teachers.html 에서 이용 가능(접속:2023년 3월 13일).

인용작품

추가열람

외부 링크

  • 위키인용 표절 관련 인용문
  • Wik University 표절 관련 학습 자료
  • Wikimedia Commons의 표절 관련 매체