살어족

Sal languages
브라흐마푸트란
보도코냐크징포
지리학
분배
인도, 방글라데시, 버마
언어구분중국-티베탄
소분류
글로톨로지brah1260

살어어인도 동부, 방글라데시 일부, 버마에서 사용되는 중국-티베타어족의 한 분파다.

대체 이름

에트놀로그는 이 그룹을 '징포-코니아크-보도'라고 부르고, 스콧 덴랜시(2015)[1]는 '보도-코니아크-징흐포'(BKJ)라고 부른다. 글로톨로그는 이 가지를 "Brahmaputran (brah1260)"로 나열한다.

중국-티베탄 내 분류

스콧 랑시(2015년)[1]는 그가 보도-코냐크-징흐포(BKJ)라고 부르는 살어어를 더 넓은 중앙 티베트-부르만 그룹의 일원으로 간주하고 있다.

내부구분

베네딕트(1972:7)는 보도-가로, 코니아크, 징포(카친) 언어는 물론 멸종된 차이렐 언어가 '태양'과 '불'의 독특한 뿌리를 공유하고 있다고 언급했다.

벌링(1983)은 다음과 같은 여러 가지 공유 어휘 혁신을 특징으로 하는 보도-가로어, 코냐크어(북나가) 및 징포어군(징포어)의 그룹을 제안했다.

  • *sal "sun"(STEDT #2753)
  • *전쟁 "화재"(STEDT #2152)
  • *s-rawn "하늘" (STEDT #3571)
  • *wa "아버지"(STEDT #5484)
  • *nu "mother"(STEDT #1621)

버링(1983)은 이러한 다양한 언어로 "태양"을 뜻하는 sal, san, jan의 단어 뒤에 제안된 그룹을 Sal이라고 불렀다. 쿠페(2012:201–204)는 벌링의 제안된 혁신 중 일부는 살 언어에서 검증되지 않았거나 다른 중국-티베타 언어에서 인지하고 있다고 주장한다. 그럼에도 불구하고, Matisoff(2013)[2]는 Burling의 Sal 그룹을 받아들이고, *s-rawn '하늘/비'와 *nu '어머니'를 가장 설득력 있는 Sal 혁신으로 간주한다.

가족에는 일반적으로 세 개의 분기가 제시된다(Burling 2003:175, Thurgood 2003:11).

샤퍼는 처음 두 명을 자신의 바릭 사단으로 묶었고, 브래들리(1997:20)도 부지사로 묶었다.

브래들리(1997)는 프유쿠키친이 살과 관련이 있을 가능성이 있다고 잠정적으로 생각하지만, 이에 대해서는 불확실하다.

피터슨(2009)은 [3]Mru-Hongkongso를 별도의 티베트-부르만 지점으로 간주하지만, Mru-Hongso는 보도-부로가 포함된 티베트-부르만 지사에서 Mruic이 일찍 분리되었기 때문일 수 있다고 언급한다.

밴 드리엠(2011년)

판 드림(2011년)의 브라흐마푸트란 지부에는 다음과 같은 세 가지 변종이 있다.

가장 작은 것은 그의 가장 최근의 것으로, 밴 드리엠은 잘 확립된 중-티베탄의 저급 집단을 고려한다.[6] 그러나, 디말리쉬는 글로톨로그에 의해 살 언어로 받아들여지지 않는다.[7] 소트루그(2015년)[8]와 게르버 외(2016년)[9]는 다이말리쉬를 살어어보다 키란티어어와 특히 밀접한 관련이 있다고 본다.

매티소프(2012, 2013)

James Matisoff(2012)는 [10]Sal 그룹화에 대해 다음과 같은 관찰을 한다.

  • 비록 보도-가로와 북동 나가(Konyak)는 실로 밀접한 관계지만, 징포와 북동 나가(Konyak)는 징포와 보도-가로보다 훨씬 더 밀접한 관계인 것 같다.
  • 루이쉬는 징포와 가장 밀접한 관련이 있는 티베트-부르만 지점으로, 마티소프(2013년)에서 추가 증거가 제공된다.[2]
  • 징포와 낭기시의 유사점은 접촉 때문이다. 따라서 낭기시는 특별히 징포와 밀접한 관계가 없으며, 살어어가 아니다. 반면 로로-버마세는 징포보다는 낭기와 밀접한 관계가 있는 것으로 보인다.

마티소프(2012년)는 이러한 티베트-부르만 가지가 나무처럼 가지런히 갈라진 것이 아니라 오히려 연결고리를 형성했다고 지적한다. 그럼에도 불구하고 마티소프(2013:30)[2]는 여전히 살 지사에 다음과 같은 스탬바움을 제공하고 있다.

미얀마 북부의 미분류 타만 언어는 루이쉬어, 징포어, 보도-가로어 등과 어느 정도 유사성을 보이고 있으나 타만이 살어어인지 여부는 확인되지 않고 있다.[11]

참조

  1. ^ a b 델랜시, 스콧 2015년 "시노-티베탄(시노-티베탄)의 중앙지부에 대한 형태론적 증거." Cahiers de languageistique - Asie 오리엔탈 44(2):122-149. 2015년 12월. doi:10.1163/19606028-00442p02
  2. ^ a b c Matisoff, James A. 2013. 징포의 유전적 위치 재조사: 징포/루이시 관계의 뼈에 살을 붙인다. 티베트-부르만 지역의 언어학 36(2) 1–106.
  3. ^ 피터슨, 데이비드 A. 2009. "므루는 티베토-부르만 어디에 들어맞는가?" 2009년 11월 태국 치앙마이 페이압 대학교에서 열린 제42회 중국-티베탄 언어학 국제 컨퍼런스(ICSTLL 42)에서 발표한 논문.
  4. ^ 밴 드리엠(2014년)
  5. ^ a b 밴 드리엠(2001:397–398, 403)
  6. ^ van Driem, George L. (2011), "Tibeto-Burman subgroups and historical grammar", Himalayan Linguistics Journal, 10 (1).
  7. ^ Hammarstrom, 등. http://glottolog.org/resource/languoid/id/dhim1245
  8. ^ 소트루그, 예시 T. (2015). Madeskaa kirangntī에 대한 언어적 증거. 다이말리쉬의 혈전학적 위치. 베른: 2015년 6월 22일, 베른 석사 논문 대학.
  9. ^ 게르버, 파스칼, 탄자 게르버, 셀린 그롤만 2016년 Lhokpu와 Kiranti 사이의 링크: 일부 관찰. 키란티 워크샵. 파리 디데롯 CNRS 유니버설 2016년 12월 1일-2일
  10. ^ 매티소프, 2012년 제임스 징포의 유전적 위치 재조사: 가설을 징포/응고시/루이시 그룹과 조화시킬 수 있는가? 본토 동남아시아 언어로 제시된 논문: 2012년 11월 29일 - 2012년 12월 1일 독일 라이프치히의 맥스 플랑크 진화 인류학 연구소 워크숍.
  11. ^ 후지와라, 게이스케. 2016. タマ語の系統 / / / 타만의 유전적 위치에 대해 재고했다. 교토 대학 언어 연구 35, 페이지 1-34. doi:10.14989/219018 (PDF)

참고 문헌 목록