로마 아프리카 철수 (기원전 255년)

Roman withdrawal from Africa (255 BC)
아프리카에서 로마 철수, 기원전 255년
제1차 포에니 전쟁의 일부
날짜기원전 255년
위치
케이프반도, 앞바다, 시칠리아 남동쪽 해안.
37°N 동경 11도/37°N 11°E/ 37; 11
결과결론에 도달하지 못함
호전성
카르타고 로마
지휘관과 지도자
알 수 없는
  • 풀비우스 파티누스 노빌리오르
  • 에밀리오스 파울루스
  • 200척의 군함
  • 알 수 없는 병사 수
  • 390척의 군함
  • 알려지지 않았지만 많은 수의 병사들이 있다.
사상자 및 손실
  • 침몰한 16척의 배
  • 114척의 선박이 나포함
  • 사망 또는 생포된 병사의 수를 알 수 없음
384척의 군함과 300척의 화물선이 침몰했고 10만명 이상의 군인들이 그 후 폭풍으로 잃었다.

로마가 아프리카에서 탈퇴한 것은 기원전 255년 로마 공화국제1차 포에니 전쟁 당시 카르타고 아프리카로 패한 원정군의 생존자들을 구출하려는 시도였다.세르비우스 풀비우스 파에티누스 노빌리오르마르쿠스 에이밀리우스 파울루스가 지휘한 대형 함대는 카르타기니아 함대를 요격하는 격파 후 생존자들을 대피시키는 데 성공했으나, 귀환 도중 폭풍에 맞아 대부분의 함정을 잃었다.

로마인들은 기원전 256년에 카르타고인의 고향을 침략했다.초기 성공 후, 그들은 겨울 동안 15,500명의 군인을 남겨두고 숙소를 지켰다.마르쿠스 아틸리우스 레굴루스 휘하의 이 병력은 기원전 255년 봄 튀니지 전투에서 결정적으로 구타를 당했고 그 지휘관 마르쿠스 아틸리우스 레굴루스가 포로로 잡혔다.2천 명의 생존자들이 아스키스 항에 포위되었다.390척의 로마 함대를 보내 구출하고 대피시켰다.200척의 카르타고 함대가 아스피스 북쪽에 있는 케이프 에르마움(현대식 케이프 또는 라스 에드 다르)에서 그들을 가로챘다.카르타고인들은 114척의 배를 나포하고 선원들과 함께 16척의 배가 침몰하여 패배했다.로마의 손실은 알려지지 않았다; 대부분의 현대 역사학자들은 전혀 없었다고 추측한다.

로마인들은 아스피스에 상륙하여 분류하고 포위망을 분산시키고 식량을 얻기 위해 주변국을 급습했다.그리고 나서 모두 다시 상륙하여 이탈리아로 떠났다.시칠리아의 남동쪽 모퉁이에서 갑자기 여름 폭풍이 불어와 로마 함대를 초토화시켰다.그들의 총 464척의 군함 중에서, 384척의 군함이 침몰되었고, 300척의 수송선이 침몰되었다. 그리고 10만 명 이상의 군인들이 목숨을 잃었다.양측의 큰 손실에도 불구하고 전쟁은 시칠리아나 인근 해역을 중심으로 14년 더 계속됐다가 로마의 승리로 끝났다.

일차 출처

A monochrome relief stele depicting a man in classical Greek clothing raising one arm
폴리비우스 – "놀랄 정도로 박식하고 근면하며 통찰력이 뛰어난 역사학자"[1]

제1차 포에니 전쟁[note 1] 거의 모든 측면의 주요 근원은 기원전 167년 로마에 인질로 보내진 그리스인 폴리비우스(c.기원전 200~118년)이다.[3]그의 작품에는 이제 사라진 군사 전술에 관한 설명서가 포함되어 있지만,[4] 그는 오늘날 기원전 146년 이후 또는 케이프 에르마움 전투 이후 약 1세기 후에 쓰여진 역사책으로 알려져 있다.[5][6]폴리비우스의 작품은 카르타고인과 로마인의 관점 사이에서 광범위하게 객관적이고 대체로 중립적인 것으로 여겨진다.[7][8]

카르타고인의 서면 기록은 기원전 146년 그들의 수도 카르타고와 함께 파괴되었고 따라서 폴리비우스의 제1차 포에니 전쟁에 대한 설명은 현재 없어진 그리스라틴의 여러 소식통에 근거하고 있다.[9]폴리비우스는 분석 역사학자였고 가능한 한 그가 쓴 사건들의 참가자들과 직접 인터뷰를 했다.[10][11]40명의 역사 중 첫 번째 책만이 제1차 포에니 전쟁을 다루고 있다.[3]폴리비우스 계정의 정확성은 지난 150년 동안 많은 논란이 있었지만, 현대의 합의는 그것을 대체로 액면가로 받아들이는 것이고 현대적 출처에서의 탈퇴의 세부사항은 폴리비우스의 계정에 대한 해석에 크게 바탕을 두고 있다.[3][12]현대의 역사학자 앤드류 커리는 "폴리비우스는 상당히 신뢰할 수 있는 것으로 판명되었다"[13]고 진술한 반면, 덱스터 호요스는 그를 "놀랄 정도로 박식하고 근면하며 통찰력 있는 역사가"라고 묘사했다.[14]그 외, 후에 전쟁의 역사는 존재하지만 단편적인 형태나 요약적인 형태로 되어 있으며,[15] 보통 육지의 군사작전을 해상보다 더 자세히 다룬다.[16]고전주의자 Adrian Goldsworth는 "Polybius의 계정은 보통 우리의 다른 계정과 다를 때 선호된다"[note 2][11]고 말하지만 현대 역사학자들은 보통 Diodorus SiculusDio Cassius의 후기 역사를 고려한다.

다른 출처로는 3대 올림피아스와 같은 재건에서 얻은 비문, 고고학적 증거, 경험적 증거 등이 있다.[18]2010년 이후 14년 후 전쟁의 마지막 전투인 애이문트 전투의 현장에서 많은 예술품들이 회수되었다.그들의 분석과 추가 항목의 회복이 진행 중이다.[19]

배경

시칠리아의 작전

A map of the western Mediterranean showing the territory controlled by Carthage and Rome at the start of the First Punic War.
제1차 포에니 전쟁 발발시 로마와 카르타고가 지배하는 영토

기원전 264년 카르타고로마 주는 제1차 포에니 전쟁을 일으키며 전쟁에 돌입했다.[20]카르타고는 지중해 서부에서 확립된 해양 강국이었다; 아르노 강 남쪽의 이탈리아 본토는 최근에 로마의 지배하에 통일되었다.고전주의자 리차드 마일스에 따르면, 남부 이탈리아가 지배를 받게 된 이후 로마의 팽창적 태도는 카르타고의 시칠리아에 대한 독점적 접근과 결합되어 두 강대국이 계획적인 것보다 우연히 전쟁에 빠져들게 만들었다.[21]전쟁의 직접적인 원인은 독립된 시칠리아 도시국가 메시나(현대 메시나)의 통제 문제였다.[22]

이 기간 동안 지중해의 표준 군함은 "5열"을 의미하는 퀸케레미였다.[16]퀸케림은 길이 45m(150ft), 폭 5m(16ft)의 갤리선이었는데, 갑판이 바다 위 3m(10ft)에 서 있고 100t(단거리 110t, 길이 100t) 정도를 치환했다.현대 갤리선 전문가인 존 코츠는 그들이 장시간 7노트를 유지할 수 있다고 제안한다.[23]현대의 복제품인 갤리 올림피아스는 시속 8.5노트의 속도를 달성했고 4노트로 순항했다.[16]평균 속도는 5~6노트(6~7mph, 9~11km/h)로 현대 항해에서 최대 일주일까지 기록되었다.[24]

선박은 선체를 폐쇄하고 해병대포승선을 운반할 수 있는 전체 갑판을 갖춘 선체로 "보호"된 선박으로 건조되었다.[25][26]그들은 노를 젓는 사람들이 들어 있는 메인 선체에 별도의 "노를 넣는 상자"를 부착했다.이러한 특징들은 선체를 튼튼하게 하고 운반 능력을 증가시켰으며 선원들의 상태를 개선시켰다.[27]일반적으로 퀸케렘에서 노를 젓는 사람의 배열과 관련하여 일반적으로 받아들여지는 이론은 가장 높은 두 개의 노에 각각 두 개의 노를 놓고 다른 한 개 위에 세 개의 노를 놓고 한 개의 노를 저어서 한 개에 총 다섯 개의 노를 젓는다는 것이다.이것은 갤리선 측면에 반복되어 양쪽에 총 28개의 파일을 저장할 수 있으며, 총 168개의 노를 사용할 수 있다.[28]

A diagram depicting the positions of the rowers of the three different oars in a trireme
그리스 삼류에서 서로 다른 노를 젓는 세 사람의 위치 묘사

로마인들은 제1차 포에니 전쟁 이전에는 해군 경험이 거의 없었다; 그들은 이전에 해군 주둔이 필요했었다. 그들은 보통 라틴어나 그리스 동맹국들에 의해 제공되는 작은 함대에 의존했었다.[29][30][31]기원전 260년 로마인들은 함대를 건설하기 시작했고 난파된 카르타기니아 퀸케레미를 자신들의 청사진으로 사용했다.[32]초보 선박으로서 로마인들은 카르타고 선박보다 무겁고 따라서 더 느리고 기동성이 떨어지는 복제품을 만들었다.[33]비록 육각형(은행당 6개의 노를 젓는 사람), 사분형(은행당 4개의 노를 젓는 사람), 삼각형(은행당 3개의 노를 젓는 사람)이 간혹 출처에서는 언급되기는 하지만, 퀴퀴림은 포에니 전쟁 기간 내내 로마와 카르타고 함대의 일꾼이었다.그래서 어디에나 있는 것은 폴리비우스가 그것을 일반적으로 "워즈쉽"의 속기로 사용하는 유형이었다.[34]한 퀸크레임에는 300명 280명의 노를 젓는 승무원과 20명의 갑판 승무원과 장교들이 타고 있었다.[35]그것은 또한 보통 40명의 해병을 수송할 것이다;[36] 만약 전투가 임박했다고 생각되면 이것은 120명까지 증가할 것이다.[37][38]

노를 젓는 사람들을 부대로 노를 젓게 하는 것은 더 복잡한 전투 기동을 실행하는 것은 말할 것도 없고, 길고 고된 훈련이 필요했다.[39]배를 효과적으로 다루려면 최소한 노를 젓는 사람의 절반은 어느 정도 경험이 필요했다.[25]그 결과 로마인들은 처음에는 경험이 많은 카르타고인들에게 불리하게 되었다.모든 군함에는 가로 60센티미터(2ft)에 달하는 최대 270kg(600lb)의 청동날개 3종 세트인 램이 설치돼 있었다.현대 고고학자들이 회수한 모든 숫양들은 갈리의 배회구에 고정되지 않게 맞추기 위해 잃어버린 왁스 방식으로 개별적으로 만들어졌고,[40] 청동 스파이크로 고정되었다.[41]이상적으로는 측면이나 후방에서 적선을 공격하여, 스스로 격추될 가능성을 피하게 된다.상대편 갤리선에 목재를 풀어 창시자에게 줄 정도로 강한 충격을 가하는 기술이 필요했지만, 자신의 갤리선을 강탈당한 적에 박아 넣을 정도로 강한 기술은 필요했다.비록 전투가 때때로 배 싸움에서 일련의 배들로 분해되어 공중전투에 비유되기는 했지만, 각 함정은 보호와 전술로 함대의 다른 함정에 크게 의존했다.[42]

아프리카 침공

로마인들이 코르부스를 고안한 것이 주효했는데, 그것은 그들이 더 쉽게 싸우고 적 함정에 승선할 수 있게 한 장치였다. 카르타고인들은 밀래 (기원전 260년)와 술시 (기원전 257년)에서 대규모 해전에서 패배했다.이에 고무되어 시칠리아에서 계속되는 교착상태에서 좌절하고 있던 로마인들은 해양에 기반을 둔 전략으로 초점을 바꾸어 북아프리카의 카르타고 중심지(튀니지 근교)를 침공하고 카르타고를 위협할 계획을 세웠다.[43]양측은 해군 패권을 확립하겠다는 각오로 해군 규모를 유지하고 늘리는 데 막대한 돈과 인력을 투입했다.[44][45]

330척의 군함과 알려지지 않은 수의 수송선[46] 더한 로마 함대는 기원전 256년 초 로마 항구인 오스티아에서 그 해 동안 영사들지휘를 받은 마르쿠스 아틸리우스 레굴루스루키우스 만리우스 벌소 롱구스(Lucius Manlius Vulso Longus)[47]에서 출항했다.그들은 로마군으로부터 선발된 약 26,000명의 군단들을 시칠리아로 진군시켰다.그들은 아프리카로 건너가 지금의 튀니지를 침략할 계획이었다.[36][48][49]카르타고인들은 로마인들의 의도를 알아차리고 시칠리아 남쪽 해안에서 떨어진 한노[note 3] 하밀카 밑에 있는 350세의 모든 가용 전함을 소집하여 그들을 요격했다.최대 29만 명의 선원과 해병을[note 4][46][50][53] 태운 약 680척의 군함이 에코무스 케이프 전투에서 만났다.카르타고인들은 자신들의 뛰어난 선박 취급 기술이 말해줄 것으로 기대하며 주도권을 쥐었다.[54]카르타고인들은 전투가 길어지고 혼란스러운 나날을 보낸 후, 30척의 배가 침몰하고 64척의 배가 로마에 의해 24척의 배가 침몰하는 패배를 당했다.[55]

a map of what is now north-east Tunisia, showing the advance, main military clashes and retreat of the invading Roman army in 256–255 BC
1: 로마인들이 상륙하여 아스피스를 포획함 (기원전 256년)
2: 아디스에서의 로마 승리 (기원전 256년)
3: 로마인들이 튀니지를 점령하다 (기원전 256년)
4: 크산티푸스는 대군을 이끌고 카르타고에서 출발한다(BC 255년).
5: 튀니지 전투에서 로마인은 패배한다.(기원전 255년)
6:로마인들은 아스피스로 후퇴하고 아프리카를 떠난다.(BC 255년)

전투의 결과, 레귤러스의 지휘를 받은 로마군은 아스피스(현대 켈리비아)[56] 근처 아프리카에 상륙하여 점령했다.[57]로마 함선의 대부분은 시칠리아로 돌아가 레귤러스에 보병 1만5000명과 기병 500명을 남겨두고 아프리카에서 전쟁을 계속하였다.레굴루스는 아디스 성을 진격하여 포위했다.[57]한편 카르타고인들은 5000명의 보병과 500명의 기병을 거느리고 시칠리아에서 온 하밀카를 떠올렸다.하밀카르, 하스드루발, 보스타는 기병과 코끼리에 강한 군대의 합동 지휘부에 배치되었고 로마인과 거의 같은 크기였다.[58]로마인들은 야간 행군을 감행하여 카르타고 진영을 두 방향에서 기습 새벽 공격을 개시했다.혼란스러운 전투 끝에 카르타고인들은 부서지고 달아났다.[59]

로마의 반전과 철퇴

튀니지 전투

로마인들이 뒤따라와 카르타고에서 불과 16km(10mi) 떨어진 튀니지를 사로잡았다.절망에 빠진 카르타고인들은 평화를 위해 소송을 제기했지만 레귤러스의 제안 조건은 너무 가혹해서 카르타고인들이 싸우기로 결정했다.[60]그들은 스파르타 용병 사령관 크산티푸스에게 군대 훈련을 맡겼다.[61]기원전 255년 봄 크산티푸스는 튀니지 전투에서 로마 보병에 근거지를 둔 군대에 대항하여 1만 2천 명의 보병, 4천 명의 기병, 100명의 전쟁 코끼리로 이루어진 군대를 이끌었다.[62]로마인들은 코끼리에 대한 효과적인 대답이 없었고, 그들의 수적으로 많은 기병대는 들판에서 쫓겨났고, 카르타고 기병대는 그 후 대부분의 로마인들을 포위하고 결정적으로 그들을 물리쳤다.로마인의 대부분은 살해되었고, 레귤러스를 포함한 약 500명이 생포되었다;[62] 또 다른 2,000명의 로마인은 높고 자연적으로 강한 위치에 위치한 아스피스로[61] 탈출하여 후퇴했고, 클루페아 만의 자연 항구를 내려다보았다.[55]크산티푸스는 자신이 능가했던 카르타고 장군들의 부러움을 두려워하며 자신의 월급을 받아 그리스로 돌아왔다.[61]

에르마움 곶 전투

Roman withdrawal from Africa (255 BC) is located in Tunisia
Battle of Cape Hermaeum
에르마움 곶 전투
현대 튀니지 지도상의 전투 위치

이후 기원전 255년 로마인들은 생존자들을 대피시키기 위해 350척의 퀸케레미와[note 5] 300척 이상의 수송선을 보냈는데, 이들은 아스피스에서 포위 공격을 받고 있었다.그 해의 영사들세르비우스 풀비우스 파에티누스 노빌리오르마르쿠스 에이밀리우스 파울루스가 함대에 동행했다.[64][65][66]그들은 도중에 코시라 섬을 점령했다.[67]

카르타고인들은 200명의 퀸케리메를 가지고 피난에 반대하려고 시도했다.그들은 아스피스 북쪽에 있는 헤르마움 곶(현대식 케이프 본 또는 라스 에드 다르)에서 로마인들을 가로챘다.레귤러스의 병력을 지원하기 위해 겨울 동안 남겨진 40척의 로마 함정은 아스피스에서 전투에 참가하기 위해 정렬되었다.그 전투에 대한 세부사항은 거의 남아 있지 않다.카르타고인들은 더 큰 로마 함대에 포위되어 해안 가까이 항해할 것을 우려했다.[68]그러나, 카르타고 배들은 기동성이 떨어져 해안가에 정박되었는데, 많은 배들이 코르부스를 통해 승선하여 포획되거나 해변으로 밀려갔다.[69][70]카르타고인들은 패배했고 114척의 배가 그들의 선원과 함께 잡혔고 16척은 침몰했다.[69]만약 있다면, 로마의 손실은 알려지지 않았다; 대부분의 현대 역사학자들은 그것이 없었다고 추측한다.[64][66]역사학자 마르크 드산티스는 카르타고 배에서 해병으로 복무하는 병사의 부족이 로마인들에 비해 그들의 패배와 많은 수의 함선들이 포획된 원인일 수 있다고 제안한다.[71]

스톰

함대는 아스피스에 정박했는데, 그곳에서 함대의 해병대에 의해 강화된 로마 수비대는 포위망을 분산시키고 식량을 얻기 위해 주변 국가를 급습했다.그리고 나서 모두 다시 상륙하여 이탈리아로 떠났다.[72][73]그들은 시칠리아 남서쪽 모퉁이에 상륙하여 곧바로 시칠리아로 항해한 다음 남해안을 따라 나아갔다.7월 중순, 우호적인 도시인 카마리나와 시칠리아의 남동쪽 모퉁이인 케이프 파사로 사이 어딘가에서 갑자기 여름 폭풍이 불어와 로마 함대를 초토화시켰다.그들의 총 464척의 군함 중에서 384척은 침몰되었고,[note 6] 300척의 수송선과 10만명 이상의 군인이 실종되었다.[64][66][74]드산티스는 10만 명을 보수적인 추산으로[75] 보는 반면 역사학자 하워드 스컬라드는 레귤러스의 군대의 생존자 중 많은 수를 포함했을 2만 5천 명의 군인과 7만 명의 노 젓는 사람들과 승무원으로 그 손실을 분류하고 있으며, 이들 중 많은 수가 최근 전투에서 포로로 잡힌 카르타기니아인일 것이다.[72]사상자의 대다수는 로마인이 아닌 라틴계 동맹국이었던 것으로 추정된다.[76]코르보스의 존재가 로마 배들을 유별나게 불편하게 만들었을 가능성이 있다; 이 재난 이후 그것들이 사용되었다는 기록은 없다.[72][77]

폴리비우스는 폭풍 직전에 보여진 판단력과 심복에 대해 비판적이다.[78][79]두 영사는 살아남았고, 대부분의 함대를 잃었음에도 불구하고, 254년 1월에 각각 케이프 에르마움에서 승리한 것에 대해 을 받았다.[80][72]스컬라드는 이것이 "이후의 비극은 심복 불량이라기 보다는 자연적인 원인에 의한 것으로 간주되었다"는 분명한 증거라고 말한다.[72]

여파

파울루스는 로마의 카피톨린 언덕에 자비로 기둥을 세워 승리를 축하했다.[80]전통에[81] 따라 그는 그것을 포획된 카르타기니아 배의 선봉으로 장식했다.그 기둥은 기원전 172년에 번개에 의해 파괴되었다.[80]

어느 쪽도 결정적인 우위를 점하지 못한 채 전쟁은 계속되었다.[82]로마인들은 220척의 새로운 배를 증축하여 빠르게 함대를 재건하였고, 기원전 254년 파노르무스(현대 팔레르모)를 사로잡았다.[83]다음 해에 그들은 150척의 배를 또 다른 폭풍으로 잃었다.[84]천천히 로마인들은 시칠리아 대부분을 점령했다; 기원전 249년에 그들은 극서부의 마지막 두 카르타고인들의 거점을 포위했다.[85]그들은 또한 카르타고 함대를 기습 공격하였으나 드레파나 전투에서는 패배하였다.[86]카르타고인들은 그들의 승리를 따랐고 나머지 로마 군함의 대부분은 핀티아스 전투에서 잃었다; 로마인들은 거의 바다에서 휩쓸려 갔다.[87]로마가 다시 실속 있는 함대를 배치하려고 시도하는 동안 카르타고는 돈을 아끼고 인력을 확보하기 위해 대부분의 배를 예비역에 투입하기 7년 전이었다.[88][89]

수년간의 교착상태 끝에 로마인들은 기원전[90] 243년에 다시 함대를 재건하여 카르타고인의 방위를 효과적으로 봉쇄하였다.[89][91]카르타고는 그들을 구원하려는 함대를 집결시켰으나 기원전 241년 아게이트 제도 전투에서 파괴되어 [92][93]시칠리아에 주둔하고 있는 카르타고 군대는 평화를 위해 협상을 벌여야 했다.[94][91]카르타고에게 제공되는 조건은 레귤러스가 제안한 조건보다 더 관대했다.[92]어느 주가 서부 지중해를 지배할 것인가 하는 문제는 여전히 열려 있었고, 기원전 218년 카르타고가 로마 보호 도시인 사군툼을 이베리아 동부에 포위하자 로마와의 제2차 포에니 전쟁에 불을 붙였다.[95]

주석, 인용문 및 출처

메모들

  1. ^ 푸니치어라는 용어는 "카르타기니아인"을 뜻하는 라틴어 푸니쿠스(또는 포에니쿠스)에서 유래했으며, 카르타고인들의 페니키아 혈통을 가리키는 말이다.[2]
  2. ^ 폴리비우스 이외의 출처는 버나드 미노가 「포니크 전쟁(폴리비우스로부터 떨어져 있음)의 주 문학 출처」[17]에서 논하고 있다.
  3. ^ 그는 한노 대왕으로 알려져 있는데, 세 번째 카르타고인 중 두 번째 한노라는 이름을 가진 사람이 그 절교상을 받았다.[50]
  4. ^ 현대 역사학자 보리스 란코프는 "역사상 어떤 해전에서도 가장 많은 전투원을 동원했을 수 있다"[51]고 쓰고 있다. 고전주의자인 존 라젠비 역시 이러한 견해를 내놓았다.[52]
  5. ^ 350척의 군함은 폴리비우스에서 나온다.그러나 칼 율리우스 벨로치, 가에타노 데 생티스, F. W. 월뱅크 등 20세기의 저명한 역사학자들 대부분은 210이나 250의 낮은 수치를 주장하면서 폴리비우스의 모습은 오류, 오판 또는 심지어 로마의 선전에 근거한 것이라고 주장했다.1985년 역사학자 G. K.Tipps는 폴리비우스의 모습을 선호하는 영향력 있는 기사를 발표했고 그의 결론은 현대 학자들에 의해 일반적으로 지켜졌다.[63]
  6. ^ 이는 G.K. Tips에 따르면, 114척의 카르타고 선박이 모두 로마인과 함께 항해하고 있었다고 가정한다.[66]

인용구

  1. ^ 챔피언 2015 페이지 102.
  2. ^ 시드웰 & 존스 1998, 페이지 16.
  3. ^ a b c Goldsworth 2006, 페이지 20–21.
  4. ^ 1938년, 페이지 53.
  5. ^ Goldsworth 2006, 페이지 20.
  6. ^ 월뱅크 1990, 페이지 11-12.
  7. ^ Lazenby 1996, 페이지 x-xi.
  8. ^ Hau 2016, 페이지 23-24.
  9. ^ Goldsworth 2006, 페이지 23.
  10. ^ 1938년, 페이지 55.
  11. ^ a b Goldsworth 2006, 페이지 21.
  12. ^ Lazenby 1996, 페이지 x–xi, 82–84.
  13. ^ 카레 2012, 페이지 34.
  14. ^ 호요스 2015, 페이지 102.
  15. ^ Goldsworth 2006, 페이지 21-23.
  16. ^ a b c Goldsworth 2006, 페이지 98.
  17. ^ 미노 2015, 페이지 111-127.
  18. ^ Goldsworth 2006, 페이지 23, 98.
  19. ^ Royal & Tusa 2019, 페이지 13–18.
  20. ^ 워밍턴 1993, 페이지 168.
  21. ^ 마일스 2011, 페이지 175–176.
  22. ^ Goldsworth 2006, 페이지 74-75.
  23. ^ Coates 2004, 페이지 138.
  24. ^ 카슨 1995, 페이지 283.
  25. ^ a b 드 수자 2008, 페이지 358.
  26. ^ 메이저 1986, 페이지 120.
  27. ^ 2004, 페이지 129–130, 138–139.
  28. ^ 캐슨 1995, 페이지 101.
  29. ^ 마일스 2011, 페이지 179.
  30. ^ Bagnall 1999, 페이지 66.
  31. ^ Goldsworth 2006, 페이지 91-92, 97.
  32. ^ Goldsworth 2006, 페이지 97, 99–100.
  33. ^ 머레이 2011, 페이지 69.
  34. ^ Goldsworth 2006, 페이지 104.
  35. ^ Goldsworth 2006, 페이지 100.
  36. ^ a b Tipps 1985, 페이지 435.
  37. ^ 캐슨 1995, 페이지 121.
  38. ^ Goldsworth 2006, 페이지 102–103.
  39. ^ 카슨 1995, 페이지 278–280.
  40. ^ 커리 2012, 페이지 35–36.
  41. ^ 투사 & 로열 2012 페이지 14.
  42. ^ Goldsworth 2006, 페이지 101–102.
  43. ^ 란코프 2015, 페이지 155.
  44. ^ Goldsworth 2006, 페이지 110.
  45. ^ Lazenby 1996, 83.
  46. ^ a b Goldsworth 2006, 페이지 110–111.
  47. ^ Tipps 1985, 페이지 445-446.
  48. ^ 월뱅크 1959 페이지 10.
  49. ^ Lazenby 1996, 페이지 84-85.
  50. ^ a b Hoyos 2007, 페이지 15; 페이지 15, n. 1.
  51. ^ 란코프 2015, 페이지 156.
  52. ^ Lazenby 1996, 페이지 87.
  53. ^ Tipps 1985, 페이지 436.
  54. ^ Goldsworth 2006, 페이지 112–113.
  55. ^ a b Bagnall 1999, 페이지 69.
  56. ^ 워밍턴 1993 페이지 176.
  57. ^ a b 마일스 2011, 페이지 186.
  58. ^ Goldsworth 2006, 페이지 85.
  59. ^ Goldsworth 2006, 페이지 86.
  60. ^ Goldsworth 2006, 페이지 87.
  61. ^ a b c 마일스 2011, 페이지 188.
  62. ^ a b 란코프 2015, 페이지 157.
  63. ^ Tipps 1985, 페이지 432–465.
  64. ^ a b c Goldsworth 2006, 페이지 115.
  65. ^ Lazenby 1996, 페이지 111.
  66. ^ a b c d Tipps 1985, 페이지 438.
  67. ^ 란코프 2015, 페이지 157–158.
  68. ^ 메이저 1986 페이지 159.
  69. ^ a b 캐슨 1991, 페이지 164.
  70. ^ 안드레이 & 네두 2010 페이지 208.
  71. ^ DeSantis 2016, 페이지 108.
  72. ^ a b c d e 스컬러드 2006, 페이지 557.
  73. ^ Lazenby 1996, 페이지 109.
  74. ^ 마일스 2011, 페이지 189.
  75. ^ DeSantis 2016, 페이지 109.
  76. ^ Erdkamp 2015, 페이지 66.
  77. ^ Lazenby 1996, 페이지 112, 117.
  78. ^ 란코프 2015, 페이지 158.
  79. ^ 메이저 1986 페이지 160.
  80. ^ a b c 브리스코 2012, 221 페이지
  81. ^ Goldsworth 2006, 페이지 109.
  82. ^ 스컬러드 2006, 페이지 559.
  83. ^ Bagnall 1999, 페이지 80.
  84. ^ 마일스 2011, 페이지 189–190.
  85. ^ 마일스 2011, 페이지 190.
  86. ^ Goldsworth 2006, 페이지 117–121.
  87. ^ Bagnall 1999, 페이지 88–91.
  88. ^ Goldsworth 2006, 페이지 121-122.
  89. ^ a b 란코프 2015, 페이지 163.
  90. ^ Lazenby 1996, 페이지 49.
  91. ^ a b 스컬러드 2006, 565페이지.
  92. ^ a b 마일스 2011, 196 페이지
  93. ^ Bagnall 1999, 페이지 96.
  94. ^ Lazenby 1996, 페이지 157.
  95. ^ 콜린스 1998 페이지 13.

원천

  • Andrei, Cristina; Nedu, Decebal (2010). "The Campaign of Marcus Atilius Regulus in Africa, Military Operations by Sea and by Land (256−255 B.C.)". Constanta Maritime University Annals. Constanta, Romania: Constanta Maritime University: 206–209. ISSN 1582-3601.
  • Bagnall, Nigel (1999). The Punic Wars: Rome, Carthage and the Struggle for the Mediterranean. London: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4.
  • Briscoe, John (2012). A Commentary on Livy: Books 41–45. Oxford: Clarendon Press. ISBN 9780199216642.
  • Casson, Lionel (1991). The Ancient Mariners (2nd ed.). Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-06836-7.
  • Casson, Lionel (1995). Ships and Seamanship in the Ancient World. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5130-8.
  • Champion, Craige B. (2015) [2011]. "Polybius and the Punic Wars". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 95–110. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Coates, John F. (2004). "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Gardiner, Robert (ed.). Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since Pre-Classical Times. London: Chrysalis. pp. 127–141. ISBN 978-0-85177-955-3.
  • Collins, Roger (1998). Spain: An Oxford Archaeological Guide. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285300-4.
  • Curry, Andrew (2012). "The Weapon That Changed History". Archaeology. 65 (1): 32–37. JSTOR 41780760.
  • DeSantis, Marc (2016). Rome Seizes the Trident: The Defeat of Carthaginian Seapower and the Forging of the Roman Empire. Barnsley: Pen and Sword. ISBN 978-1-4738-7990-4.
  • Erdkamp, Paul (2015) [2011]. "Manpower and Food Supply in the First and Second Punic Wars". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 58–76. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Goldsworthy, Adrian (2006). The Fall of Carthage: The Punic Wars 265–146 BC. London: Phoenix. ISBN 978-0-304-36642-2.
  • Hau, Lisa (2016). Moral History from Herodotus to Diodorus Siculus. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-1107-3.
  • Hoyos, Dexter (2007). Truceless War: Carthage's Fight for Survival, 241 to 237 BC. Leiden ; Boston: Brill. ISBN 978-90-474-2192-4.
  • Hoyos, Dexter (2015) [2011]. A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Lazenby, John (1996). The First Punic War: A Military History. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2673-3.
  • Meijer, Fik (1986). A History of Seafaring in the Classical World. London; Sydney: Croom and Helm. ISBN 978-0-7099-3565-0.
  • Miles, Richard (2011). Carthage Must be Destroyed. London: Penguin. ISBN 978-0-14-101809-6.
  • Mineo, Bernard (2015) [2011]. "Principal Literary Sources for the Punic Wars (apart from Polybius)". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 111–128. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Murray, William M. (2011). The Age of Titans: The Rise and Fall of the Great Hellenistic Navies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-993240-5.
  • Rankov, Boris (2015) [2011]. "A War of Phases: Strategies and Stalemates". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. pp. 149–166. ISBN 978-1-4051-7600-2.
  • Royal, Jeffrey G.; Tusa, Sebastiano, eds. (2019). The Site of the Battle of the Aegates Islands at the End of the First Punic War. Fieldwork, Analyses and Perspectives, 2005–2015. Bibliotheca Archaeologica. Vol. 60. Rome: L'Erma di Bretschneider. ISBN 978-88-913-1835-0.
  • Scullard, H. H. (2006) [1989]. "Carthage and Rome". In Walbank, F. W.; Astin, A. E.; Frederiksen, M. W. & Ogilvie, R. M. (eds.). Cambridge Ancient History: Volume 7, Part 2, 2nd Edition. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 486–569. ISBN 978-0-521-23446-7.
  • Shutt, Rowland (1938). "Polybius: A Sketch". Greece & Rome. 8 (22): 50–57. doi:10.1017/S001738350000588X. JSTOR 642112.
  • Sidwell, Keith C.; Jones, Peter V. (1998). The World of Rome: an Introduction to Roman Culture. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38600-5.
  • de Souza, Philip (2008). "Naval Forces". In Sabin, Philip; van Wees, Hans & Whitby, Michael (eds.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume 1: Greece, the Hellenistic World and the Rise of Rome. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 357–367. ISBN 978-0-521-85779-6.
  • Tipps, G.K. (1985). "The Battle of Ecnomus". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 34 (4): 432–465. JSTOR 4435938.
  • Tusa, Sebastiano; Royal, Jeffrey (2012). "The Landscape of the Naval Battle at the Egadi Islands (241 B.C.)" (PDF). Journal of Roman Archaeology. Cambridge University Press. 25: 7–48. doi:10.1017/S1047759400001124. ISSN 1047-7594. S2CID 159518193. Archived from the original (PDF) on 26 April 2020. Retrieved 25 April 2020.
  • Walbank, Frank (1959). "Naval Triaii". The Classical Review. 64 (1): 10–11. doi:10.1017/S0009840X00092258. JSTOR 702509.
  • Walbank, F.W. (1990). Polybius. Vol. 1. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-06981-7.
  • Warmington, Brian (1993) [1960]. Carthage. New York: Barnes & Noble, Inc. ISBN 978-1-56619-210-1.

추가 읽기