전송 가능 권한

'전송가능권'은 일본 저작권법에 의한 창작 창작자에게 부여된 여러 권리 중 하나이다.이 법은 저작권을 단일 종합적 권리가 아니라 복제권, 수행권, 화면표시권, 공공전송권 등 다양한 권리의 묶음으로 정의하고 있다.

개요

송신 가능권은 TV 프로그램, 영화 등 영화 작품들을 인터넷에 올리는 등 일부 기술적 조치에 의해 작품을 송신 가능으로 만들 수 있는 권한이다.이 권리는 1997년 일본 저작권법 개정으로 신설되었다.

일본 저작권법 제23조 제1항은 저작자가 자신의 저작물을 공개전송할 수 있는 독점적 권리(자동전송의 경우, 그의 저작물을 송출할 수 있게 하는 것을 포함한다)를 가진다.이 조항은 개정 이전에 이미 보호되어 있던 무선통신이나 유선통신에 의한 송신권뿐만 아니라 송신권(transmitable)을 저자에게 독점적으로 귀속시키는 것을 명확히 하고 있다.전송 가능하게 하는 것은, 공공이 이용하기 위해 제공하는 네트워크에 접속하는 공용 서버에 정보를 기록하거나 입력하거나, 그러한 정보를 저장하는 공용 서버를 인터넷에 연결하는 것이다.이 권리는 일반적으로 업로드 권리라고 불리지만 사실 단순히 업로드하는 것보다 더 넓은 개념이다.^[1]

투과 가능권 귀속

위에서 언급한 바와 같이, 저자는 자신의 작품을 공개적으로 전송할 수 있는 독점적인 권리를 가진다.저작권은 「일본 저작권법」 제17조에 따라 저작물의 창작과 동시에 저작자에게 귀속된다.일본 저작권법에 따르면, 아래와 같이 작품의 종류에 따라 작가의 정의가 달라질 수 있다.

저작자는 일본 저작권법 제2조 제1항 제2호에 따른 저작물을 창작하는 자로 정의된다.이 정의는 사상이나 정서가 창조적인 방식으로 표현되고 소설, 음악, 춤, 예술, 건축과 같은 언어적 작품을 포함하여 문학, 과학, 예술 또는 음악적 영역에 속하는 생산물로 정의되는 대부분의 작품에 적용된다.아래 언급된 바와 같이, 임무 수행 중에 있는 영화 작품.

예외

이 법은 또한 이 작품이 공동으로 제작되는 다수의 특별한 경우에 권리가 부여되는 방법을 언급하고 있다.

직무상 직원이 만든 업무

사업주의 사업과 관련하여 업무수행 과정에서 고용주가 주도적으로 하고 사업주가 자신의 명의로 하는 업무로 공표하는 업무(컴퓨터 프로그램 업무 제외)에 대해서는 c가 따로 규정하지 않는 한 해당 사업주를 저작자로 취급한다.작업 생성 시 온톨랙트, 작업 규정 등.^[2]

고용주가 사업주와 관련하여 직무상 고용주가 주도적으로 만든 컴퓨터 코드에 관하여, 그러한 고용주는 업무 창출 시 계약, 업무 규정 등에 특별한 규정이 없는 한 작성자로 취급한다.^[3]

시네마토그래픽 작업

기본적으로 영화 작품과 관련하여, 작가들은 제작, 연출, 촬영, 예술 방향 등을 담당함으로써 그러한 영화 작품 전체를 창조적으로 창조적으로 창조적으로 창조적으로 창조해낸 사람이다.^[4]단, 이러한 영화작품의 저자가 영화작품의 제작에 참여하기 위하여 착수한 경우에는 해당 영화작품의 제작자, 주도권자 및 제작책임자를 저자로 처리한다.^[5]

는 방송은 주로에 만들어졌어 TV프로그램은 전염성만 자동 공공 전송 서버가 벌써 public[6]에 의해 사용에 대해 제공되는 통신 회선에 연결로 정보를 입력하는 활동 organi 방송사에 귀속해야 한다를 만들기 위해 같은 일들에 관하여.Isthat의 축약형이온

공연자, 음파탐지 제작자, 방송 조직 및 유선 방송 조직

일본 저작권법은 작가에게 귀속된 저작권은 물론, 작품의 창작과 유통에 중요한 역할을 하는 공연자, 음운가 제작자, 방송단체, 유선방송단체 등에 대해 '근접권'이라는 일정한 특권을 부여하여, 양자에 의한 유통을 촉진한다.그들의 권리를 ^[7]침해하다일본 저작권법에 의하면, 송신 가능권을 저작권의 구성권뿐만 아니라, 공연자, 음파방송 제작자, 방송 단체, 유선 방송 단체 등의 인접 권리 중 하나로 제공하기도 한다.일본 저작권법은 송신할 수 있는 권리는 그러한 공연자, 음파문 제작자, 방송 단체, 유선 방송 단체에 독점적으로 귀속된다고 규정하고 있다.이에 따라, 인터넷에 영화 작품들을 업로드하기 위해서는 기본적으로 관련 작가, 공연자, 음보그램 제작자, 방송 조직, 유선 방송 단체의 승인을 받아야 한다.「일본저작권법」 제92조의2 제2항 제2호에 따라 공연자는 음향녹음 이외의 영화작품에 녹음된 공연에 관하여 투과할 권리를 갖지 못한다.일본저작권법에 따르면 기본적으로 공연자의 공연에 대한 보상금은 공연자가 처음 공연의 활용을 허가할 때 일괄 징수한다는 원칙에 따라 설립되며, 이후 공연의 활용을 통해 얻은 이익의 배분은 a가 정하는 것이 원칙이다.그때 연주자들이 들어가야 할 그리기이 같은 원칙은 적은 인원에 대한 권리를 모으고, 작품 관련자가 많아 복잡한 법적 관계가 발생하지 않도록 함으로써 작품의 유통을 촉진하기 위한 목적으로 제정된다.^[8]그러나 기본적으로 사운드트랙 등 음원의 녹음에는 이러한 원칙이 적용되지 않으며, 이러한 음원의 녹음을 업로드하기 위해서는 가수 등 관련 공연자의 허가를 받아야 한다.

파생상품

또한, 일본 저작권법 제28조에 따라, 원작자는 파생 저작물의 저작자가 소유한 것과 동일한 유형의 독점권을 가진다.예를 들어, 영화 작품의 스토리를 바탕으로 영화를 제작하는 경우, 영화 작품에 관해서도 투과 가능한 영화를 제작할 수 있는 권리는 소설의 저자는 물론 영화 작품의 저자에게만 독점적으로 귀속된다.이러한 영화 작품을 인터넷에 올리기 위해서는 소설 저자는 물론 영화 작품 저자와 같이 영화 작품과 관련하여 투과할 권리가 있는 당사자들의 승인을 얻을 필요가 있다.

침해에 대한 구제책

투과권 침해는 투과권을 무단으로 사용하는 것이다.^[9]투과권 침해에 대항하여 아래와 같은 민사적 구제와 형사 처벌이 일본의 법률에 의해 규정되어 있다.

민간요법

위반 사항

투과권 보유자는 개인에게 자신의 권리를 침해하거나 침해할 위험을 제기할 것을 요구할 수 있으며, 그러한 경우처럼 침해의 중단을 요구하거나 침해하지 않을 수 있다.일본 저작권법 112조 1항권리보유자는 전항에 규정한 요구를 할 때 침해행위에 해당하는 물건의 파괴, 침해행위에 의한 물건, 또는 전용으로 사용하는 기계·도구 등 침해의 중지 또는 예방에 필요한 조치를 요구할 수 있다.침해 ^[10]행위

피해보상

일본 저작권법에는 송신권 침해에 대한 구제책으로서 손해배상 관련 조항이 없다.다만, 권리보유자는 일본민법 제709조에 따라 권리를 침해한 자에 대하여 불법행위 조항으로 손해배상을 청구할 수 있다.^[11]

부당이득청구

타인의 저작물을 무단으로 사용하는 것은 정당한 사유 없이 이익을 얻는 것이며, 송달권자는 일본민법 제703조에 따라 부당이득을 청구할 수 있다.^[12]

형사처벌

투과권을 침해한 자는 10년 이하의 징역 또는 1000만 엔 이하의 벌금 또는 둘 다로 처벌한다.^[13]

일본 온라인 콘텐츠 비즈니스가 직면한 과제

위에서 언급한 바와 같이 일본저작권법에 따라 투과할 수 있는 권리는 원작자 및 연주자, 음역자, 방송단체 및 유선방송기구의 제작자 및 작가에게만 귀속된다.이에 따라, 예를 들어, 음소그램에 대해서는 프로듀서뿐만 아니라 음소그램에서 독점적으로 공연한 가수와 같은 연주자도 투과할 수 있는 권리를 가진다.그 결과, 이러한 음소그램을 인터넷에 올리기 위해서는, 음소그램의 창작에 공헌한 제작자, 연주자 등, 일본 저작권법에 의해 송신할 수 있는 권리를 제공받는 관계자의 허가를 모두 얻을 필요가 있다.그러나 이런 정당의 수가 어마어마할 수 있기 때문에 현실적으로 매우 어렵다.그 결과, 이 같은 법체계는 일본 온라인 콘텐츠 사업이 실질적으로 이용 가능한 작품이 적어져 더 이상 발전하지 못하게 하고 있다는 비판을 받고 있다.^[14]

개혁안

위에서 언급한 일본 온라인 콘텐츠 비즈니스가 직면한 어려움을 극복하기 위해 일본 저작권법 개혁과 관련한 논의가 있었다.'인터넷권' 구축과 관련한 제안은 2008년 일본 민간연구기관인 디지털콘텐츠전문가포럼이 내놓은 것이다.제안은 주로 (1) TV 프로그램, 영화, 음악 등 디지털 콘텐츠를 인터넷상에서 이용할 수 있는 권리인 '인터넷권'의 확립과 방송조직, 막 등 공정한 수익배분을 달성할 수 있는 능력이 충분하다고 평가할 수 있는 기업에 대한 권리 제공 등 3가지 주제를 담고 있다.er; (2) 이익의 공정한 배분에 대한 의무의 확립, (3) 일본 저작권법 개정을 통한 공정한 사용에 관한 규칙 제정.제안사항에 따르면 이번 개정으로 온라인 콘텐츠 사업은 '인터넷권'을 제공하는 당사자와 계약을 맺어 해당 작품을 인터넷에 올릴 수 있게 됐다.또한, 그 제안에 따르면, 개정된 법에 따라, 저작권 행사는 제한될 것이며, 대신에 저작권 소유자와 이웃 권리는 보상을 요구할 수 있다.^[15]

반대

위에서 언급한 '인터넷 권리'에 관한 제안에 대해 강한 반대가 있어 왔다.반대론자들의 의견에 따르면, 이러한 '인터넷 권리'를 확립하면 저작권 및 인접 권리의 행사에 부당한 제약을 가할 수 있으며, 인터넷상의 디지털 콘텐츠 사용만을 위해 특별한 준비를 할 이유가 없다고 한다.이 문제는 2008년 이후 일본 총무성에서 논의됐지만 반대 여론이 거세 논의의 진척이 보이지 않고 있다.^{[16][17][18][19][20]}

미국 저작권법과 비교

민간의 구제와 관련하여, 저작권 침해에 대한 구제와 관련하여 미국의 법제와 일본의 법제도 사이에는 중요한 차이가 없으며, 실제로 두 법제도 하에서 민간의 구제와 거의 동일한 종류의 조치가 취해질 수 있다는 점을 고려할 때 말이다.다만, 미국 저작권법에는 그러한 규정이 있는 반면 일본 저작권법에는 손해 배상에 관한 규정이 없다는 등 각 제도마다 약간의 차이가 있다.반대로 형사처벌과 관련해서는 미국의 법체계와 형량의 중대성에 대한 일본의 법체계 사이에 물질적 차이가 있다.일본저작권에서는 투과권을 침해한 자는 위반유형에도 불구하고 10년 이하의 징역에 처하고, 미국저작권법에서는 저작권을 침해한 자는 길이가 다를 수 있는 징역에 처한다.범죄에 대한 유형 및 기타 법률에 규정된 조건에 대한 경시지적재산권 침해에 대한 형사처벌의 중대성이 일본 형법에서 규정한 강도죄와 동등해야 한다는 의견에 따라 처벌을 강화한 2006년 일본 저작권법 개정의 결과다.비교법연구의 관점에서 보면, 강도죄의 형벌은 다른 나라의 법체계에 비해 중대하고, 다른 나라의 법체계에 비해 투과성묘권 침해에 대한 형사처벌을 가했다고 한다.^[21]

참조

외부 링크

• 일본 저작권법(일본어 원문과 영어 번역의 결합판)
• 미국의 저작권법