리처드 웹스터(영국 작가)

Richard Webster (British author)
Richard Webster라는 이름의 다른 사람은 Richard Webster(동음이의)를 참조하십시오.
리처드 웹스터
Richard Webster, 2009
리처드 웹스터, 2009년
태어난(1950-12-17)17 1950년 12월
뉴잉턴, 켄트, 영국
죽은2011년 6월 24일(2011-06-24) (60세)
직업작가
교육이스트 앵글리아 대학교
제목신성모독, 언론의 자유, 지그문트 프로이트, 남용 의혹
주목할 만한 작품짧은 모독의 역사, 프로이트가 왜 틀렸는가, 브린 에스틴의 비밀

리처드 웹스터(1950년 12월 17일~2011년[1] 6월 24일)는 영국의 작가였다. 그가 출간한 다섯 권의 책은 살만 루시디의 소설 <악마의 시>(1988년), 지그문트 프로이트와 정신분석학, 영국의 성학대 조사 등의 주제를 다룬다. 켄트의 뉴잉턴에서 태어난 웹스터는 이스트 앵글리아 대학에서 영문학을 공부했고 영국 옥스포드에서 살았다. 그는 역사학자 노먼 콘의 작품을 읽은 덕택에 부분적으로 거짓 주장 문제에 관심을 갖게 되었다.[citation needed]

웹스터는 《모독의 간략한 역사》(1990년)에서 《사탄의 시》에 대한 무슬림들의 반응을 논하고 제한되지 않은 언론의 자유에 반대한다. 이 책은 캔터베리 대주교 로완 윌리엄스에 의해 찬사를 받았다. 그는 웹스터의 후속 저서 '프로이트가 왜 틀렸는가'(1995)에서 프로이트는 메시아의 인물이 되었고 정신분석은 유대교-기독교 전통의 위장된 지속이라고 주장했다. 그 책은 몇몇 논평가들로부터 찬사를 받았다. 브린 에스틴의 비밀에서: '현대 마녀사냥 만들기'(2005) 웹스터는 언론 폭로의 초점이 된 사춘기 소년들을 위한 돌봄집과 노스웨일스의 여러 주택가에 퍼진 아동학대에 대한 경찰 조사에 대해 논의했으며, 학대 스캔들은 대중의 히스테리에 의해 야기된 현상일 수 있다고 주장했다. 그 책은 오웰상 후보에 올랐다.

개인 생활 및 경력

우체국 소장의 아들인 웹스터는 1950년 켄트주 뉴잉턴에서 태어나 엄격한 감리교 집안에서 자랐다. 저널리스트 밥 워핀든에 따르면, "부모의 직업윤리는 그가 혼자 있는 시간이 많다는 것을 의미했고, 이는 생각의 독립과 지적 반란을 이끌었다." 그는 켄트주 샌드위치에 있는 로저 맨우드 경의 학교를 다녔고 이스트 앵글리아 대학에서 영미학을 졸업했다. 웹스터는 1974년과 1975년에 교수로 돌아가 박사과정을 시작했는데, 이 과정을 마치지 못했다. 그의 아버지가 병이 났을 때, 웹스터는 케임브리지로 옮겨진 가족 우체국을 운영했다.[1]

1977년 결혼한 웹스터는 1985년 아내 보드와 함께 사우스월드에 있는 오웰 서점을 시작했다.[1][2] 그 가게는 성공적이었지만 웹스터의 다른 이해관계가 그의 시간을 너무 많이 요구했기 때문에 팔렸다. 웹스터는 결혼생활이 파탄난 후 옥스포드로 이사했다.[1]

웹스터는 자신의 '간결한 모독사'(1990년)에서 자신을 '감리교 신자로 키워진 무신론자'[2]라고 표현했다. 이 작품으로 마르가레타 피터슨은 '사탄절'에 대한 논란을 이슬람과 서방 사이의 단 하나의 대결 사례가 아닌 일련의 적대적 만남 중 가장 최근의 것으로 보고 그를 "루시디 사건을 이슬람의 관점에서 보려고 노력한" 몇 안 되는 서양 작가 중 한 사람으로 묘사하게 되었다.무함마드의 움직임이 [3]강해지면서 웹스터는 "지난 20여년 동안 내가 쓴 거의 모든 것의 중심에는, 우리의 현대적이고, 자랑스럽게 이성주의자들이 우리를 미신적이고 본질적으로 종교적인 과거로 연결시켜주는 연결고리를 끊으려고 시도하면서, 우리는 우리 자신의 문화사에 대해 심오하게 뒤죽박죽이 되었다는 관점이 있다"고 쓴 바 있다. 그는 수년 동안 자신을 점령한 경찰의 '트래블링 작전'에 대한 수사가 그의 문화사론에서 벗어난 것이 아니라 이를 실무에 적용하려는 시도였다는 점에 주목했다.[4]

웹스터는 후자가 기억 전쟁(1995)에 등장하는 에세이를 작업하는 동안 문학평론가 프레드릭 크루스의 친분을 쌓았다; 크루즈는 그의 도움에 감사했고, 그와 그의 접촉이 풍부해졌다고 평했다.[5] 웹스터의 왜 프로이트가 틀렸는가(1995)는 일부 비판과 함께 호평을 받았다.[6]

밥 워핀든과 함께 웹스터는 돌봄에서 아이들을 성적으로 학대했다는 누명을 쓴 전 뉴캐슬 간호사 여명리드와 크리스토퍼 릴리의 변호사를 찾는 것을 도왔다. 1993년 아동학대로 처음 기소되어 2002년에야 무죄판결을 받은 리드와 릴리는 이러한 도움 없이는 자살이나 살인을 통해 아마 죽었을 것이라고 말한다. 리드는 옵저버에게 "모든 일이 일어난 후, 그들의 마음에서 우러나오는 선에서 우리를 돕고자 하는 사람들을 찾는 것은 놀라운 일이었습니다"[7]라고 말했다.

웹스터는 자신의 <브린 에스틴의 비밀>(2005)에서 거짓 주장 문제에 대한 자신의 관심을 설명했다.

... 내가 이스트 앵글리아 대학에서 영문학을 읽는 학부생이었을 때, 나는 역사학자 노먼 콘의 책인 "천년추구"를 우연히 발견했다... 쿤의 책의 비범한 범위와 힘은 그의 다른 작품 - 음모론과 현대 반유대주의에 관한 그의 책, 대량학살에 대한 영장, 그리고 그것이 1975년에 등장했을 때, 유럽의 내적 악마들 - 16세기와 17세기의 위대한 유럽 마녀 사냥에 대한 그의 연구 - 을 읽게 했다. 세 권 모두 집단적 환상에 의해 역사 속에서 행해지는 역할의 확립을 모색하고 있으며, 세 권 모두 "부패와 악의 화신으로서 상상되는 인간의 어떤 범주의 전멸을 통해 세상을 정화시키고자 하는 충동"을 염려하고 있다…… 1976년 등장한 유럽의 '내면의 악마' 팔라딘 페이퍼백 판은 앤서니 스토러의 이런 말을 표지에 새겼다. 인간의 상상력의 소름끼치는 휴회를 이해하기 시작해야 인간의 역사를 그렇게 망가뜨린 그 끔찍하고 비합리적인 박해의 재발을 막을 수 있다." 그때 내가 그것을 완전히 깨닫지 못한 채, 그 말들은 나에게 깊은 영향을 주었고, 그 이후로 나는 우리가 과거의 마녀사냥을 연구해야 하는 주된 이유는 우리가 현재와 미래의 마녀사냥을 더 잘 인식하고 반대할 수 있게 하기 위해서라는 것을 당연하게 여겼다.[8]

2005년, Wrexham 의회는 법적 자문에 따라 보호자와 교사들을 위한 지원 단체인 Factive Careers and Teachers(FACT) North Wales가 행사의 목적을 알게 된 후, 그 회의 장소 중 하나인 Erlas 센터에서 '거짓 주장 - 진실된 답변'을 개최하는 것을 거부하기로 결정했다. 회의에서 핵심 연설자가 될 예정이었던 웹스터는 브린 에스틴의 비밀에 대해 토론할 예정이었다. Wrexham의 의원 Malcolm King은 의회가 "이미 충분히 다쳤을 많은 사람들에게 매우 상처 받았을 것"을 예방한 것에 대해 "매우 기쁘다"고 말한 것으로 인용되었다. 웹스터는 회답에서, 평의회의 조치에 대해 "실망스럽다"고 말했으며, 웹스터의 의견으로는, 브린 에스틴에 근거한 소아성애자 반지는 존재하지 않았고, 수십 명의 직원들이 잘못 기소되었다는 증거가 있었기 때문에 킹은 "당연히 요점을 놓쳤다"고 말했다.[9]

웹스터는 2011년 자연사했다; 그는 죽기 10년 전에 심장 수술을 받았다. 옥스퍼드 대학의 작가단을 통해 웹스터를 알게 된 줄리 서머스는 그에 대해 이렇게 말했다. "그의 특별한 점은 그가 사물에 대해 매우 온화하지만 매우 분명한 견해를 가졌다는 것이다. 너는 항상 그가 진흙을 헤치고 문제의 요점을 정확하게 볼 수 있다고 믿어도 된다. 아주 명석한 정신력을 가지고 있었소.[10] 웹스터는 카사 피아 아동 성추행 스캔들을 폭로하기 위해 포르투갈의 연락책들을 돕는 데 많은 시간을 보냈다. 그 후, 포르투갈의 상류사회 소아성애자반지 Casa Pia라는 책이 출판되었다. 사실이야 환상이니? 웹스터는 또한 미완성의 책인 "인간의 자연사"를 남겼다.[1]

사설 프레스

웹스터는 자신의 언론인 "오웰 프레스"를 소유하고 통제했다.

1988년 웹스터에 의해 설립되었으며, 주로 스탠리 스펜서, 필립 윌슨 스티어, J M W 터너가 그린 서퍽 헤리티지 코스트의 이미지를 출판하는 데 관여했다.

웹스터는 또한 자신의 책을 스스로 출판하기 위해 언론을 이용했다.

2011년, 오웰 출판사는 오웰 출판사가 되었다. 그는 "이때부터 카드의 범위가 50개에서 200개 이상으로 늘어났으며 현재 영국에서 가장 인기 있는 장소 중 일부를 포함하고 있다"고 말했다."

작동하다

간략한 모독사

주요 기사: 모독의 간략한 역사

웹스터는 《모독의 짧은 역사: 자유주의, 검열, 사탄의 시》(1990년)에서 살만 루시디의 소설 <사탄의 시>에 대한 논란에 대해 논한다. 그 책은 그 논쟁의 즉각적인 여파 속에서 널리 찬사를 받았다.[1] 웹스터는 루슈디에 대한 아야톨라 호메이니의 위협을 비난하면서, 또한 이슬람교도들에게 상처를 입힌 <사탄의 시들>을 설명하려 했고, 소수민족에게 고통을 주거나 인종간 긴장을 증가시킬 수 있는 책을 출판할 자유를 자의적으로 옹호해서는 안 된다고 주장했다.[11] 웹스터는 살만 루시디와 그의 출판사 방어 국제위원회가 발행한 소책자 '모독죄' 제4절의 이름을 따서 이 책의 이름을 지었고, 그의 작품은 역사학자 캐런 암스트롱과 노먼 콘의 영향을 받고 있다고 언급했다. 그는 또한 무슬림 작가 샤브비르 아크타르를 찬사로 인용했다. 그는 자신의 책을 "국제위원회 문서 저자들이 제시하는 신성모독의 그림이 불완전하고, 어떤 면에서는 심각하게 오해를 불러일으키는 것이라는 점을, 완성도나 포괄성을 추구하지 않고 보여주기 위한 시도"[2]라고 설명했다. 이 작품은 캔터베리 대주교 로완 윌리엄스에 의해 찬사를 받았다.[12]

왜 프로이트가 틀렸는가

주요 기사: 왜 프로이트가 틀렸는가

왜 프로이트가 틀렸는가:신,과학,정신분석(1995)은 웹스터가 가장 잘 기억될지도 모르는 책으로 지그문트 프로이트와 정신분석에 대한 비평이다.[1] 그 속에서 웹스터는 프로이트가 일종의 메시아가 되었고 정신분석은 유대교-기독교 전통의 위장된 지속이라고 주장한다.[13] 그 작품은 찬사를 받았다.[6] 앤서니 스토어와[13] 조나단 가토른-하디에 의해 "찬란한"이라고 불렸다.[14] Storr에[13] 의해 "정신분석에 대한 필수불가결한 현대적 비평"과 독일어 및 문학 교수 Ritchie Robertson(이전에 비평이 통합되었다는 점에 주목하는)에 의한 프로이트에 대한 "가장 포괄적인 부정적 비평"으로 확인되었다.[15] 웹스터는 프로이트의 과학의 약점을 폭로하고 유대교-기독교 전통의 위장된 지속성을 어느 작가보다 포괄적으로 폭로한 공로를 인정받았다.[16]

대어린이집 패닉

The Great Children's Home Panic(1998년)에서 웹스터는 영국에서의 성적 학대에 대한 경찰 조사에 대해 토론한다. 크리스천 울마르는 웹스터의 관점에서 "재정적 인센티브가 있기 때문에 요양보호사들에 대한 불의의 심각한 위험이 있다"고 쓰고, 경찰은 피해자들이 손해배상을 받을 수 있다고 제안함으로써 피해자들에게 나서도록 독려했다. Wolmar는 경찰이 처음에 사람들을 변호사에게 소개했지만, 그것이 변호인들이 증인들의 신빙성을 떨어뜨릴 수 있게 해주었기 때문에, 그들은 이제 이것을 하는 것을 꺼리고 있으며, 형사상 보상청(CICA)을 통해 성공적인 주장을 하는 많은 사람들은 상을 많이 잃었다고 말한다. 그에 따르면 웹스터는 CICA에 대한 주장이 증거 수준이 낮기 때문에 남용에 취약하다고 보는 반면, 피해자를 대리하는 변호사들은 CICA에 청구하는 것조차 고통스럽다고 보고 있다. 그는 빌하르 싱 우팔 법무관을 인용, 웹스터가 토론을 여는 것은 맞지만 증거의 대대적인 조작은 없었다고 주장했다.[17]

데미안 톰슨은 웹스터의 견해에 따르면 "1990년대 초 요양원에서 아동학대에 대한 투자가 사탄의식 학대 사건과 관련된 열성 때문에 훼손되었다"[18]고 쓰고 있다.

크리스 베켓은 웹스터가 학대가 일어난다는 것을 받아들이지만, 그는 전 거주 노동자에 대한 많은 유죄 판결은 정의의 유산이라고 생각하고 있으며 그들을 마녀사냥과 비슷하게 본다고 쓰고 있다. 베켓은 주거지 관리 시스템이 소아성애자 반지에 의해 잠입되었다는 널리 퍼져있는 믿음에 반하는 웹스터의 경우를 논쟁의 여지가 있는 것으로 보고 있다. 베켓에 따르면, 웹스터는 노스 웨일즈에서 경찰의 절차가 용의자들로부터 시작해서 많은 사람들을 인터뷰하여 범죄 여부를 알아냄으로써 위험할 정도로 정상적인 경찰 방식을 뒤바뀐다고 주장한다. 이 과정은 전 주거 주택 거주자들이 거짓 고발을 할 동기가 있을 수 있기 때문에 결함이 있다.[19]

프로이트

프로이트(2003)는 레이 몽크와 프레데릭 라파엘이 편집한 <위대한 철학자들> 시리즈를 위해 쓴 프로이트에 대한 짧은 비판적 토론이다. 스티븐 풀은 프로이트가 안나 오의 히스테리, 프로이트의 유혹 이론, 재구성된 기억, 오이디푸스 콤플렉스, 빌헬름 플리스의 영향력에 대해 논하고 있다고 언급하면서 프로이트를 "즐거운 철거 작업"이라고 부른다.[20]

브린 에스틴의 비밀

참고 항목: 노스웨일스 아동학대 사건

브린 에스틴의 비밀에서: 현대 마녀사냥 만들기(2005년) 웹스터는 1990년대 노스웨일스의 여러 주택가에 퍼진 아동학대에 대한 언론 폭로와 경찰 수사의 초점이 된 사춘기 소년들의 돌봄집 브린 에스틴의 사례를 논하고 있다. 웹스터가 학대 스캔들이 대중의 히스테리에 의해 야기된 현상일 수 있다고 주장한 이 작품은 영국 기자들로부터 찬사를 받았다.[1] 피터 윌비는 <브린 에스틴의 비밀>이 오웰상 후보에 올랐지만 영국 언론에 의해 대부분 주목을 받지 못했다고 언급하면서, <브린 에스틴의 비밀>을 "지나치게 연구했다"고 말한다. 윌비는 웹스터가 대량학대의 현대적인 추문을 중세시대의 마녀사냥에 비유한다고 쓰고 있다.[21] 저널리스트 캐서린 베넷은 웹스터가 "브린 에스틴 아이들의 가정 조사에 의해 야기된 히스테리와 거짓된 비난"을 폭로했다고 믿고 있으며, 이 문제에 대한 비판적이지 않은 언론 보도는 "악의 담화에 대한 인간의 끝없는 욕구"[22]를 보여준다고 쓰고 있다.

이 책의 판권은 텔레비전 드라마의 제작자인 토니 가넷에 의해 구입되었다. 가넷은 영국 채널 4를 위해 '브린 에스틴의 비밀'을 원작으로 한 3시간짜리 드라마를 기획했지만 예산 삭감으로 프로젝트가 무산됐다.[1]

기사들

웹스터는 Critical Quarterly, Quarto, The Literical Review, The Observer, The Bookseller, The Guardian, The Times 문학적 부록, New Statistsman, The 태블릿에 기사를 실었다.[2][4] 1981년 2월 The Observer에서 웹스터는 구조주의자들이 "인간 본성을 사이비-수학적 공식으로 환원시키는 것"이라고 공격했다.[23][24] 웹스터의 기사인 "구조주의와 건성 부패"는 제프리 하트먼에 의해 영국에서 문학 이론이 어떻게 공개 토론의 초점이 되었는지를 보여주는 사례로 인용되었다.[25]

웹스터는 토니 블레어 전 영국 총리가 사망한 과학자 데이비드 켈리에게 관대한 조의를 표한 기사를 게재했는데, 이는 켈리의 미망인이 남편의 죽음에 책임이 있다고 비난할 것을 우려해 그의 정치 경력을 위태롭게 할 수 있다는 우려 때문이었다.[26]

출판물

  • 모독의 간략한 역사: 자유주의, 검열 그리고 '사탄의 시' 오웰 프레스, 1990. ISBN0-9515922-0-3
  • 왜 프로이트가 틀렸는가: 신, 과학과 정신분석, 폰타나 프레스, 1996. ISBN 0-00-638428-5
  • The Great Children's Home Pany, The Orwell Press, 1998. ISBN 0-9515922-2-X
  • 프로이트, 웨이든펠드 & 니콜슨, 2003. ISBN 0-297-82985-8
  • 브린 에스틴의 비밀, 오웰 프레스, 2005. ISBN 0-9515922-4-6
  • 카사 피아: 포르투갈의 상류사회의 소아성애자 반지. 사실이야, 판타지야? 오웰 프레스, 2011. ISBN 0-9515922-8-9

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i Woffinden, Bob (31 July 2011). "Richard Webster obituary". The Guardian. London. Retrieved 2 August 2011.
  2. ^ a b c d Webster, Richard (1990). A Brief History of Blasphemy: Liberalism, Censorship and 'The Satanic Verses'. Southwold: The Orwell Press. ISBN 0-9515922-0-3.
  3. ^ Petersson, Margareta (1996). Unending Metamorphoses: Myth, Satire, and Religion in Salman Rushdie's Novels. Lund: Lund University Press. pp. 41, 204–205. ISBN 91-7966-386-9.
  4. ^ a b "Richard Webster: sceptical essays". Richard Webster. Archived from the original on 28 September 2002. Retrieved 12 March 2011.{{cite web}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  5. ^ Crews, Frederick (1995). The Memory Wars: Freud's Legacy in Dispute. New York: NYREV, Inc. p. x. ISBN 0-940322-07-2.
  6. ^ a b Masson, Jeffrey (1998). The Assault on Truth: Freud's Suppression of the Seduction Theory. New York: Pocket Books. pp. 320–321. ISBN 0-671-02571-6.
  7. ^ Rose, David (23 October 2003). "We were terrified – we could have been killed". The Guardian. London. Retrieved 4 August 2011.
  8. ^ Webster, Richard (2005). The Secret of Bryn Estyn: The Making of a Modern Witch Hunt. Oxford: The Orwell Press. pp. xv–xvi. ISBN 0-9515922-4-6.
  9. ^ "Abuse group banned from meeting". BBC News. 16 May 2005. Retrieved 12 March 2011.
  10. ^ "Richard Webster: Author who got to heart of issues". Oxford Mail. 7 July 2011. Retrieved 16 July 2011.
  11. ^ Radford, Tim (28 June 1990). "Publish and be damned". The Guardian.
  12. ^ "Archbishop's Lecture: Religious Hatred and Religious Offence". Archived from the original on 19 March 2012. Retrieved 12 March 2011.
  13. ^ a b c Storr, Anthony (1996). Freud. Oxford: Oxford University Press. pp. 131. ISBN 978-0-19-282210-9.
  14. ^ Gathorne-Hardy, Jonathan (2005). Kinsey: A Biography. London: Pimlico. p. 92. ISBN 1-84413-836-4. Gathorne-Hardy는 그가 웹스터의 "매력적이고 훌륭한" 책에 대해 "취급했다"고 말했다.
  15. ^ Robertson, Ritchie; Freud, Sigmund (1999). The Interpretation of Dreams. Oxford: Oxford University Press. pp. xxx, xlviii. ISBN 0-19-210049-1.
  16. ^ Gathorne-Hardy, Jonathan (2005). Kinsey: A Biography. London: Pimlico. pp. 159–160. ISBN 1-84413-836-4.
  17. ^ Wolmar, Christian (10 March 1999). "Sorry State". The Guardian. London. Retrieved 12 March 2011.
  18. ^ Thompson, Damian (23 October 2000). "Church, priests, children – and the abuse of truth". The Telegraph. London. Retrieved 12 March 2011.
  19. ^ Beckett, Chris (2002). "The Witch-Hunt Metaphor (And Accusations against Residential Care Workers)". British Journal of Social Work.
  20. ^ Poole, Steven (3 May 2003). "New world order, old danger". The Guardian. London. Retrieved 12 March 2011.
  21. ^ Wilby, Peter (1 December 2008). "Murder, they wrote". The Guardian. London. Retrieved 12 March 2011.
  22. ^ Bennett, Catherine (16 November 2008). "Baby P exposes our need to believe in the perfect parent". The Guardian. London. Retrieved 12 March 2011.
  23. ^ Ardagh, John (1999). France in the New Century: Portrait of a Changing Society. London: Viking. p. 521. ISBN 0-670-88360-3.
  24. ^ Webster, Richard (1 February 1981). "Structuralism and dry rot". The Observer.
  25. ^ Hartman, Geoffrey (5 April 1981). "How creative should literary criticism be?". The New York Times.
  26. ^ Fenton, James (23 October 2003). "Blair in Trouble". The New York Review of Books. Retrieved 12 March 2011.

외부 링크