Page semi-protected

영국의 공화주의

Republicanism in the United Kingdom

영국의 공화주의영국의 군주제를 공화국으로 대체하려는 정치 운동입니다. 공화당원이라고 불리는 이 운동의 지지자들은 선출된 국가 원수와 같은 군주제에 대한 대안적인 형태의 통치를 지지합니다. 군주제는 1649년부터 1660년까지 올리버 크롬웰의 지도 아래 공화정이 존재했던 잠깐의 중단을 제외하고는 거의 중세 이래로 영국과 그 이전의 영역에서 사용된 정부 형태였습니다.

크롬웰의 보호령이 무너지고 군주제가 복구된 후, 통치 의무는 점점 의회에 넘겨지고 있으며, 특히 1688년 명예 혁명으로 더욱 그러했습니다. 입헌군주제의 채택은 완전한 공화주의에 대한 주장을 덜 시급하게 만들었습니다. 그것은 미국혁명과 함께 18세기 후반에 다시 한번 논의의 대상이 되었고, 프랑스 혁명과 함께 그들의 문간에서 프랑스 공화국을 어떻게 다룰 것인가가 관심사였던 때에 더욱 중요해졌습니다. 이것은 영국에서 광범위한 반공화국 운동으로 이어졌고 이 문제는 한동안 잠잠했습니다.

영국의 통치에 대한 불만은 19세기 초에 더 긴 동요 기간을 가져왔고 1830년대 후반 캐나다1848년 아일랜드에서 공화정 혁명을 실패로 이끌었습니다. 이것은 1848년 반역죄법으로 이어졌고, 이것은 공화주의를 옹호하는 것을 불법으로 만들었습니다. 또 다른 공화주의의 "중대한 화신"은 19세기 후반 빅토리아 여왕이 애도에 들어갔다가 남편 앨버트 왕자가 사망한 후 대중 앞에서 대부분 사라지면서 발생했습니다. 이 때문에 폐지론을 주장하는 정치권의 목소리가 나오는 등 제도를 계속 유지해야 하는지에 대한 의문이 제기되기도 했습니다. 이것은 빅토리아가 세기 후반에 공직에 복귀하고 상당한 대중의 지지를 다시 얻으면서 끝이 났습니다.

보다 최근에는 21세기 초, 특히 2022년 엘리자베스 2세가 사망한 후 윈저 왕가에 대한 불만이 증가하면서 군주제에 대한 대중의 지지가 역사적으로 낮은 수준에 도달했습니다.

맥락

영국에서 공화주의자들의 정서는 주로 영국 연방의 해체나 구성국들에 대한 독립보다는 영국 군주의 폐지에 초점을 맞추고 있습니다. 북아일랜드에서 "공화당"이라는 용어는 보통 아일랜드 공화주의의 의미로 사용됩니다. 아일랜드 공화주의자들은 군주제에 반대하기도 하지만, 아일랜드 섬에 어떤 형태로든 영국 국가가 존재하는 것을 반대하고 아일랜드 전체를 구성하는 전 아일랜드 국가인 연합 아일랜드를 만들 것을 지지합니다. 영국 공화국을 지지하는 연합주의자들도 북아일랜드에 존재하지만 그들은 스스로를 공화주의자라고 부르지 않습니다.

스코틀랜드에는 스코틀랜드 국민당(SNP)과 웨일스에는 공화국으로서의 독립을 옹호하는 플레이드 심루(Plaid Cymru)의 공화당원들이 있습니다. 스코틀랜드 국민당의 공식 정책은 스코틀랜드 사람들이 달리 결정하지 않는 한, 영국의 군주는 독립적인 스코틀랜드의 국가 원수로 남을 것이라는 것입니다.[1] Plaid Cymru는 Wales에 대해서도 비슷한 견해를 가지고 있지만, 그것의 청년층인 Plaid Ifanc는 Wales 공화국을 옹호하는 공식적인 정책을 가지고 있습니다.[2] 스코틀랜드 사회당스코틀랜드 녹색당은 모두 독립적인 스코틀랜드 공화국을 지지합니다.[3][4][5]

법적 맥락

군주제를 공화국으로 대체하는 것을 옹호하는 것은 오랫동안 법적으로 수감될 수 있는 범죄였습니다. 1848년 반역죄법은 인쇄된 공화국을 옹호하는 것을 금지하고 있습니다. 비록 평화적인 방법으로 공화국을 세우더라도, 그러한 옹호에 대한 처벌은 종신형입니다. 이 법은 영국에서 여전히 유효합니다.[6] 그러나 1998년 인권법에 따라, 법률가들은 반역죄법이 법령집에 남아 있지만, 그것은 인권법과 양립할 수 있도록 해석되어야 하며, 따라서 더 이상 평화적인 공화주의 활동을 금지하지 않는다고 주장했습니다.[7]

역사

1650년대 이후, 초기 근대 영국 공화주의는 역사학자들에 의해 광범위하게 연구되어 왔습니다. 제임스 해링턴(1611–1677)은 일반적으로 이 시대의 가장 대표적인 공화주의 작가로 여겨집니다.[8]

영연방

군주 권력의[citation needed] 찬탈자로서의 크롬웰에 대한 네덜란드의 풍자적 견해

현재 영국을 구성하고 있는 나라들은 아일랜드 공화국과 함께 17세기에 잠깐 공화국으로 통치되었는데, 처음에는 럼프 의회와 국무 위원회로 구성된 영연방 아래 있었고, 그 다음에는 올리버 크롬웰보호국 아래 있었고, 나중에는 그의 아들 리처드의 아래 있었습니다. 그리고 마침내 복구된 럼프 의회 (1659–1660) 아래에. 영연방 의회는 존 밀턴이 군주의 권력에 대한 헌법적 한계라는 관용으로 공화주의를 초기에 옹호하는 글을 쓰면서 고전적인 모델에서 공화주의로 스스로를 대표했습니다.[citation needed] 크롬웰의 보호국은 이념적으로 덜 공화주의적이었고, 크롬웰은 고전 문학과 영국 보통법 담론에서 발견되는 군주제, 귀족제, 민주주의의 혼합된 헌법을 복원하는 것으로 보였습니다.[citation needed]

첫째, 영국 왕국영국의 연방으로 선언되었고 그 다음 스코틀랜드와 아일랜드는 군대에 의해 잠시 영국과 연합하게 되었습니다. Cromwell과 Thomas Fairfax는 내전이 끝날 무렵에 자신들의 군대에서 일어난 반란을 무자비하게 진압했습니다 (의회가 군대에 지불하지 않아 촉발된). 그들은 의회의 대의명분에[citation needed] 크게 기여한 평등주의 운동인 레벨러에 대해서는 거의 동정을 보이지 않았지만 일반 시민들을 위한 대표성을 추구했습니다. 레벨러의 관점은 왕이 군대로부터 일시적으로 탈출하기 직전인 1647년 군대의 여러 파벌들 사이에서 열린 퍼트니 토론회에서 강력하게 대표되었습니다. Cromwell과 Grandeers는 그러한 급진적인 민주주의를 허용할 준비가 되어 있지 않았고, 왕의 미래가 결정되는 동안 토론을 시간 동안 하기 위해 사용했습니다. 가톨릭 신자들은 크롬웰 아래에서 열렬히 박해를 받았습니다.[9] 비록 그는 개인적으로 종교적 관용인 "연성한 양심을 위한 자유"를 지지했지만, 그의 모든 동료들이 동의한 것은 아니었습니다. 이 전쟁은 아일랜드에서 많은 죽음과 혼란을 초래했고, 아일랜드 가톨릭 신자들과 왕당파를 위해 싸웠던 개신교 신자들이 박해를 받았습니다. 공개적인 회의가 음모자들을 위한 덮개로 사용될 수 있기 때문에 많은 형태의 오락이 금지되었습니다; 경마가 금지되었고, 메이폴은 유명하게 잘려 나갔고, 극장들은 문을 닫았고, 크리스마스 기념식은 너무 의례적이고, 가톨릭적이며, "성경적"이라는 이유로 불법화되었습니다.[citation needed]

Cromwell의 권력의 대부분은 새로운 모델 군대의 그랜저에 대한 반대를 숙청한 의회인 Rump Parliament에 기인했습니다. 찰스 1세가 항상 그의 뜻대로 되지 않는 의회에 의해 부분적으로 구속되었던 반면, 크롬웰은 충성파들만이 하원의원이 되는 것이 허용됨에 따라 훨씬 더 많은 권력을 행사할 수 있었고, 의회는 고무 도장을 찍는 조직으로 변했습니다. 찰스 1세가 사람들의 "소원"에 귀 기울이지 않고 행동하는 것에 대한 그의 불만을 고려할 때, 이것은 아이러니했습니다. 그럼에도 불구하고, 그는 의회가 그의 모든 바람을 따르도록 하는 것이 거의 불가능하다는 것을 알았습니다. 그의 행정 결정은 종종 좌절되었는데, 가장 유명한 것은 자신이 임명한 지역 소장들의 통치가 끝났다는 것입니다.[citation needed]

1657년, 크롬웰은 의회로부터 왕관을 제안받았는데, 그가 군주제를 폐지하는데 큰 역할을 했기 때문에 딜레마를 주었습니다. 두 달간의 숙고 끝에, 그는 그 제안을 거절했습니다. 대신에, 그는 이전에 그가 가졌던 것보다 더 큰 힘을 가진 영국, 스코틀랜드, 아일랜드의 수호자 (웨일스는 영국의 일부였습니다)로서 의식적으로 다시 설치되었습니다. 종종 크롬웰에게 왕관을 바치는 것은 그의 권력을 억제하기 위한 노력이었다고 제안됩니다: 왕으로서, 는 마그나 카르타와 같은 협정을 지킬 의무가 있지만, 그가 설계한 협정에 따라 그는 그러한 제약이 없었습니다. 이로써 그는 자신의 권력과 군대를 유지하고 강화하는 동시에 자신에 대한 의회의 통제권을 축소할 수 있었고, 아마도 의회가 제공할 수 없는 자금력이 풍부한 군대를 유지할 수 있게 되었을 것입니다. 비록 크롬웰이 그의 아들 리처드를 후계자로 지명할 수 있었지만, 보호자의 지위는 공식적으로 세습되지 않았습니다.

영국의 공화주의에 반대하는 일반적인 주장은 영국이 공화정 시절에 크롬웰이 실패한 것으로 추정되는 주장입니다. 그러나 공화당원들은 이것이 현대의 공화국과는 거리가 멀기 때문에 공화주의에 반대하는 주장으로 사용될 수 없다고 주장합니다. 크롬웰 시대에는 국가원수의 정치체제와 권력이 오늘날과 많이 달랐습니다. 가장 눈에 띄는 것은 영국이 오늘날 공화국이 된다면, 현재의 군주처럼 단순히 국가의 대표 역할을 하는 제한된 권력을 가진 대통령이 될 가능성이 높다는 것입니다.

왕정복고

비록 영국, 스코틀랜드, 아일랜드가 입헌 군주국이 되었지만, 찰스 2세와 그의 형제 제임스 2세, 그리고 메리 2세의 통치 이후, 그리고 1688년 명예 혁명의 결과로 영국, 아일랜드, 스코틀랜드의 왕좌에 오른 후, 지난 몇 세기 동안 군주제를 없애고 공화제를 확립하는 것을 목표로 하는 운동이 있었습니다. 주목할 만한 시기는 18세기 말과 19세기 초에 조셉 포셋 장관과 같은 많은 급진주의자들이 공개적으로 공화주의자가 되었던 시기입니다.[10]

미국과 프랑스 혁명

토마스 페인 (1737–1809) : "왕세습권의 어리석음에 대한 가장 강력한 자연적인 증거 중 하나는 자연이 그것을 반증한다는 것이고, 그렇지 않으면 그녀는 인간에게 사자의 엉덩이를 줌으로써 그것을 그렇게 자주 조롱으로 바꾸지 않을 것입니다."[11]

미국혁명은 아일랜드와 영국의 정치사상에 큰 영향을 미쳤습니다. 영국계 미국인 작가, 철학자, 정치가, 활동가인 크리스토퍼 히친스에 따르면, 토마스 페인은 "미국 혁명의 도덕적인 작가"라고 합니다. 그는 곧 널리 읽히는 팸플릿(1776년 1월)에서 런던의 하노버 왕정13개 식민지의 충돌은 독립된 민주 공화국을 수립함으로써 가장 잘 해결되었다고 주장했습니다.[12] 그에게 공화주의는 독립보다 더 중요했습니다. 그러나,[11] 상황은 미국 혁명가들이 영국과의 화해와 '부패한' 군주제 정부를 개혁하려는 희망을 포기하도록 강요했고, 그렇게 자주 유럽 전쟁에서 미국 식민지들을 내부에서 끌어냈습니다. 그와 다른 영국의 공화주의 작가들은 1776년 7월 4일 독립선언서에서 사람들의 자유와 권리를 침해하는 왕권에 대항하는 합법적인 투쟁을 보았고 그들의 정치적 대표성을 부정했습니다.[13]

1789년 프랑스 혁명이 일어났을 때, 영국 제도에서는 어떻게 대응해야 할지에 대한 논쟁이 시작되었습니다. 곧 친혁명 공화주의자와 반혁명 군주주의자 진영이 지식인들 사이에 자리 잡았고, 지식인들은 1795년까지 팸플릿 전쟁을 벌였습니다. 공화당 진영의 유명한 인물들은 메리 울스톤크래프트, 윌리엄 고드윈 그리고 페인이었습니다.[14]

페인은 또한 미국, 프랑스, 그리고자매 공화국들의 본보기를 따라 공화국을 세우기 위해 영국의 침략을 로비한 프랑스 국민 회의의 선출된 멤버로서 프랑스의 혁명에 중요한 역할을 맡았지만, 또한 루이 16세의 처형을 반대하여 그를 체포했습니다.[12] 프랑스 제1공화국은 실제로 1796년 12월 연합 아일랜드인협회가 영국을 불안정하게 만들기 위해 아일랜드 공화국을 설립하는 것을 돕기 위해 아일랜드 원정을 벌였지만, 이것은 실패로 끝났습니다. 1798년의 아일랜드 반란영국 왕실의 군대에 의해 진압되었습니다. 나폴레옹은 또한 1798년부터, 그리고 1803년부터 더 심각하게 영국을 침공할 계획을 세웠으나, 1804년 그는 스스로를 프랑스 황제로 즉위시키고 모든 자매 공화국을 프랑스 제국의 고객 왕국으로 전환함으로써 공화주의를 포기한 후, 1805년 영국의 침공을 완전히 중단했습니다.[citation needed]

혁명적 공화주의, 1800년 ~ 1848년

1816년에 시작된 영국의 공화국기는 적어도 1935년까지[15] 사용되었습니다.
Hugh Williams가 제안하고 LJ Linton "Spartacus" "Our Tricolour" 1851년 시에 묘사한 공화당의 삼색.

프랑스 혁명이 시작된 이래로 19세기 초까지 영국, 웨일즈, 아일랜드 전역에서 왕실의 지배를 무시하고 혁명적인 청백색 삼색기가 사용되었습니다. 1816년 스파 필즈 폭동 당시 처음으로 녹색, 흰색, 빨간색 가로 깃발이 등장했고, 곧이어 1817년 펜트리히 봉기와 1819년 피터루 학살 당시 사용된 것으로 알려진 빨간색, 흰색, 녹색 가로 깃발이 등장했습니다. 후자는 현재 헝가리와 연관되어 있지만, 그 후 영국 공화국기로 알려지게 되었습니다. 프랑스 혁명 삼색에서 영감을 받았을 수도 있지만, 이는 불분명합니다. 그러나 이 구호는 종종 "자유-자유-인류" (Liberté, égalité, bratinité)와 같은 세 단어로 구성된 구호와 함께 수반되었으며, 1830년대에 샤티스트 운동에 의해 채택되었습니다.[15]

영국에서의 이러한 교전 이외에도, 1837-1838년의 캐나다 반란1848년의 아일랜드 반란 동안 영국 군주제에 대항한 분리주의 공화주의 혁명은 실패했습니다.

의회는 1848년 반역죄법을 통과시켰습니다. 이 법은 공화주의 옹호를 호주로의 운송으로 처벌할 수 있게 만들었고, 나중에 종신형으로 개정되었습니다. 이 법은 여전히 법령집에 남아 있습니다. 그러나 2003년 사건에서, Law Lords는 "왕정의 평화적인 폐지와 공화제 정부로의 대체를 지지하는 그 누구도 기소의 위험에 처해 있지 않다는 것은 응답자들과 다른 모든 사람들에게 파이크 직원으로서 명백합니다"라고 말했습니다. 1998년 인권법은 1848년 법을 그러한 행위를 비범죄적으로 만드는 방식으로 해석하도록 요구할 것이기 때문입니다.[16]

19세기 후반

빅토리아 여왕의 통치 후기 동안, 남편 앨버트 왕자의 죽음 이후 그녀가 공직 생활에서 손을 떼기로 결정한 것에 대해 상당한 비판이 있었습니다. 이것은 공화주의의 "중대한 화신"을 가져왔습니다.[17] 1870년대에 영국이 미국이나 프랑스 모델의 공화국이 되라는 요구가 정치인인 찰스[18] 딜크와 찰스 브래드로우, 그리고 언론인 조지 W. M. 레이놀즈에 의해 만들어졌습니다.[17] 이 시기는 또한 영국의 공화주의자들이 아일랜드 공화주의자들을 지지하고 아일랜드 홈 룰 운동이 충성스러운 반대의 맥락에서 영국과 스코틀랜드의 옹호자들을 가지고 있었던 시대이기도 했습니다. 영국 공화당의 존재는 토론과 노동당 언론, 특히 왕실 결혼식, 환희 및 출산의 경우, 전쟁 중에도 계속되었습니다.[17]

키르 하디(Keir Hardie, 1856~1915)와 같은 노동당의 일부 의원들도 공화당의 견해를 가지고 있었습니다.[19]

20세기 공화주의

1923년 연례 노동당 회의에서 어니스트 서틀엠리스 휴즈가 지지하는 두 가지 운동이 제안되었습니다. 첫 번째는 "왕가는 더 이상 영국 헌법의 필수 당사자가 아니라는 것"이었고, 두 번째는 "영국 헌법의 세습 원칙을 폐지한다는 것"이었습니다.[20] 조지 랜스베리는 비록 그 역시 공화당원이었지만, 군주제의 문제를 더 중요한 문제들로부터 "거리를 두는" 것으로 여겼다고 대답했습니다. 랜스베리는 "사회혁명"이 결국 미래에 왕정을 평화적으로 제거할 것이라고 믿었다고 덧붙였습니다. 두 동작 모두 압도적으로 패배했습니다.[20][21][22] 이 사건 이후, 노동당의 대부분은 공화주의적 견해를 옹호하는 것에서 멀어졌습니다.[20]

1936년 에드워드 8세가 퇴위한 후, 하원의원 제임스 맥스턴은 영국에 공화국을 설립하게 될 퇴위 법안에 "공화당 수정안"을 제안했습니다. 맥스턴은 군주제가 과거에는 영국에 혜택을 주었지만, 이제는 "그 유용성이 오래 지속되었다"고 주장했습니다. Alfred Salter를 포함한 다섯 명의 의원들이 그 법안을 지지하기로 투표했습니다. 하지만 법안은 403표 차이로 부결됐습니다.[23][24] 1937년이 되어서야 최초의 영국 여론조사 회사가 설립되었지만, 군주제를 유지하는 것에 대한 질문은 몇 년이 지난 후에야 그런 기관에 의해 제기된 것처럼 보입니다.[25]

군주제의 생존은 궁극적으로 대중의 존중과 그 존재에 가치가 있다는 믿음에 달려있었으며 앞으로도 그럴 것입니다. 사실 대중들은 이를 꾸준히 지지해왔고, 종종 이를 크게 중시하고 소중히 여겼던 것으로 보이며, 군주제는 단순히 살아남는 것이 아니라 번영을 누려왔습니다.

그러나 아주 최근까지, 이것은 일반적으로 인정된 믿음에 지나지 않았습니다: 직접적인 의견 측정은 거의 없었습니다. 영국은 군주제에 대한 국민투표도 없었고, 주요 정당들 간의 쟁점이었던 총선도 없었습니다. 그리고 1990년대까지 국민들이 군주제를 유지하기를 원하는지 아니면 공화국을 선호하는지를 검증하기 위한 반정기적인 여론조사조차 없었습니다. 그 이유는 아마 이해할 수 있을 것입니다. 대다수의 지지가 너무 뚜렷해서 측정할 가치가 거의 없다고 느껴졌기 때문입니다. 반대하는 소수는 아마도 그들의 힘을 시험한다고 얻을 수 있는 것이 아무것도 없다고 생각했을 것입니다. 그러나 그 결과는 비교적 최근까지 일반 영국인들이 기관과 왕실에 대해 어떻게 생각했는지에 대한 확실한 증거가 실망스러울 정도로 부족합니다.

Roger Mortimore, "Measuring British Public Opinion on the Monarchy and the Royal Family" in The Windsor Dynasty 1910 to the Present[25]

로저 모티모어(Roger Mortimore)가 언급한 바와 같이, "왕정이든 공화제든 직선 선택에 관한 가장 오래된 지속 추세 시리즈는 1993년에야 질문이 시작되었습니다." 그는 "1966년이 되어서야 어떤 고객도 군주제에 대한 지지를 직접 측정하는 여론조사를 의뢰하여 급락한 것으로 보입니다."라고 덧붙였습니다. 모티모어에 따르면, 이것은 "찰스 왕자의 18번째 생일을 기념하기 위해 파노라마 프로그램에 의뢰되었고, 그 여론 조사는 '영국 국민의 약 6분의 1이 군주제가 폐지되는 것을 보고 싶다고 생각한다'는 것을 발견했습니다. 1970년대 초중반 세 차례 갤럽 여론조사에서 현 상황에 대한 지지도가 이보다 훨씬 높게 나타났지만, '대통령'이라는 대안을 언급함으로써 군주제에 유리한 방향으로 균형을 기울였을 수도 있습니다. 미국과 일부 유럽 국가들의 경우와 마찬가지로 영국에서 미국 대통령직의 대중적 위상이 최고일 수 없는 시기였습니다."[25]

1950년부터 1987년까지 근무했던 공화당 스코틀랜드 노동당 의원 윌리 해밀턴은 거침없는 반왕실적 견해로 유명했습니다. 그는 1975년 그의 책 "나의 여왕과 나"에서 이것들에 대해 자세히 논의했습니다.[26] 그러나 이용 가능한 모든 증거는 그의 견해가 의회에서 대부분의 시간 동안 소수의 영국인들에 의해 공유된 것으로 남아 있음을 시사합니다. 왕실 역사가 필립 지글러(Philip Ziegler)는 1978년에 엘리자베스 2세의 즉위와 1977년 실버 주빌리 사이의 25년 동안 군주제에 대한 여론을 요약했습니다: "1953년 이후 몇 년 동안 영국은 위병학자의 시대에 접어들었습니다. 영국인들의 대표적인 단면으로 알려진 사람들이 낙태, 종교, 세탁기, 국가 정치 또는 포르노 영화에 대한 그들의 견해에 대해 의문을 갖는 경우가 점점 더 많아지고 있습니다." 그는 1953년과 1976년 사이에 13차례에 걸쳐 다양한 질문을 통해 대중들에게 영국이 군주제 정부를 계속하기를 원하는지 아니면 이 나라가 공화국이 되기를 원하는지 질문을 받았다고 언급했습니다. 지글러는 1953년 9%, 1956년 10%(대량 관측 조사), 1958년 14%(대량 관측 조사), 1960년 10%(대량 관측 조사), 1964년 16%(대량 관측 조사), 1969년 7월 10%(대량 관측 조사), 1969년 10월 16%(대량 여론 조사), 1970년 10월 10%(대량 관측 조사), 1971년 6월 19%(대량 관측 조사), 12%(대량 관측 조사), 1972년 1월(갤럽), 1973년 5월(갤럽) 11%, 1976년 2월(갤럽) 8%, 1976년 5월(갤럽) 10%. 텔레비전 영화인 로열 패밀리는 1969년에 처음 상영되었고 많은 관객들에 의해 시청되었는데, 이것은 방송 이후 이 기간에 대한 증가된 관심을 설명할 수 있습니다.[27]

여론조사 회사들은 다양한 질문을 던졌습니다: 1969년 7월 NOP의 조사에서 응답자들은 "당신의 생각에 군주제는 영국에 좋은 것인가 아니면 나쁜 것인가?"라는 질문을 받았고 88%가 찬성했고 5%만이 찬성하지 않았습니다.[28] 그해 10월 NOP가 던진 질문은 '영국에 여왕이 필요하다고 생각하느냐, 그렇지 않다고 생각하느냐'였습니다. 84%가 '그렇다'고 답했고, 16%가 '그렇지 않다'고 답했습니다. 34세 이하의 사람들 중 다섯 명 이상이 영국에는 여왕이 필요 없다고 느꼈다고 합니다.[29] 1971년 6월 NOP에서도 같은 질문을 했습니다.[30] 1986년 5월, NOP는 "10명 중 9명은 영국에서 군주제가 계속되어야 한다고 생각하고 있고 단지 7%만이 군주제가 폐지되어야 한다고 생각합니다"[31]라고 말했습니다.

2007년 토니 벤

영국에서 공화국을 위해 캠페인을 벌이는 압력 단체 공화국은 1983년에 설립되었습니다.[32] 1991년, 노동당 의원 토니 벤은 영국을 "민주적, 연방적, 세속적인 영국 연방"으로 변화시킬 것을 요구하는 영국 연방 법안을 발의했습니다.[33] 군주제는 폐지되고 성문 헌법을 가진 공화국으로 대체될 것입니다. 이 책은 2001년 선거에서 은퇴할 때까지 의회에서 여러 차례 읽혔지만, 두 번째 독서는 달성하지 못했습니다.[34] 벤은 자신의 제안에 대한 설명을 상식: 영국위한 새로운 헌법에서 제시했습니다.[35]

1997년 1월, ITVTV 토론을 생중계했습니다. 250만 명의 시청자들이 전화로 "당신은 군주를 원합니까?"라는 질문에 투표한 국가가 결정합니다. 공화당의 입장을 대변하는 사람은 스티븐 하셀러 교수(공화당 의장), 고민에 빠진 숙모 클레어 레이너, 폴 플린, 뉴포트 웨스트 노동당 의원, 그리고 선데이 타임스의 전 편집장 앤드류 닐이었습니다. 군주제에 찬성하는 사람들 중에는 작가 프레더릭 포사이스(Frederick Forsyth), 버니 그랜트(Bernie Grant) 토트넘 노동당 의원, 제프리 아처(Jeffrey Archer) 전 보수당 부의장 등이 포함되어 있습니다. 보수 성향의 스티븐 노리스 하원의원은 프로그램이 끝날 무렵 토론에 나올 예정이었지만 칼튼 TV 관계자들은 그가 아무런 설명 없이 자리를 떠났다고 말했습니다. 토론회는 버밍엄 국립 전시 센터에서 3,000명의 청중 앞에서 진행되었는데, 전화 여론 조사 결과 66%의 유권자들이 군주제를 원하고 34%는 원하지 않는 것으로 나타났습니다.[36]

의회의 연례 개회식에서 하원의원들은 여왕의 연설을 위해 상원으로 소환됩니다. 1990년대부터 2010년대까지 공화당 의원 데니스 스키너는 정기적으로 연설에 참석하도록 하원에 명령하는 관리인 블랙 로드에게 반박했습니다.[37] 스키너는 이전에 연설을 위해 하원에 남아 있었습니다.[38]

여론조사 결과에 따르면 1990년대와 2000년대 영국인의 대다수는 군주제에 찬성했으며 대부분 70%에서 74%의 지지를 받았으며 65% 미만으로 떨어지지는 않았습니다.

21세기 공화주의

21세기 초 MORI의 여론조사에 따르면 70% 이상의 국민이 군주제 유지를 지지했지만 2005년 찰스 왕세자와 카밀라 파커 볼스의 결혼식 당시 군주제에 대한 지지는 감소했습니다. 한 여론조사에서 65%의 국민이 이 문제에 대한 국민투표가 있을 경우 군주제 유지를 지지할 것이라고 응답했으며, 22%는 공화제를 선호한다고 응답했습니다.[39] 타임지는 여왕의 80번째 생일을 기념하는 2006년 특집에서 이 문제에 대해 로버트 우스터 MORI 설립자의 말을 인용해 "영국 여론조사에서 가장 안정적인 조치"라고 평가했습니다.[40] 2009년 영국 BBC가 의뢰해 실시한 ICM 여론조사에서는 여왕 집권 이후에도 왕정이 지속되기를 바라는 응답자가 76%에 달했고, 영국이 공화국이 되는 것을 선호한다는 응답은 18%, 잘 모른다는 응답은 6%로 나타났습니다.[41]

여왕이 다이아몬드 주빌리를 기념하고 왕위 계승 서열 2위인 손자가 생방송으로 중계된 결혼식에서 결혼한 2010년대 초중반에 왕정에 대한 지지가 강화된 것으로 보입니다. 두 행사 모두 공영 은행 휴일로 특징지어졌습니다. 이 기간 동안 대부분의 여론조사는 75%에서 80% 사이의 국민들이 군주제에 찬성하는 것으로 나타났습니다. 2011년 2월, 유고브 여론조사는 찰스 왕세자가 왕이 될 경우 여왕이 사망한 후 군주제를 끝내는 것에 대한 지지율을 13%로 나타냈습니다.[42] 하지만, 2011년 4월 29일 윌리엄 왕자케이트 미들턴결혼식 직전 ICM 여론조사는 26%가 영국이 군주제 없이 사는 것이 더 나을 것이라고 생각했고, 단지 37%만이 결혼식에 "진정으로 관심을 갖고 흥분했다"고 말했습니다.[43] 같은 달 입소스 MORI가 영국 성인 1,000명을 대상으로 실시한 여론조사에서 국민의 75%가 영국이 군주제로 유지되기를 원하며, 18%는 영국이 공화국이 되기를 원한다는 결과가 나왔습니다.[39] 2012년 5월, 여왕의 즉위 60주년을 앞두고, 입소스 MORI가 영국 성인 1,006명을 대상으로 실시한 여론조사에서 80%가 군주제에 찬성하고, 13%가 영국이 공화국이 되는 것에 찬성하는 것으로 나타났습니다. 이것은 최근 몇 년 동안 군주제에 찬성하는 기록적인 수치로 여겨졌습니다.[39]

2015년 9월, 공화당의 견해를 가진 노동당 의원인 제레미 코빈은의 지도부 선거에서 승리하여 야당지도자이자 노동당의 지도자가 되었습니다. 1991년 코빈은 영연방 법안을 두 번째로 통과시켰습니다.[33] 그러나 코빈은 2015년 지도부 선거 운동에서 공화주의는 "내가 싸우는 전투가 아닙니다"라고 말했습니다.[44][45]

2017년 총선 이후 하원에서 선서할 때, 공화당은 몇몇 의원들이 여왕이 아닌 그들의 구성원들을 지칭하는 성명과 같은 광범위한 공화주의적 정서로 의회의 충성 맹세를 접두사로 붙였다고 보고했습니다. 만약 의원이 군주에게 선서나 확언을 하지 않으면, 그들은 의회 절차에 참여할 수 없고, 그렇게 할 때까지 어떠한 급여와 수당도 지급할 수 없습니다. 이러한 의원에는 리처드 버곤, 로라 피드콕, 데니스 스키너, 크리스 윌리엄슨, 폴 플린, 제프 스미스, 엠마 덴트 코트 등이 포함되었습니다. 로저 고디프알렉스 소벨 또한 그들의 유권자들에게 맹세한 것에 대해 동정을 표했습니다.[46]

군주제에 대한 지지도는 마지막 해인 2019년 이후 70% 이상으로 하락했습니다. 공화국을 지지하는 비율은 동시에 약간 증가했지만 군주제를 유지하는 것보다 훨씬 덜 인기 있는 위치로 일관했습니다. 영국의 공화주의에 대한 지지는 1990년대 이후 13%에서 34% 사이였으며, 이 수치는 일반적으로 2020년대 초반에 20% 이상을 유지했습니다. 군주제는 흑인 영국인 집단, 영국계 아시아인, 젊은 영국인(35세 이하)들 사이에서 다소 덜 인기가 있습니다; 이 인구 집단들은 일반적으로 공화국을 더 선호합니다.

2021년 5월, 유고브 여론조사에 따르면 18세 이상에서 61%의 찬성과 24%의 반대로 군주제에 대한 지지가 감소했습니다. 특히 18-24세 연령층에서 선출된 국가 원수(41%-31%)[47]로 교체된 것에 대해 공화당의 견해가 높아졌습니다. 이 여론조사는 또한 25세에서 49세 사이의 왕정에 대한 지지가 크게 감소하고 65세 이상의 사람들의 지지가 약간 감소했음을 시사했습니다.

여왕의 플래티넘 주빌리를 앞둔 2022년 5월, 또 다른 유고브 여론조사에 따르면 18~24세의 31%만이 군주제에 찬성하는 반면, 전체 인구의 66%는 군주제에 찬성하는 것으로 나타났습니다.[48] 4개월 후, 여왕이 사망한 후, 이 수치는 67%[49]로 확고했습니다. 그러나 그 이후에는 이 수준에 이르지 못했고, 찰스 3세가 어머니의 뒤를 이은 이후 두 차례의 사반타 여론조사에서 30%가 넘는 공화정 지지율을 보였습니다. 2022년 바이라인 타임즈 여론조사(옵션으로 "Don't know"를 포함하지 않음)를 제외하고, 이것은 공화국에 30% 이상의 수치를 제공하는 첫 번째 여론조사 결과입니다.[50][51]

2023년 4월, 유고브 여론조사에 따르면 18세에서 24세 사이의 3분의 1 미만이 군주제에 찬성한 반면, 65세 이상의 78%는 군주제에 찬성하는 것으로 나타났습니다.[52][53] 군주제 반대 운동 단체인 공화국은 5월 찰스 3세의 대관식 이후 수입이 크게 증가한 반면 회원 수가 두 배로 증가했다고 보고했습니다. 그 해 11월, 최고 경영자 그레이엄 스미스(Graham Smith)는 "2020년에 우리의 수입은 106,000파운드였습니다. 다음 해에는 172,000파운드였고, 작년에는 286,000파운드였습니다. 여왕이 사망했을 때, 우리는 그 달에 7만 파운드의 기부금을 가지고 있었습니다. 올해 수입은 56만 파운드를 기록하고 있습니다."[54]

2024년 1월 Savanta가 실시한 여론조사에서 응답자들이 "영국, 군주제와 선출된 국가 원수 중 무엇을 선호합니까?"라는 질문을 받았을 때 군주제에 대한 지지는 48%였습니다. 이 주제에 대한 여론조사가 시작된 이후 군주제를 선호하는 수치가 50% 미만을 기록한 것은 이번이 처음이었습니다.[55]

시위

찰스 3세 왕정에 반대하는 시위는 빈 종이 조각, 앤드루 왕자가 관련된 왕실 행렬 중의 야유, 을 낳는 시도 등을 표현하고 포함하고 있습니다.[56][57][58][59]

2023년 5월, 찰스 3세의 대관식을 위해 공화국은 대대적인 시위를 계획했습니다. 하지만, 행사 당일, 공화당의 최고경영자 그레이엄 스미스를 비롯한 5명이 경찰에 체포됐습니다. 그들은 석방되기 전에 15시간 넘게 억류되었습니다.[60][61]

메트로폴리탄 경찰은 이후 이러한 체포에 대해 "유감"을 표명하고, 더 이상의 조치는 취하지 않을 것임을 확인했습니다.[62] 이것은 공화국이 몇 달 전부터 시위에 대해 경찰과 논의해 왔음에도 불구하고 말입니다.[63]

휴먼라이츠워치 영국의 감독 야스민 아흐메드는 "이것은 런던이 아니라 모스크바에서 볼 수 있을 것입니다"라고 말했습니다. 이날 런던 중심가에서는 수백 명의 시위대가, 카디프에서는 300명이 모여 시위를 벌였습니다.[64]

이후 에든버러에서 열린 대관식은 스코틀랜드 녹색당의 공동 지도자이자 스코틀랜드 정부 장관인 패트릭 하비가 이끄는 공화당 시위대의 표적이 됐습니다.[65] 2023년 7월에 열린 이 행사의 행사장 안에서는 "나의 왕이 아니다"라는 구호가 들렸습니다.[66]

2023년 9월, 공화당 활동가들은 버킹엄 궁 안에서 "사상 최초의" 시위를 벌였습니다. 공화국이 공개한 사진에서 시위자들은 "Not My King"이라고 철자를 쓴 티셔츠를 입었습니다. 성명에서, 공화당은 "이번 시위는 군주제의 미래에 대한 논쟁을 진전시키기 위한 일련의 행동 중 가장 최근의 것입니다"라고 말했습니다. 그들은 활동가들 중 6명이 보안요원에 의해 잠시 구금되었다가 정문 밖으로 호송되었다고 말했습니다.[67]

국왕이 70여 년 만에 처음으로 개최한 2023년 11월 의회 개원식에서도 찰스 왕이 도착하자 야유하는 공화당 의원들의 항의가 이어졌습니다. 찰스가 그의 마차에서 그들에게 손을 흔들었다는 것이 나중에 보도되었습니다.[68][69]

영국의 공화주의 지지자들

영국의 많은 저명한 사람들이 공화주의를 지지합니다.

정당

2023년 현재 잉글랜드와 웨일스의 녹색당은 2010년부터 의회에 1명의 의원을 두고 공식적인 공화주의 정책을 펼치고 있습니다.[70] 2021-2026년 스코틀랜드 의회에서 8명의 하원의원이 있는 스코틀랜드 녹색당은 독립적인 스코틀랜드에서 선출된 국가 원수가 되는 것을 지지합니다.[71] 아일랜드 공화당 신페인은 7명의 의원을 보유하고 있지만, 북아일랜드에서 영국의 권위에 대한 거부로 영국 의원직을 차지하지는 않습니다.[72]

노동당, 보수당, 자유민주당은 공식적인 공화주의 정책을 가지고 있지 않습니다. 스코틀랜드 독립을 지지하는 스코틀랜드 국민당 역시 공식적인 공화주의 정책을 갖고 있지 않으며, 대신 독립이 이루어진 후에야 독립된 스코틀랜드의 국가 원수에 대한 결정을 내리는 것을 선호합니다.

2023년 5월 6일 찰스 3세와 카밀라의 대관식에 반대하는 시위에서 공화당을 위한 노동당 서명

노동당은 2011년 5월 노동당 활동가 켄 리치가 설립한 노동당 [73]당원 및 지지자들의 공화당 압력 단체입니다. 2012년에 첫 회의를 열었습니다.[74][75] 이후 회의, 기타 비공식 회의를 개최하고 언론에 몇 차례 모습을 드러냈습니다. 2022년 9월 현재 회장은 닉 월(Nick Wall)입니다.[76] 이 단체는 2022년 9월 25일 노동당 연례 회의에서 많은 군중을 끌어들인 행사를 열었고, 가디언지의 칼럼니스트 폴리 토인비, 작가 폴 리차드, 헌법법 전문가 아담 터커 박사를 패널리스트로 포함시켰습니다.[76] 회의에서 '신이여 을 구하소서'를 부르기로 한 노동당의 결정에 대해 패널들과 참석자들은 야유나 야유가 나오는 것을 보고 싶지 않다고 말했습니다. 노래에는 지장이 없었고, 최근 엘리자베스 2세의 사망에 대한 묵념의 순간도 어김없이 지켜졌다고 전해졌습니다.[76] 2023년 노동당은 친공화국 운동 단체인 공화국을 지방 당 지부가 더 이상 제휴할 수 없는 단체 목록에 추가했습니다.[77]

영국의 저명한 정치인이 공화주의와 동일시하는 것은 드문 일입니다. 심지어 경력 초기에 공화주의 운동을 했던 사람들 사이에서도 말입니다. 리즈 트러스(Liz Truss) 전 영국 총리는 보수당 의원이 되기 전 공화주의의 옹호자였습니다.[78] 노동당 지도자 키어 스타머 경은 경력 초기에 공화주의자로 기록되기도 했지만, 더 이상 공화주의자로 인정되지는 않았습니다.[79] 노동당 당수로서 그의 전임자인 제레미 코빈도 비록 좌파를 지지하지만, 그의 개인적인 공화주의 지지는 그의 정책 의제에 영향을 미치지 않을 것이라고 강조했습니다.[80] 그러나 2023년 3월 현재 스코틀랜드의 초대 장관이자 스코틀랜드 국민당의 지도자훔자 유사프는 공화당원입니다.[81]

리퍼블릭

영국에서 공화주의를 지지하는 가장[citation needed] 큰 로비 단체는 1983년에 설립된 공화주의 운동 단체입니다. 이 그룹은 가끔 왕실에 대한 부정적인 홍보로 이익을 얻었고, 리퍼블릭은 당시 찰스 왕세자와 카밀라 파커 볼스의 결혼식 이후 회원 수가 크게 증가했다고 보고했습니다. 공화당은 군주제와 관련된 의회의 충성 맹세, 왕실 재정, 정보 자유법에 대한 변경에 대해 로비를 벌였지만, 그 어떤 변화도 만들어내지 못했습니다. 그러나, 공화국은 영국의 명예제 실시와 같은 군주제와 관련된 특정 문제에 대해 증인으로 의회에 초청되어 이야기를 나눴습니다.[citation needed]

2009년, 공화당은 찰스 왕세자의 건축 자선단체를 자선위원회에 보고함으로써 뉴스를[82] 만들었습니다. 찰스 왕세자는 사실상 개인 로비 회사로 조직을 사용하고 있다고 주장했습니다. (위원회는 이 문제를 더 이상 다루기를 거부했습니다.) 리퍼블릭은 이전에 정보의 자유법을 사용하는 왕실에 대한 이야기를 깨뜨린 적이 있습니다.[citation needed]

미디어

신문 가디언, 옵서버, 이코노미스트, 인디펜던트는 모두 군주제 폐지를 지지해 왔습니다.[83][84] 2009년 하원의원들의 지출 스캔들 이후, <가디언>과 <옵저버>의 독자들을 대상으로 한 여론조사는 군주제 폐지에 대한 지지를 54%로 나타냈지만, 3%만이 군주제 폐지를 최우선 과제로 여겼습니다.[85] 온라인 잡지 스파이크드 또한 공화주의를 지지합니다.[86]

오피니언 여론조사

영국의 사회적 태도 조사

NatCen(National Center for Social Research)은 영국의 사회적 태도 조사가 이에 대해 처음으로 질문한 1983년 이후 영국의 군주제에 대한 대중의 태도에 대한 조사 데이터를 수집했습니다. "영국이 군주제를 계속 유지하는 것이 얼마나 중요한지 또는 중요하지 않다고 생각하는지: 매우 중요하고, 상당히 중요합니다. 별로 중요하지도 않고, 전혀 중요하지도 않으며, 아니면 군주제가 폐지되어야 한다고 생각하십니까?" 1983년에서 2012년 사이에 후자의 답변에 대한 결과는 3%에서 11%[25] 사이였습니다.

이후 2023년 조사 자료에서 '매우 중요하다'고 답한 사람이 역대 최저치인 29%로 떨어지는 등 기관에 대한 지지도가 장기적으로 하락하고 있음을 시사하는 결과가 나왔습니다.[87]

그래픽 요약

아래 차트는 영국이 공화국이 되어야 하는지에 대한 여론조사를 보여줍니다. 추세선은 LOSS(로컬 회귀)입니다.

여론조사 결과

다음 표는 영국이나 영국의 일반 대중에게 군주제의 미래에 대한 선호도를 묻는 모든 알려진 공표된 여론조사를 포함합니다. 일반적으로, 그 질문은 그들이 군주제의 지속을 지지하는지 아니면 (공화국이 지정되는 것과 관계없이) 폐지를 지지하는지를 중심으로 진행됩니다. 이 질문은 다양한 방식으로 구성되었습니다: 일부 여론조사 회사들은 응답자들이 군주제를 선호하는지 아니면 선출된 국가 원수를 선호하는지를 물었습니다.

날짜
행해진
폴스터 고객 샘플
크기
군주제 리퍼블릭 미정[a] 이끌다
2024년 1월 15~16일 요우고브 리퍼블릭 2,089 45% 31%[b] 24% 14%
2024년 1월 5일~8일 사반타 리퍼블릭 2,281 48% 32%[b] 20% 16%
2023년 11월 24일~26일 사반타 리퍼블릭 2,283 60% 29% 12% 31%
52% 34%[b] 13% 18%
2023년 9월 6일~12일 입소스 해당 없음 1,006 66% 25% 9% 41%
2023년 8월 26~28일 요우고브 해당 없음 2,020 62% 26% 11% 36%
2023년 5월 10~16일 입소스 해당 없음 1,006 62% 28% 10% 34%
2023년 5월 10~12일 오피늄 옵저버 2,050 60% 25% 15% 35%
2023년 5월 6~8일 찰스 3세의 대관식은행 휴일 주말
2023년 5월 3~4일 BMG i(newspaper) 1,534 52% 23% 25% 29%
2023년 4월 28일 ~ 5월 2일 사반타 리퍼블릭 2,274 57% 30%[b] 13% 27%
2023년 4월 28일 ~ 4월 30일 사반타 야후 뉴스 2,274 57% 29% 14% 28%
2023년 4월 26~27일 요우고브 더 타임스 2,111 60% 26% 15% 34%
2023년 4월 25일~26일 요우고브 해당 없음 2,030 62% 25% 12% 37%
2023년 4월 24일~25일 지금 바로 알아보기 선거 미적분학 2,211 54% 20% 26% 34%
2023년 4월 21일~23일 사반타 ITV 뉴스 2,181 53% 19% 28% 34%
2023년 4월 14일~17일 요우고브 파노라마(BBC) 4,592 58% 26% 16% 32%
2023년 3월 22일~29일 입소스 해당 없음 1,004 65% 25% 10% 40%
2023년 2월 6일 ~ 3월 23일 애슈크로프트 폴리스 경 해당 없음 10,294[c] 56% 23% 22% 33%
2023년 3월 18일~20일 요우고브 해당 없음 1,983 61% 24% 15% 37%
2023년 1월 25일 ~ 2월 15일 지금 바로 알아보기 / 선거관리 미적분 프로퍼티 크로니클 1,030 55%[d] 23% 22% 32%
2023년 1월 18일~25일 입소스 해당 없음 1,001 64% 22% 13% 42%
2023년 1월 12~16일 델타폴 해당 없음 1,059 63% 23% 14% 40%
2023년 1월 10~11일 요우고브 해당 없음 1,691 64% 23% 13% 41%
2023년 1월 5~6일 사반타 선데이 익스프레스 2,124 55% 33% 13% 22%
2022년 12월 14~15일 요우고브 리퍼블릭 1,690 60% 25% 15% 35%
2022년 12월 9~11일 사반타 해당 없음 2,250 55% 31% 14% 24%
2022년 9월 21일~22일 JL 파트너스 일요일의 태양 2,010 66% 25% 9% 41%
2022년 9월 13~14일 요우고브 해당 없음 1,710 67% 20% 13% 47%
2022년 9월 13일 피플 폴링 GB 뉴스 1,245 63% 19% 19% 44%
2022년 9월 11~12일 요우고브 더 타임스 1,727 64% 21% 15% 43%
2022년 9월 8일 찰스 3세, 모친[88] 사망 후 왕위 계승
2022년 6월 14~15일 요우고브 리퍼블릭 1,678 61% 24% 15% 37%
2022년 6월 2~5일 엘리자베스 2세의 플래티넘 주빌리를 기념하는 은행 휴일 주말
2022년 5월 30~31일 옴니시스 바이라인 타임스 1,026 66% 34% 32%
2022년 5월 27~29일 사반타 콤레스 해당 없음 2,177 57% 29% 14% 28%
2022년 5월 27일 입소스 해당 없음 1,013 68% 22% 10% 46%
2022년 5월 16~17일 요우고브 해당 없음 1,669 62% 22% 16% 40%
2022년 4월 30일 ~ 5월 2일 요우고브 해당 없음 1,754 60% 27% 13% 33%
2022년 3월 29일~30일 요우고브 해당 없음 ? 59% 24% 17% 35%
2022년 2월 28일 ~ 3월 7일 초점 데이터 영국의 미래 2,006 58% 25% 17% 33%
2022년 2월 16~17일 요우고브 해당 없음 ? 61% 24% 15% 37%
2021년 11월 19일~24일 입소스 MORI 해당 없음 1,005 60% 21% 19% 39%
2021년 7월 29일 레드필드 & 윌튼 전략 뉴 스테이츠맨 1,500 53% 18% 23% 35%
2021년 5월 6~7일 요우고브 해당 없음 ? 62% 23% 15% 39%
2021년 4월 21일~22일 요우고브 더 타임스 1,730 63% 20% 16% 43%
2021년 4월 9일 에든버러 공작 필립공의 죽음
2021년 3월 19~30일 지금 바로 알아보기 선거 미적분학 2,500 56% 20% 24% 36%
2021년 3월 15~16일 요우고브 ? 61% 24% 15% 37%
2021년 3월 12~15일 요우고브 ? 61% 25% 14% 36%
2021년 3월 11~12일 오피늄 옵저버 2,001 55% 29% 17% 26%
2021년 3월 11~12일 요우고브 ? 62% 22% 15% 40%
2021년 3월 9~10일 생존 선데이 미러 958 55% 29% 16% 26%
2021년 3월 9일 JL 파트너스 데일리 메일 1,056 50% 29% 21% 21%
2021년 3월 8~9일 요우고브 해당 없음 1,672 63% 25% 12% 38%
2021년 3월 8일 메건, 해리함께하는 TV 인터뷰 프로그램 오프라의 영국 방송
2020년 10월 2~4일 요우고브 해당 없음 1,626 67% 21% 12% 46%
2020년 3월 5~6일 요우고브 ? 63% 23% 14% 40%
2020년 2월 18일 요우고브 해당 없음 3,142 62% 22% 16% 40%
2020년 1월 9일 ~ 1월 11일 델타폴 더 메일 온 선데이 1,055 59% 20% 21% 39%
2019년 11월 21일~22일 요우고브 선데이 타임스 1,677 63% 19% 17% 44%
2019년 11월 19일~20일 요우고브 ? 63% 22% 15% 41%
2019년 10월 2~3일 요우고브 ? 70% 18% 13% 52%
2019년 4월 24일 ~ 25일 요우고브 ? 64% 21% 15% 43%
2019년 5월 19일 해리 왕자와 메건 마클의 결혼식
2018년 5월 8~9일 요우고브 ? 66% 18% 16% 48%
2016년 2월 13~16일 입소스 MORI 킹스 칼리지 런던 1,000 76% 17% 7% 59%
2015년 9월 3~4일 요우고브 해당 없음 1,579 71% 18% 11% 53%
2015년 4월 8일~9일 ComRes 데일리 메일 2,020 70% 19% 11% 51%
2013년 7월 25일 ~ 26일 요우고브 해당 없음 ? 75% 17% 8% 58%
2013년 7월 13일~15일 입소스 MORI 해당 없음 1,000 77% 17% 6% 60%
2012년 11월 10~13일 입소스 MORI 킹스 칼리지 런던 1,014 79% 16% 5% 63%
2012년 6월 9~11일 입소스 MORI 해당 없음 1,016 77% 15% 8% 62%
2012년 6월 7~8일 요우고브 선데이 타임스 1,667 75% 15% 10% 60%
2012년 6월 2~5일 엘리자베스 2세 즉위 60주년 기념 은행 휴일 주말
2012년 5월 31일 ~ 6월 1일 요우고브 해당 없음 ? 73% 18% 9% 55%
2012년 5월 27~28일 요우고브 해당 없음 1,743 73% 16% 11% 57%
2012년 5월 25일 ~ 28일 포풀러스 해당 없음 2,056 82% 18% 64%
2012년 5월 17~18일 생존 데일리 스타 선데이 1,003 71% 21% 8% 50%
2012년 5월 12~14일 입소스 MORI 이브닝 스탠다드 1,006 80% 13% 6% 67%
2011년 5월 15~17일 모리 로이터 통신 1,000 75% 18% 7% 57%
2011년 4월 29일 윌리엄 왕자와 캐서린 미들턴의 결혼식
2011년 4월 26일~27일 요우고브 케임브리지 대학교 ? 69% 20% 11% 49%
2011년 4월 15일~17일 입소스 MORI 로이터 통신 1,000 75% 18% 7% 57%
2011년 4월 1~3일 포풀러스 해당 없음 1,002 77% 23% 54%
2010년 8월 20~23일 포풀러스 해당 없음 1,037 77% 23% 54%
2009년 2월 6~8일 ICM 리서치 정치쇼 (BBC) 1,017 69% 24% 8% 45%
2007년 12월 14~16일 포풀러스 디스커버리 채널[89] 1,004 76% 16% 8% 60%
2006년 4월 20일~22일 입소스 MORI 1,006 72% 18% 10% 54%
2005년 4월 7~9일 모리 옵저버/일요거울 1,004 65% 22% 13% 43%
2005년 1월 7~11일 포풀러스 1,503 82% 18% 64%
83% 17%[e] 66%
2004년 4월 23일 ~ 25일 모리 해당 없음 c. 1000[f] 71% 20% 10% 51%
2002년 6월 1~4일 엘리자베스 2세의 골든 주빌리를 기념하는 골든 주빌리 주말
2002년 5월 24일 ~ 26일 모리 오늘밤 트레버 맥도널드와 1,002[f] 74% 19% 7% 55%
2002년 2월 1~3일 모리 해당 없음 ?[f] 71% 19% 10% 52%
2001년 12월 14~16일 모리 해당 없음 1,000[f] 70% 21% 9% 49%
2001년 4월 10일~12일 모리 데일리 메일 1,003 70% 19% 11% 51%
2001년 4월 5~6일 모리 더 메일 온 선데이 814 71% 20% 9% 51%
2000년12월29일 모리 더 메일 온 선데이 504 73% 15% 12% 58%
2000년 12월 13~15일 모리 뉴스 오브 더 월드 621 72% 21% 7% 51%
2000년 6월 8~9일 모리 선데이 텔레그래프 621 70% 19% 11% 51%
1999년 11월 8~10일 모리 데일리 메일 1,019 74% 16% 10% 58%
1999년 6월 15~16일 모리 806 74% 16% 10% 58%
1998년 11월 5~6일 모리 데일리메일/GMTV 1,019 73% 18% 9% 55%
1998년 10월 23~24일 모리 600 74% 16% 10% 58%
1998년 8월 18일~20일 모리 더 메일 온 선데이 804 75% 16% 9% 59%
1998년 8월 17~18일 ICM 리서치 해당 없음 500 74% 17% 9% 57%
1998년 3월 5~8일 모리 1,000 74% 19% 7% 55%
1997년 9월 6~7일 모리 602 73% 18% 9% 55%
1997년 8월 31일 다이애나의 죽음
1994년 12월 28~29일 모리 ? ? 73% 17% 10% 56%
1994년 1월 7~12일 모리 ? ? 71% 20% 10% 51%
1993년 4월 22일 ~ 26일 모리 ? ? 69% 18% 14% 51%

메모들

  1. ^ 모름, 투표하지 않을 것, 답변 거부 등을 포함하여
  2. ^ a b c d 응답자들이 영국의 군주제를 선호하는지 아니면 선출된 국가 원수를 선호하는지에 대한 질문.
  3. ^ 설문조사를 통해 응답자들은 "투표하지 않겠다"는 선택을 할 수 있었습니다. 9%의 지지층이 이 선택을 선택했고, 13%는 "모르겠다"를 선택했습니다.
  4. ^ 응답자들은 "영국 군주제가 폐지되어야 한다는 것에 동의하는가 혹은 동의하지 않는가?" 그리고 "영국 군주제가 유지되어야 한다는 것에 동의하는가 혹은 동의하지 않는가?" 라는 진술에 동의하는가 혹은 동의하지 않는가에 대해 질문을 받았습니다."; 그런 다음 두 질문의 결과를 평균했습니다.
  5. ^ 응답자들은 또한 "왕실은 선출된 대통령으로 대체되어야 한다"는 성명에 동의하는지 동의하지 않는지에 대한 질문을 받았습니다.
  6. ^ a b c d 16세 이상 GB 거주자

논쟁들

공화주의를 둘러싼 공론화는 공화국이 더 민주적이고 대중 주권 개념과 양립할 수 있다는 핵심 공화주의자의 주장을 중심으로 진행되었습니다. 지지 단체인 리퍼블릭은 다음과 같이 주장합니다.

군주제는 설명할 수 없고 비용이 많이 들고 구식인 제도이며 현대 영국을 대표하지 않으며 정치인들에게 상당한 통제되지 않은 권력을 부여합니다. 다양한 방식으로 이 작업을 수행합니다.

  • 왕실 특권: 의회의 정밀 조사 없이 총리가 선전포고를 하거나 군대를 배치할 수 있는 왕실 권한.[Note 1][90]
  • 추밀원: 군주에 대한 고문단은 현재 대부분 원로 정치인들로 구성되어 있습니다.[Note 2][91]
  • 왕관을 쓴 의회: 이 원칙은 본질적으로 군주의 주권은 의회를 통해 행사된다는 이며, 이는 의회가 거의 무한한 권력을 갖는다는 것을 의미합니다.[Note 3][92][better source needed]

주로 반공화국적인 옹호는 공화정에서 의회주의와 입헌주의에 기초한 정부 형태가 모두 있기 때문에 입헌군주제에 비해 본질적으로 더 민주적인 것은 없으며, 전통적인 기관들이 시민들을 주권자로 확인했다는 것입니다.[clarification needed] 이전에는 주로 빅토리아 시대에 영국이 이미 본질적으로 공화국이라고 생각되어 왔고, 그에 따라 '왕좌 공화국'이라는 표현이 사용되었습니다.[93]

공화국을 찬성하는.

  • 보다 민주적인: 공화당원들은 군주제가 군주제의 특권적 권력이 정상적인 민주주의 절차를 회피하는 데 사용될 수 있는 한 의회 시스템을 평가절하하는 것은 책임 없는 정상적인 민주주의 절차를 회피하는 데 사용될 수 있으며, 그러한 절차는 어떤 주어진 국민 국가에도 적용되지 않는 것보다 더 바람직하다고 주장합니다.[92]

또한 군주제는 국민들의 기본권을 부정하는 한 민주주의와 모순된다고 주장합니다. 공화당원들은 국가 원수를 선출하는 것과 모든 국민이 그 공직을 가질 자격이 있는 것이 모든 국가의 국민들의 기본적인 권리가 되어야 한다고 믿습니다. 그런 국가원수가 국민들에게 더 책임감이 있고, 국민들에게 그런 책임감이 더 나은 국가를 만든다는 주장입니다.[94][95]

  • 더 공정하고 덜 엘리트적인; 존중을 요구하지 않음: 공화당원들은 세습 군주제가 불공평하고 엘리트주의적이라고 주장합니다. 그들은 현대와 민주주의 사회에서 아무도 단순히 그들의 출생 때문에 다른 사람에게 양보하는 것을 기대해서는 안 된다고 주장합니다. 시민들이 구성원들에게 말할 것으로 기대되는 방식은 아무리 어린 왕족이나 그들의 대표들이 "그들의 자리에" 있기 위한 시도의 일부라고 주장합니다.[96] 그들은 그러한 제도가 스스로 편안한 사회를 만들어 주지 않으며, "현대 국가"보다는 제국주의 시대에 더 적합한 태도를 장려한다고 주장합니다. 어떤 사람들은 특권을 가진 왕족을 유지하는 것이 사회를 약화시키고 대신 자신과 동료 시민들에게 자신감을 가져야 하는 많은 사람들에게 의존감을 조장한다고 주장합니다.[95] 게다가, 공화당원들은 한 가족의 구성원이 아니라 "국민"이 주권자가 되어야 한다고 주장합니다.[95]
  • 성과와 열망을 바탕으로 다음과 같은 사항을 제시합니다. 군주제의 승계 순서는 자격에 관계없이 국가 원수가 될 사람을 지정합니다. 이 땅에서 가장 높은 직함의 사무실은 "자유롭고 공정한 경쟁"에 열려 있지 않습니다. 군주론자들은 실질적인 권력을 가진 직함인 총리의 자리는 누구나 열망할 수 있는 자리라고 주장하지만, 국가원수의 간부이자 상징적으로 강력한 권력을 가진 자리는 아닙니다.

게다가, 공화당원들은 왕족의 구성원들이 그들의 지위를 획득하지 못한 성취의 상징으로 강화한다고 주장합니다. 영국에서의 예로는 엘리자베스 2세의 군 경험과 무관하게 총사령관으로서의 명예 군직을 들 수 있습니다. 왕가의 구성원들이 군대에서 어떤 역할을 해왔는지에 대해서는 논쟁이 있습니다; 많은 사람들은 왕가의 구성원들이 군대의 다른 구성원들과 같은 기준으로 최전방에서 복무했다고 의심합니다. 여기의 예로는 후에 포클랜드 전쟁 동안 그의 존재가 영국 해군 사령관에 의해 비판을 받았는데, 그는 왕자가 목숨을 잃지 않도록 하기 위해 "특별한 조치"를 취해야 한다고 말했습니다.[97] 어떤 사람들에게는 군 복무라기보다는 홍보 활동에 가깝다고 여겨집니다.[98]

  • 다인종 및 다문화 사회와 호환 가능: 일부 비평가들은 영국의 군주제가 21세기의 다인종, 다문화 영국 사회와 양립할 수 없다고 주장했습니다. 운동가 Peter Tatchell은 영국 군주제의 제도가 의도치 않게 인종차별적인 제도라고 주장합니다. 왜냐하면 백인이 아닌 사람이 가까운 미래에 국가 원수가 될 수 없기 때문입니다.[99][100] 그러므로, 군주제는 그들의 배경에 상관없이 영국 시민들이 영국의 국가 원수가 되는 것을 가능하게 하는 것에 관해 공화국과 같은 수준의 기회를 제공할 수 없을 것입니다.[101] Kehinde Andrews는 영국의 군주제는 돌이킬 수 없는 인종차별이라고 주장합니다. 앤드루스가 보기에 그것은 식민지 과거와 밀접하게 연결된 기관이며, 따라서 "백인과 식민지 향수의 가장 강력한 상징 중 하나"입니다. 그는 군주제의 인기가 그들의 제국주의 과거에 맞서는 백인 영국인들의 장벽이라고 생각합니다. 그는 또한 혼혈인 메건 마클의 왕실과의 결혼과 이에 대한 영국 언론의 인종차별적인 반응이 현대 영국의 다양성을 반영하는 것이 아니며 "인종차별적인 현상에 대해 완벽하게 설명할 수 있다"고 주장합니다.[102]
  • 국교를 부과하지 않음: 영국 국교회기성 교회이고, 영국 주권자는 직함상 최고 통치자입니다. 이 교회는 세금이 면제되며, 선출되지 않은 26명의 주교를 대표로 의회의 상원에 제공합니다. 왕실의 문장은 프랑스어로 "Dieu et mon droit (신과 나의 권리)"라는 모토입니다. 영국 국교회의 지위를 끝내기 위한 운동은 파계주의로 알려져 있습니다. 국교가 없는 나라를 세속국가라고 합니다.
  • 군주가 사람들에게 해롭습니다. 공화당원들은 세습 제도가 비정상적인 어린 시절의 왕위 계승자들을 각각 비난한다고 주장합니다. 이것이 역사적으로 아나키스트 윌리엄 고드윈이 군주제에 반대했던 이유였습니다. Johann HariGod Save the Queen이라는 책을 썼다고요? 그는 왕가의 모든 구성원들이 왕정 체제로 인해 심리적으로 고통을 받았다고 주장합니다.[103]
  • 책임감과 공정성을 선호합니다. 공화당원들은 군주는 책임이 없다고 주장합니다. 영국 군주는 주권면제의 혜택을 받고 체포될 수 없습니다. 2022년 현재, 군주나 그들의 재산에 대한 명시적인 면책을 인정하는 160개 이상의 법률이 있습니다.[104] 예를 들어, 왕가의 직원들은 2010년 평등법에 따른 것과 같은 차별금지 민원을 제기할 수 없습니다. 군주제는 수많은 다른 노동자들의 권리, 건강 및 안전 또는 연금법으로부터 면제됩니다.[105] 공화당원들은 또한 군주들이 공정하지 않지만 그들 자신의 의견과 동기, 그리고 그들의 이익을 보호하기를 원한다고 주장합니다. 예를 들어, 공화당은 찰스 왕세자가 중국이 티베트와 거래하는 것에 항의하여 참석을 거부한 것을 들어 정치적 입장을 취하는 것으로 널리 해석되는 방식으로 말하고 행동했다고 주장합니다. 중국의 국가원수를 위해 여왕이 주최한 국빈만찬, GM 식품에 대한 그의 강한 입장, 그리고 검은 거미 메모의 내용. 사람들이 자신의 지위를 어떻게 달성하는지에 관한 정보 소송의 자유 이후에 공개된 것들입니다.[106][107][108]
  • 비용 절감: 공화당원들은 군주제의 숨겨진 요소(예: 왕실 보호 보안 법안과 궁전 및 국유 토지의 손실된 임대 수입)를 포함하여 납세자들에게 지불하는 총 비용은 연간 3억 4천 5백만 파운드라고 주장합니다.[109] 데일리 텔레그래프는 영국에서 군주제는 성인 한 명당 연간 62p 정도의 비용이 든다고 주장합니다.[110] 공화당원들은 또한 정보자유법으로부터 면제된 왕실 재정이 비밀에 싸여 있으므로 더 많은 조사를 받아야 한다고 주장합니다. 군주론자들은 이것이 2007-2008년에 재무부를 위해 1억 9,080만 파운드를 발생시킨 "세습 세입"을 고려하지 않는다고 주장하지만, 지지 단체인 공화국은 이러한 세입이 파생되는 크라운 에스테이트는 국가 및 국가 재산이며, 군주는 자신들이 소유하지 않은 것을 포기할 수 없다고 주장합니다.[111] 이 군주제는 치안 등 비용을 포함하면 영국 납세자들의 비용이 2억240만 파운드에 이를 것으로 추산돼 유럽에서 가장 비싼 군주제이며 아일랜드 공화국의 대통령직에 비해 112배나 비쌉니다.[111] 그 외에도 추가 비용이 있습니다. 예를 들어, 엘리자베스 2세 여왕이 일부 세금을 자발적으로 냈지만, 군주는 상속세를 포함하여 많은 세금을 면제받습니다.[105] 왕실을 위한 대규모 행사에는 상당한 납세자 지원도 포함될 수 있습니다. 2022년 엘리자베스 2세 여왕의 장례식 비용은 1억 9,200만 파운드로 추산되었고, 2023년 찰스 3세의 대관식에 대한 언론의 추정치는 5,000만 파운드에서 1억 파운드 이상입니다.[112][113]
  • 이 나라를 "뒤로" 보이지 않게 만들 것입니다. 공화당원들은 군주제가 창피한 것으로 여겨져야 한다고 주장합니다. 개념상으로는 고대의 것이고, 식민주의와 노예제와 관련된 역사를 가진 중세 봉건주의를 너무 연상시키며, 영국은 세습 국가 원수를 가지고 있기 때문에 현대 국가라고 주장할 수 없습니다.[114][115][116]
  • 왕정은 대중과 단절되어 있습니다. 방대한 부와 호화로운 자산(예를 들어 찰스 3세궁전, 성, 영지[117] 포함한 수많은 왕실 거주지를 가지고 있는 것과 같은)을 가진 군주제는 생계비로 고통받는 사람들과 같은 일상적인 사람들의 삶과 접촉하지 않는다고 주장합니다.[118][119]
  • 군주제는 혈통으로 인한 우월성을 상징합니다. 왕정 제도는 유전과 혈통 때문에 어떤 사람들은 다른 사람들보다 우월하다는 속설을 예증하고 밀어냅니다.[120]

입헌군주제에 찬성하는.

  • 통합과 전통을 위한 중심점을 제공합니다. 군주론자들은 제한된 권한과 비당파적 성격을 가진 입헌 군주는 정당에 소속된 대통령이 아니라 국민 통합, 국가 상과 명예, 국가 제도, 충성에 초점을 맞출 수 있다고 주장합니다.[121]

영국의 정치학자 버논 보그다노르(Vernon Bogdanor)는 그것이 정부 수반과는 별개로 비당정적인 국가 원수를 규정한다는 이유로 군주제를 정당화하고, 따라서 국내외적으로 국가의 최고 대표자가 특정 정당이 아니라 모든 국민을 대표하도록 보장합니다.[122]

보그다노르에 따르면, 군주제는 다국적 국가에서 유용한 통일적 역할을 할 수 있으며, "벨기에에서는 왕이 유일한 벨기에인이고, 다른 모든 사람들은 플레밍이나 월룬이라고도 합니다." 그리고 영국의 주권자는 영국의 모든 구성 국가(잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈, 그리고 북아일랜드), 그들 중 어떤 특정한 것에도 속하지 않습니다.[122]

  • 극단적인 정치를 피하는 것을 돕습니다. 영국계 미국인 자유주의 작가 Matthew Feeney는 유럽의 입헌 군주제가 "극단적인 정치를 피하는 데 대부분 성공했다"고 주장합니다. 특히 파시즘, 공산주의, 군사 독재와 "일부는 군주제가 대중영합주의 정치인들의 의지를 견제하기 위해" 확고한 관습과 전통을 대표하기 때문입니다.[123] 피니는 "덴마크, 벨기에, 스웨덴, 네덜란드, 노르웨이, 영국과 같은 유럽의 군주국들은 세계에서 가장 안정적이고, 번영하고, 자유로운 나라들을 지배해 왔습니다"[123]라고 언급했습니다. 앞서 1956년, Iain MoncreifeDon Pottinger는 다음과 같은 글을 쓰면서 비슷한 주장을 폈습니다. "그런 나라들은 극단주의 정당의 분쟁이 있을 때 특별한 가치가 있는 국가 안정을 달성합니다 – 왜냐하면 군주는 선출된 적이 없기 때문입니다. 그 누구도 그를 지지하거나 반대하기 위해 편을 들 필요가 없었기 때문에 입헌군주는 정치권 안팎에서 통합의 상징을 제공합니다."[124]
  • 공화국의 비용보다 많이 들지 않습니다. 일부 사람들은 공화국이 있다면 국가 원수의 직무와 관련하여 발생하는 비용은 거의 동일하게 유지될 것이라고 주장합니다. 여기에는 왕궁과 건물이 개인적으로 군주의 소유가 아닌 국가 전체에 속하기 때문에 여전히 비용을 지불해야 하는 것이 포함됩니다. 게다가, 국가원수는 월급과 경호, 국빈 방문, 연회와 의례적인 의무들을 계속해야 할 것입니다. 2009년, 군주제는 1인당 연간 69펜스 ("엄청난 안보 법안"[125][126]을 포함하지 않음)의 비용이 든다고 주장했습니다. 하지만 1인당 69p라는 수치는 영국 납세자 수가 아니라 전체 수치를 약 6천만 명으로 나누어 계산했다는 비판을 받아왔습니다.[127]
  • 실패한 공화국에 대한 환멸에서 비롯되었습니다. 1649년 1월 30일 올리버 크롬웰(Oliver Cromwell)이 그것을 설치했을 때 영국 연방과 영국, 스코틀랜드, 아일랜드 연방하의 공화제 정부가 이미 시도되었습니다.[128] 그러나 1657년 2월까지 일부 사람들은 크롬웰이 헌법을 안정시키고 그의 권한을 제한하며 전례를 회복시킬 것이기 때문에 왕관을 맡아야 한다고 주장했습니다.[129] 그는 거절했고 그가 죽은 지 3년 만에 영연방은 지지를 잃었고 왕정은 회복되었습니다. 나중에 제임스 2세와 7세의 절대주의 통치에 대한 환멸로 부분적으로 야기된 1688년 명예 혁명 동안, 의회와 존 로크[130] 같은 다른 사람들은 제임스가 국가와의 "원 계약"을 깼다고 주장했습니다. 그들은 살아있는 기억 속에서 경험했던 공화국을 압박하기는커녕, 대신 최고의 정부 형태는 명시적으로 제한된 권력을 가진 입헌 군주제라고 주장했습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 2010년 헌법개혁 및 통치법은 조약 비준 절차를 성문화하였는데, 이는 조약이 더 이상 왕실의 특권으로만 비준될 수 없다는 것을 의미합니다. 이 행위는 군대의 배치와 선전포고로 확장하기 위한 것이었지만, 그렇지 않습니다. 즉, 이러한 행위는 관례적으로 의회의 승인을 필요로 할 뿐입니다.
  2. ^ 추밀원을 둘러싼 주요 관심사는 추밀원 회의에서 여왕에 의해 통과되는 추밀원 명령에서 비롯됩니다. 의회의 명령은 종종 개별 장관이 정한 법적 수단이 적절하지 않을 수 있는 정부가 수행하는 중대한 조치에 사용됩니다. 의회의 명령은 특권적일 수 있으며, 이는 군주의 특권적 권한을 행사한다는 것을 의미합니다(이것들은 의회에 의해 명시적으로 빼앗기지 않은 권한들입니다). 특권적 명령은 일차적인 입법으로 취급됩니다. 의회의 명령은 또한 법적일 수 있으며, 이는 의회법에 의해 부여된 권한을 행사하는 것을 의미합니다. 이러한 명령은 부차적인 입법으로 취급되며 1946년 법적 수단법에서 요구하는 절차를 따릅니다. 공무원 노조 위원회 대 공무원 장관 [1984] UKHL 9는 위원회의 특권 명령이 몇 가지 조건을 감안할 때 사법적 검토의 대상이라는 것을 확립했습니다. 법적 명령은 의회에 제출된 법적 도구와 동일한 방식으로 사법 심사를 받습니다.
  3. ^ R(Jackson) v 법무장관[2005] UKHL 56과 같은 사례들은 의회의 주권이 사실상 무한하다고 주장합니다.

참고문헌

  1. ^ Salmond, Alex (24 January 2012). "Scotland's place in the world". Scottish National Party. Archived from the original on 1 August 2013.
  2. ^ "Plaid Cymru Youth". Archived from the original on 20 February 2022. Retrieved 14 September 2022.
  3. ^ "For a Modern Democratic Republic". Scottish Socialist Party. 7 June 2014. Retrieved 18 September 2022.
  4. ^ Scottish Greens [@scottishgreens] (13 March 2021). "It's time to abolish the monarchy and build an independent Scottish Republic. Vote for the Scottish Greens" (Tweet). Retrieved 18 September 2022 – via Twitter.
  5. ^ Carrell, Severin (2 June 2022). "Scottish Greens walk out of Holyrood debate on Queen's jubilee". The Guardian. Retrieved 18 September 2022.
  6. ^ Clare Dyer (27 June 2003). "Guardian vindicated in treason case". The Guardian. London.
  7. ^ R. (Rusbridger) v. 법무장관 [2003] UKHL 38; [2004] AC 357; [2003] 3 All ER 784
  8. ^ Wiemann, Dirk; Mahlberg, Gaby, eds. (2016). Perspectives on English Revolutionary Republicanism. Abingdon-on-Thames: Routledge. p. 1. ISBN 978-1-317-08176-0. Retrieved 22 June 2016.
  9. ^ Loomie, Albert (2004). "Oliver Cromwell's Policy toward the English Catholics: The Appraisal by Diplomats, 1654–1658". The Catholic Historical Review. 90 (1): 29–44. doi:10.1353/cat.2004.0023. JSTOR 25026519. S2CID 159858678.
  10. ^ White, Daniel E. (2006). Early Romanticism and Religious Dissent. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 93. ISBN 0-521-85895-X.
  11. ^ a b Foner, Eric (2005). Tom Paine and Revolutionary America. Oxford: Oxford University Press. pp. 73–82. ISBN 0-19-517486-0. Retrieved 23 May 2016.
  12. ^ a b Hitchens, Christopher (23 October 2007). "Hitchens: How Paine's 'Rights' Changed the World". NPR Books. NPR. Retrieved 23 May 2016.
  13. ^ Honohan, Iseult; Jennings, Jeremy (2006). Republicanism in Theory and Practice. Psychology Press. p. 44. ISBN 0-415-35736-5. Retrieved 3 May 2016.
  14. ^ Butler, Marilyn, ed. (1984). Burke, Paine, Godwin, and the Revolution Controversy. Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 0-521-28656-5.
  15. ^ a b Bloom, Clive (2012). Riot City. London, UK: Palgrave Macmillan. pp. 156–158. ISBN 978-1-137-02937-9. Retrieved 2 March 2016.
  16. ^ Law Lords. "Regina v Her Majesty's Attorney General (Appellant) ex parte Rusbridger and another (Respondents)". House of Lords. Retrieved 11 January 2015.
  17. ^ a b c Olechnowicz, Andrzej (2007). The Monarchy and the British Nation, 1780 to the Present. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 190. ISBN 978-0-521-84461-1.
  18. ^ Costa, Thomas M. (1996). "Dilke, Charles Wentworth". In Olson, James S.; Shadle, Robert (eds.). Historical Dictionary of the British Empire. Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 0-313-27917-9.
  19. ^ Reid, Fred (1978). Keir Hardie: The Making of a Socialist. London, UK: Croom Helm. p. 96. ISBN 0-85664-624-5.
  20. ^ a b c Martin, Kingsley (1962). The Crown and the Establishment. London, UK: Hutchinson. pp. 53–54.
  21. ^ Pugh, Martin (2011). Speak for Britain!: A New History of the Labour Party. London, UK: Vintage Books. p. 170. ISBN 978-0-09-952078-8.
  22. ^ Paxman, Jeremy (2008). On Royalty : A Very Polite Inquiry Into Some Strangely Related Families. New York City: PublicAffairs. pp. 206–207. ISBN 978-1-58648-491-0.
  23. ^ Judd, Denis (2012). George VI. London, UK: IB Tauris. p. 157. ISBN 978-1-78076-071-1.
  24. ^ Brockway, Fenner (1949). Bermondsey Story: The Life of Alfred Salter. London, UK: Allen & Unwin. p. 201.
  25. ^ a b c d Mortimore, Roger (2016), Glencross, Matthew; Rowbotham, Judith; Kandiah, Michael D. (eds.), "Measuring British Public Opinion on the Monarchy and the Royal Family", The Windsor Dynasty 1910 to the Present, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 135–156, doi:10.1057/978-1-137-56455-9_6, ISBN 978-1-137-56454-2, retrieved 31 March 2023
  26. ^ 윌리 해밀턴, 나의 여왕과 나. 런던, 사중주 도서, 1975.
  27. ^ Ziegler, Philip (1978). Crown and people. London: Collins. pp. 127–128, 214. ISBN 0-00-211373-2. OCLC 4787962. Retrieved 27 March 2023 – via Internet Archive.
  28. ^ "NOP Bulletin 1969 July". Archive of Market and Social Research (AMSR). July 1969. Retrieved 27 March 2023.
  29. ^ "NOP Political Bulletin Special Supplement II: The Monarchy 1969 October". Archive of Market and Social Research (AMSR). 1969. Retrieved 27 March 2023.
  30. ^ "NOP Political Bulletin 1971 June". Archive of Market and Social Research (AMSR). 1971. Retrieved 27 March 2023.
  31. ^ "NOP Political, Social, Economic Review Issue no.59 1986 May". Archive of Market and Social Research (AMSR). 1986. Retrieved 27 March 2023.
  32. ^ Wallis, Holly (27 May 2012). "Diamond Jubilee v Republican Britain". BBC News. Retrieved 13 May 2013.
  33. ^ a b "Early day motion 1075: Commonwealth of Britain Bill". UK Parliament. 1 July 1996.
  34. ^ "Commonwealth of Britain Bill". Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons. Retrieved 3 May 2010.
  35. ^ Benn, Tony; Hood, Andrew (17 June 1993). Hood, Andrew (ed.). Common Sense: New Constitution for Britain. London: Hutchinson. ISBN 0-09-177308-3.
  36. ^ Borrill, Rachel (8 January 1997). "66% 'yes' vote to monarchy in TV 'phone poll contradicts previous result". The Irish Times. Retrieved 17 February 2019.
  37. ^ "Queen's Speech: Dennis Skinner's top heckles". New Statesman. 21 June 2017. Retrieved 12 February 2019.
  38. ^ Adams, Tim (30 July 2017). "Dennis Skinner: 'I've never done any cross-party stuff. I can't even contemplate it'". The Guardian. Retrieved 12 February 2019.
  39. ^ a b c "Monarchy/Royal Family Trends – Monarchy v Republic 1993–2013". Ipsos MORI. 19 July 2013. Retrieved 28 November 2015.
  40. ^ McAllister, J. F. O. (9 April 2006). "A Woman's Work is Never Done". Time. ISSN 0040-781X. Retrieved 31 March 2023.
  41. ^ "PM and Palace 'discussed reform'". BBC News. 29 March 2009. Retrieved 29 March 2009.
  42. ^ "Positively princely". YouGov. 25 March 2011. Archived from the original on 27 March 2011. Retrieved 3 April 2011.
  43. ^ "Poll shows support for Royal Family". The Guardian. London, UK. 25 April 2011. Retrieved 30 April 2011.
  44. ^ Proctor, Kate (13 June 2015). "Labour MPs switch from Andy Burnham to left-winger Jeremy Corbyn in leadership race". Newcastle Evening Chronicle. Archived from the original on 18 June 2015. Retrieved 20 June 2015.
  45. ^ "Who is Jeremy Corbyn? Labour leadership contender guide". BBC News. 30 July 2015. Retrieved 3 September 2015.
  46. ^ "MPs break convention to swear allegiance to the people". Republic. 15 June 2017. Archived from the original on 12 February 2019. Retrieved 12 February 2019.
  47. ^ Nolsoe, Eir (21 May 2021). "Young Britons are turning their backs on the monarchy". YouGov. Retrieved 25 May 2021.
  48. ^ Nolsoe, Eir (1 June 2022). "Platinum Jubilee: where does public opinion stand on the monarchy?". YouGov. Retrieved 18 September 2022.
  49. ^ Smith, Matthew (18 September 2022). "The monarchy sees a minor improvement in public opinion". YouGov. Retrieved 18 September 2022.
  50. ^ "Royals Poll – Sunday Express – 7 January 2023". Savanta. 7 January 2023. Retrieved 3 April 2023.
  51. ^ "Sussexes Poll – Savanta – 15 December 2022". Savanta. 15 December 2022. Retrieved 3 April 2023.
  52. ^ Savin, Jennifer (24 April 2023). "How popular are the Royal Family really? A new (awkward) poll has revealed all". Cosmopolitan UK. Retrieved 24 April 2023.
  53. ^ Ott, Haley (24 April 2023). "With King Charles' coronation just days away, poll finds 70% of young Brits "not interested" in royal family". CBS News. Retrieved 24 April 2023.
  54. ^ Williams, Zoe (28 November 2023). "'The monarchy looks vulnerable': will Britain's republicans bring down the king?". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 22 January 2024.
  55. ^ "Monarchy support falls below 50% for first time: NEW POLL". Republic. Retrieved 9 January 2024.
  56. ^ "Police demand details of man who held up blank piece of paper amid protest arrests". The Independent. 13 September 2022. Retrieved 2 April 2023.
  57. ^ "Man arrested after heckling Prince Andrew as he walked behind Queen's coffin in Edinburgh". Sky News. Retrieved 2 April 2023.
  58. ^ "Man Arrested After Heckling Prince Andrew During Queen Elizabeth's Funeral Procession". Forbes. Retrieved 2 April 2023.
  59. ^ "King Charles Dodges Second Supposed Egging Incident In Less Than A Month". HuffPost UK. 6 December 2022. Retrieved 2 April 2023.
  60. ^ "Anti-Monarchy Protesters Arrested at King Charles' Coronation". TIME. 6 May 2023. Retrieved 21 January 2024.
  61. ^ "Met chief Mark Rowley defends officers over Coronation arrests". BBC News. 9 May 2023. Retrieved 22 January 2024.
  62. ^ "Coronation: Met expresses 'regret' over arresting six anti-monarchy protesters". BBC News. 8 May 2023. Retrieved 22 January 2024.
  63. ^ "Coronation: Met Police had every intention of arresting protesters - Republic leader". BBC News. 8 May 2023. Retrieved 22 January 2024.
  64. ^ "Dozens of protesters arrested during Coronation". BBC News. 6 May 2023. Retrieved 22 January 2024.
  65. ^ Carrell, Severin; Brooks, Libby (5 July 2023). "Scottish minister leads protest at King Charles coronation event". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 21 January 2024.
  66. ^ "'Not my King' chants 'clearly audible' inside Charles's Scottish coronation celebration". Yahoo News. 6 July 2023. Retrieved 22 January 2024.
  67. ^ Pokharel, Sugam; Foster, Max (23 September 2023). "Anti-monarchy campaigners stage protest inside Buckingham Palace". CNN. Retrieved 22 January 2024.
  68. ^ Somerville, Ewan (7 November 2023). "Watch: King Charles waves at booing anti-monarchy protesters". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 22 January 2024.
  69. ^ "King's Speech: Charles booed by protesters after setting out Rishi Sunak's political agenda". Sky News. Retrieved 22 January 2024.
  70. ^ Smith, Graham (16 April 2010). "Could we have the first republican party MPs after this election?". Republic. Archived from the original on 1 August 2013. Retrieved 17 August 2012.
  71. ^ "Scottish Independence" (PDF). Scottish Greens. Archived from the original (PDF) on 28 March 2014. Retrieved 16 February 2014.
  72. ^ "Conservative politician urges Sinn Fein MPs to take seats in House of Commons". Belfast Telegraph. 23 October 2013. Retrieved 30 October 2013.
  73. ^ "About". Labour for a Republic. 18 June 2017. Retrieved 12 February 2019.
  74. ^ "Building support within the Labour Party". Labour for a Republic. Archived from the original on 14 June 2012. Retrieved 12 February 2019.
  75. ^ Wheeler, Brian (24 September 2014). "The secret life of Labour's republicans". BBC News. Retrieved 20 February 2019. Ken Ritchie는 Ken Richey로 잘못 표기되었지만 같은 사람입니다.
  76. ^ a b c Nevett, Joshua (25 September 2022). "Labour republicans say national anthem doesn't marry with party values". BBC News. Retrieved 26 September 2022.
  77. ^ "Labour MPs attack party rule changes curbing links with anti-monarchy group". The Guardian. 4 May 2023. ISSN 0261-3077. Retrieved 7 June 2023.
  78. ^ "Liz Truss calls for monarchy to be abolished during Republican past in resurfaced clip". The Independent. 13 September 2022. Retrieved 27 September 2022.
  79. ^ Bastani, Aaron (26 September 2022). "I hate to admit it, but Keir Starmer is good at politics". UnHerd. Retrieved 27 September 2022.
  80. ^ Wheeler, Richard (29 May 2017). "Leadership debate: Abolishing the monarchy is not on my agenda, Jeremy Corbyn says". The Independent. Archived from the original on 24 June 2017. Retrieved 29 May 2017. The Labour leader, known for his republican beliefs...
  81. ^ Sim, Philip (8 March 2023). "The night the SNP leadership contest turned personal". BBC News. Retrieved 8 March 2023.
  82. ^ Booth, Robert (20 August 2009). "Prince Charles's architecture foundation could face investigation". The Guardian. Retrieved 28 November 2015.
  83. ^ Katawala, Sunder (7 February 2012). "The monarchy is more secure than ever". New Statesman. Retrieved 9 June 2013.
  84. ^ "The people's monarchy". The Economist. 11 September 1997. Retrieved 1 June 2022.
  85. ^ "Readers give their verdict: first fix the electoral system". The Guardian. London. 3 June 2009. Retrieved 22 May 2010.
  86. ^ Slater, Tom (4 June 2022). "With republicans like these, who needs monarchists?". spiked. Retrieved 6 June 2022.
  87. ^ "British public support for monarchy at historic low, poll reveals". The Guardian. 28 April 2023. Archived from the original on 20 July 2023.
  88. ^ Torrance, David (29 September 2022). "The Accession of King Charles III". House of Commons Library. Archived from the original on 23 September 2022. Retrieved 13 October 2022. His Majesty King Charles III immediately succeeded to the Throne upon the death of his mother, Her late Majesty Queen Elizabeth II, on the afternoon of Thursday 8 September.
  89. ^ "Polls on the Royal Family/ Monarchy, 2007–2012". Archive of Market and Social Research (AMSR). 2012. Retrieved 31 March 2023.
  90. ^ "Chapter 1 of the Fifteenth Report of the Constitution Committee of the House of Lords in the Parliamentary session 2005-2006". UK Parliament. Retrieved 24 December 2023.
  91. ^ "Privy council". Institute for Government. 30 March 2021. Retrieved 24 December 2023.
  92. ^ a b "What we want". Republic. Archived from the original on 19 April 2011. Retrieved 30 April 2011.
  93. ^ "The British Monarchy: FAQs: Why doesn't the UK become a republic?". University College London. UCL Constitution Unit. 16 June 2021. Retrieved 25 December 2023.
  94. ^ Hames, Tim; Leonard, Mark (1998). Modernising the Monarchy. London, UK: Demos. p. 22. ISBN 1-898309-74-4.
  95. ^ a b c "The case for a republic". Republic. Archived from the original on 17 May 2011. Retrieved 1 May 2011.
  96. ^ Bertram, Christopher (2004). Rousseau and The Social Contract. Routledge Philosophy GuideBook. London, UK: Routledge. p. 160. ISBN 0-415-20198-5.
  97. ^ Moreton, Cole (17 March 2012). "Falkland Islands: Britain 'would lose' if Argentina decides to invade now". The Daily Telegraph. London, UK. Archived from the original on 12 January 2022.
  98. ^ "Prince Charles awarded highest rank in all three armed forces". The Daily Telegraph. 28 March 2017. Archived from the original on 12 January 2022.
  99. ^ Tatchell, Peter (19 January 2009). "Our system of monarchy is racist". Retrieved 14 September 2022.
  100. ^ "Oh, You Only Just Noticed That Monarchy Was Racist?". Medium. 13 March 2021. Retrieved 14 September 2022.
  101. ^ "The royal family can't keep ignoring its colonialist past and racist present". Benjamin T. Jones. 9 March 2021. Retrieved 16 August 2021.
  102. ^ Andrews, Kehinde (2021). "The post-racial princess: Delusions of racial progress and intersectional failures". Women's Studies International Forum. 84 (January–February): 102432. doi:10.1016/j.wsif.2020.102432. S2CID 230551251. Retrieved 16 September 2022.
  103. ^ Hari, Johann (2002). "Chapter One". God Save the Queen?. Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-401-1. Archived from the original on 17 March 2006 – via JohannHari.com.
  104. ^ 카렐, 세베린, 롭 에반스, 데이비드 페그, 마리오 사바레즈 (2022년 7월 14일). 공개: 160개가 넘는 법률대한 여왕의 전면적인 면책특권. 2023년 12월 25일 회수.
  105. ^ a b Carrell, Severin; Evans, Rob; Pegg, David; Savarese, Mario (14 July 2022). "Revealed: Queen's sweeping immunity from more than 160 laws". The Guardian.
  106. ^ "Charles furore grows with Tibet missive". World Tibet Network News. 26 September 2002. Archived from the original on 28 September 2006. Retrieved 1 September 2006.
  107. ^ "Palace defends prince's letters". BBC News. 25 September 2002.
  108. ^ Assinder, Nick (9 February 2000). "Royals dragged into Haider row". BBC News.
  109. ^ "Royal finances". Republic. 30 December 2012. Retrieved 29 March 2022.
  110. ^ Allen, Nick (14 June 2008). "Britain should get rid of the monarchy, says UN". The Daily Telegraph. London, UK. Archived from the original on 14 June 2008. Retrieved 28 September 2008.
  111. ^ a b "Royal Finances". Republic. Archived from the original on 4 July 2011. Retrieved 1 May 2011.
  112. ^ "Cost of Queen Elizabeth II's funeral and lying in state revealed".
  113. ^ "'It's not a good look.' as cost of living crisis bites, some Brits are questioning spending money on glitzy coronation CNN Business". 2 May 2023.
  114. ^ Blain, Neil; O'Donnell, Hugh (2003). Media, Monarchy and Power. Intellect Books. p. 40. ISBN 1-84150-043-7.
  115. ^ Long, Phil; Palmer, Nicola J. (2007). Royal Tourism: Excursions Around Monarchy. Channel View Publications. pp. 3–4. ISBN 978-1-84541-080-3.
  116. ^ "Five ways the monarchy has benefited from colonialism and slavery". 24 March 2022.
  117. ^ Kelly, Jon (17 September 2022). "Which of his many homes will King Charles live in?". BBC News. Retrieved 19 September 2022.
  118. ^ Halls, Laura (10 September 2022). "The Monarchy Will Not Outlast King Charles III". Medium. Retrieved 14 September 2022.
  119. ^ "The Guardian view on the death of Queen Elizabeth II: the end of an era". The Guardian. 8 September 2022. Retrieved 14 September 2022.
  120. ^ Toynbee, Polly (31 May 2012). "Queen's diamond jubilee: a vapid family and a mirage of nationhood. What's to celebrate?". The Guardian. Retrieved 14 September 2022.
  121. ^ Bogdanor, Vernon (1997). "Chapter 11". The Monarchy and the Constitution. Oxford, UK: Clarendon Press. ISBN 0-19-829334-8.
  122. ^ a b Bogdanor, Vernon (6 December 2000). "The Guardian has got it wrong". The Guardian.
  123. ^ a b Feeney, Matthew (25 July 2013). "The Benefits of Monarchy". Reason magazine.
  124. ^ Moncreiffe, Iain; Pottinger, Don (1956). Blood Royal. London: Thomas Nelson and Sons. p. 37.
  125. ^ "The cost of the British Monarchy? A mere 69 pence per person". Toronto Star. 6 July 2011. Archived from the original on 24 October 2012.
  126. ^ The Press Secretary to the Queen (29 June 2009). "Head of State Expenditure". The British Monarchy. Archived from the original on 14 May 2010. Retrieved 6 July 2011.
  127. ^ "Cost of Royal Family rises £1.5m". BBC News. 29 June 2009. Retrieved 28 February 2012.
  128. ^ Plant, David (17 September 2008). "The Rump Parliament". British Civil Wars and Commonwealth. Archived from the original on 2 December 2008. Retrieved 6 July 2011.
  129. ^ Plant, David (18 May 2007). "Biography of Oliver Cromwell". British Civil Wars and Commonwealth. Archived from the original on 5 February 2009. Retrieved 6 July 2011.
  130. ^ Powell, Jim (August 1996). "John Locke: Natural Rights to Life, Liberty, and Property". The Freeman Online. Archived from the original on 7 March 2012. Retrieved 6 July 2011.

더보기

외부 링크