인더스 계곡 문명의 종교

Religion of the Indus Valley Civilization
인더스 계곡 문명에서 출토된 스와스티카인도 종교에서 중요한 상징이다.

인더스 밸리 문명("IVC")의 종교나 종교는 논쟁의 대상이며 추측의 문제로 남아 있다. 만약 인더스 문자가 해독된다면, 이것은 더 명확한 증거를 제공할 수 있다.[1][2] IVC의 최초 굴착기는 종교에 대한 명백한 신전이나 다른 증거의 부재에 의해 타격을 받았으며, 비록 종교적인 용도에 대한 제안이 있었지만, 일반적으로 학자들이 종교적인 기능을 했다고 동의한 건물의 예는 남아 있지 않다.

인더스 밸리 사람들의 종교와 신념 체계는 상당한 관심을 받아왔으며, 많은 작가들은 훨씬 후기 인도 종교의 종교적 관행과 신에 대한 선구자 파악에 관심을 보이고 있다. 그러나, 다양한 해석에 개방적인 증거의 첨예성, 그리고 인더스 문자가 미해결 상태로 남아 있다는 사실 때문에, 결론은 부분적으로는 추측이 가능하고 많은 것은 훨씬 후기 힌두교의 관점에서 본 회고적 견해에 근거하고 있다.[3] 2008년 저술한 제프리 사무엘은 IVC 종교에 대해 "긍정적인 주장"을 하려는 모든 시도를 추측적이고 개인적인 편견을 강하게 일으키기 쉬운 것으로 본다. 결국, 학자들은 인더스 밸리 종교에 대해 아무것도 알지 못했다.[4]

그 지역에서 고고학적인 증거의 하랍파 문화의. 사이트에서 힌두교 해석으로 유행을 선도하다고 영향력 있는 초기 작품 그 존 Marshall,[5]의 1931년 인더스 종교의 눈에 띄는 용모: 위대한 남성 신과 어머니의 여신으로 다음과 같은 것을 확인했다;동물과 식물의 신격화나 존경, 상징적인 영업 사원이었다실체팔루스(링가)와 외음부(요니)의 삽입, 그리고 종교적 실천에 있어서 목욕과 물의 사용. 마샬의 해석은 혹독하게 비판되어 왔고, 그의 구체적인 세부사항 대부분은 시간의 시험을 견디지 못했다.[6][7][8]

현대의 학자들(대부분 두드러지게 아스코 파폴라)은 힌두교의 형성에 있어 IVC의 역할을 계속 조사하며, 다른 학자들은 이러한 결과에 대해 양면적인 태도를 보이고 있다.[9][2][10][note 1] 웬디 도니거는 2017년 파르폴라의 책을 리뷰하면서 IVC와 후기 힌두교 사이에 어떤 형태의 연속성이 있다는 논문을 지지해왔다. 나는 지금 IVC 문화가 도시의 파괴에서 살아남았고, 후에 베딕 시대 이후 힌두교에 들어간 힌두교의 모습이 IVC에서 파생될 수 있다는 것을 어느 때보다 설득하고 있다. 그러나 파르폴라가 IVC의 종교를 재건한 것에 대해서는 여전히 회의적이라고 말했다.[15]

배경

인더스 계곡 문명은 남아시아의 북서부 지역에서 청동기 시대의 문명으로 기원전 3300년부터 기원전 1300년까지 지속되었으며 기원전 2600년부터 1900년까지의 성숙한 형태였다.[16][note 2] 고대 이집트, 메소포타미아와 함께, 그것근동남아시아의 초기 문명의 하나였으며, 가장 널리 퍼져있는 세 곳 중, 오늘날 아프가니스탄 북동부에서 현재의 파키스탄을 거쳐 서북부와 인도로 뻗어나가는 지역에 걸친 그것의 유적지였다.[17][note 3] 그것은 인도와 파키스탄을 흐르는 인더스 강의 유역에서 번성했는데, 인도와 파키스탄은 다년생, 주로 몬순을 먹은 강으로 이루어진 시스템을 따라 흐른다.[16][18]

이러한 다른 문명에서는 큰 사원이 도시의 중심적인 핵심 요소였고, 종교적인 이미지가 풍부했다. 일단 대본이 신들의 이름, 그리고 그들에게 귀속된 특징들을 해독하고 나면, 꽤 분명해졌다. 이 중 어느 것도 IVC에 해당되지 않는다.

바다표범

대부분의 인더스 바다표범에 대한 이미지는 하나의 동물에 초점을 맞추고 있다; 일반적으로 종교적 중요성을 이것들에게 돌리기 위한 다양한 시도들은 널리 받아들여지지 않았다. 그러나 소수의 사람들은 인간의 형태를 가진 인물들이 더 복잡하고 두드러지게 등장하며, 이에 대한 많은 논의가 있었다.

파슈파티 물개: 프로토 시바

파슈파티 물개인더스 계곡의 고고학 유적지인 모헨조 다로를 발굴하는 과정에서 발견되었다. 기원전 2350-2000년경.

IVC에서 종교에 대한 많은 논의는 인더스 바다표범들 중 가장 유명한 것을 중심으로 이루어졌다; 종교에 대한 해석은 매우 다양했지만, 거의 모든 것이 종교적인 의미에 부합한다. 발견번호 420번이 부여된 깨진 도장은 코끼리, 호랑이, 물소, 코뿔소 등 네 마리의 야생동물로 둘러싸인 요기 연꽃의 위치를 연상시키는 자세로 앉아 있거나 뿔 달린 두장을 하고 있을 가능성이 있는 큰 중심 인물의 모습을 보여준다.[19][20][8] 마샬은 그 인물이 파슈파티(동물의 제왕, 힌두교의 신 시바 더 루드라)라고 결론지었고, 그것은 몇 십 년 동안 힌두교에 영향을 미치는 IVC를 지지하는 난공불락의 증거로 남아 있었다.[21][22] 이 식별(및 용어)[23]은 현재 현대 학자들에 의해 거부되고 있다 — 조나단 마크 케노이어는 그 형상이 대본을 해독하지 않고는 이후의 아이콘과 연결될 수 없다고 언급한다: 비록 그것들이 겉으로 보기에는 비슷하고 전달된 의미들이 근본적으로 다를 수도 있다.

1976년 도리스 메테 스리니바산은 마샬의 신원에 대한 최초의 실질적인 비판에 나섰다.[24] 그녀는 사람들이 (다른 바다표범에 대해) 그런 자세를 향해 고개를 숙인 것을 컬트적 신성을 나타내는 수치라고 받아들였지만 프로토-시바 식별은 거부했다. 베딕 코퍼스의 파슈파티는 가축의 보호자다.[8] 뿔 달린 마스크와 페인트칠한 그릇의 얼굴 세부사항과 비교해 볼 때, 스리니바산은 중심 인물에게 "인간화된 부크라늄"을 가지고 있고 머리장식이 다산의 힘을 준 버팔로맨을 제안하였다.[8] 약 20년 후, 개빈 플러드는 연꽃의 위치도, 중심 인물의 의인화된 형태도 어떠한 확실성에도 추론할 수 없다고 지적했다.[25] Alf Hiltebeachel은 프로토-시바 신원확인을 거부한다; 그는 추가적인 주장으로 Srinivasan의 논문을 지지하고, 버팔로맨이 마히샤수라의 전설을 형성했다는 가설을 세운다.[26][note 4] 그레고리 포셀도 동의한다.[14]

요가의 일부 학자들 - 카렐 베르너, 토마스 맥이빌리 외 연구진 - 이 요가를 사용하여 요가의 뿌리를 IVC로 거슬러 올라간다. 그러나 2008년 저술한 제프리 새뮤얼은 단순히 시대착오적인 추측이라고 마샬의 이론을 거부하고, 팔리 요가의 안드레아 R. 제인(2016년)처럼 요가가 IVC에 뿌리를 두고 있다는 것을 계속 거부한다.[4] 고생물학자인 알렉산드라 반 데르 기어는 2008년 인도 포유류 예술에 대한 조사에서 대본이 해독될 때까지 이 수치를 "알 수 없다"고 말했다.[28] 사무엘뿐만 아니라 웬디 도니거도 비슷한 입장을 취했었다.[4][29] 케노이어(Michael Witzel뿐만 아니라)는 이제 그 이미지를 유라시아 신석기 신화에서 발견된 짐승의 제왕이나 고대 근동부와 지중해 예술에서 발견된 동물 사부의 광범위한 모티브, 그리고 그 밖의 여러 가지 경건한 신들의 전통이라고 여긴다.[23][30][note 5]

"프로세션 씰"

모헨조다로(Find no. 420, 현재 이슬라마바드 박물관, 50.295)의 또 다른 도장은, 몇 가지 예를 들 수 있는 형태의 '희생' 도장으로도 불리며, 비록 그 장면의 이미지와 해석에 대한 판독은 상당히 다르지만, 대체로 어떤 종류의 종교적 의식을 보여주기로 합의되어 있다. 그것은 심한 사용으로 마모된 흔적이 보인다. 왼쪽 위쪽에 큰 뿔과 양팔에 꽝하고 큰 뿔을 가진 형상이 pipal 나무에 서 있다. 이것은 일반적으로 신(神)을 나타낸다는 것에 동의한다. 또 다른 인물은 이 앞에 한쪽 무릎을 꿇는데, 뿔이 나거나 아마 머리장식에 깃털이 달린 것으로도 보인다. 이것은 숭배자, 어쩌면 성직자로 해석된다. 이 형상 옆에는 "털이 붕대로 묶인 사람 머리"가 있고, 의자에 앉아 있을 수도 있다. 이 뒤로는 보통 숫양에 동의하는 큰 뿔 달린 동물이, 아마도 인간의 머리로, 이미지의 최상단을 완성한다.[32]

하위 계층에서는 7개 이상의 동일 인물, 즉 오른쪽 면 프로필의 선(인쇄에 따라서 왼쪽 면)에서 볼 수 있으며, 자두 머리장식, 뱅글, 무릎 높이까지 떨어지는 드레스를 입는다. 그들의 머리카락은 땋아서 허리 높이까지 내려온다. 그들의 성별은 불분명하지만, 그들은 종종 여성으로 여겨진다. 7개의 인물들로 이루어진 그룹이 다른 조각들로 보여지고,[33] 많은 IVC 바다표범들은 다양한 나무들을 보여주는데, 이것은 종교적인 의미를 가질 수 있고, 나중에 힌두교에서 그렇게 한다 - 반얀, 피팔, 아카시아.[34]

스와스티카 실

인더스 계곡 문명의 스와스티크

스와스티카는 힌두교, 불교, 자이나교인도의 여러 종교에서 신성시되는 상징이다.[35] 이 아이콘이 체외수정 유물에 위치했다는 것, 그 연속체는 소수의 학자들에 의해 추정되었지만 그것은 변두리적인 관점이다. Possehl은 그러한 가정들이 "소리"가 아니라고 생각한다.[36][14] 이 유물들은 아대륙의 정치 및 종교 지도자들이 힌두교와 IVC의 유대관계를 주장하기 위해 사용하였다.[37]

IVC 스와스티카스는 고지식했다. 단추(그리고 네모난)[35][38] 도장에 새긴 마나부 코이소와 다른 학자들은 표지를 "기하학 모티브"로 분류한다.[note 6] 이러한 유형은 성숙 하라판 단계가 끝날 무렵에 극적으로 우세해졌고, 이 표범의 상대적 사이징은 사회 경제적, 정치적, 종교적 계층을 반영했을 것이다.[38][39][40] E. C. L. Caspers 동안 Swastika Seals가 특정 무역 경로에서 "운동 목적"을 제공했다는 것을 발견했다; Gregory Possehl은 관련 무역 순환을 별도로 문서화했다.[41] Kenoyer는 IVC Swastika가 현대 이데올로기를 반영했을지도 모르는 추상적인 "치장적 모티브"라고 지적한다. 그는 또한 무역에서 가능한 용도를 가지고 있다. 이 도장들은 상업거래에 관련된 소유주를 나타내는 것이거나 원시적인 인증이었다.[37][36][34]

전반적으로, IVC에서 이러한 바다표범의 정확한 용도는 결론에 이르지 못하지만, 종교-비판적 목적을 달성했을 가능성은 낮다.[36][39] 또한 스와스티카는 IVC와 동시에 혹은 심지어 식전까지 세계의 여러 문화권에서 발전했다.[35][36] 스와스티카는 초기 안드로노보 문화에서 기록되어 왔으며 힌두 스와스티카의 뿌리는 인도-아리아 이주에 쉽게 놓여 있을 것이다.[42]

조각품

인더스 계곡 문명에서 출토된 테라코타 조각상

테라코타 피규어: 마더 여신

테라코타 스타투테트의 일반적인 계급은 어니스트 J. H. 맥케이, 마샬, 월터 페어르비스, 브리짓 올친, 힐테바빌,[10] G 등 다양한 학자들에 의해 "어머니 여신" (그리고 더 나아가서는 다산의 여신)의 조각상으로 확인되었다. 샤퍼, 파르폴라[12] 등 힌두교의 샤크티 전통과 연결된다.[43][44] 최근의 장학금은 그러한 신분 확인과 연계를 거부한다; 그 인물들에게 대안으로 제안되는 공통적인 기능은 어린 소녀들을 위한 인형이다.[45][44] 데이비드 킨슬리, 린 파울스턴과 같은 학자들은 이 비유적 실체를 받아들이지만, 그들을 샤크티즘과 연결시킬 결정적인 증거가 있다고는 거부한다.[46][47] Sree Padma는 Grahmadevata 전통의 인류학 연구에서 힌두 이전의 뿌리를 찾지만 IVC와 명확하게 구별하는 것을 거부한다.[48] 케나워는 여전히 애매모호한 상태로 - 그 조각상들은 숭배자나 신이었을지도 모른다 - 그리고 샤크티즘과의 어떤 연관성도 언급하지 않는다.[34] 유코 유코치는 샤크티즘에 관한 그녀의 "랜드마크 출판물"에서 IVC의 영향에 대해 논하기를 거부한다.[49] 즉, 알려지지 않은 대본은 고고학을 문학과 통합하는 것을 허용하지 않았다.[50]

피터 우코는 1967년 초에 바로 신원 확인에 도전했지만 눈에 띄는 흠집을 내는 데 실패했다.[44] 지난 30년 동안, 샤리 클라크, 아르데울루-얀센, 아제이 프라탑, P.V. 파탁 등 새로운 세대의 학자들에 의해 그 동일성이 점점 더 거부되었다.[44][45] 2007년, 그레고리 포셀은 그러한 신원확인에 찬성하는 증거가 "특별히 강력하지 않다"는 것을 발견했고, 그는 더 나아가 ""[14]라고 썼다. 셰린 라트나가르(2016년)는 허약한 증거에 근거한 신원 확인을 거부한다.[43] 도니거도 [12]마찬가지야 하라파의 테라코타 조형물에 대한 획기적인 연구로 묘사되어 온 클라크는 어머니 여신의 신원 확인이나 힌두교로의 연속성을 가설을 세울 수 있는 근거가 존재한다는 것을 단호하게 거부한다.[51][52]

프리스트 킹

이것은 비록 바닥에서 떨어져 나왔지만, 모헨조 다로에서 발견된 소수의 남성 조각상들 중 최고가 되기로 합의되었다. 이 조각이 발견되었을 때 발굴 작업을 주도했던 고고학자 맥케이 박사는 이 조각이 "사제"를 나타내는 것일 수도 있다고 생각했다.[53] 존 마셜은 이에 동의하고 "왕위 계승자"로 간주했지만, 도시 복합성이 반드시 지배 계급에서 비롯되어야 한다는 그의 제안을 지지하기 위해 프리스트-킹의 지정을 가장 먼저 사용한 것은 그의 후계자인 모티머 휠러 경이었던 것으로 보인다.[53][54][55][note 7] '모헨조다로의 7대 인간 조각품'[56] 중 하나인 파르폴라는 그것이 후기 인도의 사제 전통과 닮았다는 가설까지 세웠다.[2]

현대 장학금에서는 이[note 8] 용어가 선호되지 않으며 학자들은 IVC가 어떤 종류의 씨족 지배를 가진 훨씬 평등주의적인 사회라는 관점으로 점점 옮겨갔다.[57][54][55][58] 현대 학자들은 이 용어뿐만 아니라 이 가설도 매우 추측적이고, 문제가 있으며, "근거가 없는" 것으로 보고 있다 — 웬디 도니거는 혹평에서 파폴라의 "욕심과 상상력"이 이용 가능한 증거를 능가했다고 언급했다.[59][13][12][60] 현재 많은 사람들은 옥수스 강 주변의 박트리아-마르기아나 고고학 콤플렉스 북쪽에 있는 문화와의 상호작용의 결과라고 믿고 있다.[55][61]

잡다한

부러진 돌 조각상은 사라진 팔다리를 재건한 후 무용수의 자세를 취하도록 제안되어 나타라자를 환기시켰다.[24] 또 다른 깨진 토우에는 암컷 젖가슴과 수컷 성기가 있는데, 아르다나리쉬바라와 비슷한 점이 있다.[24]

건축

건물들

Kenower는 어떤 큰 구조물들이 사찰로 사용되었을 수도 있지만 그것의 정확한 기능은 결정할 수 없다고 지적한다; Possehl은 그곳에 사원이 전혀 없다고 주장한다.[34][14] 힐테바일레벨과 몇몇 다른 학자들은 높은 성채 단지가 신성한 기능을 수행했을 수도 있다고 제안한다 — 포셀은 그러한 주장을 거부했다.[10][14]

스톤스

요니스

마샬은 특정한 난형 석회암 돌을 요니스의 상징적인 표현으로 제안했고, 따라서 힌두교에서 남성숭배의 숭배와 연결고리를 그렸다.[62][8] 맥케이는 요약 보고서에서 마샬의 견해를 거절했다. 마샬의 견해는 건축용 돌로, 아마도 돌기둥에서 나온 것일 것이다.[62][8] 그럼에도 불구하고, 마샬의 가설은 다수의 비평에도 불구하고 주류 장학금으로 계속 전파되었다.[10] 현대 학자들은 그 가설을 크게 거부하게 되었다.[63]

조지 F. 달레스는 하라판 종교의 성적인 측면에 대한 가설을 전면적으로 거부하기로 선택했다 —만약 그러한 돌들이 컬트적인 기능을 제공한다면, 그것들은 모든 하라판 유적지에 퍼질 것이고 마샬의 발견은 발굴 발견에 대한 전반적인 검토에서 지켜지지 않을 것이다 — 그리고 아스코 파폴라뿐만 아니라 스리니바산은 그의 구체적인 반박에 동의했다; 아직 o에 비추어 볼 때.파폴라는 마샬의 광범위한 가설을 전면적으로 배제하지 말라고 경고했다.[64][8] 이후 발굴은 맥케이의 추정을 정당화했다.[65][63] 딜립 차크라바티는 마샬의 신분증을 계속 지지하고 있다.[66]

링엄스

비슷한 효과로 마샬은 현대의 힌두교에서 볼 수 있는 것처럼 특정한 원뿔/돔 모양의 돌 조각들이 언어의 추상적인 표현이라고 주장했다.[8] 중요한 비판에도 불구하고, 마샬의 견해는 장학금으로 확산되었다.[8]

H. D. Sankalia는 또한 이러한 신원 확인도 거절했다; 그는 이 돌들이 일반적으로 거리와 배수구에서 발견되는 것에 대해 문제를 제기했다. 이 돌들은 신성한 의미를 지닌 물건을 보관해서는 안 된다.[8] 스리니바산은 마샬의 주장 역시 거절했다: (a) 링가가 오래될수록 그 외모가 더욱 사실적이었고(그리고 추상적이지 않음) 따라서 하라판 시대에서 기대했던 표현과 모순되는 것이었으며, (b) 고대 언어의 조각들은 인도의 브라만적 심장부에서는 발견되지만 IVC/포스트 IVC 사이트에서는 발견되지 않는다.[8]

그레이트 바스: 물과 청결

그레이트 바스, 모헨조 다로는 1926년에 발견되었다. 뒤로는 기단이 발굴되지 않은 후대의 불탑이 있다.

마샬로부터 파생된 일부 학자들은 모헨조다로의 대욕탕이 힌두교의 중심인 의식욕의 전조가 될 것을 제안한다.[65][10][10] 도니거는 그 가설을 거부한다. 그녀에게 대욕은 하라판스가 물/욕탕에 대한 성향을 가지고 있다는 것을 암시할 뿐이다.[12] 포셀은 마샬의 의식 목적론이 설득력이 있다고 생각한다.[14]

정교한 하수 네트워크는 힐테바틸과 파르폴라에게 개인적인 청결에 대한 지나친 우려를 제시하는데, 이것은 힌두교에서 카스트-공해 이론의 발전과 관련이 있다.[10][12]

참고 항목

메모들

  1. ^ 파폴라의 작품에 대한 비평은 상당히 비판적이었다.[11][12][13][14]
    Hiltebytel은 IVC-trace에 대한 이러한 개념은 반대 학자들에 의해 "하위 이론"으로 간주된다고 말한다.[10] 요가의 기원에서 선형발달과 합성발달을 비교하라.
  2. ^ 라이트: "메소포타미아와 이집트는 기원전 2600년에서 1900년 사이에 인더스 문명과 공존했다."[16]
  3. ^ 라이트=인더스 문명은 메소포타미아, 파라오닉 이집트와 함께 구세계 초기 문명의 산실이었던 '동양'의 세 곳 중 하나이다(칠드, 1950). 메소포타미아와 이집트는 수명이 더 길었지만 기원전 2600년에서 1900년 사이에 인더스 문명과 공존했다. 세 사람 중에서 인더스 인도는 오늘날의 아프가니스탄 북동부에서 파키스탄과 인도로 확장되어 가장 광범위했다."[17]
  4. ^ 마히샤수라는 산스크리트어로 버팔로를 뜻하는 마히샤와 마귀를 의미하는 아수라(Asura)로 구성되어 있으며, 따라서 버팔로 데몬을 의미하는 것이다. 마히샤수라는 어떤 사람도 그를 죽일 수 없다는 호의를 얻었었다. 데바스와 악마(아수라스)의 전투에서 인드라가 이끄는 데바스는 마히샤수라에게 패했다. 패배를 당한 데바들은 그들의 결합된 신성한 에너지가 두르가 여신으로 합쳐진 산에 모였다. 갓 태어난 두르가 사자를 타고 마히사수라와의 전투를 지휘하여 그를 죽였다. 그 후, 그녀는 마히샤수라의 킬러라는 뜻의 마히샤수라마르디니로 명명되었다.[27]
  5. ^ 위첼은 "베딕 문자들이 처음에는 인도 북부에서, 처음에는 펀자브에서, 나중에는 기원전 1500년에서 기원전 500~400년 사이에 북부 비하르를 포함한 더 동부 지역에서 경구적으로 구성되었다는 것은 내부 증거를 통해 알려져 있다"고 말했다. 가장 오래된 문헌인 Rgveda는 시리아 북부/이라크 북부의 미타니 문헌(기원전 1450년–1350년)과 다소 동시대적이었을 것이다; ..."(p. 70년) "일부 하라파 바다표범에서 발견된 소위 시바 파수파티와의 베딕적 연관성. 스리니바산 1984년)은 성립할 수 없으며, 이 신화적 개념은 오히려 이미 많은 신석기 사냥 사회로부터 숭배받고 있는 "동물의 제왕"의 공통적인 유라시아 사상에 기인한다.[31]
  6. ^ 다른 "기하학 모티브"로는 동심원, 매듭, 별 등이 있다.
  7. ^ 궁중 구조가 없다는 것은 전형적인 왕들이 잘 맞지 않는다는 것을 의미했다. 그래서 군사신앙국가의 사상은 메소포타미아에서 차용되었다.
  8. ^ 를 들어, 헤르만 쿨케디트마르 로테르문트가 학부생들을 위한 고전적인 입문서의 최신판에서 스타튜트를 "인도의 역사"라고 지칭하는 것을 보라.

참조

  1. ^ Hiltebeitel, Alf (1978). "Anthropos". Anthropos : Revue Internationale d'Ethnologie et de Linguistique = Ephemeris Internationalis Ethnologica et Linguistica = Rivista Internazionale d'Etnologica e di Linguistica = Revista Internacional de Etnologia y de Linguistica = International Review of Ethnology and Linguistics = Internationale Zeitschrift Für Völker- und Sprachenkunde. Anthropos Institut. 73 (5/6): 767–797. ISSN 0257-9774. JSTOR 40459645.
  2. ^ Jump up to: a b c 파폴라 2015.
  3. ^ 라이트 2009, 페이지 281–282.
  4. ^ Jump up to: a b c Samuel, Geoffrey, ed. (2008), "Introduction", The Origins of Yoga and Tantra: Indic Religions to the Thirteenth Century, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1–14, ISBN 978-0-521-87351-2, retrieved 2021-08-09
  5. ^ 라트나가르 2004.
  6. ^ 마셜 1931 페이지 48-78.
  7. ^ Possehl 2002, 페이지 141-156.
  8. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k Srinivasan, Doris (1984). "Unhinging Śiva from the Indus Civilization". Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. 116 (1): 77–89. doi:10.1017/S0035869X00166134. ISSN 0035-869X. JSTOR 25211627.
  9. ^ 1996년, 24-30페이지, 50페이지.
  10. ^ Jump up to: a b c d e f g h 힐테바일 1989.
  11. ^ Jamison, Stephanie W. (2020). "Review of The Roots of Hinduism: The Early Aryans and the Indus Civilization". Journal of the American Oriental Society. 140 (1): 241–244. ISSN 0003-0279. JSTOR 10.7817/jameroriesoci.140.1.0241.
  12. ^ Jump up to: a b c d e f Doniger, Wendy (2017-08-02). "Another Great Story". Inference: International Review of Science. 3 (2). doi:10.37282/991819.17.40.
  13. ^ Jump up to: a b McKay, A. C.; Parpola, Asko (2017). "Review of The Roots of Hinduism: The Early Aryans and the Indus Civilization, ParpolaAsko". Asian Ethnology. 76 (2): 431–434. ISSN 1882-6865. JSTOR 90017682.
  14. ^ Jump up to: a b c d e f g Possehl, Gregory L. (2007), Hinnells, John R. (ed.), "The Indus Civilization", A Handbook of Ancient Religions, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 418–489, ISBN 978-1-107-80484-5
  15. ^ 도니거, 웬디 "또 하나의 위대한 이야기" 2017년 8월, 힌두교의 뿌리에 대한 리뷰: 아스코 파폴라의 초기 아리아인과 인더스 문명 DOI: 10.37282/991819.17.40
  16. ^ Jump up to: a b c 라이트 2009, 페이지 1.
  17. ^ Jump up to: a b 라이트 2009.
  18. ^ 지오산 2012년
  19. ^ 케노이어, 조나단 마크. 인더스 계곡 문명의 고대 도시들. 카라치: 1998년 옥스퍼드 대학 출판부.
  20. ^ 씰의 도면은 그림 1 in: Flood (1996), 페이지 29를 참조한다.
  21. ^ 설리번 1964.
  22. ^ Steven Rosen; Graham M. Schweig (2006). Essential Hinduism. Greenwood Publishing Group. p. 45.
  23. ^ Jump up to: a b Kenoyer, Jonathan Mark (2010). "Master of Animals and Animal Masters in the Iconography of the Indus Tradition". In Counts, Derek B.; Arnold, Bettina (eds.). The Master of Animals in Old World Iconography. Archaeolingua Alapítvány. p. 50.
  24. ^ Jump up to: a b c Srinivasan, Doris (1975). "The So-Called Proto-śiva Seal from Mohenjo-Daro: An Iconological Assessment". Archives of Asian Art. 29: 47–58. ISSN 0066-6637. JSTOR 20062578.
  25. ^ 홍수 1996, 페이지 28-29.
  26. ^ Hiltebeitel, Alf (1978). "The Indus Valley "Proto-Śiva", Reexamined through Reflections on the Goddess, the Buffalo, and the Symbolism of vāhanas". Anthropos. 73 (5/6): 767–797. ISSN 0257-9774. JSTOR 40459645.
  27. ^ Lochtefeld, James G. (2002). The Illustrated Encyclopedia of Hinduism: A-M. The Rosen Publishing Group. p. 410. ISBN 978-0-8239-3179-8.
  28. ^ Geer, Alexandra Van Der (2008). "Rhinoceros Unicornis". Animals in Stone : Indian Mammals Sculptured Through Time. Brill. p. 384. ISBN 9789004168190.
  29. ^ Doniger, Wendy (2011). "God's Body, or, The Lingam Made Flesh: Conflicts over the Representation of the Sexual Body of the Hindu God Shiva". Social Research. 78 (2): 485–508. ISSN 0037-783X. JSTOR 23347187.
  30. ^ 위첼 2008, 페이지 68–70, 90.
  31. ^ 위첼 2008, 페이지 90.
  32. ^ 아루즈, 403; Harappa.com, 좋은 사진, 포셀(2002년), 145-145
  33. ^ 아루즈, 403; 포셀 (2002), 145-146
  34. ^ Jump up to: a b c d Kenower, Jonathan Mark (2006). "Cultures and Societies of the Indus Tradition". In Thapar, Romila (ed.). Historical Roots in the Making of the 'Aryan'. National Book Trust.
  35. ^ Jump up to: a b c Kenoyer, Jonathan Mark (2006–2007). "Indus Seals: An overview of Iconography and Style". Ancient Sindh: Annual Journal of Research. 9: 12.
  36. ^ Jump up to: a b c d Robinson, Andrew (2021). "Trade". The Indus: Lost Civilizations. Reaktion Books. ISBN 9781789143850.
  37. ^ Jump up to: a b Kenoyer, Jonathan Mark (2005). "Culture change during the Late Harappan period at Harappa: new insights on Vedic Aryan issues". In Bryant, Edwin; Patton, Laurie (eds.). The Indo-Aryan Controversy: Evidence and Inference in Indian History. Routledge. p. 21. ISBN 9780203641880.
  38. ^ Jump up to: a b Parpola, Asko (2018), Jamison, Gregg; Ameri, Marta; Scott, Sarah Jarmer; Costello, Sarah Kielt (eds.), "Indus Seals and Glyptic Studies: An Overview", Seals and Sealing in the Ancient World: Case Studies from the Near East, Egypt, the Aegean, and South Asia, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 127–143, doi:10.1017/9781108160186.011, ISBN 978-1-107-19458-8, retrieved 2021-08-09
  39. ^ Jump up to: a b Avari, Burjor (2007). "The Harappan Civilisation". India: The Ancient Past : A History of the Indian Sub-Continent from c. 7000 BC to AD 1200. Routledge. p. 49. ISBN 9780415356152.
  40. ^ Konasukawa, Ayumu; Koiso, Manabu (2018). "The Size of Indus Seals and its Significance". Walking with the Unicorn: Social Organization and Material Culture in Ancient South Asia: Jonathan Mark Kenoyer Felicitation Volume. ArchaeoPress. ISBN 9781784919184.
  41. ^ Caspers, Elisabeth C.L. During (1973). "Harappan Trade in the Arabian Gulf in the Third Millennium B.c." Proceedings of the Seminar for Arabian Studies. 3: 3–20. ISSN 0308-8421. JSTOR 41223270.
  42. ^ Kuz’Mina, E. E.; Mallory, J. P. (2007-01-01). "Ceramics". The Origin of the Indo-Iranians. p. 73.
  43. ^ Jump up to: a b Ratnagar, Shereen (2016-12-01). "A critical view of Marshall's Mother Goddess at Mohenjo-Daro". Studies in People's History. 3 (2): 113–127. doi:10.1177/2348448916665714. ISSN 2348-4489. S2CID 191808666.
  44. ^ Jump up to: a b c d Bhardwaj, Deeksha (18 October 2018). "Traces of the Past: The Terracotta Repertoire From the Harappan Civilisation". Sahapedia.
  45. ^ Jump up to: a b Sinopoli, Carla M. (2007). "Gender and Archaeology in South and Southwest Asia". In Nelson, Sarah M.; Lyons, Diane (eds.). Worlds of Gender: The Archaeology of Women's Lives Around the Globe. Rowman Altamira. p. 79. ISBN 9780759110847.
  46. ^ 파울스턴, 페이지 4
  47. ^ 킨슬리(a), 217페이지.
  48. ^ Padma, Sree (17 October 2013). Vicissitudes of the Goddess : Reconstructions of the Gramadevata in India's Religious Traditions. Oxford University Press. ISBN 9780199325030.
  49. ^ Sarkar, Bihani (2019-05-29), "Durgā", Hinduism, Oxford University Press, doi:10.1093/obo/9780195399318-0219, ISBN 978-0-19-539931-8, retrieved 2021-08-10
  50. ^ Yuokochi, Yuko (2004). The Rise of the Warrior-Goddess in Ancient India: A Study of the Myth of Kauśikī-Vindhyavāsinī in the Skanda-Purāṇa (Thesis). University of Groningen. p. 7-8.
  51. ^ Fritz, John M. (June 2019). "Review of "The Social Lives of Figurines: Reconstructing the Third-Millennium-BC Terracotta Figurines from Harappa. Sharri R. Clark. Cambridge, MA: Papers of the Peabody Museum 86, 2017, 362 pp. + CD. $85.00, paper. ISBN 9780873652155."". Journal of Anthropological Research. 75 (2): 269–270. doi:10.1086/702805. ISSN 0091-7710.
  52. ^ Clark, Sharri R. (20 February 2017). The Social Lives of Figurines: Recontextualizing the Third-Millennium-BC Terracotta Figurines from Harappa. Papers of the Peabody Museum: 86. Harvard University Press. ISBN 9780873652155.
  53. ^ Jump up to: a b 포셀로115번길
  54. ^ Jump up to: a b Coningham & Young 2015, 페이지 480–83a.
  55. ^ Jump up to: a b c Green, Adam S. (2021-06-01). "Killing the Priest-King: Addressing Egalitarianism in the Indus Civilization". Journal of Archaeological Research. 29 (2): 153–202. doi:10.1007/s10814-020-09147-9. ISSN 1573-7756. S2CID 224872813.
  56. ^ 포셀로113번길
  57. ^ 라이트 2009, 페이지 252.
  58. ^ 포셀, 57; 그린; 싱(2008), 176-179; 마티아에와 람베르크-칼로프스키, 377
  59. ^ Possehl, 115(견적); 아루즈, 385; 싱(2008년), 178
  60. ^ 케노이어 2014, 페이지 424,b "이 석상들 중 가장 유명한 것은 원래 메소포타미아의 유사한 이미지에 근거하여 '프리스트-킹'(그림 1.25.8)이라고 일컬어졌지만, 이 식별을 서면 텍스트의 도움 없이는 확인할 방법이 없다." 2014 (
  61. ^ Vidale, Massimo (2017). "Contacts with other regions and the Indus". Treasures from the Oxus: The Art and Civilization of Central Asia. Bloomsbury. p. 56. ISBN 9781784537722.
  62. ^ Jump up to: a b Asko Parpola (1985). "The Sky Garment - A study of the Harappan religion and its relation to the Mesopotamian and later Indian religions". Studia Orientalia. The Finnish Oriental Society. 57: 101–107.
  63. ^ Jump up to: a b Vidale, Massimo (2010-04-19). "Aspects of Palace Life at Mohenjo-Daro". South Asian Studies. 26 (1): 59–76. doi:10.1080/02666031003737232. ISSN 0266-6030. S2CID 191342150.
  64. ^ Asko Parpola (1985). "The Sky Garment - A study of the Harappan religion and its relation to the Mesopotamian and later Indian religions". Studia Orientalia. The Finnish Oriental Society. 57: 101–107.
  65. ^ Jump up to: a b McIntosh, Jane (2008). The Ancient Indus Valley: New Perspectives. ABC-CLIO. p. 277. ISBN 978-1-57607-907-2.
  66. ^ Lipner, Julius J. (2017). Hindu Images and Their Worship with Special Reference to Vaisnavism: A Philosophical-theological Inquiry. London; New York: Routledge, Taylor & Francis Group. p. 39. ISBN 9781351967822. OCLC 985345208.

원천