랭크-라글란 신화형

Rank–Raglan mythotype
16세기 중국 소설 '서방여행'의 4대 영웅들

서사학과 비교 신화에서 랭크-라글란 신화형(때로는 영웅 원형이라고도 불리기도 한다)은 정신분석학자 오토 랭크가, 후에 아마추어 인류학자인 로드 래글런에 대해 제안하는 서술형 패턴의 집합체로, 신화적 영웅들을 포함한 영웅들의 설명에서 자주 발견되는 다른 문화적 특성을 나열한다.[1][2]

오토 랭크는 프로이트 사상에 바탕을 둔 1909년 저서 『영웅 탄생 신화』에서 '미틱 히어로'에 대한 개념을 발전시켰다. 그것은 영웅 신화 서술에서 흔히 발견되는 12가지 특징들을 포함하고 있다.[2] 래글런 경은 1936년 저서 '전통, 신화, 드라마에 관한 연구'에서 신화에 대한 의식적 해석을 바탕으로 '신화의 영웅'이라는 개념을 원형으로서 발전시켰다. 역사와 전 세계의 다양한 문화, 신화, 종교에서 많은 영웅들이 공유했다고 그가 말한 22가지 공통적 특성들의 집합체다. 래글런은 점수가 높을수록 인물의 전기가 신화적일 가능성이 높다고 주장했다.[1] 래글런은 자신이 바라본 히어로즈의 역사성을 단정적으로 부인하지는 않았지만, 오히려 그것은 그가 비역사적이라고 여기는 그들의 일반적인 전기였다.[2]

'영웅의 여정'(또는 모노미스)은 인류학자와 신화학자들이 탐구하는 일반적인 이야기 구조다. 모든 문화에 만연해 있다고 평판이 난 단조로운 "영웅의 탐구"의 표준 서술 원형의 개념이 논란이 되고 있다. 영웅 신화에 대한 연구는 인류학자 에드워드 버넷 타일러가 영웅의 여행에서 흔히 볼 수 있는 패턴을 관찰하면서 1871년에 시작되었다.[3] 나중에, 다른 사람들 영웅 신화 같은 오토 랭크와 그의 프로이드 정신 분석적 접근 방식과 결국 신화 패턴 연구 조셉 캠벨, 신화의 칼 융의 견해에 영향을 받았습니다에 의해 그의 1949년 작품은 영웅은 사우전드 Faces에 대중화되었다 hero 신화와 rituals,[3]의 로드 1stBaronRaglan의 통일 myth,[4]에 대한 다양한 이론을 소개했다.. 그것은 엄청나게 다른 문화와 신념에도 불구하고 영웅이 대표하는 것에 대한 유사한 생각을 담고 있는 영웅 이야기의 몇 가지 단결된 주제를 보여준다. 모노미스 또는 영웅의 여정은 출발, 개시, 귀환 등 세 단계로 구성된다. 이러한 단계에는 영웅이나 여주인공이 따를 수 있는 몇 가지 원형이 있는데, 여기에는 모험에 대한 요구(처음에는 거절할 수도 있다), 초자연적인 원조, 시련의 길을 걷고, 자신에 대한 깨달음을 얻고, 그들의 탐구나 여정을 통해 살아갈 자유를 얻는 것 등이 포함된다.[5]

이러한 이론들은 학자들로부터 아브라함 링컨과 같은 역사적 인물들이 신화형식에 적합할 정도로 매우 결함이 많고 느슨하다는 비판을 받아왔다.[6] 게다가, "많은 허구적인 왕족 이외의 인물들이 저울에서 낮은 점수를 받는 반면, 역사적인 통치자들은 자동적으로 많은 점수를 가지고 시작할 것이라는 것을 분명히 해야 한다."라고 말함으로써, 역사학자들의 잘못된 신화화를 야기할 것이다.[7]

역사

오토 랭크

1909년 오토 랭크는 오이디푸스의 전설에 매우 바탕을 둔 히어로 패턴을 개발했고, 그 패턴이 히어로의 부모와의 관계에 남아 영웅의 생애의 전반부로 제한되었다는 점에서 프로이드 정신분석학적 사고를 따랐다.[2]

  1. 저명한 부모의 자녀
  2. 아버지는 왕이다.
  3. 착상의 어려움
  4. 출생에 대한 예언 경고
  5. 영웅은 상자안에 물에 항복했다.
  6. 동물이나 천한 사람들에 의해 구함
  7. 여자 동물이나 보잘것없는 여자가 빨아먹는다.
  8. 영웅이 자라다.
  9. 영웅은 뛰어난 부모를 찾는다.
  10. 영웅은 아버지에게 복수한다.
  11. 사람들에게 인정됨
  12. 계급과 명예를 획득하다

래글런 경

1936년 래글런 경은 제임스 프레이저, S. H. H. Hoke와 같은 신화-문리주의자들의 뒤를 이어 인도-유럽 문화 전반에 걸친 공통 패턴을 설명하기 위해 22개 점의 신화-문리학자 히어로 원형을 개발했다.[2]

  1. 어머니는 왕실 처녀다.
  2. 아버지는 왕이다.
  3. 아버지는 종종 어머니와 가까운 친척이십니다.
  4. 특이한 착상
  5. 영웅은 신의 아들로 유명하다.
  6. 유아기 때, 종종 아버지나 외할아버지에 의해 영웅을 죽이려고 시도한다.
  7. 영웅은 어렸을 때 활기가 넘쳤다.
  8. 먼 나라의 양부모가 양육함
  9. 유년기에 대한 세부사항 없음
  10. 미래 왕국으로 돌아가거나
  11. 왕, 거인, 용 또는 야수보다 승자가 있는가?
  12. 공주와 결혼한다(흔히 전임자의 딸)
  13. 왕이 되다
  14. 한동안 그는 불운하게 군림한다.
  15. 그는 법률을 규정한다.
  16. 나중에 신이나 신들의 환심을 잃는다.
  17. 왕좌와 도시에서 쫓겨나다.
  18. 불가사의한 죽음과 만나다.
  19. 종종 언덕 꼭대기에서
  20. 그의 아이들은, 만약 있다면, 그의 뒤를 잇지 못한다.
  21. 그의 시체는 묻히지 않았다.
  22. 하나 이상의 성스러운 무덤 또는 무덤이 있음

래글런의 22점 윤곽을 사용할 때, 히어로의 전통은 그들이 가지고 있는 이러한 특성들 중 더 많이 신화적인 것으로 간주된다(특징당 한 점이 추가된다). 래글런 자신도 다음과 같은 히어로즈를 득점했다. Oedipus (21 or 22 points), Theseus (20 points), Romulus (18 points), Heracles (17 points), Perseus (18 points), Jason (15 points), Bellerophon (16 points), Pelops (13 points), Dionysos (19 points), Apollo (11 points), Zeus (15 points), Joseph (12 points), Moses (20 points), Elijah (9 points), Watu Gunung (18 points), Nyikang (14 points), Sigurd (11점, 르루 랑게페스(17점), 아서왕(19점), 로빈 후드(13점), 알렉산더 대왕(7점) 등이 뒤를 이었다.[2]

해석과 비평

래글런과 랭크

민속학자 앨런 던데스는 래글런이 자신이 바라본 영웅들의 역사성을 단정적으로 부인하지 않고, 오히려 그것이 그가 비역사적이라고 간주한 그들의 일반적인 전기라고 지적했다. 더 나아가, 던드스는 래글런 자신이 22건의 사건을 선택한 것이 다른 사건들의 수와는 달리 임의로 선택되었다는 것을 인정했다고 언급했다.[2] 래글런 경은 영웅에 대한 이야기를 문자 그대로 받아들였고 심지어 영웅을 신과 동일시하기도 했지만 오토 랭크는 영웅에 대한 이야기를 상징적으로 받아들였다.[3]

민속학자 프랜시스 우틀리는 라글란의 목록을 아브라함 링컨과 같은 확실한 역사적 인물에 적용함으로써 어떤 인물이나 계정의 신화적 또는 역사적 본질을 결정하는 데 사용하는 데 심각한 결함을 보였다고 주장했다. 그는 아브라함 링컨이 래글런 경의 22점에 모두 들어맞았으며 래글런의 사상을 이용하면 링컨이 신화적인 인물이라는 결론을 내리게 될 것이라고 주장했다.[8] 최근 히어로 패턴에 꽤 잘 맞는다고 주장되어온 다른 역사적 인물들은 존 F였다. 케네디, 에이브러햄 링컨, 윈스턴 처칠, 나폴레옹, 윌리엄 월리스.[9]

고전주의자인 토마스 J. 시엔케위츠는 수많은 히어로즈의 다른 순위를 기록했고, 꽤 높은 점수를 받은 사람들 중에는 실제 역사 인물들인 차르 니콜라스 2세(14), 폰투스의 미트리다테스 6세, 무함마드(17), 부처(15) 등이 있었다. 해리 포터(8)와 같은 가상의 인물들은 낮은 점수를 받았다.[10]

신약성서 연구자 제임스 맥그래스는 가상의 왕족 이외의 인물들은 저울에서 낮은 점수를 받을 것이고 따라서 "역사적"으로 잘못 분류될 것이라고 주장하는 반면, 역사적인 통치자들은 자동적으로 많은 점들을 가지고 출발할 것이고, 이것은 그들을 "신학적"으로 잘못 분류되게 만들 것이다. 예를 들어, 황제 니콜라스 2세는 역사적인 인물이었다.d는 높은 점수를 받았고, 해리포터는 분명히 허구적이었고, 여전히 낮은 점수를 받았다.[7] 랭크와 래글런 척도는 개인에 대한 내러티브에 의존하기 때문에, 상반된 내러티브를 추진하고자 하는 지지자와 반대자를 가진 정치인의 경우처럼 출처가 같은 개인을 모순된 시각으로 묘사할 것이라는 점에도 내재된 문제가 있다.[7]

영웅의 여정 (모노미스)

주요 기사: 영웅의 여정

로버트 시걸에 따르면, "랭크, 캠벨, 래글런의 이론은 영웅 신화의 분석의 배열의 전형이다."[3] 오토 랭크에게는 어떤 영웅 신화의 진정한 주제가 가족관계였고, 래글런 경에게는 그것을 지배하는 것이 물리적 세계와 신들, 그리고 조셉 캠벨에게는 정신이었다.[3] 랭크와 캠벨 둘 다 신화가 심리적 기능을 수행하고, 주로 상징적이라는 시각에서 겹쳤다.[3]

노스업(2006년)에 따르면 캠벨 이후 비교 신화의 주류 장학금은 전반적으로 "매우 일반적이고 보편적인" 범주에서 멀어졌다.[11] 이러한 태도는 예에 의해 예시된다. "다양한 차이를 강조하는 것은 유사성만큼이나 중요하다"고 말하는 동의노(1998년)는 (조셉) 캠벨 수프라는 지역적 풍미를 모두 상실한 신화를 만들어 내는 것을 피한다.[12]

이와 유사하게, 엘우드(1999)는 "사람, 인종의 총체적인 용어로 생각하는 경향은 의심할 여지 없이 신화적 사고의 가장 심각한 결함"이라고 말했다.[13]

다른 사람들은 캠벨이 일하는 범주가 너무 모호해서 의미가 없고, 학문적인 논쟁에 필요한 지지가 부족하다는 것을 발견했다: 크레스피(1990년)는 캠벨이 자신의 모델을[14] 영화화한 것에 대한 반응으로 글을 쓰는 것이 "... 사회과학적 관점에서 보면 불만족스럽다. 캠벨의 민족중심주의는 이의를 제기할 것이며, 그의 분석적 수준은 민족학적 맥락에서 너무 추상적이고 결여되어 있어서 신화는 '영웅'에 내재되어야 할 바로 그 의미를 잃어버린다." 신성한 서사: 신화론의 독서(1984)에서 편집자 앨런 던데스는 캠벨의 작품을 "가장 인기있는 사람"으로 묘사하면서, 캠벨의 작품을 무시한다. 보편주의자들은, 그는 그것을 문서화하려고 애쓰기보다는 단지 보편성을 주장하는데 만족한다. [……] 캠벨의 신화에 대한 일반화가 입증되지 않는다면, 왜 학생들은 그의 작품을 고려해야 하는가?"[15]

참조

  1. ^ a b 래글런 경 영웅: 도버 출판사 래글런 경의 전통, 신화, 드라마에 관한 연구, 1936년
  2. ^ a b c d e f g Segal, Robert; Dundes, Alan; Raglan, Lord; Rank, Otto (1990). In Quest of the Hero. Princeton, N.J.: Princeton University Press. ISBN 0691020620.
  3. ^ a b c d e f Segal, Robert; Raglan, Lord; Rank, Otto (1990). "Introduction: In Quest of the Hero". In Quest of the Hero. Princeton, N.J.: Princeton University Press. ISBN 0691020620.
  4. ^ Green, Thomas A. (1997). Folklore: An Encyclopedia of Beliefs, Customs, Tales, Music, and Art. ABC-CLIO. p. 165. ISBN 978-0-87436-986-1.
  5. ^ 프린스턴 대학 출판부의 영웅 조셉 캠벨, 2004 [1949], 140, ISBN 0-691-11924-4
  6. ^ Francis Lee Utley, "링컨은 거기 없었다, 또는 Lord Raglan's Hero" CEA Chap Book (워싱턴 DC: College English Association, 1965; CEA 비평가의 부록 22, 1965년 6월)
  7. ^ a b c McGrath, James. "Rankled by Wrangling over Rank-Raglan Rankings: Jesus and the Mythic Hero Archetype". The Bible and Interpretation. University of Arizona.
  8. ^ Francis Lee Utley, "링컨은 거기 없었다, 또는 Lord Raglan's Hero" CEA Chap Book (워싱턴 DC: College English Association, 1965; CEA 비평가의 부록 22, 1965년 6월)
  9. ^ Eddy, Paul Rhodes; Boyd, Gregory A. (2007). The Jesus Legend : A Case for the Historical Reliability of the Synoptic Jesus Tradition. Grand Rapids: Baker Academic. p. 149. ISBN 0801031141.
  10. ^ Sienkewicz, Thomas. "Lord Raglan's Hero Pattern". Department of Classics.
  11. ^ Northup 2006, 페이지 8
  12. ^ 존 마일스 폴리의 "아프리카 구술 전통" 에드, "구술 전통을 가르치다" 뉴욕: 현대 언어 협회, 1998, 페이지 183
  13. ^ 엘우드, 로버트 "신화의 정치: C.G. 융, 미르체아 엘리아드, 조셉 캠벨에 대한 연구" 1999년 9월 SUNY Press, SUNY Press. CF p.x
  14. ^ 미국 인류학자, 92:4 (1990년 12월), 페이지 1104
  15. ^ Web.archive.org

외부 링크