양적혁명

지리사
그레코로만형 중국어 이슬람교 에이지 오브 디스커버리 지도 제작의 역사 역사 지리학 환경결정론 지역 지리학 양적혁명 임계지리
v t

양적혁명(QR)^[n]은 지리학의 규율을 위해 보다 엄격하고 체계적인 방법론을 개발하고자 했던 패러다임 전환이었다. 일반적인 공간 역학을 설명하기 위한 지역 지형의 부족에 대한 대응으로 나왔다. 양적혁명의 주된 주장은 서술적(지리학적) 지리에서 경험적 법률제정(공식적) 지리로의 전환을 이끌어냈다는 것이다. 양적 혁명은 1950년대와 1960년대에 일어났으며, 지역 지리학에서 공간과학으로 지리적 연구의 이면에 있는 방법의 급격한 변화를 나타냈다.^[1][2]

지리사에서 양적혁명은 현대지리학의 4대 전환점 중 하나였으며, 나머지 세 가지는 환경결정론, 지역지리학, 비판지리학이다.

양적 혁명은 일찍이 경제학과 심리학에서 일어났으며 동시에 정치학과 다른 사회과학에서, 그리고 역사에서 더 적은 정도까지 일어났다.

선행자

1940년대 후반과 1950년대 초반에:

• 1948년 하버드대(고도로 권위 있는 기관) 지리학과 폐지 등 대학 내 많은 지리학과와 강좌의 폐업이 이뤄졌다.
• 인간과 물리 지리 사이에는 지속적인 분열이 있었다 – 인간 지리가 자율적인 주제가 된다는 일반적인 이야기였다.
• 지리는 지나치게 서술적이고 비과학적인 것으로 간주되었다 – 왜 과정이나 현상이 발생했는지에 대한 설명이 없었다고 주장되었다.
• 지리는 전적으로 교육적인 것으로 간주되었다 – 현대 지리의 적용은 거의 없었다.
• 과학, 예술, 인류 또는 사회과학 등 지리가 무엇인지에 대한 토론이 계속되었다.
• 제2차 세계 대전 이후, 기술은 사회에서 점점 중요해졌고, 그 결과 유목 과학이 인기와 두각을 나타내게 되었다.

이 모든 사건들은 학문적 과목으로서의 지리적 위치에 위협을 주었고, 따라서 지리학자들은 비평에 대항하기 위한 새로운 방법을 찾기 시작했다.

레볼루션

양적혁명은 당시 지배적이었던 지역지리 패러다임에 대응했다. 지역지리학이 주요 철학학교였던 미국에서 주로 (전유적이 아님에도 불구하고) 논쟁이 격렬했다. 1950년대 초에는 지리적 연구의 기존 패러다임이 물리적, 경제적, 사회적, 정치적 과정이 공간적으로 어떻게 조직되어 있는지, 생태학적으로 어떻게 연관되어 있는지, 또는 그것들에 의해 생성된 결과가 어떻게 주어진 시간과 장소에 대한 증거인지를 설명하는 데 적절하지 않다는 인식이 팽배했다. 점점 더 많은 지리학자들이 이 작품을 너무 서술적이고 단편적이며 일반화 할 수 없는 것으로 간주하면서, 규율의 전통적인 패러다임과 지역 지리에 초점을 맞춘 것에 불만을 표시하기 시작했다. 이러한 우려를 해소하기 위해 애커먼과^[3] 같은 초기 비평가들은 규율의 체계화를 제안했다. 곧이어 지리학의 방법론적 접근에 관한 일련의 토론이 벌어졌다. 이것의 첫 삽화 중 하나는 셰이퍼 대 셰이퍼 대였다. 하트쇼른 토론. 1953년에 지리학에서의 예외주의: 방법론적 검토가 출판되었다. 샤이퍼는 이 연구에서 지리적 규율과 그 지역을 연구의 중심 대상으로 삼는 것에 대한 하르트손의 예외적인 해석들을 거부했다. 대신, Schaefer는 과학적인 조사를 통한 형태론적 법칙의 확립, 즉 과정에 더 큰 중점을 두는 사회과학의 다른 학문으로부터의 법과 방법을 통합하는 것을 그 학문의 주요 목표로 구상했다. 반면 하트쇼른은 일련의 출판물에서 셰퍼의 비판을 다루었는데,^[4][5][6][7] 여기서 셰퍼의 견해는 주관적이고 모순적이라고 일축했다. 그는 또한 장소와 현상을 기술하고 분류하는 것의 중요성을 강조했지만, 과학적인 이해를 극대화하기 위해 포괄적인 관계의 법칙을 채택할 여지가 있다는 것을 인정했다. 그러나 그의 견해에 따르면 이 두 가지 접근법 사이에는 위계질서가 있어서는 안 된다.

방법에 대한 논의가 진행되는 동안 미국 학원에서 체계적인 지리학의 제도화가 이루어지고 있었다. 아이오와 주립대, 위스콘신 주립대, 워싱턴 주립대의 지리 프로그램은 그런 점에서 선구적인 프로그램이었다. 아이오와 대학에서 해롤드 맥카티는 지리학적 패턴 사이의 연관성 법칙을 제정하기 위한 노력을 주도했다. 위스콘신 대학에서 아서 H. 로빈슨은 지도 비교를 위한 통계적 방법을 개발하기 위한 노력을 주도했다. 그리고 워싱턴 대학에서 에드워드 울먼과 윌리엄 게리슨은 경제와 도시 지리학 분야, 그리고 중심지 이론의 개발에 힘썼다. 이들 기관은 시카고대, 노스웨스턴대, 로욜라대, 오하이오주립대, 미시건대 등 다른 기관에서 공간분석을 연구과제의 일부로 확립한 지리학자 세대를 탄생시켰다.^[8][9]

1950년대와 1960년대에 '과학적 사고'를 지리에 도입하는 기치 아래 도입된 변화는 정밀도를 향상시킨 수학적 기법과 컴퓨터화된 통계, 지리적 재판매에서 위치와 공간의 개념화를 위한 이론적 실천을 포함한 기술 기반의 실천의 사용을 증가시켰다.아치형의^[9]

양적 혁명을 나타내는 기법으로는 다음과 같은 것들이 있다.^[1]

• 기술 통계량;
• 추정 통계;
• 사회 물리학의 중력 모델 또는 쿨롱 방정식과 같은 기본 수학 방정식 및 모델
• 공간 확산 프로세스와 같은 확률 개념을 사용한 확률적 모델
• 결정론적 모델(예: Von Thünen's and Weber's location models).

위의 기법을 연결하는 공통적인 요인은 단어보다 숫자를 선호하는 것과 숫자 작업이 우수한 과학적 혈통을 가지고 있다는 믿음이었다.^[1] 론 존스턴과 브리스톨 대학의 동료들은 방법뿐만 아니라 실질적인 초점과 철학적 기초의 변화를 강조하는 혁명의 역사를 출판했다.^[10]

인식론적 기초

새로운 조사방법은 광범위한 자연적, 문화적 환경에서 공간적 측면에 대한 일반화의 발달로 이어졌다. 일반화는 시험된 가설, 모델 또는 이론의 형태를 취할 수 있으며, 연구는 그 과학적 타당성에 따라 판단되어 지리를 유목과학으로 바꾼다.

지리를 공간과학으로 재조명하기 위한 합법적인 이론적, 철학적 토대를 제공하는 가장 중요한 작품 중 하나는 1969년에 출판된 데이비드 하비의 저서 '지리학의 설명'이다. 이 작품에서 하베이는 지리적 현상을 설명하기 위해 가능한 두 가지 방법론을 제시했다. 즉, 관찰로부터 일반화가 이루어지는 귀납 경로와 경험적 관찰을 통해 시험 가능한 모델과 가설을 공식화하여 나중에 과학 법칙이 되는 것으로 검증되는 연역 노선이다.^[11] 그는 후자의 방법을 선호했다. 이러한 실증주의적 접근법은 비판적 합리주의에 의해 반박되었는데, 칼 포퍼가 진일보한 철학으로 검증의 사상을 거부하고 가설은 위조될 수밖에 없다고 주장했다. 그러나 두 인식론적 철학은 같은 목적, 즉 과학적 법칙과 이론을 만들어 내는 것을 추구했다.^[12]

패러다임 변화는 특히 위치 이론에 관한 것이기 때문에 경제 및 도시 지리학의 하위 분야에 가장 큰 영향을 미쳤다. 그러나 이안 버튼과 같은 지리학자들은 정량화에^[13] 불만을 표시하고 에미리스 존스, 피터 루이스, 골리지와 아메데오 같은 지리학자들은 법률 제정 가능성에 대해 논쟁을 벌였다.^[14][15][16] F와 같은 다른 것들. 럭커만은 지리학에서 제시된 과학적 설명에 대해 추측이 가능하고 경험적 근거가 부족하다고 비판했다. 그 결과 시험을 거친 모델도 현실을 정확하게 묘사하지 못했다.^[17]

1960년대 중반까지 양적 혁명은 성공적으로 지역 지리를 지배적인 위치에서 탈바꿈시켰고, 지리학 저널과 지리 교과서에 실린 무수한 출판물들에 의해 패러다임의 전환이 명백해졌다. 새로운 패러다임의 채택은 그 규율이 공공과 민간에 더 유용하게 쓰일 수 있도록 했다.^[18]

혁명 후 지리

양적 혁명은 그 효과가 실증주의(후전긍주의) 사고와 반전위적 대응의 확산으로 이어진다는 점에서 지리학의 기강을 오늘날과 같은 모습으로 구체화하는 데 엄청난 함의를 가지고 있었다.^[19]

혁명 중 현상의 공간 배열을 이해하는 데 결정적인 요소로서 거리 연구에 대한 관심이 높아지면서 월도 토블러의 지리학 제1법칙이 공식화되었다. 지리 공간 분석의 발달은 계획 과정에 더 많은 응용을 가져왔고, 이론 지리의 발전은 지리 연구에 필요한 이론적 배경을 제공하게 되었다.^[20]

지리학에서 컴퓨터를 더 많이 사용하게 되면서 GIS의 생성과 적용, 원격 감지 등 지구학에도 많은 새로운 발전이 이루어졌다. 이러한 새로운 개발은 지리학자들이 처음으로 본격적인 모델과 공간과 시간 그리고 공간적 실체들 간의 관계에 대해 복잡한 모델을 평가할 수 있게 했다.^[21] 어느 정도, 지구학의 발달은 인간과 자연 환경의 복잡성이 새로운 계산 가능한 모델에서 평가될 수 있기 때문에 물리적 지리와 인간 지리 사이의 이진을 모호하게 하는데 도움이 되었다.^[22]

통계적 모델링에 압도적으로 집중하는 것은 결국 양적 혁명의 실패가 될 것이다. 많은 지리학자들은 이러한 기술들이 단지 기초 이론이 없는 연구 접근법에 고도의 기술적 윤택을 부여한 것에 대해 점점 더 우려하게 되었다. 다른 비평가들은 그것이 항상 인간과 자연 세계를 똑같이 연구한다고 자부하던 규율에서 '인간 차원'을 제거했다고 주장했다. 1970년대가 밝으면서 양적혁명은 직접적인 도전에 직면하게 되었다.^[1] 이러한 반 실증주의적 반응은 지리학자들이 인종, 성별, 계급, 전쟁에 관한 문제를 설명하고 다루기 위한 정량적 방법의 부적절함을 폭로하기 시작하면서 나왔다.^[23] 그런 점에서 데이빗 하비는 양적 혁명을 주창하고 마르크스주의 이론적 틀을 채택했던 이전의 작품들을 무시했다.^[24][25] 곧 인간 지리학에서 가장 두드러지게 중요한 지리학과 페미니스트 지리학 등 이러한 문제들을 해결하기 위한 새로운 어휘를 제공하기 위해 새로운 하위 분야가 등장할 것이다. Ron Johnston Ron Johnston(지리학자)과 Bristol 동료들은 중요한 지리학에서 양적 방법을 어떻게 사용할 수 있는지에 대해 논쟁하고 기록해왔다.^[26] 한 해설자는 "비범한 공헌"이라고 설명했다. 이는 공간과학 혁신의 반세기 유산에 대한 파노라마 조사로, '비평가 사회이론'의 반세기 혁신과 함께 비판적이고 건설적인 참여에 들어갔다.^[27]

참고 항목

• 환경결정론
• 지리통계학
• 지리사
• 실증주의
• 양적 방법
• 지역 지리학
• 지역 과학
• 과학적 방법
• 바우트린 루드상

메모들

참조

추가 읽기

• 과학, 철학 그리고 물리 지리학. 로버트 잉크펜, 루트리지 ISBN 0-415-27954-2
• 지리학 설명, 데이비드 하비, E 아놀드 ISBN 0-7131-5464-0
• 공간과 장소에 관한 주요 사상가, 필 허바드, 롭 키친, 길 발렌타인, 세이지 출판사, ISBN 0-7619-4963-1.
• 사회정의와 도시, Ira Katznelson (Foreword), 데이비드 하비, 블랙웰 출판사, ISBN 0-631-16476-6.
• 지리적 전통: 공모한 기업의 역사, 데이비드 N. 리빙스톤, 블랙웰 출판사 ISBN 0-631-18586-0.

외부 링크

• https://web.archive.org/web/20051216113257/http://www.abdn.ac.uk/~ge337/gg3012/qrev.prob.
• https://web.archive.org/web/20051224050208/http://www.csulb.edu/~www.csulb.edu//www.csulb.edu//www.csulb.edu//g596/rev.prov.prov.
• http://www.geog.leeds.ac.uk/papers/04-3/04-3.pdf
• https://web.archive.org/web/20041126073532/http:///www.socsci.umn.edu/~봉만/gisoc99/new/whiturman.htm