국민참여(결정)

Public participation (decision making)
조직 내 참여적 의사 결정과 혼동하지 마십시오.
이 항목에 대한 자세한 내용은 그룹 의사 결정을 참조하십시오.
헬싱키 도시계획에 관한 공개상담회
정치 시리즈의 일부
지방정부의 공통형태
집행부와 입법부 분리
집행부와 입법부가 융합됨
직접 민주주의 형식
잉글랜드의 행정 구역
A coloured voting box.svg 정치포털

사회과학에 대한 시민참여 또는 국민참여는 정치, 경제, 경영 또는 기타 사회적 의사결정에 대해 대중이 의견을 표명하고 이상적으로 영향력을 행사할 수 있는 다양한 메커니즘을 말한다. 참여적 의사결정은 경제(즉, 참여경제학), 정치(즉, 참여민주주의 또는 파폴리티), 경영(즉, 참여경영), 문화(즉, 다문화주의) 또는 가족(예: 페미니즘)을 포함한 인간 사회 활동의 모든 영역을 따라 이루어질 수 있다.

정통한 참여가 이루어지기 위해서는, 예를 들어, 급진적인 투명성 등, 일부 버전의 투명성이 필요하지만 충분하지는 않다는 주장이 제기된다. 또한 결정으로 가장 많은 영향을 받는 사람들은 가장 많은 발언권을 가져야 하고 반면에 가장 덜 영향을 받는 사람들은 어떤 주제에서 가장 발언권이 적어야 한다는 주장도 제기되었다.[citation needed]

참여 분류

시민참여 사다리, 셰리 아르슈타인

Sherry Arnstein은 A Ladder of Civilization (1969년)에 8가지 종류의 참여에 대해 토론한다. 흔히 "Anstein's ladder of civilization"으로 불리는 이들은 크게 다음과 같이 분류된다.

  • 시민 권한: 시민 통제, 위임된 권한, 파트너십.
  • 토큰주의: 회유, 상담, 알림.
  • 비참여: 테라피, 조작.

그녀는 시민 참여를 현재 정치와 경제 과정에서 배제된, 가진 사람이 없는 시민들을 미래에 의도적으로 포함시킬 수 있는 권력의 재분배라고 정의한다.[1]

로버트 실버먼은 "시민참여 연속체"의 도입으로 아르슈타인의 시민참여 사다리를 확장했다. 이 연장선에서 그는 참여를 추진하는 그룹과 그들이 추구하는 참여 형태를 고려한다. 결과적으로 실버맨의 연속체는 풀뿌리 참여와 기악 참여를 구분한다.[2]

아콘펑은 다음과 같은 세 가지 핵심 질문에 기초하여 또 다른 참여 분류로 제시한다. 누가 참가할 수 있으며, 그들은 인구를 대표하고 있는가? 의사소통이나 의사 결정의 방법은 무엇인가? 그리고 참여에 얼마나 많은 영향이나 권한이 부여되는가?[3]

다른 참가 "레이더"들은 D.M.코너,[4] 위데만,[5] 페머스에 의해 발표되었다. Dorcey 등, [6]Jules N. Pretty[7], E.M. 로차.[8]

국제공공참여협회(IAP2)는 정보, 협의, 참여, 협업, 권한 부여 등 5개 단계를 바탕으로 '공공참여의 전망'을 개발했다.[9]

구체적인 참여 활동

기업참여

기업 분야 참여는 생산성부터 직원 만족도까지 업무 관련 프로세스를 개선하는 방안으로 연구돼 왔다.[10][11]

Michel Panoli - HB 래트로브 Esq 전용 오이스터 하우스의 정치 - 월터스 93145

교차문화적 객관적 참여

참여의 문화적 변화는 미국 원주민 문화의 행동을 통해 볼 수 있다. 참여는 두 가지 측면에서 도출된다: 그들의 지역사회와 가족에 대한 존경과 헌신이다. 이런 존경심은 집안일부터 현장작업까지 삶의 다양한 측면에 대한 의무 없는 참여에 참여함으로써 엿볼 수 있다.[12]

종종 이러한 공동체에서의 참여는 개인의 것이 아니라 공동체의 발전으로 일어나는 사회적 상호작용이다. 이러한 커뮤니티에 참여하는 것은 "학습 서비스"의 역할을 할 수 있다. 이 학습은 공동체 구성원들이 과제를 완수할 수 있는 새로운 기술을 습득하거나 사회행사를 통해 참여하여 문화 실천을 지속시키는 일상적인 활동에서부터 다양하다. 이러한 사회 참여 이벤트는 새로운 세대가 행사를 보고 이러한 관행을 지속하기 위해 현재 진행 중인 참여로부터 배울 수 있도록 한다.[13][14] 비록 이러한 지역사회에 대한 참여의 다른 영역과 목적이 있지만, 이 참여의 요지는 의무적이지 않고 종종 공동체 지향적이라는 것이다.

이처럼 높은 수준의 불경기로 인해 계속 번창하는 사회적 상호작용은 번역의 일상적 작용이다.

참여목표

참여 활동은 정부, 기업 또는 사회적 차원에서 행정적 관점이나 시민적 관점에서 동기를 부여할 수 있다. 행정적인 관점에서, 참여는 활동에 대한 대중의 지지를 형성할 수 있다. 그것은 기관의 활동에 대해 대중을 교육할 수 있다. 또한 현지 상황에 관한 유용한 정보 교환을 촉진할 수 있다. 게다가, 참여는 종종 법적으로 의무화된다. 시민의 관점에서, 참여는 개인과 단체가 대리적인 방식으로 기관의 결정에 영향을 줄 수 있도록 한다. 정치적 참여의 다른 유형은 동기에 달려 있다. 한 단체가 지역사회 문제를 해결하기 위해 노력하기로 결심했을 때, 후보자들을 위해 일하기 위한 행진들이 있을 수 있다. 대부분의 이민 인종 집단은 지리적 분산이 증가하고 인종 집단이 더 빨리 성장하기 때문에 동기부여가 더 높다.[15] 참여가 시민과 그들의 지방정부의 관계에 얼마나 잘 영향을 미칠 수 있는지, 그것이 어떻게 신뢰를 높이고 사람들의 참여 의지를 북돋우는지, 참여예산의 예를 이용한 인터뷰에서 설명한다.[16]

과학분야 참여의사결정

의사결정에 대한 공공의 참여는 허용 가능한 위험에 대한 공공의 가치와 태도와 가치판단을 일치시키는 방법으로 연구되어 왔다. 이 연구는 논란의 여지가 있는 기술과 새로운 응용을 포함한 과학의 신흥 분야에 관심이 있다.[17]

미국에서, 연구는 과학에 대한 증가하는 참여에 대한 대중의 지지를 입증했다. 미국에서 과학자들에 대한 대중의 신뢰는 일반적으로 높은 반면,[18] 대중은 사회를 대신하여 의사 결정을 내리는 과학자들의 능력을 덜 높게 평가할 수 있다. 예를 들어 2016~2017년 크리스퍼 유전자 편집기술에 대한 여론조사를 실시한 결과 '과학계가 인간에게 유전자 편집을 적용하기 전에 '대중과 협의해야 한다'는 생각을 지지해 모든 집단이 상대적으로 폭넓은 공감대를 형성했다'는 '대중적 참여의무'를 제공했다. [19]

과학계는 대중을 과학적인 의사결정에 참여시키기 위해 고군분투해왔다. 투스케기 매독 실험과 같은 잘 알려진 사례를 포함한 과학 연구 참여자들의 학대는 취약한 사람들 사이에서 과학자들에 대한 신뢰를 계속 잠식할 수도 있다.

또한, 논란이 되는 문제에 대한 과학적 합의에 도달하기 위한 과거의 노력은 대중을 배제시켰고, 그 결과, 고려된 기술적 위험의 범위가 좁혀졌다. 예를 들어, 1975년 재조합 DNA에 관한 아실로마 회의에서 과학자들은 실험실 실험 동안 생물학적 오염의 위험을 다루었지만, 유전자 변형 작물의 상업적 채택으로 표면화될 수 있는 보다 다양한 대중의 우려를 고려하지 못했다.[20]

연구자들은 과학에 있어 효과적인 참여적 의사결정을 촉진하기 위해서는 추가적인 인프라와 투자가 필요하다는 것을 인정한다. 5부 접근방식은 다음과 같이 제안된 접근방식은 다음과 같다.

  • 효과적인 과학 커뮤니케이션 및 참여 지원
  • 다양한 연합의 강점을 이용한 자본화
  • 이동하는 대상을 처리할 수 있는 용량 구축
  • 공유 가치에 집중
  • 응용 연구 및 피드백 루프를 통한 신뢰 관계 구축

헤리티지 참여

지역사회는 지역, 지역 및 국가 문화유산 이니셔티브, 창조, 조직, 접근, 사용 및 보존 과정에 참여할 수 있다.[21] 인터넷이 일반 대중 공동 목표에 기여하고 콘텐츠를 만들어 낸 것을 도와는 crowdsourcing,라 상호 이익이 되는 engagement[22]의 한국 화랑, 도서관은 기록과 국내 현대 박물관(글램)는 소장품과 연구 특히 한 형태 특히 해맞이. 이것의 보기는 문자로 고쳐이 촉진시켜 왔다.있다자원 봉사자들이 철학자 제레미 벤담의 원고를 필사해 달라는 요청을 받는 ntham 프로젝트. 과제는 저작권, 소유권, 고아 작품 관리 방법, 문화유산 아마추어와의 관계 구축 방법, 지속 가능한 보존 방법, 개방성에 대한 태도 등이다.[21]

참가비평

국민 참여를 촉진하기 위한 노력이 널리 비판되어 왔다. 특히, 지배구조 이해관계자의 영향력 영역으로 대중을 사로잡을 수 있는 가능성에 대한 우려가 있어, 공공 참여 시책에 좌절된 지역사회를 소외시키고 무시한다.[23]

시민기회 격차

청소년들의 시민활동 참여는 학생의 인종, 학업성적, 학교의 사회경제적 지위와 관련이 있는 것으로 나타났다.[24] 불평등과 미국 민주주의에 관한 미국 정치학 태스크 포스는 사회경제적 지위가 높은 사람들이 낮은 지위에 있는 사람들보다 더 높은 비율로 참여한다는 것을 발견했다.[25] 2008년 학생 참여에 관한 설문조사에서는 "학업에 더 성공적이거나 백인이거나 사회경제적 지위가 높은 학생일수록 교실에 기반한 시민학습 기회를 더 많이 받는다"[24]는 결과가 나왔다. 혜택 받지 못한 배경을 가진 청소년들은 다른 학생들에 비해 학교 기반 서비스나 서비스 학습에 대한 참여가 보고될 가능성이 적다.[26][27] 고학력 학부모와 가구소득이 높은 학생들은 학생정부에 참여하거나 연설을 하거나 학교에서 토론 능력을 키울 기회가 더 많다.[28]

참고 항목

참조

  1. ^ Arnstein, S.R. (1969), "A Ladder of Citizen Participation", Journal of the American Planning Association, 35 (4): 216–224, doi:10.1080/01944366908977225, hdl:11250/2444598, retrieved 2010-06-12
  2. ^ Silverman R.M. (2005). "Caught in the middle: Community development corporations (CDCs) and the conflict between grassroots and instrumental forms of citizen participation". Community Development. 36 (2): 35–51. doi:10.1080/15575330509490174. S2CID 153959474.
  3. ^ Fung, A. (2006), "Varieties of Participation in Complex Governance" (PDF), Public Administration Review, 66: 66–75, doi:10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x, archived from the original (PDF) on 2011-07-07, retrieved 2010-06-12
  4. ^ Connor, D.M. (1988), "A new ladder of citizen participation", National Civic Review, 77 (3): 249–257, doi:10.1002/ncr.4100770309, archived from the original on 2012-10-20, retrieved 2010-06-12
  5. ^ Wiedemann, P.M.; Femers, S. (1993), "Public Participation in waste management decision making: analysis and management of conflicts" (PDF), Journal of Hazardous Materials, 33 (3): 355–368, CiteSeerX 10.1.1.464.6934, doi:10.1016/0304-3894(93)85085-s, retrieved 2010-06-12
  6. ^ Dorcey, A.; Doney, L.; Rueggeberg, H. (1994), "Public Involvement in government decision making: choosing the right model", BC Round Table on the Environment and the Economy, Victoria
  7. ^ Pretty, Jules N. (1995). "Participatory Learning For Sustainable Agriculture". World Development. 23 (8): 1247–1263. doi:10.1016/0305-750x(95)00046-f.
  8. ^ Rocha, E.M. (1997), "A ladder of empowerment", Journal of Planning Education and Research, 17 (1): 31–44, doi:10.1177/0739456x9701700104, S2CID 145327451
  9. ^ https://cdn.ymaws.com/www.iap2.org/resource/resmgr/Communications/A3_P2_Pillars_brochure.pdf
  10. ^ Greenwood, M. (2007), "Stakeholder Engagement: Beyond the Myth of Corporate responsibility", Journal of Business Ethics, 74 (4): 315–327, doi:10.1007/s10551-007-9509-y, S2CID 12687833
  11. ^ Shetzer, L. (1993), "A social information processing model of Employee Participation", Organization Science, 4 (2): 252–268, doi:10.1287/orsc.4.2.252
  12. ^ Coppens, Andrew (2014). "Children's initiative in contributions in family household work in Mexico". Human Development. 57 (2–3): 116–130. doi:10.1159/000356768. S2CID 144758889.
  13. ^ Rogoff, Barbara (2011). Developing destinies: A Mayan midwife and town. Cambridge: Oxford University Press. pp. 17–31.
  14. ^ Hilger, Sister M. Inez (1951). "Chippewa child life and its cultural background". Smithsonian Institution, Bureau of American Ethnology. 146: 55–60, 114–117.
  15. ^ Glass, J.J. (1979), "Citizen participation in planning: the relationship between objectives and techniques", Journal of the American Planning Association, 45 (2): 180–189, doi:10.1080/01944367908976956, PMID 10243958
  16. ^ Eva-Maria Verfürth (February 2013). "More generous than you might think". dandc.eu.
  17. ^ Christopherson, Scheufele, & Smith (2018), "The Civic Science Imperative", Stanford Social Innovation ReviewCS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  18. ^ Hamilton, Eric (2019), Americans maintain high levels of trust in science, University Communications, University of Wisconsin-Madison
  19. ^ Jump up to: a b Scheufele, Xenos, Howell, Rose, Brossard, & Hardy (2017), "U.S. attitudes on human genome editing", Science, 357 (6351): 553–554, Bibcode:2017Sci...357..553S, doi:10.1126/science.aan3708, PMID 28798120, S2CID 20063695CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  20. ^ JASANOFF, HURLBUT, & SAHA (2015), "CRISPR Democracy: Gene Editing and the Need for Inclusive Deliberation", Issues in Science and Technology, 32 (1)CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  21. ^ Jump up to: a b Roued-Cunliffe, Henriette (2017). Participatory Heritage. London: Routledge. ISBN 9781783301232.
  22. ^ Ridge, Mia (2017). Crowdsourcing our Cultural Heritage. Routledge. ISBN 9781138706170.
  23. ^ O’Hare, Paul (March 2018). "Resisting the 'Long-Arm' of the State? Spheres of Capture and Opportunities for Autonomy in Community Governance: RESISTING THE 'LONG-ARM' OF THE STATE?" (PDF). International Journal of Urban and Regional Research. 42 (2): 210–225. doi:10.1111/1468-2427.12606.
  24. ^ Jump up to: a b Kahne, Joseph & Middaugh, Ellen (2008), "Democracy for some: The civic opportunity gap in high school", Circle Working Paper, retrieved 2013-09-25
  25. ^ APSA Task Force on Inequality and American Democracy (2004), "American Democracy in an Age of Rising Inequality", Perspectives on Politics, 2 (4): 651–666, doi:10.1017/s153759270404040x, S2CID 233314371
  26. ^ Spring, Dietz, and Grimm (2007), Leveling the Path to Participation: Volunteering and Civic Engagement Among Youth from Disadvantaged Circumstances, Corporation for National and Community ServiceCS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  27. ^ Atkins, R. & Hart, D. (2003), "Neighborhoods, Adults, and the Development of Civic Identity in Urban Youth", Applied Developmental Science, 7 (3): 156–164, doi:10.1207/S1532480XADS0703_6, S2CID 143505828
  28. ^ Condon, M. (2007), "Practice Makes Participants: Developmental Roots of Political Engagement", Paper Presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association

외부 링크

  • p-정부=온라인 참여정부
  • [1] Reed MS(2008) 환경관리를 위한 이해관계자 참여 : 문헌검토. 생물학적 보존 141: 2417–2431(최종 출판 버전은 https://web.archive.org/web/20110608090645/http:///www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0888-8892) 참조)
  • 참여경제 책 페이지 (참여의사 결정)
  • "Future in Alps" 데이터베이스(알프스에서의 미래)" 알프스에서의 새로운 의사결정 방식의 의사 결정 모범 사례
  • "참여형 학습 및 액션 시리즈" 참여형 학습 및 액션 접근법과 방법에 관한 대표적인 비공식 학술지로서, 지역사회 근로자, 활동가, 연구자 등 참여형 업무에 종사하는 사람들이 자신의 경험, 개념적 성찰 및 방법론적 혁신을 다른 사람들과 공유할 수 있는 포럼을 제공한다.
  • '참여와 FAO' 참여 웹사이트는 1999년 유엔 식량농업기구(FAO)의 참여형 접근법과 지속가능한 생계 및 식량안보 지원 방안(IWG-PA)에 의해 설립됐다. 참여 웹사이트의 목적은 지속 가능한 농촌 생활과 식량 안보를 지원하기 위해 참여적 접근법과 방법에 관심이 있는 이해당사자들의 광범위한 단면, 하나의 가상 지붕 아래 함께 모이는 것이다.
  • "p-Government" 저자는 모든 이해관계자의 공유된 비전과 협업을 바탕으로 새로운 전자 거버넌스 모델을 제안한다. 이 새로운 거버넌스 모델은 p-정부 또는 참여정부로 알려져 있다.
  • GIGA - Global Institute of Global and Area Studies]의 정치 참여에 초점을 맞춘 책임 및 참여 연구