인도의 공중보건시스템

Public health system in India

인도의 공공 의료 시스템은 식민지 시대부터 영국의 영향을 포함하여 1947년 이후 여러 가지 영향으로 인해 발전했습니다.[1] 인도의 효율적이고 효과적인 공중 보건 시스템에 대한 필요성은 큽니다. 국가 간의 공중 보건 시스템은 질병을 예방하고 생명을 연장하며 국민의 건강과 효율성을 촉진하는 모든 조직화된 활동의 집합체입니다. 인도의 의료 시스템은 역사적으로 의료 제공이 지배적이었고 공중 보건은 소홀했습니다.[2] 전 세계 산모 사망의 11.9%, 영아 사망의 18%가 인도에서 발생하여 세계 최고 수준입니다.[3][4] 5세가 될 때까지 어린이 1000명 중 36.6명이 사망합니다.[5] 어린이의 62%가 면역을 가지고 있습니다.[6] 전염성 질병은 인도 전체 사망자의 53%의 사망 원인입니다.[7]

연합 보건 가족 복지부국가 보건 임무, 아유시만 바라트, 국가 정신 건강 프로그램과 같은 모든 주의 사람들에게 영향을 미치는 공중 보건 계획을 수립합니다.[1] 인도의 농촌 및 도시 지역에는 일차 보건 센터, 지역 보건 센터, 하위 센터 및 정부 병원을 포함한 여러 시스템이 구축되어 있습니다. 이러한 프로그램은 필요할 때 개정되는 인도 공중 보건 표준 문서에서 정한 표준을 따라야 합니다.[8]

역사

식민지 시대의 공중 보건 시스템은 인도에 살고 있던 영국 시민들의 건강 관리에 초점이 맞추어져 있었습니다. 이 기간에 연구소, 공중 보건법, 위생 부서가 있었지만, 이 시기에 화장실을 갖춘 인도 가정은 3%에 불과했습니다.[2] 연간 건강 보고서를 발표하고 전염병 발생 예방을 강조했습니다. 식민지 시대가 끝나갈 무렵 콜레라와 같은 전염병으로 인한 사망률은 낮은 수준으로 떨어졌지만, 다른 질병들은 여전히 기승을 부리고 있었습니다.[2]

현대 인도에서는 전염성 질병의 확산이 더 잘 통제되고 있으며 현재 대부분 심혈관 질환과 같은 전염성 질병이 주요 사망자입니다.[2] 의료 개혁은 1946년 보어 위원회 보고서에서 인도 정부가 적어도 부분적으로 재정을 지원하는 의료 시스템의 구현을 제안하면서 우선시되었습니다.[1] 1983년 인도의 첫 번째 국가 건강 정책(NHP)은 1차 진료 시설과 의뢰 시스템을 갖춘 시스템을 구축하는 것을 목표로 만들어졌습니다. 2002년에 업데이트된 국민건강보험공단은 개인 및 공공 클리닉을 건강 영역에 통합하고 시스템의 실용성과 도달 범위를 개선하는 데 중점을 두었습니다.[1] 최근 인도의 정책 초점인 보편적 건강 보장의 맥락에서, 모든 국민이 재정적 어려움 없이 치료 치료에 적절하게 접근할 수 있도록 보장하려는 시도가 있습니다. 마찬가지로 관련된 것은 인구 건강의 중요한 결정 요인으로서 건강의 사회적 결정 요인을 인정하고 기존 의료 시스템 내에 공중 보건 간부를 둘 필요가 있다는 것입니다. 이는 '공중 보건' 시스템과 '공중' 부문 의료 시스템을[9] 구별할 필요가 있음을 요구합니다. 후자는 정부의 주요 역할을 나타내기 위해 공공을 사용하고 반드시 공중 보건에서 사용되는 인구만큼은 아닙니다.[citation needed]

공중 보건 기금은 더 많은 건강 전문 일자리를 창출하고 연구 기관을 확장하며 훈련을 개선하는 것을 목표로 하기 때문에 중산층과 상류층을 돕는 데 사용되었습니다. 이로 인해 이 자금의 혜택을 받지 못하는 저소득층에게 의료 서비스에 대한 불평등한 접근이 발생합니다.[2] 오늘날, 주정부는 공공 의료 시스템의 약 75%를 지불하지만 부족한 주정부 지출은 인도의 공공 의료 시스템을 무시합니다.[10] 이로 인해 인도 전체 보건 지출의 60.6%를 차지하는 가구의 의료비 지출이 발생합니다.[11][12] 따라서 매년 많은 가구가 빈곤선 아래로 밀려납니다.[citation needed]

시설.

의료 시스템은 1차, 2차, 3차 수준으로 구성됩니다. 주요 레벨에는 서브 센터와 프라이머리 헬스 센터(PHC)가 있습니다. 중등 단계에는 지역 보건 센터(CHC)와 소규모 하위 구역 병원이 있습니다. 마지막으로 정부가 제공하는 공공의료의 최상위 단계는 의과대학과 구·종합병원으로 구성된 3차 단계입니다.[1] PHC, CHC, Sub Center 및 District Hospitals의 수는 지난 6년 동안 증가했지만 모두 인도 공중 보건 표준에서 정한 기준에 미치지는 못했습니다.[8]

하위 센터

서브 센터는 국가 정부가 비용을 전액 지원하여 극지방에 서비스를 제공하도록 설계되었습니다. 의무적으로 의료진은 5000명(또는 외딴 지역이나 구릉 지역에서 3000명)의 인구에게 서비스를 제공하기 위해 최소 2명(남성과 여성)의 종사자여야 합니다. 서브센터는 또한 농촌 사람들에게 보다 장기적인 영향을 위해 건강한 습관을 교육하기 위해 노력합니다.[1]

1차 보건소

프라이머리 헬스 센터는 30,000명 이상(원격 지역의 경우 20,000명)의 더 발전된 농촌 지역에 존재하며 의사와 구급대원으로 구성된 더 큰 보건 진료소 역할을 합니다. 환자는 더 복잡한 경우 지역 하위 센터에서 PHC로 이송될 수 있습니다.[1] 서브 센터와의 주요 차이점은 주 정부가 국가 정부가 아닌 PHC에 자금을 지원한다는 것입니다. PHC는 또한 예방 조치에 더 큰 중점을 두고 보건 교육을 개선하는 기능을 합니다.[1]

지역 보건소

지역 보건 센터는 또한 주 정부의 재정 지원을 받으며 1차 보건 센터에서 의뢰된 환자들을 받습니다. 도시 지역의 12만 명 또는 오지 지역의 8만 명에게 서비스를 제공합니다.[1] 이러한 기관의 환자는 추가 치료를 위해 종합 병원으로 이송될 수 있습니다. 따라서 CHC는 또한 첫 번째 의뢰 단위, 즉 FRU이며, 이는 매일 모든 시간에 산부인과 진료, 신생아/육아 및 혈액 저장 능력을 갖추어야 합니다.[1]

소구 병원/탈룩 병원

소구/소구분과/탈룩병원은 소구본부에 위치하여 보건소보다 전문적인 의료서비스를 제공하고 있습니다. 탈룩 병원은 탈룩 본사에 위치해 있으며, 보건소보다 더 전문화된 의료 서비스를 제공합니다.탈룩병원은 탈룩(테실)의 행정본부에 위치한 제2차 보건의료센터입니다. 탈룩 병원은 지역 사회의 사람들에게 기본적인 의료 서비스를 제공합니다. 일반 의학, 소아과, 산부인과, 피부과, 안과, 치과, 정신과가 있습니다. 탈룩 병원에는 환자에게 진단 및 치료 서비스를 제공하는 실험실과 약국도 있습니다. 병원에는 24시간 운영되는 응급실이 있어 긴급한 진료가 필요한 환자들에게 즉각적인 진료를 제공합니다. 탈룩 병원은 기존의 지역 보건 센터(CHC)를 업그레이드하여 설립됩니다. 이들은 인도 공중 보건 표준(IPH)의 개정된 지침에 따라 표준화를 목적으로 하위 구역(하위 구역) 병원으로 지칭됩니다. 탈룩 병원은 지구 아래에 있고 블록 레벨 CHCs 위에 있습니다. 탈룩 병원은 SC(Sub-Centre), PHC(Public Health Center), CHC(Community Health Center) 및 지역 병원을 한 쪽에서 연결하는 중요한 역할을 합니다. 지역 병원의 업무량을 줄이고 응급 치료가 필요한 환자의 이동 시간을 단축합니다. 하위 구역 병원은 구역보다 낮고 CHC(블록 레벨) 병원보다 위에 있으며 지리적으로 위치한 Tehsil/Taluk/Block 모집단의 추천 단위 역할을 합니다.[citation needed]

디스트릭트 병원

지역 병원은 공중 보건 시스템의 1차 및 2차 수준에 대한 최종 의뢰 센터입니다. 2010년에는 640개의 구역이 있을 때 605개의 병원만이 존재하는 것으로 기록되었지만, 인도의 각 구역에는 적어도 한 개의 병원이 있을 것으로 예상됩니다.[13] 일반적으로 인구 수요에 따라 75개에서 500개 사이의 침대가 있습니다. 이러한 지역 병원은 종종 현대적인 장비와 지역 혈액 은행과의 관계가 부족합니다.[13]

의과대학 및 연구소

모든 인도 의학 연구소는 중앙 정부가 소유하고 통제합니다. 전문 시설을 갖춘 추천 병원입니다. 현재 운영 중인 모든 인도 연구소는 AIIMS 뉴델리, 보팔,[14] AIIMS 부바네쉬와르, AIIMS Jodhpur, AIIMS Raipur, AIIMS Patna 및 AIIMS Rishiksh입니다. 지역 암 센터(Regional Cancer Center)는 중앙 및 각 주 정부가 공동으로 관리하는 암 관리 병원 및 연구소입니다. 정부 의과대학은 각 주 정부가 소유하고 통제하며 추천 병원으로도 기능합니다.[citation needed]

정부 공중보건 이니셔티브

2006년 인도의 총리에 의해 인도 공중 보건 재단이 민간 및 공공 사업으로 시작되었습니다. 이 조직의 목표는 더 많은 공중 보건 정책과 다양한 전문가를 웹 의료 영역에 통합하는 것입니다. 또한 국제 공중 보건 기구와 협력하여 현재 시스템에 대한 요구와 개선 사항에 대한 더 많은 지식과 직접적인 논의를 수집합니다.[15] 정책 입안직 공무원들은 공중 보건에 대한 교육에 공백이 있는 경우가 많으며 공중 보건의 MPHPhD 프로그램은 학생 수와 자원이 부족합니다. 공중 보건 재단은 이러한 프로그램을 더 발전시키고 이 분야에서 더 많은 사람들을 교육하는 것을 목표로 하고 있습니다. 발견된 연구는 인도 대중에게 투명하게 공개되어 전 국민이 인도의 건강 기준을 인식할 수 있게 될 것입니다.[15]

지역사회 보건 종사자

인도 정부는 1977년 처음으로 지역사회 보건복지사 프로그램을 시행하기 시작했습니다.[16] 지역 사회 보건 종사자들은 지역 사회의 다른 여성들에게 조언과 지원을 제공합니다. 때때로 사히스라고 불리는 이 여성들은 지역 사회에 대한 친숙함을 이용하여 신뢰를 얻고 일반적으로 선도적인 참여 그룹에 의해 공중 보건 조치를 홍보합니다.[17] 지역 사회 보건 종사자들은 또한 전통적인 믿음을 포함하고 합법화하기 위해 모든 병적 건강 권장 사항을 조정하는 [16]등 현대의 동종 병적 의학과 전통적인 토착 형태의 치유 사이를 중재하는 기능을 합니다.[18] 지역사회 보건 종사자들은 돌봄 활용을 장려하고 보건 서비스를 제공하기 위해 서로 및 다른 유형의 보건 종사자(보조 간호사 조산사 등)와 긴밀히 협력합니다.[18] 현재 인도 최대의 지역사회 보건복지사 프로그램은 2005년에 시작되어 현재는 국가보건사절단에 가입되어 있으며, 거의 백만 명에 가까운 공인 사회보건활동가들로 구성되어 있으며, 이는 농촌 마을과 소외된 도시 공동체의 인구 1000명당 1명의 비율입니다.[19]

지역사회 보건 종사자와 참여 그룹은 건강 행동을[19] 변화시키고 신생아 사망률과 같은 건강 결과에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.[20] 이러한 긍정적인 변화의 요인으로는 지역사회에 여성의 많은 부분을 적극적으로 포함하고 채용하는 것, 기술 개발 중 참여와 참여, 집단 참여를 넘어 지역사회의 참여 등이 있습니다.[20] 지역 사회 보건 종사자들은 여성들에게 힘을 실어주고 건강 불평등을 해결하기 위한 정책적 조치를 요구함으로써 지역 사회 지도자와 변화 결정자 역할을 할 수도 있습니다.[21] 이러한 건강의 사회적 결정 요인을 해결하는 것은 의료 활용에 직접적인 영향을 미칩니다.[21] 예를 들어, 권한이 있는 여성은 건강 문제에 직면할 가능성이 적습니다. 왜냐하면 그들은 건강에 대한 문제를 더 잘 알고 있기 때문입니다. 따라서 이러한 문제를 해결하기 위해 치료를 받을 가능성이 더 높기 때문입니다.[22][23]

이 풀뿌리 개입 전략은 종종 지역 병원 또는 정부 조직 비정부 기구(GONGO)와의 파트너십을 포함하며, [23]이들은 지역 사회에서 여성 자원 봉사자를 훈련시키고 참여 그룹을 조직하는 것을 돕습니다.[19] 지역사회 보건복지사 프로그램은 효과적인 것으로 입증되었지만, 정부 분권화의 결과로 인한 모니터링 및 책임 부족으로 인해 방해를 받을 수 있습니다.[24] 지역사회 의료 종사자는 공무원이 아니라 주정부가 훈련과 재정적 인센티브를 책임지는 자원봉사자입니다.[19] 또한 보건 종사자들은 교육과 자원이 충분하지 않기 때문에 자신들이 추진하고자 하는 공중 보건 조치에 대한 충분한 이해가 부족할 수 있습니다.[16]

단점

오늘날 인도 의료 시스템의 단점으로는 낮은 질의 의료, 부패, 시스템에 대한 불만, 책임감 부족, 비윤리적인 의료, 진료소의 과밀화, 공공 영역과 민간 영역 간의 열악한 협력, 서비스와 의약품에 대한 접근 장벽, 공중 보건 지식 부족, 저비용 요인 등이 있습니다.[8][25] 이런 단점들은 부유한 인도인들로 하여금 저소득층에게 접근성이 떨어지는 민간 의료 시스템을 이용하게 하고, 이로 인해 계층 간 불평등한 의료 서비스가 발생하고 있으며, 의사들은 농촌 지역에서 의료 서비스를 제공하는 것을 꺼리고 있습니다.[citation needed]

질 낮은 진료

오진, 훈련을 제대로 받지 못한 보건 전문가의 부족, 잘못된 의약품 처방 등으로 질 낮은 진료가 만연해 있습니다. 델리의 한 PHC에서 50%의 잘못된 치료법을 처방한 의사가 발견됐다는 연구 결과가 나왔습니다.[25] 이 문제가 만연한 시골 지역의 인도인들은 자신들의 건강 상태를 개선하는 것을 막습니다.[7] 연합보건가족복지IPH가 정한 규정의 시행 및 개정도 엄격하지 않습니다. 제12차 5개년 계획(인도)은 의료의 질을 높이기 위해 전국의 모든 진료소에 시행을 개선하고 진료 방법을 제도화할 필요가 있음을 지시하고 있습니다.[8] 또한 인도의 개인 의원과 공공 의원 모두에서 책임감이 부족하지만, 공공 의원은 개인 의원보다 환자를 효과적으로 치료해야 할 책임감을 덜 느낍니다. 진료소 직원의 무례한 상호 작용은 시술의 효과를 떨어뜨릴 수 있습니다.[25]

부패

의료 전문가들은 공식적인 이유 없이 대부분의 결근으로 할당된 양보다 더 많은 시간을 일을 쉬게 됩니다.[25] 인도의 공공 의료 시스템은 결석하는 동안 급여를 지급하여 정부가 과도한 개인적인 날을 지불하게 됩니다. 이러한 현상은 특히 서브 센터와 PHC에서 더욱 심해지고, 업무 성과 향상과 관련이 없는 지출을 초래합니다.[25]

진료소 과밀화

병원은 환자를 지원할 수 있는 충분한 병상이 없는 과밀화되고 인력이 부족합니다. 통계에 따르면 인도의 보건 전문가 수는 다른 개발도상국의 평균보다 적습니다.[10] 비하르 지방의 의사 수는 10,000명당 0.3명입니다. 도시형 병원은 병상 수가 농촌형 병원보다 2배 정도 많지만 방문하는 환자 수를 감당하기에는 아직 부족한 실정입니다.[7] 때때로 환자들은 시골에서 더 큰 병원으로 이송되어 도시의 과밀을 증가시킵니다.[26]

과밀화는 특히 도시의 도시, 혼잡한 지역에서 질병이 확산될 가능성을 높입니다. 진료소 내에서도 부적절한 위생 및 폐기물 처리는 전염병 발병률을 증가시킬 수 있습니다.[27]

공공 영역과 민간 영역 간의 협력이 원활하지 않음

보건 의료인 방문의 5%는 개인 의원이나 병원에서 이루어지는데, 이 중 많은 수가 돈으로 지불됩니다. 돈은 공공 부문에 자금을 지원하는 대신 민간 서비스를 개선하는 데 사용됩니다.[25] 정부가 공공 의료 영역과 민간 의료 영역 간의 효과적인 파트너십을 시작하고 육성하지 않으면 일반인을 돕기 위해 협상되지 않는 금융 계약이 발생합니다. 이러한 계약을 통해 민간 부문은 공공 영역의 지식과 시설을 개선하기 위한 프로젝트에 자금을 조달할 수 있습니다.[8]

접근장벽

사회적, 재정적 불평등 모두 인도에서 의료 서비스에 대한 접근 장벽을 초래합니다. 장애인, 정신 장애인 및 노인 인구는 서비스를 이용할 수 없습니다.[8] 산모들은 불이익을 받고 있고 많은 시골 지역에서는 낙태 서비스와 피임 방법이 부족합니다. 공공 진료소는 적절한 의약품이 부족하거나 지나치게 비싼 가격에 공급하는 경우가 많아 (보험이 적용되는 경우에도) 큰 비용이 발생할 수 있습니다.[8] 먼 거리는 인도인들이 치료를 받는 것을 방해하고, 가족들이 먼 거리를 여행한다면 그들이 그 특정한 시기에 적절한 치료를 받을 것이라는 확신이 낮습니다.[citation needed]

병원화재

많은 정부 병원들은 비용 절감 조치와 건설 프로젝트에서 최저 입찰자를 선호하기 때문에 인도 국가 건축법에 정해진 소방 안전 규범을 따르지 않습니다.[28] 이 때문에 인도 전역에서 대형 병원 화재 소식이 자주 전해졌습니다.[29][30][31] Scroll.in 보고서에 따르면 전기 단락에 취약한 주요 원인은 대부분의 병원에 전담 전기 엔지니어가 부족하고 다양한 주 공공 사업 부서에 정부 전기 엔지니어가 부족하기 때문이라고 합니다. 같은 보고서에 따르면 2020년 8월부터 2022년 3월까지 이 기간 동안 29건의 병원 화재 사건으로 122명이 사망했습니다.[28]

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g h i j Chokshi, M; Patil, B; Khanna, R; Neogi, S; Sharma, J; Paul, V; Zodpey, S (December 2016). "Health systems in India". Journal of Perinatology. 36 (Suppl 3): S9–S12. doi:10.1038/jp.2016.184. PMC 5144115. PMID 27924110.
  2. ^ a b c d e Gupta, Monica (December 2005). "Public Health in India: Dangerous Neglect". Economic and Political Weekly. 40 (49): 5159–5165. JSTOR 4417485.
  3. ^ "Number of maternal deaths Data".
  4. ^ "Number of infant deaths Data".
  5. ^ "Child Mortality".
  6. ^ " NITI Aayog".
  7. ^ a b c Balarajan, Yarlini; Selvaraj, S; Subramanian, S (11 January 2011). "Health care and equity in India". Lancet. 377 (9764): 505–515. doi:10.1016/S0140-6736(10)61894-6. PMC 3093249. PMID 21227492.
  8. ^ a b c d e f g "20" (PDF). Twelfth Five Year Plan (2012-17) (Vol-III ed.). Planning Commission, Government of India, New Delhi.
  9. ^ George, Mathew (11 September 2014). "Commentary: Viewpoint: Re-instating a 'public health' system under universal health care in India". Journal of Public Health Policy. 36 (1): 15–23. doi:10.1057/jphp.2014.37. ISSN 0197-5897. PMID 25209538. S2CID 42303783.
  10. ^ a b Peters, David (1 January 2002). "2". Better Health Systems for India's Poor: Findings, Analysis, and Options. World Bank Publications.
  11. ^ http://nhsrcindia.org/sites/default/files/NHA%20Estimates%20Report%20-%20November%202018.pdf[맨 URL PDF]
  12. ^ "National Health Accounts - Estimates for India -Financial Year 2015-16" (PDF). nhsrcindia.org.
  13. ^ a b "Guidelines for District Hospitals" (PDF). Indian Public Health Standards. Ministry of Health and Family Welfare, Government of India. 2012. Retrieved 9 March 2018.
  14. ^ AIIMS Bhopal.
  15. ^ a b Reddy, K; Sivaramakrishnan, Kavita (16 September 2016). "Unmet National Health Needs: Visions of Public Health Foundation of India". Economic and Political Weekly. 41 (37): 3927–3933. JSTOR 4418695.
  16. ^ a b c Leslie, Charlie (October 1989). "India's Community Health Worker Scheme: A Sociological Analysis". Ancient Science of Life. 2: 40–53.
  17. ^ Osrin, David; Vaidya, Leena; Porel, Maya; Patil, Sarita; More, Neena Shah; Alcock, Glyn A. (1 December 2009). "Community-based health programmes: role perceptions and experiences of female peer facilitators in Mumbai's urban slums". Health Education Research. 24 (6): 957–966. doi:10.1093/her/cyp038. ISSN 0268-1153. PMC 2777946. PMID 19651641.
  18. ^ a b Mishra, Arima (2014). "'Trust and teamwork matter': Community health workers' experiences in integrated service delivery in India". Global Public Health. 9 (8): 960–974. doi:10.1080/17441692.2014.934877. PMC 4166967. PMID 25025872.
  19. ^ a b c d Ved, R.; Scott, K.; Gupta, G.; Ummer, O.; Singh, S.; Srivastava, A.; George, A. S. (8 January 2019). "How are gender inequalities facing India's one million ASHAs being addressed? Policy origins and adaptations for the world's largest all-female community health worker programme". Human Resources for Health. 17 (1): 3. doi:10.1186/s12960-018-0338-0. ISSN 1478-4491. PMC 6323796. PMID 30616656.
  20. ^ a b Rath, Suchitra; Nair, Nirmala; Tripathy, Prasanta K.; Barnett, Sarah; Rath, Shibanand; Mahapatra, Rajendra; Gope, Rajkumar; Bajpai, Aparna; Sinha, Rajesh (22 October 2010). "Explaining the impact of a women's group led community mobilisation intervention on maternal and newborn health outcomes: the Ekjut trial process evaluation". BMC International Health and Human Rights. 10 (1): 25. doi:10.1186/1472-698X-10-25. ISSN 1472-698X. PMC 2987759. PMID 20969787.
  21. ^ a b Schneider, Helen; Nandi, Sulakshana (1 September 2014). "Addressing the social determinants of health: a case study from the Mitanin (community health worker) programme in India". Health Policy and Planning. 29 (suppl_2): ii71–ii81. doi:10.1093/heapol/czu074. ISSN 0268-1080. PMC 4202921. PMID 25274643.
  22. ^ Davis, Lwendo Moonzwe; Schensul, Stephen L.; Schensul, Jean J.; Verma, Ravi; Nastasi, Bonnie K.; Singh, Rajendra (2014). "Women's empowerment and its differential impact on health in low income communities in Mumbai, India". Global Public Health. 9 (5): 481–494. doi:10.1080/17441692.2014.904919. ISSN 1744-1692. PMC 4624628. PMID 24766149.
  23. ^ a b Sharma, Aradhana (1 January 2006). "Crossbreeding Institutions, Breeding Struggle: Women's Employment, Neoliberal Governmentality, and State (Re)Formation in India". Cultural Anthropology. 21 (1). doi:10.1525/can.2006.21.1.60.
  24. ^ Singh, Nirvikar (2008). "Decentralization and Public Delivery of Health Care Services in India" (PDF). Health Affairs. 27 (4): 991–1001. doi:10.1377/hlthaff.27.4.991. PMID 18607032.
  25. ^ a b c d e f Hammer, Jeffrey; Aiyar, Yamini; Samji, Salimah (6 October 2017). "Understanding Government Failure in Public Health Services". Economic and Political Weekly. 42 (40): 4049–4057. JSTOR 40276648.
  26. ^ Bajpai, Vikas (13 July 2014). "The Challenges Confronting Public Hospitals in India, Their Origins, and Possible Solutions". Advances in Public Health. 2014: 27. doi:10.1155/2014/898502.
  27. ^ Ezeh, Alex (16 October 2016). "Improving the health and welfare of people who live in slums" (PDF). The Lancet. 389 (10068): 559–570. doi:10.1016/S0140-6736(16)31848-7. PMID 27760702. S2CID 3511402.
  28. ^ a b Barnagarwala, Tabassum (13 April 2022). "Why Indian hospitals turn into raging infernos". Scroll.in. Retrieved 2 August 2022.
  29. ^ "14 Covid Patients In ICU Killed In Maharashtra Hospital Fire". NDTV.com. Retrieved 2 August 2022.
  30. ^ "Madhya Pradesh: Eight dead, 5 injured in Jabalpur hospital fire". The Indian Express. 1 August 2022. Retrieved 2 August 2022.
  31. ^ "Dozens die in India hospital fire". BBC News. Retrieved 2 August 2022.