정신 질환의 분류

Classification of mental disorders
이 주제에 대한 자세한 내용은 정신 장애를 참조하십시오.
시리즈의 일부
심리학
기본형
응용심리학
리스트

정신질환의 분류는 정신질환의학 또는 정신질환분류학으로도 알려져 있다.그것은 정신의학과 다른 정신 건강 직업의 중요한 측면을 나타내며 진단받을 수 있는 사람들에게 중요한 문제이다.현재 정신 장애를 분류하기 위해 널리 확립된 두 가지 시스템이 있다.

두 가지 모두 뚜렷한 유형으로 생각되는 장애의 범주를 나열하고 있으며, 최근 개정에서 의도적으로 코드를 수렴하여 매뉴얼이 상당한 차이가 남아있지만 대체로 비교가 가능하도록 하고 있다.다른 분류 체계는 더 국지적으로 사용될 수 있습니다. 예를 들어 중국 정신 장애 분류입니다.다른 매뉴얼은 심리역학 진단 매뉴얼과 같은 대체 이론적인 설득에 의해 일부 제한적으로 사용됩니다.

널리 사용되는 DSM 및 ICD 분류에는 동작 [1]정의가 사용됩니다.

정의들

반면 또 다른거나 완전히 과학적(통계적 규범에 대한 기준으로 포함)은 객관적이야 할 수 있을 것 정신 장애의 정의 또는 분류에 과학적이고 학업적인 문헌에서, 한 극단 가치 판단의 그것이 전적으로 문제(무엇이 정상을 포함한),[2] 다른 의견이톤이라고 주장한다 주장한다그개념은 결코 정밀하게 정의할 수 없는 "시제품"을 가리키거나, 정의가 항상 과학적 사실(예: 자연적 또는 진화적 기능이 제대로 작동하지 않음)과 가치 판단(예: 해롭거나 [3]바람직하지 않음)의 혼합을 수반한다.정신 장애의 평신도 개념은 다른 문화와 나라에 따라 상당히 다르며, 다른 종류의 개인과 사회적 [4]문제를 언급할 수도 있습니다.

WHO와 국가 조사에 따르면 정신 장애의 정의에 대한 단일 합의는 없으며 사용되는 표현은 다른 맥락과 사회에서 [5][6]사회적, 문화적, 경제적, 법적 맥락에 따라 다르다고 한다.WHO는 정신 장애의 개념 아래 어떤 조건이 포함되어야 하는지에 대해 격렬한 논쟁이 있다고 보고한다; 넓은 정의는 정신 질환, 지적 장애, 인격 장애, 약물 의존을 포함할 수 있지만, 포함은 국가에 따라 다르며 복잡하고 논쟁의 여지가 있는 [5]문제로 보고되고 있다.어떤 상태가 개인의 일상적인 문화나 종교의 일부로서 발생해서는 안 된다는 기준이 있을 수 있다.하지만, "정신적"이라는 용어에도 불구하고, 정신적인 기능과 뇌의 기능, 또는 실제로 뇌와 [7]신체의 나머지 부분 사이에 명확한 구별이 있을 필요는 없습니다.

대부분의 해외 임상 문서들은 용어"정신 장애"만을 선호하는 용어"정신병"을 피한다.[5]그러나, 몇몇은 주요 중요한 용어로 정신 질환을 포함하기 위해"정신병"을 사용한다.[8]일부consumer/survivor 운동 단체이기 때문에 의료 모델의 권세를 지원하는 용어"정신병"의 사용에 반대하고 있다.[5]반면"정신 건강 문제들"더 넓은 용어를 사용하거나, 이상의 과도 문제 milder을 가리키는 데 사용될 수 있는 용어" 심각한 정신 장애."(SMI)가끔 더고 오래 가기 때문 심각한 질환을 가리키는 데 사용된다.[9][10]혼란은 종종 이러한 용어가 사용되었다와 맥락을 둘러싸고 있다.[11]

정신 질환은 일반적으로 별도로 신경 장애, 학습 장애 또는 정신적 지연에 분류된다.

ICD-10

건강 조건에 다양한 국제화(내륙 컨테이너 기지)는 국제 표준 진단 분류를 말한다.그 ICD-10지만 일반적으로"...증상이나 행동 고통과 개인적인 기능과의 간섭과 대부분의 경우에 관련된 임상적으로 있었고 세트의 존재를 의미하는 것."사용된다는 정신적인 장애" 아닌 정확한 용어", 있다고 되어 있다.제5장을"및 행동 정신적 장애"에 10주요 그룹[12]로 이루어져 있습니다 초점을 맞추고 있다.

  • 심하:유기, 징후가 있는, 정신적 질환을 포함해.
  • F1:및 행동 정신적 장애 정신 활성화 물질의 사용 때문에.
  • F2:정신 분열증, schizotypal과 망상 장애.
  • F3:우리는[정동]장애
  • F4:, 스트레스 관련과 신체형Neurotic 장애가 있습니다.
  • F5키:행동 증후군 생리적 혼란과 신체적 요인들과 관련된입니다.
  • F6키:성격 행동의 성인 이집에는 몇명이 발생.
  • F7: 정신지체
  • F8: 심리 발달 장애
  • F9: 아동기와 청소년기에 주로 발생하는 행동 및 정서 장애
  • 또한, "불특정 정신 장애" 그룹도 있습니다.

각 그룹에는 보다 구체적인 서브카테고리가 있습니다.WHO는 ICD-10을 개정하여 2019년 제72차 세계보건총회에서 채택한 최신 버전의 ICD-11을 생산하고 2022년 [13]1월 1일부터 발효했다.

DSM-IV

DSM-IV는 원래 1994년에 출판되었고 250개 이상의 정신 장애를 열거했다.그것은 미국 정신의학 협회에 의해 만들어졌으며 정신 장애를 "개인에게서 발생하는 임상적으로 중요한 행동적 또는 심리적 증후군 또는 패턴, 현재의 고통, 장애, 또는 고통의 현저한 위험과 관련이 있다"라고 특징짓지만, "...적절하게 정의된 것은 없다."'정신 장애' 개념에 대한 정확한 경계를 명시한다. 상황에 따라 다른 정의가 필요하다." (APA, 1994 및 2000)DSM은 또한 "정신 장애의 각 범주가 다른 정신 장애 또는 정신 장애와 구분되는 절대적인 경계를 가진 완전히 분리된 실체라는 가정은 없다"고 명시하고 있다.

DSM-IV-TR(텍스트 개정판, 2000)은 장애를 평가할 수 있는 5개의 축(도메인)으로 구성됐다.5개의 축은 다음과 같습니다.

Axis I: 임상장애(인격장애와 정신지체를 제외한 모든 정신장애)
Axis II: 인격장애와 정신지체
Axis III: 일반적인 의료 조건(정신 장애와 관련되어야 함)
Axis IV: 심리사회 및 환경문제(예를 들어 제한된 사회지원 네트워크)
Axis V: 글로벌 기능 평가(심리, 사회, 직업 관련 기능은 정신 건강과 극심한 정신 장애 사이의 연속체로 평가됨)

축 분류 시스템은 DSM-5에서 제거되었으며 현재는 대부분 역사적 [14]의미가 있다.DSM의 주요 장애 카테고리는 다음과 같습니다.

DSM 그룹 예
장애는 보통 유아기, 소아기 또는 청소년기에 처음 진단된다.*ADHD, 간질 등의 장애는 발달장애, 발달장애라고도 합니다. 뇌전증 ADHD
망상, 치매, 기억상실 및 기타 인지장애 알츠하이머병
일반적인 질환으로 인한 정신질환 에이즈 관련 정신병
물질 관련 장애 알코올 사용 장애
정신분열증 및 기타 정신질환 망상 장애
기분 장애 주요 우울증, 조울증
불안 장애 전신성 불안 장애, 사회 불안 장애
소마토형 장애 체질화 장애
가성 장애 뮌헨하우젠 증후군
해리성 질환 해리성 정체성 장애
성적 및 성차별적 장애 디스페루니아, 젠더 디스포리아
섭식 장애 거식증 신경증, 폭식증 신경증
수면 장애 불면증
다른 분류되지 않은 충동 제어 장애 도벽증
조정 장애 적응 장애
인격 장애 자아도취성 인격장애
임상적 관심의 초점이 될 수 있는 기타 조건 지각운동장애, 아동학대

기타 스킴

소아 진단

어린이와 청소년 정신의학에서는 DSM과 ICD 외에 특정 매뉴얼을 사용하는 경우가 있습니다.유아와 조기 아동의 정신 건강 및 발달 장애 진단 분류(DC:0-3)는 생후 첫 4년간의 정신 건강과 발달 장애를 분류하기 위해 Zero to Three에 의해 1994년에 처음 출판되었다.9개 [16][17]국어로 출판되었습니다.RDC-PA(Research Diagnostic Criteria-Preschool Age)는 2000년과 2002년 사이에 독립 조사단의 태스크포스에 의해 개발되었으며, 이 [18][19]연령대에서 정신병리학에 대한 연구를 용이하게 하기 위해 명확하게 지정된 진단 기준을 개발하는 것을 목표로 한다.1983년부터 시행되고 있는 프랑스 아동 및 청소년 정신 장애 분류(CFTMEA)는 프랑스 아동 정신과 [20]의사가 참조할 수 있는 분류입니다.

사용.

ICD와 DSM 분류 체계는 정신의학에서 널리 받아들여지고 있다.전 대륙 66개국 205명의 정신과 의사를 대상으로 한 조사에서 ICD-10은 임상 실습과 훈련에서 더 자주 사용되고 가치가 높은 반면, DSM-IV는 미국과 캐나다에서 임상 실습에서 더 자주 사용되었으며, 접근성이 제한되고 사용이 제한되며 연구에 더 가치가 있는 것으로 나타났다.다른 정신 건강 전문가, 정책 입안자, 환자 및 가족들에 의해 명확성이 떨어진다.[21] ICD-10의 정신 질환 섹션의 1차 치료(일반 또는 가정의) 버전은 국제적으로도 [22]상당히 광범위하게 사용되어 왔다.1980년과 2005년 사이에 다양한 생물의학 데이터베이스에서 색인화된 저널 기사에 대한 조사에 따르면 15,743명이 DSM을 참조했고 3,106명이 ICD를 [23]참조했다.

일본에서는 대부분의 대학병원이 ICD와 DSM 중 하나를 사용하고 있으며, ICD는 연구나 학술적인 목적으로 다소 많이 사용되고 있는 반면, 양쪽 모두 임상적인 목적으로 동등하게 사용되고 있는 것으로 보인다.다른 전통적인 정신의학적 계획도 [24]사용될 수 있다.

분류 체계 유형

범주형 스킴

일반적으로 사용되는 분류 체계는 병인(원인)과 관련하여 무이론을 의도하는 "네오-크레펠리니안"[25]으로 불리는 별도의(중복될 수 있음) 장애 체계 범주에 기초한다.이러한 분류 체계는 정신의학과 다른 분야에서 어느 정도 널리 받아들여졌으며, 일상적인 임상 사용은 덜 명확하지만 일반적으로 환자간 신뢰성이 개선된 것으로 밝혀졌다.과학적, 사회적, 경제적, 정치적 요인 양쪽에서[26] 타당성과 유용성에 대한 의문이 제기되어 왔다. 특히 논란이 되는 특정 범주의 포함,[27] 제약산업의 영향, 분류 또는 라벨링의 낙인찍기 효과에 관한 것이다.

비범주적 스킴

분류에 대한 일부 접근법은 질병과 건강 또는 이상을 정상과 구분하는 단일 컷오프가 있는 범주를 사용하지 않는다("임계 정신의학" 또는 "지혈성 분류"[28][29]라고도 함).

대신 분류는 각 스펙트럼이 관련된 범주형 진단 및 비임계 증상 [30]패턴을 연결하는 광범위한 기초 "스펙트라"에 기초할 수 있다.

일부 접근방식은 더 나아가 스펙트럼이나 범주로 분류되지 않는 지속적으로 다양한 치수를 제안한다. 각 개인은 단순히 서로 다른 차원에 [31]걸친 점수 프로파일을 가지고 있을 뿐이다.DSM-5 계획 위원회는 현재 인격 [32]장애의 복합 차원 분류를 위한 연구 기반을 확립하는 것을 모색하고 있다.그러나, 완전한 차원 분류의 문제는 예를 들어 사람이 치료를 필요로 하는지 여부 등 종종 예/아니오 결정을 내릴 필요가 있는 임상 실무에서 제한적인 실질적인 가치가 있다고 하며, 게다가 나머지 의학은 별개의 질병 자격을 반영하는 것으로 가정되는 범주에 확실히 전념한다.그렇다.[33] 정신역학적 진단 매뉴얼은 차원성과 정신문제의 맥락에 중점을 두고 있지만, DSM의 범주의 부속물로 주로 구성되었다.또한, 모든 행동 규제 시스템이 강한 상호의존성, 피드백 및 우발적 관계를 보이는 반면, 차원성 접근법은 독립적인 차원에 의존한다는 비판을 받았다.

기술 vs 체격

기술 분류는 부모, 교사, 의료인과 같은 다양한 관찰자가 보고한 행동이나 개인이 보고한 증상을 거의 전적으로 기반으로 한다.이와 같이, 그것들은 매우 주관적이고, 제삼자에 의한 검증에 응할 수 없으며, 연대기 및/또는 문화적 장벽을 넘어 쉽게 이전될 수 없다.

반면 체세포 병리학은 다양한 질병의 특징인 객관적인 조직학적, 화학적 이상에 거의 전적으로 기초하고 있으며 적절하게 훈련된 병리학자에 의해 식별될 수 있다.모든 병리학자들이 모든 경우에 동의하는 것은 아니지만, 허용되는 균일성의 정도는 DSM 시스템에 의해 수용되는 끊임없이 변화하는 분류에 의해 가능해진 것보다 훨씬 크다.Functional Ensemble of Temperature와 같은 일부 모델은 건강한 사람(기질)의 생물학적 기반 개인 차이와 그들의 편차를 하나의 [35][36]분류법으로 통합할 것을 제안한다.

문화적 차이

분류 체계가 모든 문화에 적용되는 것은 아닙니다.DSM은 주로 미국적인 연구 연구에 기초하고 있고 분명히 미국적인 관점을 가지고 있다고 알려져 있는데, 이는 서양의 문화적 현상들이 보편적으로 받아들여질 수 있는 반면 다른 문화들과 다른 장애나 질병 개념들이 무시되거나 잘못 전달될 수 있다는 것을 의미한다.L.[37]Culture-bound 증후군 있는 특정 문화권에서는(일반적으로나 비주류 비서양권의 문화를 의미하는 것으로 보아)에 특이적인 가설,고 일부는 진단의 부록에 나열되어 있고,과 비서양 의. 서양 진단 범주와 sociocult 사이의 관계에 대해 개방적 의문점이 남상세하지 않고 있다.ural예를 들어 이종문화 정신의학이나 인류학에 의해 다양한 방향에서 다루어지는 요인.

역사적 발전

다음 항목도 참조하십시오.정신병력

고대

고대 그리스에서 히포크라테스와 그의 추종자들은 일반적으로 조증, 우울증, 편집증, 공포증, 스키타이 병(복장주의)을 포함한 정신 질환에 대한 첫 번째 분류 체계로 알려져 있다.그들은 4가지 유머의 다른 종류의 불균형에 기인한다고 주장했다.

중세부터 르네상스까지

페르시아의 의사 'Ali ibn al-'Abbas al-Majusi'와 Najib ad-Din Samarqandi는 히포크라테스의 [38]분류 체계를 상세히 설명했다.캐논 오브 메디슨의 아비센나 (980-1037 CE)는 "수동적 남성 동성애"를 포함한 많은 정신 질환을 열거했다.

법률은 일반적으로 "이성애자"와 "광기병자"를 구별한다.

"영어 히포크라테스"인 토마스 시덴햄 (1624–1689)은 신중한 임상 관찰과 진단을 강조했고 나중에 정신 의학적 분류에 영향을 줄 수 있는 공통 과정을 가진 관련 증상 그룹인 증후군의 개념을 개발했다.

18세기

정신병리학의 과학적 개념의 진화는 르네상스와 계몽주의 이후인 18세기 후반과 19세기에 이루어졌다.오랫동안 인식되어 온 개인의 행동들은 신드롬으로 분류되었다.

부아시에 드 소비지는 18세기 중반에 토마스 시덴햄의 의학적 병리학과 칼 린네의 생물학적 분류법에 영향을 받아 매우 광범위한 정신의학적 분류를 발전시켰다.그것은 그가 분류한 2400개의 의학적 질병 중 일부에 불과했다.이들은 10개의 "분류"로 나뉘었고, 그 중 하나는 4개의 "순서"와 23개의 "제너라"로 나뉘었다.멜랑콜리아라는 한 속은 14개의 "종"으로 세분되었다.

William Cullen은 혼수, 아다남증, 경련, 그리고 베사니아라는 네 가지 종류의 신경 질환을 포함하는 영향력 있는 의학 용어학을 발전시켰습니다.베사니아는 우울증, 우울증, 조증, 외이디니아를 포함한다.

18세기 말에서 19세기까지, Cullen의 계획에 영향을 받은 Pinel은 다시 속과 종의 용어를 사용하여 자신의 것을 개발했습니다.그의 단순화된 수정은 모든 정신 질환을 네 가지 기본적인 유형으로 줄였다.그는 정신 장애는 별개의 실체가 아니라 그가 "정신적 소외"라고 부르는 하나의 질병에서 비롯된다고 주장했다.

정신착란의 고대 개념을 광기의 개념과 결합하려는 시도가 이루어졌는데, 광기는 때때로 열이 없는 정신착란으로 묘사되기도 했다.

반면, 피넬은 부분적인 광기의 개념인 '착각이나 망상이 없는' 형태의 광기를 진단하는 트렌드를 시작했다.망상의 [39]강도, 내용 또는 일반화와 같은 기준에 의해 이를 완전한 광기와 구별하려는 시도가 이루어졌다.

19세기

피넬의 후계자인 에스퀴롤은 피넬의 카테고리를 5개로 확장했다.둘 다 정신지체(멍청함과 무능함 포함)와는 대조적으로 정신이상(조증과 치매 포함)을 명확히 구분했다.에스퀴롤은 19세기 [40]대부분 대중문화의 일부이자 광범위하고 일반적인 진단이 되었다.제임스 프리차드에 의해 만들어진 "도덕적 광기"의 진단도 인기를 끌었는데, 그 병을 앓고 있는 사람들은 망상이나 지적 장애가 있는 것처럼 보이지 않았지만 감정이나 행동이 혼란스러워 보였다.

식물 분류학적 접근법은 19세기에 폐지되었고, 점점 더 서술적이 되어가는 해부학적-임상학적 접근을 선호했다.일부 사람들은 더 중심적인 "단일적인"[39] 원인을 주장했지만, 골상학을 포함한 특정한 형태의 정신질환에 관련된 특정한 심리학적 능력을 확인하는 데 초점을 맞췄다.프랑스와 독일의 정신과 병리학이 우세했다."정신 의학"이라는 용어는 1808년 독일의 의사 요한 크리스티안 라일에 의해 그리스어 "영혼"과 "정신"에서 유래되었다.'의사 또는 의사')."외계인"이라는 용어는 프랑스에서 정신 의학적인 의미를 띠게 되었고, 후에 의학 영어로 채택되었다.정신병과 신경증이라는 용어가 사용되었는데, 전자는 심리학적 관점에서, 후자는 [39]신경학적 관점에서 사용되었다.

20세기 후반, 칼 칼바움과 에발트 헤커는 디스테미아, 사이클로티미아, 카타토니아, 편집증, 헤베프레니아와 같은 용어를 사용하여 신드롬의 서술적 분류를 개발했다.빌헬름 그리싱어 (1817–1869)는 뇌병리학의 개념에 기초한 단일 체계를 발전시켰다.프랑스 정신과 의사 쥘 베일라거는 "폴리에 아 더블 포메"를, 장 피에르 팔레는 "라폴리에 서큘러"를 묘사했는데, 이는 조증과 우울증이 번갈아 일어나는 것이었다.

청소년 정신이상 또는 발달 정신이상 개념은 1873년 스코틀랜드 망명 관리자이자 정신질환 강사인 토마스 클로스톤에 의해 발전되었으며, 일반적으로 18-24세, 특히 남성에게 영향을 미치는 정신질환을 묘사하고 있으며, 사례의 30%가 "2차 치매"[41]로 진행되었습니다.

히스테리의 개념은 아마도 고대 이집트 시대부터 오랫동안 사용되어 왔고, 후에 프로이트에 의해 채택되었다.현재 체질화 장애로 알려진 특정 증후군에 대한 설명은 1859년 프랑스 의사 폴 브리케에 의해 처음 개발되었다.

미국의 의사 비어드는 1869년에 "신경쇠약"에 대해 설명했습니다.독일의 신경학자인 웨스트팔은 강박장애와 아고라포비아라고 불리는 "강박신경증"이라는 용어를 만들었다.외계인들은 도벽증, 심포마니아, 화염병, 님포마니아와 같은 독신적이고 충동적인 행동을 강조하는 완전히 새로운 진단 시리즈를 만들었다.드라페토마니아의 진단은 또한 적절한 역할로 생각되는 것에서 벗어나려는 흑인 노예들의 인식된 불합리성을 설명하기 위해 미국 남부에서 개발되었다.

동성애에 대한 과학적 연구는 19세기에 시작되었는데, 비공식적으로 자연스럽거나 무질서로 간주되었다.크래펠린은 [42]1883년부터 연재된 그의 정신분석 요약에 그것을 장애로 포함시켰다.

"유럽의 정신과 의사들! 신성한 진단을 보호하십시오!"에밀 크레이펠린, 1896년 만화.

19세기 후반, 코흐는 "정신병적 열등감"을 도덕적 광기의 새로운 용어로 언급했다.20세기에 이 용어는 특히 반사회적 행동과 관련된 "사이코패시" 또는 "소셜패시"로 알려지게 되었다.관련 연구는 반사회적 인격 장애의 DSM-II 범주로 이어졌다.

20세기

칼바움과 다른 사람들의 접근에 영향을 받고, 그의 개념을 세기의 전환기에 걸친 출판물에서 발전시키면서, 독일의 정신과 의사 에밀 크래펠린은 새로운 시스템을 발전시켰다.그는 카타토니아, 헤베프레니아, 치매 편집증 등 시간이 지남에 따라 악화되는 과정을 보이는 많은 기존 진단들을 다른 용어인 "치매증 프라에콕스" ("조기 노망증"을 의미하며 나중에 정신분열증으로 개명)로 묶었다.주기적인 과정을 거쳐 더 나은 결과를 얻은 것으로 보이는 다른 일련의 진단들은 조울증 정신이상(무드장애) 범주 아래 함께 분류되었다.그는 또한 망상을 수반하는 편집증이라고 불리는 세 번째 카테고리의 정신병을 제안했지만 치매 프라익스에 기인하는 더 일반적인 결손과 좋지 않은 과정을 포함하지는 않았다.그는 모두 15개의 카테고리를 제안했는데, 여기에는 심인성 신경증, 정신병적 성격, 정신 발달 장애 증후군(정신지체)이 포함된다.그는 결국 동성애를 "헌법적 [citation needed]기원의 정신 상태"의 범주에 포함시켰다.

그 신경증들은 나중에 불안 장애와 다른 장애로 나뉘었다.

프로이트는 히스테리에 대해 광범위하게 글을 썼고 DSM-I와 DSM-II에 나타난 "불안 신경증"이라는 용어를 만들었다.이에 대한 체크리스트 기준은 DSM-II에 대한 공황 장애를 정의하는 연구로 이어졌다.

유럽과 미국의 20세기 초 계획들은 다윈의 진화 이론과/또는 프로이트의 정신 분석 이론에서 나온 생각들뿐만 아니라 19세기 동안 나타난 뇌 질환(또는 퇴화) 모델을 반영했다.

정신분석학 이론은 뚜렷한 장애의 분류에 머무르지 않고 개인의 삶 속에서 무의식적인 갈등과 그 현상에 대한 분석을 추구했다.그것은 신경증, 정신병, 그리고 만행을 다루었다.경계성 인격 장애와 다른 인격 장애 진단의 개념은 나중에 그러한 정신 분석 이론으로부터 공식화되었지만, 그러한 자아 심리학에 기초한 발달의 선은 정신 분석 내의 다른 곳에서 취해진 경로에서 상당히 분리되었습니다.

철학자이자 정신과 의사인 칼 야스퍼스는 "전기적 방법"을 영향력 있게 사용했고 믿음이나 인식의 내용보다는 형태에 따라 진단하는 방법을 제안했다.일반적으로 분류에 관해 그는 예언적으로 다음과 같이 말했다: "우리가 진단 스키마를 설계할 때, 우리는 처음에 무언가를 포기해야만 그렇게 할 수 있다… 그리고 사실에 직면해서 우리는 존재하지 않는 곳에 선을 그어야 한다…"따라서 분류는 잠정적인 값만 가집니다.그것은 당대에 가장 적합한 것으로 판명되면 그 기능을 발휘할 소설이다.[33]

Adolph Meyer는 생명 경험에 대한 전체 유기체의 반응과 적응을 강조하는 혼합 생물 사회적 계획을 발전시켰습니다.

1945년 윌리엄 C. 메닝어는 메디컬 203이라 불리는 미군을 위한 분류 체계를 발전시켜 당시의 생각을 5개의 주요 그룹으로 통합했다.이 제도는 미국 재향군인청에 의해 채택되었고 DSM에 큰 영향을 끼쳤다.

1930년대에 내분비학 연구로부터 등장한 스트레스라는 용어는 점점 더 광범위한 생체심리학적 의미로 대중화되었고 정신 질환과 점점 더 관련이 있었다.외상 후 스트레스 장애의 진단은 나중에 만들어졌다.[43]

정신 질환은 1949년 [44]국제질병분류법(ICD-6) 제6차 개정판에 처음 포함되었다.3년 후인 1952년, 미국 정신의학 협회는 자체 분류 시스템인 DSM-I를 [44]만들었다.

Feighner Criteria 그룹은 동성애를 포함한 면밀한 연구가 가능한 14개의 주요 정신 질환에 대해 설명했습니다.이것들은 연구 진단 기준으로서 개발되어 DSM-II에 의해 채택되어 한층 더 개발되었다.

DSM과 ICD는 주류 정신의학적 연구와 이론의 맥락에서 부분적으로 동시에 발전했다.정신 질환의 정의, 의료 모델, 범주적 대 차원적 접근법, 고통과 손상 [45]기준의 포함 여부와 방법에 대한 토론은 계속되었고 발전되었다.예를 들어 증상 패턴이 특정 유형의 후속 [citation needed]트라우마와 결합된 특정 유형의 애착 패턴의 증거로 해석되는 애착 관점에서 새로운 계획을 구축하려는 시도가 있다.

21세기

ICD-11과 DSM-5는 21세기 초에 개발되고 있다.분류에 있어서 급진적인 새로운 발전은 WHO보다 APA에 의해 도입될 가능성이 더 높은 것으로 알려져 있는데, WHO는 주로 이사회를 설득하기만 하면 되는 반면, WHO는 공식적인 개정 회의에서 200개 이상의 국가 대표들을 설득해야 하기 때문이다.게다가 DSM은 APA에 막대한 이익을 가져다 주는 베스트셀러 출판물이지만, WHO는 ICD의 개정을 위한 국제적인 합의를 결정하는 데 큰 비용을 들이고 있다.DSM과 ICD 사이의 사소한 또는 우발적인 차이를 줄이기 위한 지속적인 시도가 있지만, APA와 WHO는 계속해서 새로운 버전의 매뉴얼을 제작하고 어떤 면에서는 서로 [33]경쟁할 것으로 생각된다.

비판

정신의학적 진단 범주 및 기준이[46][47][48] 통제된 연구에서 연구자 간 합의를 개선하기 위해 점차 표준화되었음에도 불구하고, 그 구성 타당성과 신뢰성에 관해 과학적인 의구심이 지속되고 있다.미국에서는, 이 「최소한의 조사 대상 기업」[49][50]에 의해서 야기될 가능성이 있는 피해의 성격과 정도를 조사하기 위해서, 의회 청문회를 열어야 한다는 요구와 찬성이 있어 왔다.

현재 계획의 다른 특정한 비판:시도 관련 증후군,이나 증후군들 정상 간의 자연 경계하기로 실패했다, 통계적(factor-analytic)논쟁의 부적절함과 기능성 고려 사항의 행동 병리과는 구조의 분석이 부족하다;[34]을 포함한다.경멸하다현재 분류의 순서는 아마도 많은 다른 상호작용 원인을 가질 수 있는 표면 현상일 것이다, 그러나 "진단 개념이 공식 명명법에 나열되고 정확한 운영 정의를 제공한다는 사실만으로도 우리는 그것이 설명에 호출될 수 있는 "정확한 실체"라고 가정하도록 격려하는 경향이 있다.진단 매뉴얼이 개인의 경험과 사회적 [33]맥락에 대한 신중한 평가에서 의도하지 않은 감소로 이어졌다는 것이다.

심리역학적 계획은 전통적으로 후자의 현상학적 측면을 더 많이 고려했지만, 정신분석학적 용어로 보면 많은 근거에서 오랫동안 비판을 받아왔다.

일부에서는 운영 정의에 의존하는 것이 우울증 같은 직관적 개념이 과학적 조사에 순응하기 전에 운영적으로 정의되어야 한다고 주장합니다.하지만, 존 스튜어트 밀은 이름이 주어질 수 있는 것은 무엇인가를[citation needed] 언급해야 한다고 믿는 것의 위험성을 지적했고 스티븐 제이 굴드와 다른 사람들은 심리학자들이 바로 그렇게 한다고 비난했다.한 비평가는 "그들은 '욕망'과 '목적'과 같은 '메타피지컬' 용어를 대체하는 대신 운영상의 정의를 제공함으로써 그들을 정당화하기 위해 그것을 사용했다"고 말한다.따라서 경제학에서와 마찬가지로 심리학에서도 최초의 상당히 급진적인 운영주의 사상은 결국 주류 방법론 [51]실천을 위한 '재보증 페티시'(Koch 1992, 275)에 지나지 않게 되었다.가토 다다후미에 의하면, 크래펠린 시대부터 정신과 의사들은 임상 인터뷰를 통해 정신 질환을 구별하려고 노력해 왔다.카토는 지난 세기 동안 거의 진전이 없었고, 이러한 방법으로는 약간의 개선만이 가능하다고 주장한다. 그는 현대 기술을 이용한 신경생물학적 연구만이 새로운 [52]분류의 기초를 형성할 수 있다고 주장한다.

하인즈 카칭에 따르면, 전문가 위원회는 지난 반세기 동안 반복적으로 정의되고 재정의된 정신 질환의 범주에 다양한 방식으로 현상학적 기준을 결합해 왔다.진단 범주는 "장애"라고 불리지만, 대부분의 의료 질환이 그렇듯이 생물학적 기준에 의해 검증되지 않음에도 불구하고, 의료 진단에 의해 식별되는 의료 질환으로 분류된다.그는 전문가들이 식물의 가시적인 측면이 관련성을 선험적으로 결정한 17세기와 18세기의 식물 분류와 유사한 하향식 분류 체계라고 설명한다.Katsching은 정신병리학적 현상이 확실히 관찰되고 경험되는 반면, 정신의학적 진단 범주의 개념적 근거는 다양한 이념적 [44]관점에서 의문시된다고 지적한다.

정신과 의사 조엘 패리스는 정신의학이 때때로 진단 유행에 취약하다고 주장한다.일부는 이론(정신분열증의 과잉 진단), 일부는 병인(원인) 개념(외상 후 스트레스 장애의 과잉 진단), 일부는 치료제 개발에 기초한다.패리스는 정신과 의사들은 그들이 치료할 수 있는 상태를 진단하는 것을 좋아하며, 예를 들어 리튬이 사용되면 양극성 진단이 증가하고 전기 경련 치료, 신경 용혈제, 삼환식 항우울제를 사용하는 유사한 시나리오와 같은 진단 트렌드와 병행되는 패턴을 그가 보고 있다고 지적한다.및 SSRI를 사용합니다.그는 모든 환자가 "잠재적 정신분열증"을 앓고 있는 것처럼 보였던 시절과 정신의학의 모든 것이 "가면 우울증"으로 보였던 때 그리고 그는 아이들에게 적용하는 것을 포함한 양극성 스펙트럼 개념의 경계가 비슷하게 [53]확장되는 것을 두려워한다고 말한다.Allen Frances는 자폐증과 주의력 결핍 [54]과잉행동 장애에 관한 유행 진단 트렌드를 제안했다.

1980년대부터 심리학자 폴라 캐플런은 정신과 진단과 사람들이 임의로 "정신과 라벨로 때리는" 것에 대해 우려해 왔다.캐플런 박사는 정신과 진단은 규제되지 않기 때문에 의사들은 환자의 상황을 이해하는데 많은 시간을 할애하거나 다른 의사의 의견을 구할 필요가 없다고 말합니다.정신의학적 라벨을 할당하는 기준은 정신질환의 진단 및 통계 매뉴얼에 포함되어 있으며, 이는 "치료사가 환자의 고통을 유발하는 것에 대한 고려 없이 좁은 증상 체크리스트에 집중하도록 이끌 수 있다"고 한다.그래서 캐플런에 따르면, 정신과 진단과 라벨을 받는 것은 [55]종종 회복을 방해한다.

DSM과 ICD 접근법은 암묵적인 인과관계[56] 모델 그리고 [57]일부 연구자들이 증상보다 수년 먼저 나타날 수 있는 근본적인 뇌 차이를 목표로 하는 것이 더 낫다고 믿기 때문에 여전히 비난을 받고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Robin Murray (Md, M Phil; Murray, Robin (1997-10-28). The essentials of postgraduate psychiatry. ISBN 978-0-521-57801-1.
  2. ^ Berrios G E (April 1999). "Classifications in psychiatry: a conceptual history". Australian & New Zealand Journal of Psychiatry. 33 (2): 145–60. doi:10.1046/j.1440-1614.1999.00555.x. PMID 10336212. S2CID 25866251. Archived from the original on 2012-06-04.
  3. ^ Perring, C. (2005) 정신질환 스탠포드 철학 백과사전
  4. ^ Giosan C, Glovsky V, Haslam N (2001). "The Lay Concept of 'Mental Disorder': A Cross-Cultural Study". Transcultural Psychiatry. 38 (3): 317–32. doi:10.1177/136346150103800303. S2CID 145652607.
  5. ^ a b c d World Health Organization (2005). WHO Resource Book on Mental Health: Human rights and legislation (PDF). ISBN 978-92-4-156282-9. Archived from the original (PDF) on July 16, 2005.
  6. ^ Peck MC, Scheffler RM (September 2002). "An analysis of the definitions of mental illness used in state parity laws". Psychiatr Serv. 53 (9): 1089–95. doi:10.1176/appi.ps.53.9.1089. PMID 12221306.
  7. ^ Widiger TA, Sankis LM (2000). "Adult psychopathology: issues and controversies". Annu Rev Psychol. 51: 377–404. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.377. PMID 10751976. PDF 어카이브 2003-10-24 (웨이백 머신에서)
  8. ^ 의무총장과 다양한 미국 정부 기관의 사무실(1999년) 정신 건강: 의무총장의 보고서
  9. ^ 미국 보건복지부(2007) 정신건강 및 정신장애: 2007-08-20 용어가 Wayback Machine에서 아카이브됨
  10. ^ Parabiaghi A, Bonetto C, Ruggeri M, Lasalvia A, Leese M (June 2006). "Severe and persistent mental illness: a useful definition for prioritizing community-based mental health service interventions". Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 41 (6): 457–63. doi:10.1007/s00127-006-0048-0. PMID 16565917. S2CID 10031938.
  11. ^ 영국의 경제사회연구위원회(Economic and Social Research Council) 정신건강 및 정신질환 2007-12년 웨이백머신 아카이브
  12. ^ ICD-10 정신 및 행동 장애 분류(WHO, 1992년):임상 설명 및 진단 지침)"질서"는 정확한 용어는 아니지만, 대부분의 경우 고통과 개인적 기능에 대한 간섭과 관련된 임상적으로 인식 가능한 증상이나 행동 세트의 존재를 암시하기 위해 여기서 사용된다.개인의 기능 장애 없이 사회적 이탈이나 갈등만 정신 장애에 포함시켜서는 안 된다." (p.11)
  13. ^ "classification-of-diseases". www.who.int. Retrieved 14 April 2022.
  14. ^ "Archived copy" (PDF). www.psychiatry.org. Archived from the original (PDF) on 26 February 2015. Retrieved 12 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  15. ^ Berganza CE, Mezzich JE, Jorge MR (2002). "Latin American Guide for Psychiatric Diagnosis (GLDP)". Psychopathology. 35 (2–3): 185–90. doi:10.1159/000065143. PMID 12145508. S2CID 23151327.
  16. ^ 0에서 3까지. (1994년)진단분류: 0-3: 유아 및 유아기 정신건강 및 발달장애 진단분류.워싱턴 DC
  17. ^ "DC:0–5™ Manual and Training". ZERO TO THREE.
  18. ^ Task Force on Research Diagnostic Criteria: Infancy Preschool (December 2003). "Research diagnostic criteria for infants and preschool children: the process and empirical support". J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 42 (12): 1504–12. doi:10.1097/00004583-200312000-00018. PMID 14627886.
  19. ^ "RDC-PA Online (PDF)". Archived from the original on 2007-09-30. Retrieved 2007-05-01.
  20. ^ Mises R, Quemada N, Botbol M, et al. (2002). "French classification for child and adolescent mental disorders". Psychopathology. 35 (2–3): 176–80. doi:10.1159/000065141. PMID 12145506. S2CID 24657982.
  21. ^ Mezzich JE (2002). "International surveys on the use of ICD-10 and related diagnostic systems". Psychopathology. 35 (2–3): 72–5. doi:10.1159/000065122. PMID 12145487. S2CID 35857872.
  22. ^ Jenkins R, Goldberg D, Kiima D, et al. (2002). "Classification in primary care: experience with current diagnostic systems". Psychopathology. 35 (2–3): 127–31. doi:10.1159/000065132. PMID 12145497. S2CID 19664541.
  23. ^ López-Muñoz F, García-García P, Sáiz-Ruiz J, et al. (2008). "A bibliometric study of the use of the classification and diagnostic systems in psychiatry over the last 25 years". Psychopathology. 41 (4): 214–25. doi:10.1159/000125555. PMID 18408417. S2CID 36846667.
  24. ^ Nakane Y, Nakane H (2002). "Classification systems for psychiatric diseases currently used in Japan". Psychopathology. 35 (2–3): 191–4. doi:10.1159/000065144. PMID 12145509. S2CID 32794796.
  25. ^ Rogler LH (March 1997). "Making sense of historical changes in the Diagnostic and statistical manual of mental disorders: five propositions". J Health Soc Behav. 38 (1): 9–20. doi:10.2307/2955358. JSTOR 2955358. PMID 9097505.
  26. ^ James J. Hudziak; Helzer, John E. (2002). Defining Psychopathology in the 21st Century: Dsm-V and Beyond. American Psychopathological Association Series (1st ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association. ISBN 978-1-58562-063-0. Archived from the original on 2007-06-07. Retrieved 2007-04-23.
  27. ^ Cosgrove L, Krimsky S, Vijayaraghavan M, Schneider L (2006). "Financial ties between DSM-IV panel members and the pharmaceutical industry". Psychother Psychosom. 75 (3): 154–60. doi:10.1159/000091772. PMID 16636630. S2CID 11909535.
  28. ^ Craddock, N., Owen, M. (2007) 정신병 재고: 이분법 분류의 단점은 이제 세계 정신 의학 v.6 (2)의 장점을 능가한다; Jun
  29. ^ Sulis, W (2018). "Assessing the continuum between temperament and affective illness: Psychiatric and mathematical perspectives". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 373 (1744): 20170168. doi:10.1098/rstb.2017.0168. PMC 5832692. PMID 29483352.
  30. ^ Maser JD, Akiskal HS (December 2002). "Spectrum concepts in major mental disorders". Psychiatr. Clin. North Am. 25 (4): xi–xiii. doi:10.1016/S0193-953X(02)00034-5. PMID 12462854.
  31. ^ Krueger RF, Watson D, Barlow DH, et al. (November 2005). "Introduction to the Special Section: Toward a Dimensionally Based Taxonomy of Psychopathology". Journal of Abnormal Psychology. 114 (4): 491–3. doi:10.1037/0021-843X.114.4.491. PMC 2242426. PMID 16351372.
  32. ^ Widiger TA, Simonsen E, Krueger R, Livesley WJ, Verheul R (June 2005). "Personality Disorder Research Agenda for the DSM–V". J. Pers. Disord. 19 (3): 315–38. doi:10.1521/pedi.2005.19.3.315. PMC 2242427. PMID 16175740.
  33. ^ a b c d Dalal PK, Sivakumar T. (2009) ICD-11 및 DSM-V로 이동: 정신의학적 분류의 개념과 진화.인도 정신의학 저널, 제5권, 제4호, 310-319페이지.
  34. ^ a b Trofimova, I.N.; Robbins, T.W.; W., Sulis; J., Uher (2018). "Taxonomies of psychological individual differences: biological perspectives on millennia-long challenges". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 373 (1744): 20170152. doi:10.1098/rstb.2017.0152. PMC 5832678. PMID 29483338.
  35. ^ a b Trofimova, IN (2018). "Functionality vs dimensionality in psychological taxonomies, and a puzzle of emotional valence". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 373 (1744): 20170167. doi:10.1098/rstb.2017.0167. PMC 5832691. PMID 29483351.
  36. ^ Trofimova, I; Sulis, W. (2018). "There is more to mental illness than negative affect: Comprehensive temperament profiles in depression and generalized anxiety". BMC Psychiatry. 18 (1): 125. doi:10.1186/s12888-018-1695-x. PMC 5946468. PMID 29747614.
  37. ^ Munro, Alistair; Bhugra, Dinesh (1997). Troublesome disguises: underdiagnosed psychiatric syndromes. Oxford: Blackwell Science. ISBN 978-0-86542-674-0.
  38. ^ Murthy, R. Srinivasa; Wig, Narendra N. (2002-04-22). "Psychiatric Diagnosis and Classification in Developing Countries". In Mario Maj (ed.). Psychiatric Diagnosis and Classification. Wiley. ISBN 0471496812.
  39. ^ a b c Berrios GE (July 1987). "Historical aspects of psychoses: 19th century issues". Br. Med. Bull. 43 (3): 484–98. doi:10.1093/oxfordjournals.bmb.a072197. PMID 3322481.
  40. ^ Bolme, A (1991). "Portraying Monomaniacs to Service the Alienist's Monomania: Gericault and Georget". Oxford Art Journal. 14 (1): 79–91. doi:10.1093/oxartj/14.1.79. JSTOR 1360279.
  41. ^ O'Connell P, Woodruff PW, Wright I, Jones P, Murray RM (February 1997). "Developmental insanity or dementia praecox: was the wrong concept adopted?". Schizophr. Res. 23 (2): 97–106. doi:10.1016/S0920-9964(96)00110-7. PMID 9061806. S2CID 6781094.
  42. ^ Mendelson G (December 2003). "Homosexuality and psychiatric nosology". Aust N Z J Psychiatry. 37 (6): 678–83. doi:10.1111/j.1440-1614.2003.01273.x. PMID 14636381. Archived from the original on 2013-01-05.
  43. ^ Viner R (June 1999). "Putting Stress in Life: Hans Selye and the Making of Stress Theory". Social Studies of Science. 29 (3): 391–410. doi:10.1177/030631299029003003. JSTOR 285410. S2CID 145291588.
  44. ^ a b c Katsching, Heinz (February 2010). "Are psychiatrists an endangered species? Observations on internal and external challenges to the profession". World Psychiatry. 9 (1): 21–28. doi:10.1002/j.2051-5545.2010.tb00257.x. PMC 2816922. PMID 20148149.
  45. ^ Masten AS, Curtis WJ (2000). "Integrating competence and psychopathology: pathways toward a comprehensive science of adaptation in development". Dev. Psychopathol. 12 (3): 529–50. doi:10.1017/S095457940000314X. PMID 11014751. S2CID 27591546.
  46. ^ Kendell, R.; Jablensky, A. (January 2003). "Distinguishing between the validity and utility of psychiatric diagnoses". Am J Psychiatry. 160 (1): 4–12. doi:10.1176/appi.ajp.160.1.4. PMID 12505793. S2CID 16151623.
  47. ^ Baca-Garcia, E.; et al. (March 2007). "Diagnostic stability of psychiatric disorders in clinical practice". Br J Psychiatry. 190 (3): 210–6. doi:10.1192/bjp.bp.106.024026. PMID 17329740. S2CID 4888348.
  48. ^ Pincus, H. A.; et al. (1998). ""Clinical Significance" and DSM-IV". Arch Gen Psychiatry. 55 (12): 1145, author reply 1147–8. doi:10.1001/archpsyc.55.12.1145. PMID 9862559.
  49. ^ "Caplan Calls for Congressional Hearing".
  50. ^ "PsychDiagnosis.net - Endorsers for Congressional Hearings on Psychiatric Diagnosis".
  51. ^ DW Hands (2004) 경제문제 운영주의 및 경제저널
  52. ^ Kato, Tadafumi (October 2011). "A renovation of psychiatry is needed". World Psychiatry. 10 (3): 198–199. doi:10.1002/j.2051-5545.2011.tb00056.x. PMC 3188773. PMID 21991278.
  53. ^ Joel Paris, MD (2004) 정신과 진단 및 양극성 스펙트럼 CPA 속보; 36 [ 3 ]:3
  54. ^ 정신과 유행과 과잉 진단: 정상성은 멸종위기에 처한 종이다.2010년 6월 2일 Allen J. Frances, D., D. in DSM5 in Driven 발행
  55. ^ Paula J. Caplan (April 28, 2012). "Psychiatry's bible, the DSM, is doing more harm than good". Washington Post.
  56. ^ Doward, Jamie (May 12, 2013). "Medicine's big new battleground: does mental illness really exist?". The Guardian. London.
  57. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-05-07. Retrieved 2013-05-13.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)

외부 링크