대리점

Proxy firm

대리회사(대리 고문, 대리 고문, 대리 의결 기관, 투표 서비스 제공자 또는 주주 투표 연구 제공자)는 보통 인용된 회사의 주주 회의에서 그들의 주식을 의결하기 위해 주주(대부분의 경우 어떤 유형의 기관 투자가)에게 서비스를 제공한다.

제공되는 대표적인 서비스로는 의제 번역, 투표 관리 소프트웨어 제공, 투표 정책 개발, 회사 연구, 투표 실행을 포함한 투표 행정 등이 있다. 그들의 웹사이트에 따르면, 모든 회사가 투표 권고를 제공하는 것은 아니며, 투표 권고를 하는 회사들이 단순히 고객 투표 지시를 실행할 수도 있다고 한다.

보통 주주가 회의에 참석하지 않고 대신 제3자에게 대리 선임이라는 지시를 보내기 때문에 집행된 표를 '대리투표'라고 부르는데, 통상 회의 의장이 투표 카드에 적힌 지시에 따라 주식을 투표하도록 한다.

산업규제

2020년 7월 22일 SEC는 청탁 면제의 조건을 변경함으로써 대리회사에 대한 규제를 효과적으로 시작하기로 의결했다. 이러한 규제가 발효된 후 대리 회사는 기업 발행자에게 모든 투표 추천 보고서의 사본을 발행 즉시 제공해야 한다.[1]

이러한 규정은 동일한 상장기업이 임원 보상 및 이와 유사한 문제에 대한 제안을 받고자 하는 경우, 발행자에게 고가의 컨설팅 서비스를 구매하도록 강제하기 위해 연차총회 투표의 상당 부분에 대해 효과적인 통제를 사용하는 일부 대리기업에 대한 발행자와 그 협회의 수년간의 민원에 따른 것이다. 찬성 투표

글로벌 산업

업계에 종사하는 기업은 다음과 같다.

논쟁적 역할

대리점들의 역할은 최근 몇 년 동안, 특히 미국의 기업 로비에서 상당한 감시를 받고 있다.[5][6]

2013년 미국 증권거래위원회(SEC)는 고객 대리투표와 관련해 비공개 정보를 공개한 ISS에게 30만달러의 벌금을 부과했다.[7]

2018년 5월 스탠퍼드대 기업지배구조를 위한 록센터는 J.코플랜드 D.가 저술한 프록시 어드바이저 산업 개요를 발표했다. 라커와 B. 타얀.[8] 이 보고서의 가장 중요한 발견 중 하나는 다음과 같다.

1- 1위 ISS와 2위 글래스, 루이스&코를 합치면 97%의 시장 점유율을 갖게 된다.

2- ISS는 최소한 프로세스에 대한 일부 통찰력을 제공하지만, 이러한 기업들이 대리 투표 지침을 개정하기 위해 사용하는 프로세스에 대한 제한된 투명성.

3- 이 두 명의 최대 참여자 중 어느 누구도 자신의 과거 또는 현재 권고안을 공개적으로 공개하지 않으므로, 투표 권고안의 역사적 타당성을 검증할 수 없다.

4- ISS 권고안이 Glass, Lewis & Co.의 의견보다 최종 투자자 투표 결정에 더 큰 영향을 미친다는 증거가 제시되지만, 주주 투표의 5%~30%를 전환할 수 있는 영향을 미칠 수 있다.

5- 대부분의 학술연구에서는 대리고문 권고안이 주주가치를 추가하지 않고, 사실상 주주들에게 부정적인 결과를 초래한다는 것을 제시하고 있다.

6- 이 회사들은 그 누구에게도 신탁 의무가 없기 때문에 그들의 업무에 책임을 지우는 것은 매우 어렵다.

7- 이러한 기업들은 종종 공개되지 않는 이해 상충에 굴복할 수 있다.

8- 이들 기업은 자원 제약이 있을 수 있으며, 이는 권고사항의 품질에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

연구진은 업계가 저조한 실적과 의심스러운 관행에도 불구하고 시장이 점진적으로 이를 제거하지 못하고 사실상 번창했다는 점에서 시장 실패의 징후를 보인다는 결론을 내리고 있다.

이해의 충돌

감사원이 확인한 잠재적인 이해 상충은 대리회사의 일부 소유주들이 발행자와 투자자 모두에게 사업을 한다는 것이다.[9] 임원 보수, 즉 임원 보수에 대한 분석은 주주 투표 연구 업무의 주목할 만한 특징이다.[10] 일부 정책 입안자들은 업계의 경쟁이 심화되고 있는 것이 서비스 품질을 향상시킬 수 있다고 믿는다. 예를 들어 2010년 증권거래위원회 자문문서는 이해충돌 등 대리자문산업의 특정 이슈가 제한적 경쟁의 영향을 받는지 물었다.[11]

글래스·루이스앤코는 2019년 4월 캐나다 기업 나이트 테라퓨틱스(Knight Therapeutics)에서 열린 대리 공모에서 투표권고안을 낸 것을 문제 삼지 않았다. 2019년 5월 7일 투표에 앞서 글래스, 루이스 & 코퍼레이션은 공동 창업자이자 과거 글래스, 루이스 & 코퍼레이션의 고위 임원인 케빈 캐머런이 포함된 후보군에 합류했다. 이 판례는 미래의 행동주의 주주들에게 과거의 대리 고문 임원들을 부당하게 유리한 추천을 얻기 위해 그들의 지명자에 포함시키도록 부추길 수 있다.[12]

행동 강령

캐나다 증권관리자와[13] 유럽증권시장청(ESMA)[14]을 포함한 증권감독당국의 여러 규제검토에 따라 많은 기업들이 행동강령: 주주투표연구의 모범사례원칙을 발표했다.[15] 이 강령은 리히텐슈타인 대학 금융서비스연구소의 프로터 호민스 은행증권 법학 석좌인 Dirk Zetsche 박사와 독일 듀셀도르프/독일 하인리히 하이네 대학 기업법학센터 소장과 함께 개발되었다.[16]

참고 항목

참조

  1. ^ "SEC.gov SEC Adopts Rule Amendments to Provide Investors Using Proxy Voting Advice More Transparent, Accurate and Complete Information". www.sec.gov. Retrieved 2020-07-25.
  2. ^ Harris, Roy (2007-05-30). "Proxy Firms Fire Back at Critics". CFO.com.
  3. ^ J. de la Merced, Michael. "Vestar to Buy I.S.S., an Influential Shareholder Adviser". New York Times. Retrieved 14 June 2014.
  4. ^ "SHARE, Groupe Investissement Responsable launching Canadian proxy voting company". Benefits Canada. 15 September 2021. Retrieved 1 September 2021.
  5. ^ Alistair Barr & Jonathan Burton (2007-06-11). "Controversy ignites competition among proxy firms". Marketwatch.
  6. ^ Dent, George W. (2014-01-01). "A Defense of Proxy Advisors". Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2451240. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  7. ^ "SEC.gov SEC Charges Institutional Shareholder Services in Breach of Clients' Confidential Proxy Voting Information". www.sec.gov. Retrieved 2016-10-17.
  8. ^ "The Big Thumb on the Scale: An Overview of the Proxy Advisory Industry".
  9. ^ "The influence of proxy advisory firms on executive remuneration". Guerdon Associates. 2007-01-10. Archived from the original on 2008-07-21. Retrieved 2008-02-09.
  10. ^ Zac Bissonnette (2008-01-15). "Proxy firm questions Tyson chief's pay".
  11. ^ "Proxy Plumbing Concept Release" (PDF).
  12. ^ "Knight Therapeutics April 27, 2019 Press Release".
  13. ^ "Canadian Securities Administrators Publish Guidance for Proxy Advisory Firms".
  14. ^ "ESMA LIBRARY". www.esma.europa.eu. Retrieved 2016-10-17.
  15. ^ "Best Practice Principles for Shareholder Voting Research". 2014.
  16. ^ "Best Practice Principles for Proxy Advisors and Chairman's Report". corpgov.law.harvard.edu. Retrieved 2016-10-17.