프로토-세미트어

Proto-Semitic language
프로토-세미티크
재구축셈어족
시대기원전 3750년
재구성됨
조상
저차 재구성

프로토-세미티어는 셈족 언어에 대한 가상의 재구성된 원어 조상이다. 프로토-세미티 우르하맛의 위치에는 공감대가 형성되어 있지 않다; 학자들은 레반트, 사하라, 아프리카의 뿔에서 기원했을지도 모른다는 가설을 세우고, 아라비아 반도에서도 생겨났다는 견해는 역사적으로 일반적이었다.

셈어족은 아프리카어족의 광범위한 거시적 계열의 일부로 간주된다.

데이트

셈어(Semiatic language)에 대한 가장 초기 증언은 기원전 24~23세기경(Akkad의 사르곤 참조)과 에블라이트어(Eblaite language)에 기인하는 악카디안어(Akkadian)에 대한 초기 증거는 기원전 28세기경 수메르어 문헌의 개인 이름에서 나온다.[citation needed] 일찍이 알려진 악카디안 비문 중 하나가 우르의 한 그릇에서 발견되었는데, 그의 왕비 간사만이 우르의 초기 왕 메스키아그눈나(기원전 2485년–2450년)에게 보낸 것으로 알려져 있다.[1] 서세미티어의 가장 초기 텍스트 조각은 기원전 3천년 중반 무렵의 이집트 피라미드 텍스트의 뱀 주문이다.[2][3]

우르헤마트

현대의 모든 셈어들은 공통의 조상까지 거슬러 올라갈 수 있기 때문에, 셈어학자들은 프로토-세미트어의 우르헤임랏을 찾는 것을 중요시했다.[4] 프로토-세미트어의 우르하맛은 그것이 속한 더 큰 아프로-아시안 계열의 맥락 안에서 고려될 수 있다.

이전에 유행했던 아라비안 어헤이마트의 가설은 대부분 폐기되었는데, 그 지역은 기원전 2천년에 낙타 가축화가 이루어지기 전에는 대규모 이민을 지원할 수 없었기 때문이다.[4]

메소포타미아(및 현대 시리아의 인접 지역)가 원래 비유대인구가 거주하고 있었다는 증거도 있다. 이것은 아카드어와 팔래오시리아어로 보존된 비유대적 토포니움들에 의해 제안된다.

레반트 가설

셈어군 지도 및 통계적으로 유추된 분산 아프리카 홍해 연안과 근동 사이에 아프리카에서 조상의 셈족과 조상의 차이가 있다는 가설의 위치도 제시되어 있다.

2009년에 수행된 베이지안 분석은 기원전 3750년경 레반트에서 알려진 셈어족의 모든 언어의 기원을 제시하며, 이후 기원전 800년경 남아프리카에서 아프리카의 뿔로 단일 도입이 이루어졌다. 그러나 이 통계 분석은 모든 셈어족의 조상이 아프로아시아어에서 언제 어디서 분리되었는지를 추정할 수 없었다.[5] 따라서 그것은 아프리카에서 조상의 셈족과 아프리카인의 분열이 일어났다는 가설과 모순되거나 확인되지는 않는다.

크리스토퍼 에레트는 유전자 분석(특히 Y염색체 식물지질학 및 TaqI 49a,f happlotype의 분석)이 원생아-세미티어 사용자 인구가 아프리카 혼이나 사하라 남동부에서 나일 계곡, 북서 아프리카, 레반트, 에게로 이동했을 가능성이 있다는 가설을 세웠다.[6]

북아프리카 가설

에드워드 리피에스키는 아프리카 태생에 대한 지원은 그가 유대계 이전의 아프리카 언어와 나이지리아-카메룬에 있을 가능성이 있는 니제르-콩고 언어 사이의 가능한 관계에 의해 제공된다고 믿는다.[7] 이 이론에 따르면, 셈어파의 초기 물결은 이스라엘과 시리아를 거쳐 비옥한 초승달에 들어가 결국 아카드 제국을 세웠다. 그들의 친척인 아모리 사람들은 그들을 따라 기원전 2500년 이전에 시리아를 정착시켰다.[8] 이스라엘에서 청동기 시대 말기 붕괴는 남부 세미티인들을 남쪽으로 이끌었고, 그들은 기원전 20세기 이후 예멘의 고원에 도달했다. 그들은 기원전 1500년에서 500년 사이에 아프리카의 뿔로 다시 건너갔다.[8]

음운론

모음.

프로토-세미티어는 세 가지 특성인 a, *i, *u, 음소모음 길이를 가진 단순한 모음 체계를 가지고 있었는데, 일반적으로 마크롱이 가리키는 것은 *a, *i, *u, *u이다.[9] 이 시스템은 아카디아어, 우가리아어, 고전 아랍어로 보존되어 있다.[10]

자음

프로토-세미티어의 재구성은 원래 주로 아랍어에 바탕을 두고 있었는데, 음운론과 형태론(특히 고전 아랍어로)이 극히 보수적이며, 명백한 29개의 자음음음 중에서 대조적인 28개로 보존되어 있다.[11] 따라서 재구성된 프로토-세미티어의 음소 재고량은 재구성된 프로토-세미티크보다 아랍어로 음소수가 한 개만 적으며, *s[s]와 *s[s]가 아랍어/s//⟩로 합쳐지고 *s[s]가 아랍어 /ʃ/⟨/⟨⟩가 되는 것과 매우 유사하다. 이와 같이 프로토-세미티크어는 일반적으로 다음과 같은 음소를 갖는 것으로 재구성된다(대개 반미학에서 표기된 바와 같이).[12]

프로토-세미치어음 음소[13]
유형 매너 목소리 라비알 치주간 치조류 구개체 측면 벨라르/유브룰라 파린게알 글로탈
산부인과 멈추다 무성음의 *p [p] *t [t] *k [k]
강조의 (pi)[a] *ṭ [tʼ] *q/limit [kʼ] *ʼ,ˀ [ʔ]
목소리 있는 *b [b] *d [d] *g [g]
프리커티브 무성음의 *ṯ [θ] *s [s] *š [ʃ] *ś [ɬ] *[x~χ]을(를) 저장함 *ḥ [ħ] *h [h]
강조의 *ṯ̣/θ̣/ẓ [θʼ] *ṣ [sʼ] *ṣ́/ḏ̣ [ɬʼ] (xʼ~χʼ)[b]
목소리 있는 *ḏ [ð] *z [z] *ġ/ǵ [ɣ~ʁ] *ʻ,ˤ [ʕ]
공명 트릴 *r [r]
근사치 *w [w] *y [j] *l [l]
콧물 *m [m] *n [n]
  1. ^ 우다드(2008, 페이지 219)는 일부 이질적인 셈어족 언어에서 암페어 p의 존재는 그러한 암페어가 프로토-세미트어족에 존재했음을 나타낼 수 있다고 제안한다.
  2. ^ 휴너거드(2003, 페이지 49)는 프로토-세미티크에 분출성 벨라 마찰제가 존재했다는 소수의견을 제시한다.

fricative *s *z *z *sween *beatrum *beatrum *beatrum *beatrum *beatrum *beatrum)은 아래에서 논의한 바와 같이 frace (/t/s d͡z t͡sʼsʼ t͡ʼʼ t͡ʼ t tʼʼʼʼ//))로 해석될 수도 있다.

프로토-세미틱 자음 체계는 관련 무성, 음성 및 "황색" 자음의 세 가지 자음에 기초한다. 프로토-세미티크에서는 다음과 같은 다섯 가지 트라이애드가 재구성된다.

대부분의 자음의 음성 실현 가능성은 간단하며 국제 음성 알파벳(IPA)과 함께 표에 표시된다. 그러나 자음의 두 하위 집합은 더 많은 코멘트를 받을 가치가 있다.

암페어틱스

여기서 "임파성 자음"으로 표기된 소리는 대부분의 다른 아프리카어뿐만 아니라 거의 모든 셈어족에서 발생하며, 그것들은 일반적으로 프로토-세미티어족에서 글로탈화(lottalization)로 재구성된다.[14][15][nb 1] 따라서, 예를 들어, *bea는 [tʼ]를 나타낸다. 프리카케이트/인력은 아래를 참조하십시오.

현대적인 혼혈이거나 셈 어족 언어에서, emphatics 여러가지로pharyngealized(아랍어, 아람, Tiberian 히브리어[tˤ] 같은 티켓), 성문음으로 발음된([tʼ] 같은 에티오피아 혼혈이거나 셈 어족 언어, 근대 남 아라비아 언어,), 또는 tenuis(Tur Abdin[t˭]등의 Turoyo 언어)consonants로 나타납니다.;[16]아슈케나지 히브리어와 몰타 사람은 예외와 emphatics merg.e 인도유럽어(말타어의 경우 시칠리아어, 히브리어의 경우 비아프리카어)의 영향을 받아 다양한 방법으로 일반 자음을 입력한다.

일부 셈어족에서는 힘찬 *가 발생하지만 그것이 프로토-세미트족의 음운이었는지는 불분명하다.

  • 전통적인 에티오피아 셈어 게아제스는 /p/, /f/, /p//의 세 가지 언어 모두를 대조하는 점에서 셈어 사이에서 독특하다. /p/와 /pʼ/는 주로 외래어(특히 그리스어에서)에서 발생하지만, 그 외에 기원이 명확하지 않은 경우가 많다(예: 헵타의 '스트라이크', 헤펠레 '옷 세탁').[17]
  • 헤츠론에 따르면 히브리어는 이란어와 그리스어로 불멸 /p/를 나타내기 위해 힘찬 노력 음소 ṗ을 개발했다.[18]

프리카테우스

프로토-세미티어의 재구성은 보통 후기 언어에서 시빌로스로서 반영되는 9개의 마찰음을 가지고 있지만, 모두가 이미 프로토-세미티어의 시빌로 되어 있었는지에 대해서는 다음과 같이 논의되고 있다.

  • *board, *z가 결국 히브리어와 게헤즈(/board/ 초기 geezez)에서 모두 /z/가 되는 두 개의 유성 프리스트릭(fricative fricatory)이 있지만, 각각 /board/와 /z/는 아랍어로 표시된다.
  • 무성 프리스틱 네 개
    • *hbrid어로 /hba/가 되었지만 /hba/는 아랍어로, /s/는 geʽez(/hba/초기 geʽez)로 된 (*hba)
    • *sh(*s₁)는 히브리어로 /sv/가 되었지만 /s/는 아랍어와 geʽez로.
    • *히브리어로는 /s/(번역 ś)가 되었지만 아랍어로는 /suv/, geʽez에서는 /suv/가 된 (*s₂)
    • *s (*s₃)가 히브리어, 아랍어 및 게제어로 /s/가 된 경우
  • 세 가지 강한 마찰음(*θ̣, *ṣ, *ṣ́)

*sh, *s, *s, *s, *s, *s, *s, *s를 중심으로 한 프로토-세미티크 프릭스들의 정확한 소리는 당혹스러운 문제로 남아 있으며, 이를 묘사할 수 있는 다양한 표기법이 있다. 여기서 주어지는 표기법은 전통적이며 히브리어로 된 발음에 근거한 것으로, 전통적으로 프로토-세미트어로 추론되어 왔다. *s₁, *s₂, *s₂, *s₃라는 표기법은 주로 Old South Arabian에 관한 문헌에서 발견되지만, 최근에는 일부 저자들이 소리의 발음에 대한 모호한 견해를 표현하기 위해 프로토-세미티크어를 논하는 데 사용되었다. 그러나 대부분의 문헌에서 오래된 필사본은 여전히 지배적인데, 심지어 전통적인 해석에 동의하지 않거나 모호한 상태로 남아 있는 학자들 사이에서도 종종 그러하다.[19]

종래의 필사본에서 표현되어 지금도 그 분야의[20][21][22] 몇몇 저자들에 의해 유지되고 있는 전통적인 견해는 *s는 무성 치경 마찰음([ʃ]), *s는 무성 치경 치경 마찰음([s]), *s는 무성 치경 치경 치경 치경 마찰음([]])이었다. 따라서 *s는 *s ([sʼ]) *z의 음성 버전([z])으로, *sṣ는 *s ([ɬ])의 음성 버전으로, *sṣ는 *s ([ɬ])의 음성 버전으로 각각 평가된다. 횡방향 프릭서(또는 동사)로서 *śśś reconstruction의 재구성은 확실하지만, 현대 언어가 소리를 보존하는 경우는 거의 없다. *ś as ɬ as as as as]의 발음은 모던사우스 아라비아어(Mehri 등)에서는 여전히 유지되고 있으며, 이전의 횡적 발음의 증거는 여러 다른 언어에서도 뚜렷이 나타난다. For example, Biblical Hebrew baśam was borrowed into Ancient Greek as balsamon (hence English "balsam"), and the 8th-century Arab grammarian Sibawayh explicitly described the Arabic descendant of *ṣ́, now pronounced [dˤ] in the standard pronunciation or [ðˤ] in Bedouin-influenced dialects, as a pharyngealized voiced lateral fricative [ɮˤ].[23][24] (Compare Spanish alcalde, 안달루시아어 아랍어 اَْْق al al al al al-qaḍḍ "판사").

주된 의견 불일치는 그 소리가 실제로 프로토-세미티크에서 프리스트릭인지 아니면 어떤 것이 결속인지, 그리고 *sh로 지정된 소리가 프로토-세미티크에서 전통적인 관점으로 [ʃ](또는 이와 비슷한) 발음되었는지 또는 [s]의 가치를 가지고 있는지 여부에 관한 것이다. 위에서 논의된 "황색" 자음의 성질의 문제는 부분적으로는 (그러나 부분적으로는 직교) 여기의 문제와도 관련이 있다.

전통적 관점에 관해서, "최소"와 "최대" 수정의 두 가지 차원이 있다.

  1. 얼마나 많은 소리가 연결되느냐 하는 것이다. "최소 부착물" 위치는 *상징물만 부착물로 간주한다. "최대 결속" 위치는 *s *z가 실제로 결속된 [t͡s d͡z]인 반면 *s는 실제로 단순한 마찰 [s][25]인 것으로 추가적으로 추정한다.
  2. 친밀한 해석을 속죄와 나중으로 확대할지 여부. '최소확장' 입장은 시빌로네츠만 애착이 있었다고 가정하고, 또 다른 '냉정'은 사실 모두 프릭사이즈였지만, 최대 업데이트는 같은 해석을 다른 소리에도 확대한다. Typically, that means that the "minimal affricate, maximal extension" position takes all and only the emphatics are taken as affricates: emphatic *ṣ θ̣ ṣ́ were [t͡sʼ t͡θʼ t͡ɬʼ]. "최대 부착, 최대 확장" 위치는 시빌란트에 대한 "최대 부착" 위치뿐만 아니라 비제맥 *θ ś ś이 실제로 부착된 위치를 가정한다.

프로토-세미티크에 있는 동질성은 초기에 제안되었지만, 오래된 접근법에 도전한 앨리스 파버(1981)의 [citation needed]작품까지는 거의 받아들여지지 않았다. 살아남은 셈어족들은 종종 이러한 자음들에 대해 마찰음을 가지고 있다. 그러나 에티오피아 언어와 현대 히브리어는 많은 독서 전통에서 *1998년에 대한 친밀감을 가지고 있다.[26]

시빌란트에 대한 다양한 애착이 있는 해석에 대한 증거는 성적증명서와 구조적 증거에서 나온 직접적인 증거다. 그러나 입증된 셈어 중에서는 비시빌어적 "프릭제"로 친밀한 해석을 확장하는 "최대확장" 입장에 대한 증거가 크게 구조적인데, 이는 증명된 셈어 중에서는 그 음의 상대적 희귀성과 세미트어 중에서는 그러한 음의 고른 희귀성이 모두 크기 때문이다.ic 단어들은 필사되었다. 그 결과 소리를 옮겨 적었을 때에도 그 결과의 대본은 명확하게 해석하기 어려울 수 있다.

가장 편협한 견해(*secrets only *secrets only as a fracticate [t͡sʼ])가 가장 많이 받아들여지는 견해다.[27] 이러한 붙임성 발음은 위에서 언급한 바와 같이 현대 에티오피아어와 현대 히브리어로 직접 증명되지만, 다양한 다른 언어로 된 수많은 셈어들의 고대 기록에서도 증명된다.

  • 악스마이트 왕국 시대(AD 수세기 초)의 게즈어 표기법: greekττζαμΩ tziamo로 렌더링된 ṣəyyamo.[27]
  • [t͡s]로서의 히브리어의 독서 전통은 적어도 중세시대로 거슬러 올라간다. 초기 뉴 페르시아어, 옛 오스만리 투르크어, 중세 독일어 등에서 유대인을 나타내기 위해 히브리어 צ(ṣ)을 사용한 것에서 알 수 있다. 마찬가지로 구 프랑스어 c /tss/는 צ을 번역하는 데 사용되었는데, 히브리어 ṣddɛ " "권리"와 ʼarṣ "땅"은 세데크, arc이다.[27]
  • 고대 히브리어와 페니키아어 ṣ에도 동정의 증거가 있다. Punic ṣ은 종종 라틴어와 그리스어로 ts 또는 t로 표기되거나 때때로 그리스 ks로 표기되었다. 이에 상응하여 히브리어와 페니키아어로 이집트식 이름과 외래어는 이집트 구개체 동태동체 ḏ을 나타내기 위해 ṣ을 사용한다(개론적으로 [d͡]로 설명하지만 그 대신 음성이 없는 분출성 [t͡]으로 표현될 수 있다.[28]
  • 아람어와 시리아크는 고전 아르메니아어 외래어: 아람어 צררר '번들, 뭉치' → 고전 아르메니아어 크라크르 /tɹsɹa/에서 보듯이 *언젠가까지 *ṣṣ에 대한 결부된 깨달음을 가지고 있었다.

시빌란트에게만 적용되는 "최대적 친밀감" 견해는 전사적 증거도 가지고 있다. 고안에 따르면 악카디안의 z ṣ에 대한 친밀한 해석은 일반적으로 받아들여진다.[30]

  • Akkadian cuneiform은 다양한 다른 언어들을 쓰도록 각색된 것처럼, 친절을 나타내기 위해 z-표지를 사용했다. 예를 들면 히타이트에서는 /ts/,[29] 아마르나 문자에서는 이집트인 동족상 ṯ, 엘라마이트에서는 구 이란인 동족상 /t͡ʃ d͡/가 있다.[31]
  • *z, *s, *s, *s와 함께 초기 가나안 낱말의 이집트어 필사본에는 *s, ḏ *z, *s를 위한 문서)가 사용된다.[32]
  • 아르메니아의 "구층"에 있는 웨스트 셈어 외래어는 *s *z를 친밀감 /t͡sʰ/, /d͡z/[26]로 반영한다.
  • 페니키아어 𐤔 /s/(그리스어 σ과 비교)를 나타내는 *s와 /ks/(비교 그리스어 ξ)[33]를 나타내는 *s의 그리스어 차입은 *s가 당시 페니키아어로 [s] 값을 가지고 있었는지는 설명하기 어렵지만, 실제로 [ts] 값을 가지고 있었는지는 꽤 쉽게 설명할 수 있다(*s가 [s] 값을 가지고 있었다고 하더라도).
  • 이와 비슷하게 페니키아에서는 기원전 3세기 중반까지 * *s가 아닌 다른 언어로 시빌리언트 프릭터를 나타내기 위해 – *s를 사용하는데, 이때까지 프리드리히/뢰릭 1999년(pp. 27–28)[34]이 페니키아어 발음의 증거로 삼았다. 반면에 이집트는 기원전 1000년경 가나안 사람의 모습을 나타내기 위해 이전의 ṯ 대신에 s를 사용하기 시작한다. 그[35] 결과, 코간은 페니키아에서 훨씬 더 일찍 동정의 상실을 가정하고, 문제의 외국 시빌란트 프릭터들이 [s]보다 [s]에 가까운 소리를 냈다고 추측하고 있다. (최소한 라틴어 s에 대한 유사한 해석은 중세 초기 로망스 언어에서 쓰여진 s의 유사한 발음의 증거에 기초하여 다양한 언어학자들에 의해 제안되었다[36]; 이 "중간" 시빌란트의 기술적 용어는 무성 치경 수축 시빌란트다.) 그러나 그 무렵 이미 가나안 사람이 변증적으로 갈라져 있었고 그리스인들이 접촉하고 있던 북부의 페니키아 초기 방언은 이집트인들이 접촉하고 있던 좀더 남쪽의 가나안 사람 방언과는 달리 적어도 기원전 800년까지 그 붙임성 발음을 보존할 수 있었으므로 모순이 없었을 가능성이 있다.티온

또한 내부 증거의 조기 아카드에 szṣ의affricate 깨달음을 위해 좋은 거래입니다. 예로는은 내부 *t, *d, *ṭ+*š다가 실현되 ss은 좀 더 자연스럽고 만약 그 법은 발음대로*t, *d, *ṭ+*s →[tt͡s],[29]고 *s *z*ṣ 변화에 *š기 전에 *t은 좀 더 자연적으로 해석되면서 deaffrication.[30]

*sas /s/에 대한 증거도 존재하지만 다소 명확하지 않다. 단 한 개의 시빌런트 프릭터를 가진 언어가 [ʃ]을 소리로 갖는 것은 크로스 언어학적으로 드물고 [s]가 더 가능성이 높다는 의견이 제기되었다.[33] 마찬가지로 페니키아어 𐤔 *sh를 그리스어 σ의 출처로서 사용하는 것도 그 당시 음소가 [s]의 소리를 가지고 있었는지를 설명하기가 가장 쉬워 보인다. The occurrence of [ʃ] for *š in a number of separate modern Semitic languages (such as Neo-Aramaic, Modern South Arabian, most Biblical Hebrew reading traditions) and Old Babylonian Akkadian is then suggested to result from a push-type chain shift, and the change from [t͡s] to [s] "pushes" [s] out of the way to [ʃ] in the languages in question, and 아랍어와 에티오피아 셈어 등 다양한 다른 언어로 두 개에서 [s]의 합병이 일어난다.

한편, 아랍어로 처음 병합된 s는 사실 [ɕ](또는 "환원된 시빌란트")와 같은 "hising-hushing sibilant"[37]로, 나중에야 [s]가 되었을 것으로 추측된다. [tts]와 [s]가 [s]에 직접 병합될 것이 거의 확실하기 때문에 프로토-세미티어 *sh에 대해 [ɕ](또는 "환원 시빌란트") 또는 [ʃ]에 가까운 값을 제안할 수 있다. 게다가, *s가 여전히 [ts][38]인 동안 *s에 대한 [ʃ] 소리가 존재했다는 것을 암시하는 다양한 증거가 있다. 예로는 [t͡s]와 함께 [ʃ]을 가진 것이 분명한 아카드안의 남부 올드 바빌로니아어 형식과 *s s가 ṯ로 표현된 초기 가나안어들의 이집트어 필사본 등이 있다. (ṯ는 붙임성 [t͡]이고, 현대 콥틱과 같이 as의 일치 해석은 [ʃ]이다.)[38]

디엠(1974년)은 가나안 사람의 소리 변화 *si → *sh가 [s]라면 [s]일 때보다 더 자연스러울 것이라고 제안했다. 그러나, 코간은 *s가 그 당시 [ts]였기 때문에, 교대 근무 중 *s의 정확한 발음과 상관없이 *s에서 *sh로 바뀌는 것이 가장 유력한 합병이라고 주장한다.[39]

비시빌로지의 친밀한 성격에 대한 증거는 대부분 내부 고려사항에 기초한다. 분출성 마찰음이란 상당히 드물며, 어떤 언어에 그러한 소리가 있을 때는 거의 항상 [sʼ]가 있기 때문에 만약 *ṣṣ가 실제로 [tsʼ]이 붙었다면, *θ̣̣̣ t[tʼ t]을 붙이는 것이 아니라 [θʼʼʼ ɬ]]이 마찰음이었다면 극히 이례적일 것이다. 로딘슨(1981년)과 베닝거(1998년)에 따르면, 게에즈 ḍ(Proto-Semict *ṣ́)을 렌더링하는 데 사용되는 그리스 명함 마틀리아는 이 소리가 게에즈에서 부착되었다는 "명확한 증거"이며, 프로토-세미티에서도 그럴 가능성이 상당히 높다.[40]

가장 극대화된 해석에 대한 증거는, 모든 의례와 측면의 산부인과가 결부되어 있는 가운데, 대부분 구조적인 것으로 보인다. 즉, 그러한 방식으로 재구성하면 시스템이 더 대칭적일 것이다.

*sh 대 h의 변화는 대부분의 셈어족(Akkadian, Minaian, Qatabanian 제외)에서 문법적 및 원시 형태소에서 발생했으며, *sh의 감소가 딸 원어 언어에서 시작되었는지 또는 프로토-세미티어 자체에서 시작되었는지는 불분명하다. 따라서 일부에서는 *sh̠ 약화가 프로토-세미티크에서 분리된 음소였을 수도 있다고 주장한다.[41]

프로소디

프로토-세미틱은 세 번째 모라에 비양체성 응력이 있는 것으로 재구성된다.[42] 즉, 세 번째 모라(C는 자음이고 V는 모음이고 세 번째 모라)[43]가 있는 경우 끝에서 두 번째 모라(C는 자음이고 V는 모음이 있는 경우) 또는 두 번째 모라(CV)가 구조 CV를 가진 경우 끝에서 세 번째 모라에 대한 비양응력을 갖는다.

형태포폰학

프로토-세미틱은 CVC, CVC 또는 CV 구조물의 음절만 허용했다. 2개 이상의 자음, 3개 이상의 자음, 2개 이상의 모음의 공백, 또는 닫힌 음절의 긴 모음은 허용되지 않았다.[44]

대부분의 뿌리는 세 개의 자음으로 이루어져 있었다. 그러나 역사적으로 삼협근은 양협근에서 발전한 것으로 보인다(이는 외부재건뿐만 아니라 내부로부터의 증거에 의해서도 제시된다. 주어진 문법적 형태를 구성하기 위해, 뿌리의 자음 사이에 특정 모음들을 삽입했다.[45][46] 뿌리 구조에는 일정한 제약이 있었는데, 첫째 자음과 둘째 자음이 같은 곳에 뿌리를 두는 것은 불가능했고, 셋째 자음이 같은 뿌리는 극히 드물었다.[47]

딸 언어와 소리의 일치

Semic 언어 참조#다양한 딸 언어에서 프로토-세미티어 사운드의 결과에 대한 더 완전한 토론을 위한 음성학.

다른 아프로아어군과의 소리 일치

프로토-아프리카어#콘소넌트 서신의 표를 참조하십시오.

문법

명사들

세 가지 경우를 재구성한다: 명목(*-u로 표시), 일반( *-i로 표시), 고발( *-a로 표시).[48][49]

두 개의 성별이 있었다: 남성적(제로의 형태소로 표시됨)과 여성적( *-at/*-t 및 *-ah/-a로 표시됨)이었다.[50][51] 여성 마커는 뿌리 뒤에 배치되었지만, 결말 전에 예를 들면: *ba'l- '주님, 주인님' > *ba'lat-'lat-'lat-'lady, '아가씨', *bin- '아들' > *bint- '딸'[52]이다. 그 밖에 공식적인 표지가 없는 여성 명사의 소그룹도 있었다: *'im-'mother', *laxir-'ewe', *'athn-'she-donkey', *ayn-'눈', *birk-'knee'k-'kne'[53] 등.

단수, 복수, 이중(명사에만 해당)[51]의 세 개의 숫자가 있었다.

복수형을 표시하는 방법에는 두 가지가 있었다.[54]

  • 붙이기
    • 남성 명사는 표식자 *-u를 통해 주적(主的)으로, 일반적(genitive)과 고발적(procusive)으로, 즉 단수 케이스 접미사의 모음의 길이를 늘림으로써,
    • 페미니인은 또한 모음의 길이를 늘림으로써 복수를 형성했다. 즉, 마커 *-at;
  • (예: 아랍어: katib 'writer' - kuttab 'writers' - kuttab 'writers' - uttab 'writers' - uttab 'writers' - — 오직 남성적인 것에서만 볼 수 있는) 아포폴론적으로 말이다.

이중은 명목상의 *-a와 일반적이고 비난적인 *-ay를 통해 형성되었다.[55]

명사의 끝은 다음과 같다.[56]

단수형 복수형 이중
노마셔티브 *-u *-ū *-ā
일반적 *-i *-ī *-ay
고발성 *-a *-ī *-ay


대명사

대부분의 딸 언어와 마찬가지로, 프로토-세미티어는 하나의 자유 대명사 집합과 대/소문자를 구분한 결합 대명사 집합이 있다. 귀속적 사례와 고발적 사례는 1인칭에서만 구별된다.[57]

프로토-세미티 대명사
무소속의
주명의 		동방의
주명의 젠틀한 비난의
1.sg. ʼană/ʼanaā̆ -kŭ -ī/-ya -nī
2.sg.properties. ʼantă -tă -kă
2.sg.fem. 샨티슈 -tī̆ -kī̆
3.sg.properties. 슈샤 -a -šū̆
3.sg.fem. 시차 -at -šā̆/-šī̆
1.두. ? -누야? -niya? -naya?
2.두. ʼ투마 -tuma - āa/-kumay
3.두. 슈마 -ā -슈마/-슈메이
1.pl. 니우누스 -nŭ -nī̆ -nă
2.pl.properties. 샨툼 -sness -sness
2.pl.fem. 샨틴 -틴 -킨
3.pl.properties. 슈무/슈무 -ū -슈움
3.pl.fem. 신/신나 -ā -신

많은 대명사의 경우, 최종 모음은 길고 짧은 위치 변형으로 재구성된다. 이는 일반적으로 결합 마크롱에 의해 표시되며 모음(예: ā)에 대해 간략하게 표현된다.

셈어적 표현 대명사는 보통 두 개의 시리즈로 나뉘는데, 비교적 가까운 사물을 보여주는 것과 더 먼 사물을 보여주는 것이다.[58] 그럼에도 불구하고 개별 셈어족의 실증적 표현에 기초하여 프로토-세미티어 형식을 재구성하는 것은 매우 어렵다.[59]

일련의 의문 대명사는 프로토-세미틱을 위해 재구성된다: *man 'who', *ma 'what' 및 *'ayyu 'where'에서 유래되었다.[60][61][62]

숫자

1부터 10까지의 기수(masculine):[63][64][65]

언어들 재건
아카드어 우가리아어 아랍어 사반스 베닝거 리피에스키 휴네르가르드
하나 아이슈툼 ẚḥd 와지드 ' 'd. *’aḥad- *야드-, *'isht- *ʔaħad-
두 개 시나/시나 ṯ in nyny *이른 *시그닌, *킬'- *basinna-/*basnna-
셋 살라숨 ṯṯ 샬라차 슬러쉬2 * alala- *ślaṯ- *θalaːθ-
4개 얼빔 ẚrbʻ '아르바오' ’rbʻ *'아르바- *rbai- *ʔarbaʕ-
다섯 ḫšum ḫ시 ḫ사 ḫs1 *ḫamsh- *ḫamsh- *xami-
여섯 시/에슈움 ṯṯ 시타 sdds1/sds-1 *시디- *시디- *siddle-
일곱 셉템 슈비 사브아 간담을1 서늘하게 하다 *샤브- *샤브- *sabʕ-
여덟 사마님 ṯnn nia아마니아 ṯmny/ṯnnn ṯ아마니- * *m- *θamaːni-
아홉 티슈엠 티슈 티샤 ts1ʻ *티슈- *티슈- *tisa-
열 에슈럼 슈르 사샤라 ʻs2r *ʻaśr- *ʻaśr- *ʕaɬr-

1부터 10까지의 모든 명사는 단수명사로 감소하였는데, 이중으로 감소된 숫자 '2'를 제외하였다. 1에서 10까지의 모든 숫자의 여성적인 형태는 *-at이라는 접미사에 의해 만들어졌다. 또, 세어 있는 대상의 이름이 여성성이라면, 3부터 10까지의 숫자는 남성적인 형태였고, 그 반대의 경우도 마찬가지였다.[66]

11부터 19까지의 숫자의 명칭은 단위 자릿수의 이름과 '10'자를 합쳐서 만들었다. 20'은 '10'이라는 이중 형태로 표현되었으며, 30~90까지의 10자리 이름은 해당 단위 자릿수의 복수 형태였다. 게다가 프로토-세미티크에는 100(*mi't-), 수천(*lim-), 만(*ribb-)의 지정도 있었다.[67][64]

서수 숫자는 자손 언어의 다양성이 크기 때문에 원구어를 재구성할 수 없다.[65]

동사

전통적으로 두 개의 결합 즉 접두사 결합과 접미사 결합을 위해 재구성된다.[68] 폭넓은 지지를 얻은 가설에 따르면, 접두사 결합은 행동을 나타내는 동사와 함께 사용되었고, 접미사 결합은 상태를 나타내는 동사와 함께 사용되었다고 한다.[69]

접두사 결합은 다음과 같이 재구성된다.[70][71]

단수형 복수형 이중
1파스. *’a- *ni-
2 땀.
마스코트. *ta- *ta- -u *ta- - -a
대퇴부의 *ta- - -time *ta- - -a *ta- - -a
3 땀.
마스코트. *이- *yi- -u *ya- - -a
대퇴부의 *ta- *yi- - -a *ta- - -a

접미사 결합은 다음과 같이 재구성된다.[72]

단수형 복수형 이중
1파스. *-ku *-na *-카야/-나야
2 땀.
마스코트. *-ka/-ta *칸(u)/-타누 *-ka/-tana
대퇴부의 *-ki/-ti *-킨(a)/-트렁크 *-ka/-tana
3 땀.
마스코트. - *-ū *-ā
대퇴부의 *-at *-ā *-ata

동사 줄기는 기본(독일어: Grundstamm)으로 나누어 파생한다. 기본은 주제모음을 가진 3협음근으로 이루어져 있다. 파생된 것들 중에서, 줄기는 보석으로 된 중간 자음으로 구별된다(독일어: 도플룽스스톰)은 첫 모음의 길이가 긴 줄기와 원인 줄기(접두사 *샤-를 통해 형성됨), 접두사 *na-/*ni-를 가진 명사 *-tV-, 접미사 *-tV-로 줄기, 환원된 쌍동근 근으로 구성된 줄기와 보석으로 된 최종 자음으로 줄기.[73][74][75]

기본 줄기에서 CaCiC 패턴에 능동분사, CaC andC와 CaCuC 패턴에 수동분사가 형성되었다.[76]

파생된 줄기에서 분자는 *mu-라는 접두사를 통해 형성되었고, 반면 능동적인 줄기의 발성은 a-i이고 수동적인 줄기의 발성은 a-a[77](예를 들어, 아랍어 이름 muḥamad는 '찬양하기 위해'의 뿌리 .)md에서 형성된다.)[78]는 것이다.

명령 무드는 두 번째 사람에 대해서만 형성되었고, 특이 남성성에 대한 형태는 순수한 줄기였다.[79]

단수형 복수형 이중
2 땀.
마스코트. - *-ū *-ā
대퇴부의 *-i *-ā *-ā

접속사

프로토-세미틱에 대해 세 개의 접속사를 재구성한다.[80]

  • *wa ’and’;
  • *’aw ’or’;
  • *시무 'if'

구문

프로토-세미티어(Proto-Semiatic language)는 대부분의 후예 언어에 보존되어 있는 명목-accus aligned의 언어였다.[81]

프로토-세미티크의 기본 단어 순서는 VSO(verb — subject — direct object)로, 수식어는 대개 그 머리를 따랐다.[82][65]

렉시스

AD 1세기 셈어족

프로토-세미틱 렉시스의 재구성은 프로토-세미티스의 삶에 대한 더 많은 정보를 제공하고 그들의 우르하미트를 찾는 데 도움을 준다.

Thus, it is possible to reconstruct religious terms (*’il ‘deity’, *ḏbḥ ‘to perform a sacrifice’, *mšḥ ‘to anoint’, *ḳdš ‘be holy’, *ḥrm ‘to forbid, excommunicate’ *ṣalm- ‘idol’), the agricultural terms (*ḥaḳl- ‘field’, *ḥrṯ ‘to plough’, *ḏrʻ ‘to sow’, *ʻṣ́d ‘to harvest’, *dyš ‘to thresh’, *ḏrw ‘to winnow’, *gurn- ‘threshing-floor’, *ḥinṭ- ‘wheat’, *kunāṯ- ‘emmer’, *duḫn- ‘millet’), the animal husbandry terms (*’immar- ‘ram’, *raḫil- ‘ewe’, *‘inz- ‘goat’, *śaw- ‘a herd of sheep’, *ṣ́a’n- ‘a herd of sheep and goats’, *gzz ‘to shear sheep’, *r‘y ‘to graze (animals)’, *šḳy ‘to guide to a watering place’, *’alp- ‘bull’, *ṯawr- ‘buffalo’, *ḫzr-/*ḫnzr- ‘pig’, *kalb- ‘dog’, *ḥimār- ‘donkey’, *’atān- ‘she-donkey’, *ḥalab- ‘milk’, *lašad- ‘cream’, *ḫim’at- ‘butter’), terms of daily life (*bayt- ‘house’, *dalt- ‘door’, *kussi’- ‘chair’, *‘arś- ‘bed’, *kry ‘to dig’, *bi’r- ‘well’, *śrp ‘to kindle, *’iš- ‘fire’, *ḳly ‘to roast’, *laḥm- ‘food’), technological terms (*ṣrp ‘to smelt’, *paḥḥam- ‘coal’, *kasp- ‘silver’, *kupr- ‘bitumen’, *kuḥl- ‘antimony', *naphy- ' '', *ḥabl- 'rope', *ḳasht- 'bow', *ḥaṱw- 'arrow'). Many words are useful for the identification of the Semitic Urheimat (*ti’n- ‘fig’, *ṯūm- ‘garlic’, *baṣal- ‘onion’, *tam(a)r- ‘palm tree’, *dibš- ‘date honey’, *buṭn- ‘pistachio’, *ṯaḳid- ‘almond’, *kammūn- ‘cumin’).[83][84]

*ṯawr- 'buffalo'와 *arnarn-'horn'이라는 단어는 프로토-인도-유럽어로부터[83] 차용되었거나 그 반대로 의심된다(*ṯawr- 및 특정한 다른 단어의 경우).[85] 게다가 세르게이 스타로스틴은 수십 개의 세미토-인도-유럽어 서신을 가지고 있는데, 이것은 프로토-아나톨리안으로부터 프로토-세미티크어 또는 사라진 프로토-인도-유럽어 지부로 차용되는 것으로 간주된다.[86]

비교 어휘와 재구성된 뿌리

프로토-세미틱 줄기의 목록(Wiktionary의 부록)을 참조하십시오.

참고 항목

메모들

  1. ^ 그것은 암페어 시리즈에서 발성하는 구별의 부족을 설명해 주는데, 암페어들이 인두화되었다면 그것은 불필요할 것이다.

참조

  1. ^ Bertman, Stephen (2003). Handbook to Life in Ancient Mesopotamia. Oxford University Press. p. 94. ISBN 978-019-518364-1. Retrieved 16 May 2015.
  2. ^ Steiner, Richard C. (2011). Early Northwest Semitic Serpent Spells in the Pyramid Texts. Winona Lake: Eisenbrauns.
  3. ^ Huehnergard, John (2020). "The Languages of the Ancient Near East". In Daniel C. Snell (ed.). A Companion to the Ancient Near East (Second ed.). Hoboken: John Wiley & Sons. pp. 341–353.
  4. ^ a b Lipiński 2001, 페이지 42
  5. ^ Kitchen, A.; Ehret, C.; Assefa, S.; Mulligan, C. J. (29 April 2009). "Bayesian phylogenetic analysis of Semitic languages identifies an Early Bronze Age origin of Semitic in the Near East". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 276 (1668): 2703–10. doi:10.1098/rspb.2009.0408. PMC 2839953. PMID 19403539.
  6. ^ Ehret, C.; Keita, S.O.Y.; Newman, Paul (3 December 2004). "The Origins of Afroasiatic" (PDF). Science. 306 (5702): 1680. doi:10.1126/science.306.5702.1680c. PMID 15576591. S2CID 8057990.
  7. ^ Lipiński 2001, 페이지 43
  8. ^ a b Lipiński 2001, 페이지 44
  9. ^ 휴너거드(2008), 페이지 231.
  10. ^ 고간(2011), 페이지 119.
  11. ^ Versteegh, Cornelis Henricus Maria "Kees" (1997). The Arabic Language. Columbia University Press. p. 13. ISBN 978-0-231-11152-2.
  12. ^ Sáenz Badillos, Angel (1993) [1988]. "Hebrew in the context of the Semitic Languages". Historia de la Lengua Hebrea [A History of the Hebrew Language]. Translated by John Elwolde. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 18–19. ISBN 0-521-55634-1.
  13. ^ 고간(2011), 페이지 54.
  14. ^ Cantineau, J. (1952). "Le consonantisme du sémitique". Semitica: 79–94.
  15. ^ 고간(2011), 페이지 61.
  16. ^ 돌고폴스키 1999, 페이지 29.
  17. ^ 우다드 2008, 페이지 219.
  18. ^ 헤츠론 1997, 페이지 147.
  19. ^ 전통적인 기호를 사용하지만 새로운 소리 값을 구독하는 저자의 예는 Hackett, Joe Ann. 2008을 참조하십시오. 페니키아와 푸니치. 시리아-팔레스타인과 아라비아의 고대 언어(ed. 로저 D. 우다드. 마찬가지로 휴너거드, 존, 크리스토퍼 우즈 2008년. 악카디안과 에블라이트. 고대어인 메소포타미아, 이집트, 아크숨어(ed. 로저 D. 우다드. p. 96: "비슷하게, 3개의 동탁이 있었고, 목소리 /ᵈz/ (⟨z⟩) 무성 /ᵗs/ (⟨s⟩) 그리고 발랄한 /ᵗsʼ/ (⟨*ṣ⟩)가 있었다. 이것들은 나중의 방언에서는 프리스트가 되었고, 나중에 이 말없는 멤버인 프리스트 세트는 바빌로니아어에서는 [s]라고 발음되었지만, 앗시리아어에서는 [sh]라고 발음되는 반면, 원래는 간단했을 프로토-세미틱 *sh의 반사작용은 아시리아어에서는 계속 그렇게 발음되지만, 바빌로니아어에서는 [sh]로 발음되었다." 마찬가지로, 시빌론트들의 소리 가치에 대해 결정하지 못한 채 남아 있는 저자는, 예를 들어 그린버그, 요셉, 셈어에서의 뿌리 모페메스의 교배와 같은 전통적인 기호도 사용할 것이다. 1990. 페이지 379. 언어: Joseph H. Greenberg의 선별된 글. 에드 키스 M 데닝과 수잔 켐메(Szanne Keme) : "프로토-세미티어에서는 s, ś, s의 음역 값에 대한 불확실성이 크다. 여기서는 단순히 히브리어 맞춤법에서 각각 samekh, śin, inin이 가리키는 소리에 해당하는 세 개의 시빌란트의 재래식 필사본으로 사용하고 있다."
  20. ^ 리피에스키, 에드워드 2000. 셈어: 비교 문법의 개요. 예: 페이지 113, 페이지 131의 표; 또한 페이지 133: "공통 셈어 또는 프로토-세미틱어에는 무성 마찰 전치 또는 팔라토-알레볼라 ar, 즉 [ʃ] ...", 페이지 129 fff가 있다.
  21. ^ M.C.A. 2008의 맥도날드. 고대 북 아라비아. 인: 시리아-팔레스타인과 아라비아의 고대 언어(ed) 로저 D. 우다드. 페이지 190.
  22. ^ 블라우, 조슈아(2010년) 성서 히브리어의 음운론과 형태론. 인디애나 주 위노나 호수: 아이젠브라운. 페이지 25-40.
  23. ^ Ferguson, Charles (1959), "The Arabic Koine", Language, 35 (4): 630, doi:10.2307/410601, JSTOR 410601.
  24. ^ Versteegh, Kees (1997), The Arabic Language, Edinburgh University Press, ISBN 90-04-17702-7
  25. ^ 예를 들어, Huehnergard(2008) 페이지 229–231이다.
  26. ^ a b 돌고폴스키 1999, 페이지 33.
  27. ^ a b c 고간(2011), 페이지 62.
  28. ^ 고간(2011), 페이지 63.
  29. ^ a b c 돌고폴스키 1999, 페이지 32.
  30. ^ a b 고간(2011), 페이지 66.
  31. ^ 고간(2011), 페이지 67.
  32. ^ 고간(2011), 페이지 67–68.
  33. ^ a b 고간(2011), 페이지 69.
  34. ^ 고간(2011), 페이지 68에서 인용.
  35. ^ 고간(2011), 페이지 68.
  36. ^ Vijūnas, Aurelijus (2010), "The Proto-Indo-European Sibilant */s/", Historische Sprachforschung, Göttingen, 123: 40–55, doi:10.13109/hisp.2010.123.1.40, ISSN 0935-3518
  37. ^ 코간(2011), 페이지 70, 마르티넷 1953 페이지 73과 머토넨 1966 페이지 138을 인용했다.
  38. ^ a b 고간(2011), 페이지 70.
  39. ^ 고간(2011), 92-93페이지.
  40. ^ 고간(2011), 페이지 80.
  41. ^ 돌고폴스키 1999, 19페이지, 69-70
  42. ^ Kogan L. (2011). "Proto-Semitic Phonetics and Phonology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. p. 124. ISBN 978-3-11-018613-0.
  43. ^ Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 232. ISBN 978-0-511-39338-9.
  44. ^ Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 231. ISBN 978-0-511-39338-9.
  45. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. pp. 72–73.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  46. ^ Weninger S. (2011). "Reconstructive Morphology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. pp. 152–153. ISBN 978-3-11-018613-0.
  47. ^ Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 233. ISBN 978-0-511-39338-9.
  48. ^ Weninger S. (2011). "Reconstructive Morphology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. p. 165. ISBN 978-3-11-018613-0.
  49. ^ Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 235. ISBN 978-0-511-39338-9.
  50. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. pp. 84–85.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  51. ^ a b Weninger S. (2011). "Reconstructive Morphology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. p. 166. ISBN 978-3-11-018613-0.
  52. ^ Huehnergard J. (2011). Proto-Semitic Language and Culture. The American Heritage dictionary of the English Language. p. 2067.
  53. ^ Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 234. ISBN 978-0-511-39338-9.
  54. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. pp. 87–92.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  55. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. p. 93.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  56. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. p. 94.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  57. ^ 휴너거드(2008), 페이지 237; 휴너거드의 음성 표기법은 여기서 전통적인 기호로 바뀐다.
  58. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. p. 315. ISBN 90-6831-939-6.
  59. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. p. 112.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  60. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. pp. 114–115.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  61. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. pp. 328–329. ISBN 90-6831-939-6.
  62. ^ Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 238. ISBN 978-0-511-39338-9.
  63. ^ Weninger S. (2011). "Reconstructive Morphology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. p. 167. ISBN 978-3-11-018613-0.
  64. ^ a b Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. p. 282. ISBN 90-6831-939-6.
  65. ^ a b c Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 241. ISBN 978-0-511-39338-9.
  66. ^ Huehnergard J. (2008). "Afro-Asiatic". The Ancient Languages of Syria-Palestine and Arabia. New York: Cambridge University Press. p. 240. ISBN 978-0-511-39338-9.
  67. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. pp. 117–118.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  68. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. pp. 131–132.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  69. ^ Коган Л. Е. (2009). "Семитские языки". Языки мира: Семитские языки. Аккадский язык. Северозападносемитские языки. Языки мира. М.: Academia. p. 75. ISBN 978-5-87444-284-2.
  70. ^ Weninger S. (2011). "Reconstructive Morphology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. p. 160. ISBN 978-3-11-018613-0.
  71. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. p. 370. ISBN 90-6831-939-6.
  72. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. p. 360. ISBN 90-6831-939-6.
  73. ^ Moscati S., Spitaler A., Ullendorff E., von Soden W. (1980). An Introduction to the Comparative Grammar of the Semitic Languages. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. pp. 122–130.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  74. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. pp. 378–406. ISBN 90-6831-939-6.
  75. ^ Weninger S. (2011). "Reconstructive Morphology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. pp. 156–157. ISBN 978-3-11-018613-0.
  76. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. p. 419. ISBN 90-6831-939-6.
  77. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. pp. 420–421. ISBN 90-6831-939-6.
  78. ^ Huehnergard J. (2011), Proto-Semitic Language and Culture, The American Heritage dictionary of the English Language, p. 2066
  79. ^ Lipiński E. (1997). Semitic languages:Outline of a Comparative Grammar. Leuven: Peeters. pp. 366–367. ISBN 90-6831-939-6.
  80. ^ Weninger S. (2011). "Reconstructive Morphology". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. p. 169. ISBN 978-3-11-018613-0.
  81. ^ Коган Л. Е. (2009). "Семитские языки". Языки мира: Семитские языки. Аккадский язык. Северозападносемитские языки. Языки мира. М.: Academia. p. 99. ISBN 978-5-87444-284-2.
  82. ^ "Proto-Semitic and Proto-Akkadian". The Akkadian language in its Semitic Context. 2006: 1. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)CS1 maint: 날짜 및 연도(링크)
  83. ^ a b Huehnergard J. (2011), Proto-Semitic Language and Culture, The American Heritage dictionary of the English Language, p. 2068
  84. ^ Kogan L. (2011). "Proto-Semitic Lexicon". The Semitic languages. Berlin — Boston: Walter de Gruyter. pp. 179–242. ISBN 978-3-11-018613-0.
  85. ^ "Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты" (Проблемы индоевропейского языкознания ed.). 1964: 3–12. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)CS1 maint: 날짜 및 연도(링크)
  86. ^ а Старостин, С. (2007). Indo-European Glottochronology and Homeland (Труды по языкознанию ed.). pp. 821–826. ISBN 978-5-9551-0186-6.CS1 maint: 날짜 및 연도(링크)

원천

외부 링크