생산적이고 비생산적인 노동력

자동화된 프로세스가 로컬 또는 글로벌 블랙리스트의 이 페이지에서 링크를 감지했다. 링크가 적절한 경우 다음 지침에 따라 화이트리스트를 작성하도록 요청할 수 있으며, 그렇지 않은 경우 해당 링크를 제거하거나 링크로 교체하십시오(이 태그를 숨기려면 "보이지 않는" 필드를 "참"으로 설정하십시오). 블랙리스트 링크 목록: http://www.econlib.org/library/Smith/smWNtoc.html 로컬 블랙리스트 에 의해 트리거됨

이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 보다 정확한 인용문을 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2009년 2월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

생산적이고 비생산적인 노동은 주로 18세기와 19세기에 고전적인 정치경제에서 사용되었던 개념으로, 오늘날 현대 경영논의, 경제사회학, 마르크스주의 또는 마르크스주의 경제분석 등에서 어느 정도 생존하고 있다. 이 개념은 소련과 다른 소련형 사회의 국가 계정 건설에 큰 영향을 미쳤다(물질 생산 시스템 참조).

고전 정치 경제

아담 스미스와 데이비드 리카도와 같은 고전적인 정치 경제학자들은 부를 늘리지 않는 활동과 달리, 어떤 종류의 노동이 사회의 부를 증가시키는데 기여했는지에 대한 경제적인 문제를 제기했다. 스미스는 '국부'에 대한 서론에서 부를 늘리기 위한 두 단계 중 하나가 '비생산적 노동력'의 양을 줄이는 것이라고 설명하기 전에 '연간 노동력'과 '필수품과 편의'에 대해 언급했다. "연간"과 "연간"은 순환 재생산 과정을 가리킨다. "비생산적 노동"은 다음 경제 주기의 투입물이 아니므로 경제 성장에 빼앗기는 상품과 서비스다. 이와는 대조적으로, 그러한 시간적 지평이 없는 이론들은 스미스의 비생산적인 노동력을 서비스를 지칭하는 것으로, 생산적인 노동력을 복수를 의미하는 상품으로 이해하는 경향이 있다.^[1] 스미스의 생산적 노동과 비생산적 노동의 구분은 기본적 재화와 비기초적 재화의 구별에 해당하는 데 반해, 비기초적 재화는 재생산에 대한 가치가 없는 소비로 운명지어져 있기 때문이다.^[2]

주어진 주제의 가치를 더하는 노동의 종류가 있다. 그런 효과가 없는 노동도 있다. 전자는 가치를 생산하기 때문에 생산적인 노동이라고 불릴 수도 있고, 후자는 비생산적인 노동이라고 불릴 수도 있다. 따라서 제조자의 노동력은 일반적으로 그가 작업하는 재료의 가치, 자신의 유지보수와 주인의 이익에 추가된다. 반대로 하인의 노동은 무가치함을 더한다. 제조업자는 자신의 임금을 주인에 의해 그에게 앞당겨 주었지만, 실제로는 비용이 들지 않지만, 그의 노동력이 주어지는 주제의 개선된 가치에서 이익과 함께 일반적으로 회복되는 임금의 가치는 이익과 함께 회복된다. 그러나 흉악한 하인의 정비는 결코 회복되지 않는다. 사람은 많은 제조업자를 고용하여 부자가 되고, 많은 하인을 고용하여 가난하게 된다. 그러나 후자의 노동은 그 가치가 있고, 또한 보상을 받을 자격이 있다.

— Adam Smith, The Wealth of Nations, Book 2, Chapter 3 (Andrew Skinner edition 1974, p. 429-430)

에드윈 캐넌이 관찰한 바와 같이,^[3] 스미스의 연간 재생산에 대한 견해와 그 결과 생산적이고 비생산적인 노동의 구별은 그의 만남에서 비롯되며, 의 영향력은 프랑스 경제학자들이 물리학자들로 알려져 왔다. 프랑스를 방문하기 전 그의 도덕감정론에서 아담 스미스는 지주들의 식탐을 가난한 사람들이 집주인의 재산에 참여하도록 돕는 "보이지 않는 손"으로 본다. '국부론'에서는 부의 성장을 제한하면서 비생산적인 노동력을 소비하는 것으로 보여진다. 인간 노동은, 비생산적인 노동은 아니지만, 부의 원천이라는 스미스의 견해는 모든 생필품을 실제 노동으로 줄일 수 있고, 다시 노동과 이전의 투입물로 해결할 수 있다는 고전적인 입장을 반영한다.

예를 들어 기업 내에서는 청소, 기록 보관, 장부 작성, 수리 등 수행되어야 할 업무가 많았는데, 이는 순액 추가라는 관점에서 부의 생산과 증대에 직접 기여하지 않았다 – 즉, 그러한 업무는 최소여야 하는 기업에 순비용을 의미했다.매질한

또한 가정 하인, 군인, 교직원 등 직업 전체가 있었는데, 필요하긴 하지만 사회의 물질적 부를 증가시킨다는 의미에서 '생산적'으로 보이지는 않았다.

인구의 일부는 부를 소비했지만 그것을 창출하지는 못했다. 따라서 경제성장을 극대화하기 위해서는 국민총소득의 일부를 더하기보다 소비한 '비생산적 비용'을 '소규모화'해야 하고, 생산적 노동력을 극대화해야 했다.

많은 다른 경제적 도덕적 논쟁은 다른 활동에서 얻은 수입이 '생산적'이거나 '생산적'이거나 '생산적'이거나 '소득적'이거나 '소득적'이거나 '부유적'이라는 이유로 정당화하거나 비판하기 위해 만들어졌다.

신고전주의 경제학

신고전주의 경제학에서 생산적 노동과 비생산적 노동의 구분은 그러나 대체로 자의적이고 무관하다고 거부되었다. 생산의 모든 요소들(토지, 노동, 자본)은 부를 창출하고 가치를 더한다; 그것들은 모두 "생산적"이다.

만약 재화의 가치가 단지 누군가가 그것의 한계 효용인 것이라면, 어떤 활동을 가치 창출과 다른 활동으로 간주하는 것은 순전히 주관적인 문제일 뿐이다; 어떤 것을 생산하거나 소득을 창출하는 활동은 생산과 생산으로 간주될 수 있으며, 남은 유일한 문제는 그것이 얼마나 생산적인가이다.

이는 산출물의 화폐 가치와 생산에 투입된 시간(또는 생산한 노동자의 수) 사이의 비율을 측정함으로써 측정할 수 있다. 이를 "출력/레이저 비율"이라고 한다. 1인당 국내총생산(GDP) 비율도 인구 생산성의 지표로 일부에서 활용되고 있다.

그러나 어떤 산출물 가치를 계산할 때에는 그럼에도 불구하고 가치의 어떤 개념이 필요하다. 왜냐하면 우리는 가치평가원리를 사용하지 않고서는 관련, 집단, 총 가격(실제 또는 개념)을 전혀 연관시킬 수 없기 때문이다. 모든 회계처리는 가치이론을 가정한다. 이러한 의미에서 우리는 항상 개념적으로 가치균등성, 비교가능한 가치, 가치이전, 가치손실, 가치보존 및 새로 창출된 가치의 정의를 구별할 필요가 있다. 이러한 목적을 위해, 특정 방식으로 가격을 분류하고 분류하는 결정은 그 자체가 가격에서 도출될 수 없는 기준과 가치를 포함하기 때문에, 가격에 대한 지식은 궁극적으로 충분하지 않다.

특히 대기업을 비롯한 지속적인 경영 선점 역시 기업의 어떤 활동이 부가가치인지에 대한 의문을 제기한다. 그 이유는 단순히 부가가치 활동이 총소득과 이윤을 증가시키기 때문이다('부가가치' 개념은 총매출액에서 재료비를 차감한 후의 순생산액 또는 총소득의 척도라는 점에 주목한다).

최대주주가치를 실현하는 것이 목적이라면 두 가지 중요한 가치평가 문제가 발생한다. 첫째, 생산에 사용되고 있는 생산자산은 실제 시장가격이 없어 시장에서 철수되고 매물로 나오지 않는다. 그들은 기껏해야 역사적 원가를 가지고 있지만, 이 원가는 새로운 생산물의 재고에는 적용되지 않는다. 따라서 생산자산의 현재 가치는 보유할 가능성이 있는 가격, 매각될 경우 또는 대체될 경우에만 추정할 수 있다. 둘째로, 보유 중인 생산 자산의 가치의 증감이 정확히 무엇에 기인할 수 있는가에 대한 문제가 있다.

일반적으로 "가치 기반 관리"로 알려지게 된 것에서, 이러한 문제들은 시장 가치 부가(MVA)와 경제적 부가가치(EVA)의 회계 개념으로 실용적으로 다루어진다. 이러한 경영 방식은 자산과 활동이 최대 수익에 어떻게 기여하는지에 매우 밀접하게 초점을 맞추고 있다.

국민계정

국민 계정과 사회 회계 이론에서 생산적이고 비생산적인 노동의 개념은 어느 정도 살아남는다.

• 첫 번째 이유는 한 국가가 1년 안에 창출하는 순 신출력의 가치를 추정하고 설명하려면 새로운 부가가치의 원천과 보존 또는 이전가치를 구분할 수 있어야 하기 때문이다. 다시 말해서, 우리는 가격 집단을 연관시키고, 그룹화하고, 계산하는 것을 안내하는 가치-이론적 원칙이 필요하다. 상품이나 소득이 단지 A와 B 사이에서 교환되거나 이전된다면, 총 상품 가치, 즉 총소득은 증가하지 않는다는 것은 명백하다. 여기서 일어난 모든 일은 그것들이 이동되어 재분배되었다는 것이다. 총 부는 늘지 않았고, 새로운 가치는 추가되지 않았다. 함축적으로, 어떤 활동은 새로운 가치를 더하지만, 다른 활동은 그렇지 않다.
• 둘째, 생산 자체에 대한 운용 통계적 커버리지를 만들 필요가 있는데, 이 커버리지는 "생산"에 속하거나 "생산" 외부에 속하거나, 경제에서 소득, 활동, 거래를 할당하는 데 사용될 수 있다. 그러므로 어떤 일은 경제적인 의미에서 무언가를 생산하지만, 다른 일은 그렇지 않다. 일반적으로 국민계정은 생산에 대한 매우 광범위한 정의를 채택한다. 이는 생산요소(토지, 노동, 자본)를 결합하여 생산으로 전환하기 위한 거주자 "제도 단위"(기업, 공공 서비스, 가구)의 모든 활동으로 정의된다. 이는 인식적으로 수익을 창출하는 경우 시장 생산뿐만 아니라 비시장 생산도 포함한다. 넓은 정의의 장점은 생산 관련 소득의 사실상 모든 흐름을 포착할 수 있다는 것이다(그러나 동시에 많은 양의 무급 노동 - 가사 노동과 자발적 노동 -은 회계처리되지 않는다). 그럼에도 불구하고 일부 소득은 생산에서 배제되고 부의 이전으로 간주된다. 이전은 기본적으로 재화, 용역 또는 자산을 대가로 제공하지 않고 지급하거나 수취한 소득(예: 정부 혜택)으로 정의된다. 대출이자, 일부 부동산임대료, 금융자산과 재산에 대한 대부분의 자본이익도 제외되는데, 이는 사실상 이전(생산과 새로운 산출물의 가치와 무관하다고 간주되는 소득과 지출의 흐름)이나 중간지출이다.
• 셋째, 국민계정은 국민총생산이나 국민소득에 대한 경제부문별 기여도를 보여줄 것이다. 이러한 부문은 주로 산출물이 정의된다(예: 농업, 제조업, 비즈니스 서비스, 정부 행정). 따라서 어떤 유형의 상품이나 서비스를 생산하는 "생산적인" 활동과 그렇지 않은 다른 상업적 또는 정부 활동(수익 창출)을 어느 정도 구별할 수 있다.

사회적으로 행해지는 많은 양의 일은 국가 계정에서 포착되지 않는데, 이는 그것이 무급 자발적 노동이거나 무급 가사 노동이기 때문이다. 이 작업의 금전적 가치는 시간 사용량 조사에서만 추정할 수 있다. 따라서 "생산"의 국가 회계 정의는 돈-소득을 창출하는 활동에 강하게 치우쳐 있다.

마르크스의 비평

칼 마르크스는 토지와 노동력을 모든 부의 원천으로 여겼고, 물질적인 부와 인간의 부를 구별했다. 인간의 부는 사회 관계에서 부였고, 시장 무역의 확장은 그것들 중 더 많은 것을 만들어냈다. 그러나 부와 경제적 가치는 그의 관점에서는 같지 않았다; 가치는 순전히 사회적 범주, 즉 사회적 귀속이었다.

다스 카피탈과 잉여 가치 이론 모두에서 마르크스는 "생산적이고 비생산적인 노동"이라는 개념에 상당한 관심을 쏟았다. 그는 생산적 노동에 대한 경제적, 상업적 생각이 노동자 계층의 삶에 어떤 의미인지 규명하려고 노력했고, 특정 활동의 "생산적" 성격에 대한 사과적인 생각을 비판하고 싶었다. 이것은 미지급 잉여 노동력의 잉여 가치의 원천에 대한 논쟁의 일부였다. 그의 견해는 다음의 10가지로 요약할 수 있다.

• 일은 일을 생산적으로 만드는 데 일이 필요하고, 생산적인 일은 생산적이 되기 위해 도구와 기법에 의존한다는 점에서 모두 "생산적 생산적"이 아니다.
• 일반적으로 말하면, 노동자는 경제적으로 생산성이 높고, 자신의 생계유지(즉, 잉여-잉여금을 수행할 수 있는 능력)를 초과하여 잉여 상품을 추가할 수 있는 정도까지 부가적인 부의 원천이다.
• 생산적이고 비생산적인 노동의 정의는 각 특정 유형의 사회(예: 봉건 사회, 자본주의 사회, 사회주의 사회 등)에 특정되며 주어진 생산 관계에 따라 달라진다.
• 생산적이고 비생산적인 노동에 대한 중립적인 정의는 존재하지 않는다; 한 사회 계층의 관점에서 생산적인 것은 다른 계층의 관점에서 생산적이지 않을 수도 있다.
• 생산적 노동에 대한 유일한 객관적 정의는 주어진 생산 방식의 조건 내에서 사실적으로 생산되는 것의 측면에 있다.
• 자본주의 계급의 관점에서 노동은 (사)자본의 가치를 높이거나 (사)자본 축적을 초래하는 경우 생산적이다.
• 그러므로 자본주의적으로 생산적인 노동력은 잉여가치를 더하는 노동이며, 주로 시장 판매를 위한 상품과 서비스를 수익적으로 생산함으로써 더해진다.
• 교환 행위를 통해서만 새로운 가치가 창출되는 것은 아니다. 따라서 교환을 용이하게 하는 노동은 고용주의 관점에서 '생산적'이지만(그들은 그것으로부터 이익을 얻기 때문에), 부의 이전만을 성취하기 때문에 사회적 관점에서 비생산적이다. 그러나 이러한 "비생산적인" 노동력은 자본 축적의 비용을 줄이거나, 그것을 용이하게 하거나, 또는 그것을 안전하게 하기 때문에 받아들여진다.
• 생산적이고 비생산적인 노동의 정의는 정적인 것이 아니라 진화하는 것이다; 자본주의 발전 과정에서 노동의 분업은 점점 더 수정되어, 예를 들어 시장화와 민영화, 가치 기반 관리, 테일러리즘 등을 통해 자본주의적 관점에서 노동이 생산적으로 만들어지게 된다.
• 노동이 생산적이었는지 여부는 자본주의 사회에서 실제로 "사실 이후"만 알 수 있는데, 대부분의 경우 상품 생산 생활 노동은 그것의 제품(상품 또는 서비스)이 교환되고 지불될 때 그것이 수행된 후에만 시장에서 확실히 평가되기 때문이다.

이에 따라 마르크스는 자본주의적 생산방식에서의 생산적 노동의 정의와 관련하여 명시적이거나 암묵적으로 다음과 같은 10가지 구분을 하였다.

• 상품 생산 대 기타 생산
• 자본주의적 생산 대 비생산
• 생산 대 유통(교환)
• 이윤을 위한 생산 대 비영리 생산
• 사용 가치의 생산 대 교환 가치의 생산
• 가치의 생산 대 수익의 충당
• 소득의 생산, 대 소득의 분배

대부분의 경우, 이러한 구별을 사용하면 노동이 자본주의적으로 생산적이었는지 아닌지는 분명할 것이지만, 소수의 경우 노동이 완전히 명확하거나 논쟁의 여지가 있는 것은 아닐 것이다. 부분적으로 그것은 노동의 분업이 정적이 아니라 끊임없이 진화하기 때문이다. 마르크스가 제시하는 일반적인 기준은 다음과 같다.

"만약 우리가 비록 그 자체로 비생산적이긴 하지만, 그럼에도 불구하고 [경제] 재생산의 필수적인 순간인 기능을 가지고 있다면, 노동의 분업을 통해, 많은 사람들의 2차 활동에서 소수의 배타적 활동으로, 그들의 특별한 사업으로 전환되었을 때, 이것이 기능 i의 성격을 바꾸지는 않는다.tself" (Capital Vol. 2, Penguin ed, 페이지 209).

분명히 자본주의 생산의 외부에 있는 기능들은 모두 자본주의적으로 생산적이지 않을 것이다.

일반적으로 마르크스는 노동이 순전히 다음 사항과 관련되어야 하는 기능들을 포함한다면 자본주의 사회 전체의 관점에서 노동은 주로 비생산적이라고 간주한 것으로 보인다.

• 계급 기반의 사회 질서의 유지(법제, 경찰, 군, 행정)
• 사유 재산 관계의 유지와 확보(경찰, 보안, 법률 시스템, 은행, 회계, 인허가 당국 등)
• 영업 금융 거래(은행, 금융, 상업 무역, 금융 관리)
• 보험과 안전
• 범죄 행위

그러한 활동은 적립금과 경상소득에서 충족되어야 하는 자본주의 사회에 피할 수 없는 비용이었다. 이것은 비생산적인 기능이 어떤 의미에서 사회적으로 유용하거나 경제적으로 유용하지 않다는 것을 반드시 의미하는 것은 아니었다; 그들은 그럴지도 모르지만, 그들은 일반적으로 총 사회 생산물에 순전히 새로운 가치를 직접적으로 추가하지는 않았다, 그것이 요점이었다, 그것들은 생산적인 사람들에 의해 창출된 가치의 이전으로 지불된 (필요한) 재정 비용이었다. 부문별 따라서 그들은 잉여상품에 대한 충당금이나 차감액을 나타냈으며, 그 초과상품에 대한 순부여가 아니었다. 그러나 분명히 비생산적인 활동은 생산적인 활동(예를 들어 보안 설비의 생산)을 자극할 수 있다. 많은 비생산적인 비용은 총 사업비를 낮추는 활동을 수반하여 간접적으로 소득에 기여하거나 사업을 하는데 있어서 피할 수 없는 것이기 때문에 사업체에 의해 수용된다.

현대 선진 사회의 노동 분업에서, 마르크스적 의미의 비생산적 기능은 노동력의 매우 큰 부분을 차지한다; 사회가 부유할수록, 그것이 감당할 수 있는 "비생산적" 기능들. 예를 들어 미국에서는 노동력 데이터를 통해 교환 프로세스를 촉진하고 재정 청구서를 처리하는 것만이 2천만 명 이상의 노동자들의 주요 활동이라는 것을 계산할 수 있다. 법조인, 경찰, 보안요원, 군종사자는 거의 500만 명에 달한다.

불행으로서의 생산적 노동

다스 카피탈 제1권에서 마르크스는 생산적인 노동이 불행일 수도 있음을 시사한다.

그 노동자는 자본가를 위해 잉여 가치를 생산하고, 따라서 자본의 용맹화를 위해 일한다. 물질적인 물건의 생산 영역 밖에서 예를 들면, 교장은 그의 학자들의 머리를 경시하는 것 외에도, 학교 소유주를 부유하게 하기 위해 말처럼 일할 때 생산적인 노동자가 된다. 후자가 소시지 공장이 아닌 교직공장에 자본금을 마련했다고 해서 관계가 달라지는 것은 아니다. 따라서 생산적 노동자의 개념은 노동자와 노동 생산물 사이의 업무와 유용한 효과 사이의 관계뿐만 아니라, 생산의 특정한 사회적 관계, 역사적으로 생겨난 관계, 노동자를 잉여 가치 창출의 직접적인 수단으로 간주한다. 그러므로 생산적인 노동자가 된다는 것은 행운의 조각이 아니라 불행이다.

여기서의 생각은 자본주의적으로 "생산적"이라는 것은 효과적으로 "착취당하는" 것을 의미하거나, 적어도 다른 사람의 권위에 따라 일을 하기 위해 고용되는 것을 의미하고 있는 것 같다. 마르크스는 자본주의적으로 생산적인 노동에 대한 자신의 개념을 마무리 짓지 못했지만, 분명히 기술적 관계(일과 그 유용한 효과 사이의 관계)와 사회적 관계(그것이 수행된 경제 체제)를 모두 포함시켰다.

생태비평

생태학적 비평은 신고전주의 개념과 마르크스주의 개념인 '생산성'을 모두 공격하면서 무념의 '생산을 위한 생산'에 초점을 맞추고 있다. 신고전주의 경제학은 가격이 실질적이거나 귀속적인 경우에만 어떤 것의 가치(따라서 활동의 비용과 이익)를 이해할 수 있다고 주장한다. 그러나 물적·인적 자원은 가격 면에서는 표현할 수 없는 가치를 가질 수 있으며, 재산권에 대한 법적 규격을 통해 이들을 무역의 대상으로 만드는 것은 지구상의 인간 생활에 해로울 수 있다. 활동은 대차대조표에 결코 명시되지 않는 비가격적인 비용과 이익을 가지고 있을 수 있으며, 기껏해야 선전과 광고에서 그러할 수 있다.

마르크스적 견해는 또한 생태학자들에 의해 무시되는데, 왜냐하면 그것은 단지 인간의 노동시간만이 자본주의 사회에서 경제적 가치의 실질이자 원천이라고 주장하기 때문이다. 다시 말하지만, 마르크스주의자들은 경제적 가치에 대한 매우 제한적인 생각을 가지고 있다고 주장한다. 부분적으로, 이것은 마르크스 자신의 요점, 즉 그가 아니라 노동-폭발을 부의 창출의 발상지로 만든 상업 무역의 성장을 놓치고 있다. 그럼에도 불구하고, 생태학적 주장은 건강한 미래와 지속 가능한 생물권을 위해, 사람과 자원에 대한 새로운 가치 평가 계획이 채택될 필요가 있다는 것이다.

이 비평의 핵심은 분명히 윤리적인 것이다: 기존의 모든 경제 이론들은 모든 사람들이 살아야 하는 환경에 대한 올바른 책임을 보장할 수 있는 건강한 규범을 제공하지 않는다. 시장은 계약의 법칙과 별도로 그들 자신의 도덕적 규범을 제공하지 않는다. '생산성'이라는 더 나은 개념을 개발하려면 새로운 도덕성, 인간에 대한 새로운 시각, 그리고 그들이 살고 있는 환경에 대한 새로운 시각이 필요하게 되어 해로운 경제활동이 불법화될 수 있고, 건강한 대안이 촉진될 것이다.

생태학자들은 일반적으로 "좋은" 것과 "나쁜" 시장 무역과 생산을 구별한다. 일부에서는 자본주의가 '녹색(친환경적으로 생산)'이 될 수 있고, 자본주의는 소련식 사회주의보다 '깨끗한' 것이라고 믿는다. 다른 사람들은 자본주의가 야수의 성질 때문에 "녹색으로 갈 수 없다"고 생각한다; 인간의 회계처리가 사적 비용과 사적 이익의 관점에서 행해지는 한, 많은 "외부 효과"(외부적 효과)는 무시될 것이고, 기껏해야 법적 제한과 세금으로 환경 피해를 어느 정도 제한할 수 있다.

소련형 사회의 물질적 제품 계정

소련을 비롯한 이후 동유럽, 중국, 쿠바의 다른 사회주의 국가에서는 "물질적 생산"(Material Product System, 또는 MPS)의 개념을 중심으로 사회적 계정 시스템이 만들어졌다. 이것은 GDP 기반 계정에 대한 대안이었다. MPS 뒤에는 진보의 기준이 생산되는 물질재의 물리적 양으로 구성되는 근대화 이론이 있었다.

이 제도는 역설적으로 마르크스가 자본주의 사회에서 부의 창출에 대해 비판하고, 자본주의적으로 생산적인 노동과 비생산적인 노동의 구별에 강한 영향을 받았다. "재료 제품"은 가격 면에서는 유형 자재 상품의 생산에 의해 매년 창출되는 순 새로운 가치를 나타낸다. 많은 서비스 산업들이 물질 생산품목에서 제외되었다; 생산적인 부문과 비생산적인 부문을 분리하기 위한 엄격한 통계적 시도가 이루어졌다. 기업 경영자들이 정확한 정보를 제공하지 못하면 법으로 처벌받을 수 있다.

반체제 사회주의자들은 사회주의 사회에서 "생산적인" 노동은 정말로 다음과 같은 것에 의해 정의되어야 한다고 느꼈기 때문에 이 접근법에 반대했다.

• 노동력이 유형재산을 증가시키는지 여부
• 그것이 사회적으로 유용하든
• 그것이 생태학적으로 책임이 있건 없건
• 그것이 인간의 만족을 증진시키는지 여부
• 그것이 인간의 발전을 촉진시키는지.
• 그것이 인간의 건강과 복지를 증진시키는지 여부

그러나 구소련과 동유럽의 공산통치 말기 이후 물질적 생산체제는 버렸고, 국제통화기금(IMF), 세계은행, 유엔국민계정기구(UNSNA)가 권고한 국제기준에 따라 새로운 GDP 기반 계좌가 시행되고 있다. 이러한 변화의 이점은 경제활동이 보다 포괄적으로 평가되고 화폐적인 관점에서 볼 수 있다는 것이다. 가능한 단점은 물리적 제품 단위(예: xton의 강철 생산량 또는 y개의 트랙터 조립량)에 대해 국가 회계처리를 더 이상 수행하지 않는다는 것이다.

참고 항목

• 노동분할당
• 노동 가치 이론
• 국민계정
• 잉여가치
• 부가가치

참조

Sources

• Karl Marx, Das Kapital
• Karl Marx, Theories of Surplus Value. http://www.marxists.org/archive/marx/works/1863/theories-surplus-value/ch04.htm
• An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Adam Smith, Fifth edition (1789), Edwin Cannan's annotated edition, 1904, Methuen & Co.
• M. Yanovsky, Anatomy of Social Accounting Systems.
• Isaac I. Rubin, A history of economic thought.
• Anwar Shaikh & Ahmet Ertugrul Tonak (1994), Measuring the Wealth of Nations; the Political Economy of National Accounts. Cambridge University Press.
• Seymour Melman, Profits without production.
• Helen Boss (1990), Theories of surplus and transfer: parasites and producers in economic thought. Boston: Hyman. ISBN0-04-330372-2.
• Brooks, Mick (2005), Productive and unproductive labour
• Howell, Peter (1975) Once Again on Productive and Unproductive Labour in Revolutionary Communist 3/4 RCG London 2nd ed 1979
• Mohun, Simon (1996) "Productive and Unproductive Labor in the Labor Theory of Value", Review of Radical Political Economics, V. 28, no. 4 (December): pp. 30–54
• Savran, Sungur and Tonak, E. Ahmet (1999) "Productive and Unproductive Labor: An Attempt at Clarification and Classification", Capital & Class, V. 68: pp. 113–152