이중 효과의 원리

Principle of double effect
Emblem of the Papacy SE.svg
시리즈의 일부
토마스 아퀴나스
Detail from "Triumph of St. Thomas Aquinas over Averroes" by Benozzo Gozzoli (1420–97)
토미즘
작동하다
사람
관련 토픽
Emblem of the Papacy SE.svg
에 관한 일련의 기사의 일부
낙태
그리고 가톨릭 교회도
공식 반대
철학과 신학

행동주의
불일치
「 」를 참조해 주세요.
icon 가톨릭 교회 포털

이중 효과의 원칙 - 또한 이중 효과의 법칙으로 알려져 있다; 종종 DDE 또는 PDE로 축약되는 이중 효과의 원칙, 이중 효과 추리 또는 단순하게 이중 효과 -는 기독교 철학자들과 몇몇 다른 사람들이 다른 사람이 합법적일 때 행동의 허용 가능성을 평가하기 위해 주장해온 일련의 윤리 기준이다.또, 그 행위가 없었다면 피할 수 없었던 효과를 가져올 수도 있다.이중 효과 추론의 첫 번째 알려진 예는 Thomas Aquinas의 그의 작품 Summa Synologyica에서 [1]살인적 자기 방어에 대한 처리이다.

이 일련의 기준은 실질적으로 좋은 효과와 떼려야 뗄 수 없는 유해한 영향을 예견한 조치가 다음 사항에 해당하는 경우 정당하다고 명시한다.

  • 그 행위 자체가 좋거나 적어도 도덕적으로 중립적일 것.
  • 대리인은 선의의 수단으로서 또는 그 자체의 목적으로서 선의의 효과를 의도하고 악의를 의도하지 않는다.
  • 좋은 효과는 나쁜 영향을 야기하는 것을 정당화할 만큼 충분히 중대한 상황에서의 나쁜 영향보다 더 중요하며,[2] 에이전트는 피해를 최소화하기 위해 실사한다.

부작용에 대한 의도적인 피해

이중 효과의 원리는 행동의 "의도적인" 결과와 배우에 의해 예견되었지만 그들의 동기를 달성하기 위해 계산되지 않은 결과 사이에 도덕적으로 관련이 있는 차이가 있다는 생각에 기초한다.그래서 예를 들어, 이 원칙은 정당한 전쟁에서 승리를 목표로 하는 비전투원의 테러폭격을 윤리적으로 금지하고, 적법한 군사목표를 파괴하는 부작용으로 비전투원을 해치는 전략폭격 행위를 윤리적으로 제한적으로 억제하는 것이다.이중 효과의 옹호자들은 결과적으로 유사한 행동이 도덕적으로 다를 수 있다고 제안하기 때문에, 이중 효과는 행동의 도덕성에 전적으로 결정적인 행동의 결과를 고려하는 결과론자들에 의해 가장 자주 비판된다.

의도 없는 의도와 선견지명의 구별을 사용할 때, 이중 효과의 옹호자들은 세 가지 주장을 펼친다.첫째, 그러한 의도는 선견지명과 다르며, 심지어 불가피하다고 예상하는 경우에도 마찬가지이다.둘째, 군 윤리(테러 폭격/전략 폭격), 의료 윤리(두개 절제/임상 절제술) 및 사회 윤리(안락사)에서 발견되는 특정 사례에 이 구별을 적용할 수 있다.셋째, 그 구별이 도덕적 관련성, 중요성 또는 중요성을 가지고 있다는 것이다.

이 원칙은 행위가 도덕적으로 허용되기 전에 충족되어야 하는 네 가지 조건으로 구성됩니다.

  1. 실제 상황그 행동은 예견된 악과는 별개로 도덕적으로 선하거나 무관심해야 한다.
  2. 평균 끝 조건나쁜 영향이 좋은 효과를 얻는 수단이 되어서는 안 된다.좋은 목적이 나쁜 [3]수단을 정당화하지는 않는다.
  3. 올바른 의도 조건입니다.의도는 좋은 효과만을 달성하는 것이어야 하고 나쁜 효과는 의도하지 않은 부작용일 뿐이다.나쁜 영향을 방지하거나 완화하기 위한 모든 합리적인 조치를 취해야 합니다.
  4. 비례 조건입니다.악효과를 허용한 데에는 그에 비례하는 중대한 이유가 있을 것이다.

약

임신과 간접 낙태의 경우 이중 효과의 원리가 자주 인용된다.낙태가 항상 도덕적으로 잘못되었다고 믿는 의사는 여전히 임신한 여성의 자궁이나 나팔관을 제거할 수 있다. 그 시술이 태아나 태아를 사망에 이르게 할 것이라는 것을 알고 있기 때문이다(예: 공격적인 자궁암과 자궁외 임신 포함).이 경우 여성의 생명을 구하는 것이 목적이지 임신을 중단하는 것이 아니며, 이를 이행하지 않는 것은 산모와 [4][5][6]태아의 사망이라는 더 큰 악으로 이어진다.

참을 수 없는 고통 때문에 죽음을 재촉하거나 간병인이 죽음을 재촉하는 말기 환자의 경우(안락사, 사망에 대한 의료 지원 등), "이중 효과 사망" 원칙을 적용하여 잠재적으로 안전하지 않은 용량에서 진통제를 의도적으로 투여하는 것을 정당화할 수 있다(생명을 끝내려는 시도가 아니다).환자에게 해로운 것으로 간주되므로 고통을 완화하기 위해 사용합니다.미국 대법원은 [7]사망에 대한 의료원조의 합헌성에 대한 심의에서 이 원칙에 대한 지지를 표명했다.

비판

특히 결과론자들은 두 행동이 정확히 같은 결과 또는 예상되는 결과를 가질 경우 도덕적 허용성에 차이가 있을 수 있다는 개념을 거부한다.결과주의의 공리주의적 버전의 19세기 옹호자인 존 스튜어트 밀은 올바른 행동의 기준을 올바른 행동을 하는 우리의 동기에 대한 고려와 혼동하는 것은 실수라고 주장한다: "물에 빠진 동료를 구하는 자는 그의 동기가 의무이든 베이의 희망이든 도덕적으로 옳은 일을 한다.자신을 신뢰하는 친구를 배신하는 자는 더 큰 의무를 지고 있는 다른 친구를 위해 봉사하는 것이 목적이라고 해도 죄가 된다.밀에 따르면, 동기에 대한 정밀 조사를 통해 거의 모든 좋은 행동이 의심스러운 의도에서 비롯된다는 것을 알 수 있을 것이다.따라서, 밀은 우리의 도덕적 분석은 동기의 문제를 무시해야 하며, 따라서 우리는 의도된 결과와 의도되지 않은 결과의 [8]구분에 호소하는 DDE를 거부해야 한다고 주장한다.밀은 더 나아가 동기에 대한 정밀조사가 사람의 성격을 드러낼 것이라고 주장하지만, 공리주의는 성격을 판단하지 않고 행동의 옳고 그름만을 판단한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 신학적 요약, IIa-IAE Q. 64, 제7조
  2. ^ T. A. Cavanaugh, Double Effecting: Doing Good and Affaiding Evil, 36쪽, 옥스퍼드: Clarendon Press
  3. ^ Mark Timmons, 도덕 이론: 소개 (Rowman & Littlefield 2003) ISBN978-0-8476-9768-7), 페이지 80
  4. ^ McIntyre, Alison. "Doctrine of Double Effect". In Edward N. Zalta (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2006 ed.). Retrieved 2007-08-18.
  5. ^ "Principle of Double Effect". Catholics United for the Faith. 2003. Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved 2007-08-18.
  6. ^ Delgado, George. "Pro-Life Open Forum, Apr 10, 2013 (49min40s)". Catholic answers. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 2 September 2014.
  7. ^ 1997년 바코 대 퀼과 워싱턴 대 글럭스버그 사건.자세한 내용은 Tucker, Kathryn E., "종료 시 관리 개선 및 옵션 확장을 위한 법적 옹호"를 참조하십시오. The Case for Palliative Care & Patient Choice, 편집자: T.E.Quill and M.P. Batin (Johns Hopkins University Press, 2004).법원은 완화조치에 의해 촉진된 "의학적 죽음"은 허용될 수 있다는 것을 분명히 했다.
  8. ^ John Stuart Mill, 공리주의 (런던: Parker, Son and Bourn, 1863), 26페이지.

외부 링크

위키 인용문에는 이중 효과의 원칙과 관련된 인용문이 있습니다.