9월 11일 이후의 반전 운동

Post–September 11 anti-war movement

9·11 이후의 반전 운동은 9·11 테러 공격 이후 테러와의 전쟁에 대응하여 등장한 반전 사회 운동입니다.

배경

2001년 9월 11일, 미국에 대한 일련의 협력 테러 공격으로 약 3,000명이 사망했습니다. 이러한 공격은 알카에다 네트워크의 일부를 구성하는 소수의 사람들에 의해 수행된 것으로 보입니다. 어떤 국가의 공식적인 지원도 받지 않은 이슬람주의자들(비록 알카에다가 몇몇 아랍/이슬람 국가들로부터 도움을 받고 자금을 지원받았다는 의혹도 있지만). 뒤를 이어 조지 W. 부시 미국 대통령은 테러와의 전쟁이라고 부르는 테러를 물리치기 위해 캠페인을 선포했습니다.

그의 프로그램 중 어느 것이 이 "전쟁"의 일부가 되는지는 공식적으로 명시된 적이 없지만, 이 용어는 적어도 두 가지 주요 부시 행정부 계획을 포함하는 것으로 보입니다: 미국 형법이민법에 대한 일련의 변화(특히 미국 PATRIOT 법을 통한)와 2001년 아프가니스탄 침공2003년 이라크 침공. 이 용어는 또한 국토안보부 창설과 같은 관련 사항을 포함할 수도 있습니다.

좌파와 테러와의 전쟁에 반대할 사람들 중 많은 사람들은 그것이 정말로 테러 공격에 대한 대응이라고 믿지 않았습니다. 그들은 신미국 세기 프로젝트를 부시 대통령이 신보수주의자들제국주의적 계획을 실행에 옮기기 위한 구실로 그 만행을 이용하고 있을 뿐이라는 증거로 지적하고 있습니다. 그들은 또한 실제로 테러를 줄이기 위한 부시의 전략의 비효과성과 사담 후세인과 알 카에다 사이에 어떤 연관성도 없다는 점을 지적하고 있습니다.

공격에 대한 즉각적인 대응

당시 공격에 대한 즉각적인 전 세계적인 반응은 "충격"으로 널리 묘사되었습니다.[1][2][3] 어떤 국가 정부도 공격에 대한 책임이나 연관성을 주장하지 않았습니다. 실제로 이슬람주의와 가장 관련된 정부들은 공격으로부터 거리를 두려고 노력했습니다. 당시 아프가니스탄 탈레반 정부의 외무장관이었던 Wakeel Ahmed Mutawakel은 "우리는 배후가 누구든 이번 테러 공격을 비난합니다"[1]라고 선언했습니다. 모하마드 하타미 이란 대통령은 "희생자들에게 깊은 유감과 동정을 느낀다"고 말했습니다.[1] 사우디아라비아그랜드 무프티이자 Ulama의 의장인 Shaykh Abdul Aziz al-Ashikh는 "비행기를 납치하고, 무고한 사람들을 공포에 떨게 하고, 피를 흘리는 것은 이슬람이 용납할 수 없는 부정의 형태이며, 이는 그들을 중대한 범죄와 죄악한 행위로 보고 있습니다"[4]라고 말했습니다. 야세르 아라파트 팔레스타인 자치정부 수반은 "우리는 이 심각한 작전을 완전히 비난합니다. 우리는 완전히 충격을 받았습니다.."[5] 그러나 많은 아랍이슬람 국가들반미주의를 장려하고 아랍 세계의 많은 신문들(예를 들어 이집트의[6] 이슬람 야당 언론)이 9.11 공격을 공개적으로 축하했기 때문에 많은[5] 사람들은 이러한 반응을 위선으로 여겼습니다. 게다가, 이란과 시리아와 같은 나라들은 헤즈볼라, 하마스, 이슬람 지하드와 같은 테러리스트 네트워크의 오랜 자금 지원으로 유명했습니다. 또한, 알카에다 훈련 캠프는 아프가니스탄에서 방해받지 않고 운영되었고, 이 조직은 사우디아라비아에서 은행 계좌를 보유하고 있었습니다.

좌파는 공격에 대한 비난도 마찬가지로 일반적이었지만, 표면적으로 관련된 미국 정책의 측면에 대한 비난도 종종 포함되었습니다. 공격 직후 노암 촘스키의 성명은 이 "중대한 잔혹행위"와 "끔찍한 범죄"를 비난하는 것뿐만 아니라, 클린턴 시대 미국의 알 쉬파 제약공장 공격과 관련하여 이를 맥락화하고 전 세계적으로 좌파에 대한 광범위한 우려가 될 것을 미리 예상함으로써 시작됩니다.그 범죄는 그들의 영역을 통제하기 위해 무력을 사용하기를 희망하는 강경한 징고이스트 권리에 대한 선물입니다."[7] 마찬가지로 비제이 프라샤드(Vijay Prashad)는 "공격은 무조건 비난받아야 합니다. 그러나 우리는 이것들이 아마도 익명의 힘에 의해 뭉쳐진 좌절하고 소외된 인간들의 일이며, 그것들은 오직 이 구조들에 의해서만 구체화될 수 있다는 것을 인식해야 합니다."[8] 마틴 울라콧(Martin Woollacott)은 가디언지에 기고한 글에서 이번 공격을 "무엇보다 놀라운 범죄"라고 부르면서도 "해외에서 발생한 테러에 대한 미국의 최고의 방어는 그들에게 중요한 문제에 대한 미국의 평등함에 대해 어느 정도 만족하는 정부와 사회의 존재로 남아 있습니다. 분명히, 이것은 무슬림 세계의 경우와는 거리가 있습니다."[9]

일반적으로 미국에 있는 것으로 알려진 선출직 관리들도 이 경우에는 맥락을 지적하지 않은 채 거의 보편적으로 공격을 강력히 비난하는 데 동참했습니다. 예를 들어, 공격 다음날 에드워드 케네디 상원의원은 공격을 "악랄하고 끔찍하다"고 묘사했습니다. 말로 표현할 수 없는 잔인한 행위들... 부시 대통령의 강력한 성명에 대해 "미국에 엄청난 비극"이라며 찬사를 보냈습니다. 이 만행을 저지른 사람들을 찾아내 처벌하는 것에 대해"[10] 테러가 있은 지 3일 후, 의회는 부시 대통령에게 "책임자들"에 대한 무력행사를 승인하는 결의안을 통과시켰습니다. 상원은 98대 0, 하원은 420대 1로 바바라 리(D-California) 의원만 반대했습니다.[11] 이 씨는 자신의 반대 의견을 설명하는 장문의 인터뷰에서 사회복지사로서의 전문적인 훈련을 가리키며 "지금은 회복을 하고 있고, 애도를 하고 있는데 그럴 리가... 우리는... 폭력과 통제 불능의 소용돌이를 일으킬 수 있는 결정에 대처해야 합니다."[12]

반전운동이 형성됩니다.

9월 11일 사건이 있은 후 수일 에, 비록 2002년 현재, 알카에다가 공격에 책임이 있다는 것은 다수 이슬람 국가들에서는 [13]소수의 견해였을지 모르지만, 미국의 이슬람교도들 사이에서는 그렇지 않습니다.[14] 인구의 작은 부분도 이러한 믿음에 의문을 제기하고 있습니다. (아직 소수이긴 하지만) 좌파의 훨씬 더 많은 부분이 (미국과 다른 지역 모두에서) 아프가니스탄에 대한 군사 공격이 9.11 사건에 대한 정답이 아니라는 분명한 다수의 무슬림들과 일치했습니다. 이러한 반전론은 이후 이라크 공격과 관련하여 좌파와 무슬림 모두에게 더욱 널리 퍼졌습니다.

아프가니스탄 침공과 관련하여 좌파는 어느 정도 분열되어 있었습니다. 코소보 전쟁에 반대했고 곧 이라크 침공에 반대할 것이었던 데니스 쿠치니치 미국 하원의원은 나중에 아프가니스탄을 "재앙", "악몽", "반생산적"으로 묘사하겠지만 아프가니스탄에 대한 군사 행동을 승인하기로 투표했습니다.[15] 신시아 맥키니 미국 하원의원은 9월 24일 "우리는 우리의 국가와 국민들에게 가장 끔찍한 범죄를 저지른 모든 사람들을 찾아내고 책임을 물어야 한다"고 인정했습니다. 그러나 그녀는 "기본적인 시민의 자유에 대한 중단"이 임박했다고 비난하고, "우리가 알 수 없는 기간 동안, 비현실적인 목표와 심지어 우리의 국가에 궁극적으로 해로운 결과를 초래할 수도 있는 매우 위험한 군사 작전에 참여하려고 하는 것에 대해 greatly들이 우려하고 있다"고 덧붙였습니다. "이미 무슬림 세계에서는 미국이 테러 캠페인을 이슬람과의 전쟁으로 바꿀 준비가 되어 있다는 불안감이 커지고 있습니다."[16] 9월 29일에 쓴 인도의 좌파 작가 아룬다티 로이는 "우리가 알고 있던 대로 세계에 구멍을 낸" 공격자들과 아프가니스탄에 맞서 전쟁을 함으로써 대응한 부시 대통령을 강하게 비난했습니다: "부시 대통령이 세계 사람들에게 보내는 최후 통첩 - '만약 우리와 함께 있지 않다면, 당신은 우리에게 반대하는 것이다' - 는 주제넘은 오만의 조각입니다. 사람들이 원하거나, 필요하거나, 해야 하는 선택이 아닙니다."[17]

9월 11일 이후 몇 주 만에, 부시 행정부의 "테러와의 전쟁"의 두 가지 주요한 핵심은 미국 형법과 이민법에 대한 일련의 변화와 아프가니스탄 침공임이 분명해졌습니다. 국제적인 반전 운동이 일어나기 시작했습니다. 미국과 정부가 PATRIOT 법과 유사한 법을 제정한 다른 나라에서도 마찬가지로 자유민권과 이민자 권리에 대한 공격으로 인식되는 좌파에 항의하는 운동이었습니다. 이 운동은 중동에서 미국의 군사 작전에 반대하여 연합된 느슨한 연합체를 구성했습니다. 이 운동의 대열에서 가장 두드러진 사람들은 좌파, 평화주의자와 세계 평화 운동과 오랫동안 관련이 있는 다른 사람들, 그리고 이슬람주의자들을 포함한 아랍인들과 이슬람교도들이었습니다. 대부분의 논평은 단수의 "반전 운동"에 초점을 맞추고 있지만, 여러 면에서 미국의 외교 정책에 대한 공통된 반대 이상으로 서로 공통점이 없을 수도 있는 다양한 반전 운동이 있다고 주장할 수 있습니다.

이 운동(또는 운동)에는 어떤 전통적인 용어로도 "좌파"로 분류할 수 없는 엄청나게 다양한 집단과 개인들이 포함되어 있었는데, 그들은 아프가니스탄과 이라크의 침공에 대해 다양한 반대 이유를 가지고 있었습니다. 이 운동에 참여한 많은 비좌파 아랍인들과 무슬림들 외에도, 미국의 일방주의(이라크 침공을 앞두고 그들의 수는 크게 증가할 것입니다)에 불편한 유럽 민족주의자들도 있었습니다. 또한 이스라엘을 대신하여 전쟁이 진행되고 있다고 주장하는 명백한 반유대주의 단체들, 소수의 작은 우익 반전 단체들, 그리고 린든 라루슈의 추종자들과 같은 특정 정치적 주변 집단들과도 불안한 관계가 있었습니다. 이 후자의 그룹들은 때때로 다른 전쟁 반대자들과 같은 시위에 참여했지만, 같은 조직적인 연합에는 거의 참여하지 않았습니다.

아프가니스탄 탈레반 정부와 알카에다의 연관성을 부인하는 사람은 거의 없었습니다. 그러나, 다양한 좌파들은 평화주의, 전쟁이 국제법상 불법이라는 믿음, 인식된 미국 제국주의에 대한 반대, (특히 이라크의 경우) 미국의 진정성에 대한 불신을 근거로 아프가니스탄 침공과 그에 따른 이라크 침공에 반대했습니다.와의 명시된 전쟁 목표대테러와 정치적 자유의 확산입니다. 전쟁은 신식민지주의석유 정치에 의해 촉발되었다는 믿음, 그리고 몇몇 경우에는 9.11 공격에 대한 알카에다의 책임을 부인합니다.

아프가니스탄 침공에 반대하는 또 다른 주장은 전쟁이 아프가니스탄 국민들에게 불필요한 고통을 안겨줄 것이라는 점과 그것이 알카에다를 제거하거나 고립시키는 가장 효과적인 방법이 아니라는 점이었습니다. 그것은 그들의 중요성을 부풀려 신병을 확보하는 것이었습니다. 마찬가지로, 후에 일어난 이라크 침공의 경우, 많은 사람들은 이라크가 미국에 위협이 되지 않았고, 사드암 후세인이 폭력적인 독재자로 널리 보여졌지만, 선제공격은 도덕적으로 잘못된 것이라고 생각했습니다. 많은 사람들이 후자의 전쟁을 비난했습니다. 왜냐하면 사담의 알카에다와의 관계, 대량살상무기(WMD) 보유, 그리고 대량살상무기 억제 수단으로서의 전쟁의 유효성에 대한 미국과 다른 주장들을 의심했기 때문입니다. 또는 유엔의 전쟁 지원이 부족했기 때문입니다.

많은 이슬람주의자들과 아랍인들, 그리고 소수의 좌파들은 군사 작전을 이슬람에 대항하는 종교 전쟁, 즉 십자군 전쟁으로 간주했습니다. 이것은 예를 들어 Samuel P가 표현한 아이디어의 역방향이었습니다. 문명의 충돌과 세계 질서개조에서 헌팅턴. 그러나 이 견해는 대부분 좌파들에 의해 거부되었는데, 그들은 세계가 근본적으로 반대되는 문화를 가진 문명으로 나뉘어진다는 교리를 일반적으로 거부했습니다.

영국에서는 9/11 공격 몇 주 만에 전쟁 중지 연합이 결성되었습니다. 이 연합은 테러와의 전쟁과 9/11 공격에 대한 비난과 거부, 시민권의 침해와 9/11 이후의 인종차별적 반발에 대한 반대, 전쟁의 맥락에서 전쟁을 예방하기 위한 대규모 운동을 구축하려는 목적으로 구성된 단체들의 단결이라는 세 가지 주요 원칙을 중심으로 정치 단체들을 결집시켰습니다. 테러에 대해서는, 그러나 구성원 단체들이 자유롭게 그들만의 정치적 분석과 지역 활동을 전개할 수 있다는 점에서 다양성. 그 후 2년 동안, 전쟁 중지 연합은 핵 군축 운동영국 무슬림 협회와 함께 런던에서 일련의 대규모 시위를 조직했고, 15일 영국 역사상 가장 큰 시위로 끝이 났습니다. 2003년 2월, 시위 참가자는 100만~200만 명. 전쟁 중지 연합은 광범위한 정치 집단을 포함하고 있지만, 사회주의 노동자당의 강력한 영향력 때문에 종종 비판을 받습니다.

반전단체와 집회

반전 운동은 테러와의 전쟁에 반대하는 대규모 반전 집회를 조직했습니다. 가장 유명한 단체들 중 일부는 2001년 아프가니스탄 침공에 반대하는 것으로 시작했습니다. 아프가니스탄 침공 이후, 그리고 2002년 1월 29일 부시 대통령의 국정연설 이후에야 형성된 다른 것들은 부시 대통령이 "의 축"이라고 통칭이라크, 이란, 그리고 북한과의 위협적인 대결로 좌파에게 널리 알려졌습니다.

미국의 좌파와 반전.

미국에 기반을 둔 가장 유명한 운동 단체는 전쟁을 멈추고 인종차별을 끝내려는 행동 나우, 우리 이름으로 하지 않기, 그리고 평화와 정의를 위한 연합입니다.

ANSWER는 9.11 테러 공격 이후 신생 "테러와의 전쟁"에 반대 의견을 표명하기 위해 결성된 최초의 미국 좌파 단체 중 하나였습니다. 아프가니스탄 탈레반 정권에 대한 군사행동의 장점에 대한 미국의 의견이 엇갈린 가운데, 1992년 램지 클라크미국 법무장관이 설립해 노동자 세계당과 밀접한 관련이 있는 단체인 국제행동센터(IAC). 그 당의 긴밀한 조직을 바탕으로, ANSWER는 그들의 첫 번째 주요 행동인 "반전쟁, 반인종주의" 집회와 워싱턴 D.C.에서의 행진에 약 8,000명의 사람들을 끌어들였는데, 이는 주로 당시 임박했던 아프가니스탄 침공에 대한 항의였습니다. 이 집회는 2001년 9월 29일, 9월 11일 공격이 있은 지 불과 18일 만에 일어났습니다. 이 집회는 전쟁에 반대하는 첫 번째 국민 시위가 있은 지 몇 시간 후에 벌어졌습니다. 2,000명의 사람들이 반자본주의 컨버전스에 의해 조직된 워싱턴 거리를 행진하는 허가받지 않은 행진이었습니다.

조직의 능력에도 불구하고, Workers World의 ANSWER에서의 역할과 ANSWER의 운동에서의 역할은 좌파와 다른 곳 모두에서 논란이 있었습니다. 좌파 내부의 전형적인 비판 사례인 마이클 알버트스티븐 R. 샬롬은 2002년 10월 24일 Z를 위해 당시 전국적으로 임박한 시위(Answer로 불림)에 대해 글을 썼습니다. 그들의[18] 논의는 Workers World, IAC 및 (의혹에 의한) Answer의 관점에 대한 통렬한 비판으로 시작됩니다. IAC를 "매우 에너지 넘치는 반전 그룹"으로 묘사하고 ANSWER, Clark, Workers World(그들이 "WWP"라고 부르는)와의 관계를 설명하면서, 그들은 "WWP는 우리가 혐오스럽게 생각하는 많은 견해를 가지고 있습니다. 그것은 북한을 '사회주의 한국'으로 간주합니다. 세계에서 가장 경직된 독재국가 중 하나의 현실에 대한 환상적인 왜곡입니다. IAC, 슬로보단 밀로셰비치와 연대 표명... [T]o 챔피언 밀로세비치는 그로테스크합니다. ANSWER 웹사이트는 1978년 아프가니스탄에서 정권을 잡은 독재 정부를 '사회주의자'라고 지칭하며, 그 다음 해 소련의 침공에 대해 언급하는 아프가니스탄에 대한 IAC 배경을 제공합니다: '아프간 혁명 정부의 명령에 따라 군사적으로 개입한 미군'... 현재 이라크 사태에 관한 IAC의 상당한 자료 중 사담 후세인에 대한 부정적인 말은 단 한 마디도 없습니다. 그가 무자비한 독재자라는 것은 언급이 없습니다. (아프가니스탄에서 소련의 지원을 받는 정권과의 독재에 대한 어떠한 문제도 감지하지 못하는 점을 감안할 때, 이러한 누락은 놀라운 일이 아닙니다.)"

알버트와 샬롬은 전쟁에 반대하는 그들과 같은 사람들에게 이것이 줄 수 있는 딜레마에 대해 계속해서 논의합니다. "만약 우리를 포함한 다른 반전 운동가들이 지지하는 종류의 정치와 더 양립할 수 있는 세력에 의해 조직된 또 다른 대규모 시위가 있다면, 우리는 사람들이 그것을 선호하도록 촉구할 것입니다. 그리고 IAC가 지배하지 않는 반전 운동을 위한 대안적인 조직 구조를 구축하기 위해 노력해야 한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 현재로서는 ANSWER 데모가 이 도시에서 유일한 쇼입니다."

마지막으로, 그들은 이러한 정치가 시위에 어떻게 영향을 미칠 것이고 어떻게 영향을 미치지 않을 것인지에 대해 논의합니다."IAC 시연... IAC 정치의 방향으로 치우친 프로그램을 가지고 있지만, 대체적인 목소리를 배제하지는 않습니다. 일반적으로, IAC 스피커는 그들이 말하는 것에 대해 그렇게 많이 공격적이지 않을 것이고, 그들이 말하지 않는 것에 대해 그렇게 공격적일 것입니다. 즉, 그들은 연단에서 사담 후세인을 찬양하지는 않겠지만, 그에 대한 비판적인 말도 하지 않을 것입니다. 그러나 다른 화자들이 다른 관점으로 입장을 표현할 수 있고 할 수 있는 한, 특히 다른 선택 사항이 없는 경우 이벤트의 전반적인 영향은 여전히 긍정적일 것입니다. 실제로 시위에 참석한 대부분의 사람들은 정확히 누가 무엇을 말했는지, 그리고 어떤 특정한 연사가 이것저것 생략했는지 모를 것입니다. 그들이 경험할 것은 강력한 반전 시위가 될 것입니다. 그리고 대부분의 사람들도 그렇게 볼 것입니다."

ANSWER는 그들의 집회에 상당한 수의 사람들을 끌어들였지만, 공식적인 지지는 거의 얻지 못했습니다. 이와는 대조적으로, 2002년 봄 NION의 "양심 성명"의 초기 지지자들의 명단은 누가 미국의 좌파인지를 읽으며, 로리 앤더슨, 디팍 초프라, 존 쿠삭과 같은 유명인사들부터 노암 촘스키, 토니 모리슨, 하워드 진과 같은 지식인들까지 다양합니다.

NION은 9월 11일에 대한 미국의 군사적 대응이 아프가니스탄으로 그치지 않을 것임이 분명해지면서 ANSWER 이후 6개월 만에 설립되었습니다. NION의 광범위한 지지에도 불구하고 NION의 기원 또한 일부 좌파들에게 일시 중단을 주었습니다. 알버트와 샬롬의 같은 기사를 다시 인용하면서, "NION의 중요한 원동력은 혁명 공산당(RCP)에서 비롯됩니다. RCP는 자신을 마르크스주의의 추종자라고 주장합니다.LeninismMaoism. 그들의 웹사이트는 페루빛나는 길에 대한 지지를 표명하고 있습니다. 다른 진보 단체들을 폭력적으로 공격한 끔찍한 기록을 가지고 있는 단체입니다. RCP에게 자유는 소수의 반대 의견에 대한 권리를 포함하지 않습니다(이는 존 스튜어트 밀과 로자 룩셈버그추진하는 부르주아적 공식이라고 그들은 말합니다)."

이러한 기원에도 불구하고, 알버트와 샬롬은 NION을 ANSWER와는 다소 다른 관점에서 보고 있습니다. 이것은 미국 좌파의 저명한 당원들의 지지를 받는 목록을 설명하는 데 아주 멀리까지 갑니다. 알버트와 샬롬은 "유종적이고 강력한" 서약에 대한 광범위한 지지를 인정하고, "RCP는 IAC가 답에 대해 하는 정도까지 NION에 대한 구체적인 입장을 강요하지 않는다"고 썼습니다. 각 기관의 웹사이트 내용 간의 대조를 지적합니다: "[T]NION 웹사이트와 그 공개적인 입장은 때때로 기괴한 RCP의 견해와 관련이 없습니다. NION 이벤트에 참여하는 경우가 ANSWER 이벤트보다 더 강합니다. 여전히 더 나은 반전 연합을 구축하는 것은 압도적으로 타당하지만, 그 사이 NION 활동을 지원하는 것은 우리의 견해에 대한 타협이 거의 없는, 우리가 지지하는 반전 메시지를 촉진합니다."

알버트와 샬롬이 글을 쓸 무렵에 설립된 미국의 세 번째 주요 단체인 UFPJ는 종파주의에 대한 비난으로부터 일반적으로 면제되었습니다. 알버트와 샬롬이 제기한 것과 같은 문제들에 의해 어느 정도 동기부여를 받은 UFPJ는 처음부터 광범위한 조직 연합체였습니다. NION 자체는 무브온, 전국교회협의회, 알버트 자신의 Z 잡지와 마찬가지로 UFPJ의 회원입니다.

협업이 항상 쉽지는 않았지만, 그룹들은 때때로 행사에서 협업을 했습니다. 아마도 가장 악명 높은 사건으로, 랍비 마이클 러너는 미국이 이라크를 침공하기 한 달도 전인 2003년 2월 16일 샌프란시스코에서 열린 반전 집회에서 연설이 금지되었습니다. 레르너는 자신이 생각하는 ANSWER의 반이스라엘 정치에 대해 비판적이었기 때문에, 이것은 ANSWER의 명령에 따라 이루어진 것이라고 일반적으로 여겨졌습니다. 러너는 NION과 UFPJ가 자신의 연설자 포함에 찬성하지 않는 것에 화가 났지만, 사람들이 집회에 참석하도록 계속 독려했습니다.

유럽의 반전

9.11 테러 이후 유럽에서는 미국에 대한 광범위하고 열정적인 지지가 있었고, 아프가니스탄 침공과 알카에다 조직에 대한 반대 움직임도 적었습니다. 그러나 미국 정부가 이라크 침공을 선동하기 시작하면서 대규모 반전 운동이 전개되기 시작했습니다. 이라크 침공과 그 후의 점령 이전과 기간 동안, 전쟁에 대한 조지 W 부시에 대한 반대는 유럽에 널리 퍼졌습니다.[21] 많은 사람들이 고집스러운 일방주의로 보이는 것에 화가 났습니다.

유럽 국가들이 전쟁에 반대한 것은 "반미" 정서가 되살아났기 때문이라고 추측하는 사람들도 있습니다. 이러한 감정에 기여한 것은 조지 W 부시 행정부가 국제 문제에 대해 취한 입장들이었습니다: 예를 들어, 지구 온난화와 환경 보호에 관한 미국의 정책들, 국제형사재판소에 대한 선제공격에 대한 입장들, 그리고 부시 행정부와 특히 그 내부의 신보수주의자들에 의해 절정에 이른 역대 미국 정부들에 의해 실행된 완고한 일방주의 정책으로 오랫동안 인식되어 왔습니다.

일반적으로 명시된 이유는 유엔 프로세스(한스 블릭스의 사찰 포함)가 자연스러운 결론에 도달하도록 허용해야 한다는 믿음, 미국의 신고양주의에 대한 혐오, 이라크의 위협이 과장되고 있다는 믿음, 다자주의에 대한 선호, 전쟁이 "알카에다의 모집 하사 역할을 할 수도 있다"는 믿음과 "전쟁의 안개", 즉 다른 나라를 침략했을 때의 불확실하고 예측할 수 없는 결과에 대한 두려움.

9/11과 2002년 말 사이에 유럽에서 일어난 태도 변화의 규모는 놀라웠습니다. 바로 직전의 9/11 기간 동안의 엄청난 호의와 지지는 크게 잠식되었습니다. 아일랜드 공화국의 변화가 그 예입니다. 세계 무역 센터가 파괴된 여파로 아일랜드는 사상 초유의 전면적인 희생자 애도의 날을 선포했습니다. 그 반응은 두 가지였습니다: 죽음에 대한 공포와 함께 아일랜드가 친구로 여기는 미국에 대한 강한 동정심, 특히 빌 클린턴 미국 대통령이 성금요일 협정 협상 중에 환영하는 개입을 한 후였습니다. 2003년 2월, 이라크에 대한 부시 행정부의 조치에 대한 대중의 반응은 미국의 이미지를 완전히 바꾸어 놓았습니다. 부시 정권하의 미국은 이라크와의 전쟁에 대한 국제사회의 요구를 수용하고, 필요하다면 유엔 내의 국제사회를 무시하도록 강요할 것이라는 '괴물'로 비쳐졌습니다. 이에 따라 약 10만 명의 사람들이 더블린에서 열린 반전 행진에 참가했으며(주최 측은 2만 명으로 예상했습니다), 미국에서 이라크 국경 국가로 군인들을 수송할 때 섀넌 공항을 경유지로 사용하는 것을 거부해야 한다는 요구가 제기되었습니다. 하지만 여론조사에 따르면 아일랜드인들은 유엔의 승인이 있다면 전쟁을 지지할 것이라고 합니다. 그들이 지지하지 않을 것은 부시 행정부가 유엔을 무시하고 선언한 비 유엔 제재 전쟁이었습니다.

프랑스의 시위

이러한 '반부시' 및 반전 정서는 많은 서유럽 국가에서 반영되었으며, 일반적으로 대중은 특정 국가(예: 영국 및 스페인)의 정치인들이 미국의 입장에 동조할 때에도 미국의 입장에 덜 공감했습니다. 프랑스와 독일의 일반 국민들은 전쟁에 반대했고, 그들의 정부가 그러한 정서를 정책에 반영하지 않았다면 어려웠을 것입니다. 특히 프랑스의 입장은 미국 내에서 매우 부정적이었습니다. 1차 유엔 결의안 이후 프랑스는 미국이 전쟁을 벌이기에 충분한 유엔의 지원을 받고 있으며, 2차 결의안을 위해 미국이 유엔에 돌아올 필요가 없다고 충고했습니다. 그럼에도 불구하고 미국과 영국은 (블레어 총리가 영국 내에서 전쟁에 대한 지지를 얻는 것을 돕기 위해) 두 번째 결의안을 추진했고, 프랑스는 제안된 것에 동의하지 못한 채 이전의 입장을 번복했습니다. 프랑스 정부는 유엔 사찰 절차가 완료될 수 있도록 해야 한다는 입장을 취했습니다.

당시 일부 관측통들은 이라크의 세속 정부가 미국을 공격한 테러집단인 알카에다와 어떤 연관성이 있는지 확신하지 못한 채 미국이 북한이 아닌 이라크에 대한 군사행동을 고려할 것이라고 당혹감을 표시했습니다. 그들은 자신들이 이미 핵무기를 가지고 있다고 주장했고 미국과의 전쟁을 기꺼이 고려할 것이라고 발표했습니다.

영국의 외국 정보기관들을 포함하여, 미국의 테러와의 전쟁을 비판하는 많은 사람들은 미국의 행동이 테러를 종식시키는데 도움이 될 것이라고 믿지 않았습니다. 그리고 그들이 실제로 테러 집단의 계급과 능력을 증가시킬 것이라고 믿었고, 어떤 이들은 전쟁과 전후 바로 기간 동안 대량살상무기가 잘못된 손에 들어갈 위험이 크게 증가할 것이라고 믿었습니다. (알카에다를 포함하여)

사우디아라비아와 같은 중동 국가에서 미국의 존재는 이슬람 근본주의자들이 폭력 행위를 저지르는 구실이 된 불만의 한 원천이었습니다. 미국이 자국의 주둔지와 기존 기지(예: 사우디아라비아)를 축소하고 있지만, 미국의 이라크 주둔이 안정화되지 않을 것이라는 점은 분명하지 않습니다. 왜냐하면 무슬림 세계의 많은 사람들이 중동에서의 "이교도" 존재를 원망하고 있기 때문입니다. 이를 자신들의 주민들의 권리를 박탈당한 사람들을 폭력으로 선동하는 수단으로 사용하고 있기 때문입니다. 반면에, 이라크의 안정적인 민주주의는 안정적인 영향력을 가질 수 있습니다. 분명히 그곳에서 도박이 있었고, 전후 기간만이 어떤 관점이 옳았는지를 증명할 것입니다.

아마도, 적어도 미국 밖에서는, 부시 행정부가 사담 후세인과 전쟁을 하는 이유가 이라크의 천연자원(, 석유)에 대한 통제권을 얻기 위한 것이라는 비판이 가장 흔하게 들렸을 것입니다. 핵과 대량살상무기 확산이 안정과 복지에 심각한 위협이 된다는 것을 의심하는 사람은 거의 없지만, 많은 사람들은 이라크 전쟁이 이러한 위협을 제거하는 데 도움이 되지 않을 것이며, 진짜 이유는 (논의의의 여지없이 사우디아라비아와의 연계가 위험한 시기에) 이라크 유전에 대한 통제권을 확보하기 위한 것이라고 생각했습니다.

2003년 2월 15일, 유럽에서 이라크에 대한 전쟁에 대한 대중의 반대는 반전 집회의 물결로 이어졌고, 는 전 세계에서 동시다발적인 반전 시위로 절정에 달했습니다. 이 집회들 중 가장 큰 것은 로마, 바르셀로나 그리고 런던에서 100만 명 이상이 전쟁 중지 연합에 의해 조직된 집회에서 행진했습니다. 이 세 도시는 모두 이라크 전쟁에 참여한 "의지국 연합"의 일부였던 나라들에 있습니다.

반전운동에 대한 비판

"급진적" 집단의 위선과 영향력 주장

망명한 이란 작가 아미르 타헤리와 같은 일부 비평가들은 서유럽의 반전 운동의 일부를 "급진 좌파와 강경 이슬람주의자들의 동맹"으로 보고 있습니다. 2004년 6월 10일 예루살렘 포스트에 다소 편집된 형태로 게재된 기사에서,[22][23] 타헤리는 2003년 11월 18일자 내셔널 리뷰에 실린 그의 기사를 재탕하며 이렇게 썼습니다. "이번 달 새 유럽의회 선거에서, 특히 프랑스와 영국을 비롯한 몇몇 유럽연합 국가의 유권자들은 이슬람주의자와 좌파 후보들의 공통된 명단이 제공됩니다... 유럽의 빈사상태에 빠진 극좌파가 수백명의 젊은 무슬림 무장세력 덕분에 새로운 삶의 터전을 찾았습니다.."

그는 실제로 영국에 본부를 둔 Stop the War Coalition이라는 이름을 붙이지 않고 운영위원회의 구성원을 논의합니다. "18명은 공산주의자, 트로츠키주의자, 마오주의자, 카스트로주의자 등 다양한 강경 좌파 그룹에서 왔습니다. 다른 세 명은 노동당의 급진파에 속해 있습니다. 8명의 급진 이슬람주의자들도 있습니다. 나머지 4마리는 수박(겉은 녹색, 속은 붉은색)으로 알려진 좌파 생태학자들입니다. 그는 급진 이슬람주의자들과 프랑스 혁명 공산주의자 연맹(LCR)과 노동자 투쟁(LO)의 유사한 동맹을 지적합니다. "이들은 새로운 노예들이 아닙니까?" 그는 올리비에 베상소노(그가 "프랑스 트로츠키파의 지도자"라고 묘사한)의 말을 인용합니다. "그들이 노동자 계급과 연합하여 자본주의 체제를 파괴하는 것은 당연하지 않은가?"

유럽 마르크스주의자타헤리는 "이슬람 연합은 일관된 정치적 플랫폼을 제공하지 않습니다. 그 이념은 미국에 대한 증오, 이스라엘을 지도에서 지워버리려는 꿈, 그리고 세계 경제 체제의 붕괴를 바라는 세 가지 주제를 중심으로 세워집니다." 타헤리는 또 프랑스 공산당(PCF)이 "무슬림 단체와의 선거 동맹 가능성에 대한 연구를 의뢰했다"고 주장했습니다. 그는 이 이슬람 단체들이 이슬람주의자였다거나 연구에서 나온 것이 없다고 말합니다.

타헤리는 이슬람주의자들과의 이러한 동맹이 좌파의 전통적인 인본주의적 가치와 모든 "좌파적" 가치를 일반적으로 타협하는 것으로 분명히 보고 있습니다. 그는 이 연합이 "자칼의 카를로스"로 알려진 베네수엘라 테러리스트 일리치 라미레스 산체스를 "이슬람은 미국에 대한 자살 공격을 위한 '자원봉사자'가 되도록 많은 사람들을 설득할 수 있는 유일한 힘"이라고 비유하고, 그를 직접 인용하면서, 이 연합이 테러를 포용할 수 있음을 분명히 암시합니다. "마르크스주의자와 이슬람주의자의 연합만이 미국을 파괴할 수 있습니다."

많은 좌파들이 미국이나 이스라엘 제국주의에 맞서 아랍이나 이슬람 단체들과 즐겁게 협력해 왔지만, 좌파와 이슬람주의자들의 동맹은 비교적 이례적이며, 실제로 이슬람 테러리스트들을 칭송하는 좌파의 유일한 예는 테러리스트 카를로스 자칼입니다. 위에서 논의한 바와 같이, 좌파들은 9.11 테러를 광범위하게 비난했지만, 일부는 그들이 제국주의 폭력의 유사하거나 더 나쁜 행위로 간주하는 측면에서 공격을 맥락화함으로써 그들의 우파와 차이가 있었습니다. 이슬람교도들과의 반전 연합에서 일하는 좌파들의 더 전형적인 예로는 UFPJ나 무슬림 학생 연합의 예루살렘을 위한 미국 이슬람교도들의 가입, 세계 평화를 위한 미국 이슬람교도들, 그리고 응답의 알 이슬람의 아틀란타 마스지드 등이 있을 것입니다. 이들은 이슬람 단체이지만 이슬람 단체는 아닙니다.

유럽 반전 운동 내 반미, 반유대주의 주장

일부에서는[who?] 유럽의 이러한 반전 시위의 대부분에서 반미 감정이 표출되었다고 주장합니다. 일부 집회는 심지어 2003년 3월 24일 독일 함부르크에서 열린 집회와 같이 경찰, 상점, 그리고 행인들에 대한 공격으로 폭력적인 행사로 변했습니다.

또한 무슬림 소수자들이 미국보다 많은 유럽 국가들에서 더 큰 규모이기 때문에, 그들이 이 운동에 영향을 미쳤다는 주장도 있습니다. (CIA World Factbook에 따르면 프랑스는 5%–10%, 독일은 3.7%, 그리스는 1.3%). 많은 유럽의 반전 집회에서 조직적인 무슬림 요소가 있었는데, 이는 종종 아랍/이슬람 연대 때문에 미국의 테러와의 전쟁 캠페인에 대한 광범위한 반대를 반영했습니다. 영국 전쟁 중지 연합과 같은 일부 단체에서는 이슬람교도들이 주도적인 입장을 취했습니다. 극단주의자들과 이슬람주의자들의 존재는 반전 단체들의 인권에 대한 헌신에 의문을 제기하면서 타헤리와 같은 논평가들에 의해 인용되었습니다.

이슬람주의자들이 가장 자주 구호를 외치며 저지르는 것으로 알려진 반이스라엘 구호와 행동들로 인해, 일부 사람들은 반전 집회가 반이스라엘, 반시온주의, 반서방주의 행사가 되도록 그들에 의해 "하이잭" 당하는 것을 목격했습니다.

프랑스에서는 이라크팔레스타인의 국기가 반전 집회에서 흔히 볼 수 있는 반면, 이스라엘 국기에는 종종 불이 붙었습니다. 한 사례에서는,[24] 염증적인 분위기가 심각한 폭력 사건으로 이어졌습니다. 하소머 해자이어의 멤버인 두 명의 유대인 십대들이 이라크 전쟁에 반대하는 파리 시위에서 공격을 당했습니다. 파리 녹색당의 대변인인 오렐리 필리페티(Aurélie Filippetti)가 시위의 주최자 중 한 명이었습니다. 그녀는 마리브 특파원 세피 핸들러에게 한 인터뷰에서 프랑스 좌파 동료들 일부가 반유대주의를 부추기는 반이스라엘 분위기를 조성했다고 비판했습니다.[25] 그녀는 말했습니다.

저는 이것들이 단지 가장자리 효과일 뿐이고, 따라서 '우리의 관심사가 아니다'라고 말하면서, 우리는 그것들을 비난하고 더 이상 아무것도 하지 말아야 한다고 생각했습니다. 그들은 제게 '부시와 샤론은 살인자'라는 구호가 반유대주의가 아니라 반시온주의라고 설명했습니다. 그러나 나에게는 이스라엘의 국기를 불태울 때 그것은 반유대주의입니다. 그 의미는 이스라엘의 생존권 위임입니다.

항의의 표시로 필리페티는 이스라엘의 생존권에 대한 평화와 연대의 메시지로 다음 시위에서 이스라엘팔레스타인의 국기를 모두 달기로 약속했습니다. 그 결과, 그녀는 협박을 받았고, 녹색당의 촉구된 회의는 당 활동가들이 어떤 국기도 소지하는 것을 금지하기로 결정했습니다. 필리페티는 이 결정을 존중하면서도 반전 시위는 여전히 이라크와 팔레스타인 국기로 가득 차 있다고 말했습니다. "폭력적인 사건이었어요"라고 그녀는 회상합니다. "만약 내가 이스라엘과 팔레스타인의 국기를 든다면, 나는 심각한 문제에 직면할 것이라고 스스로에게 말했습니다."

국기에 대한 논란과 병행하여, 필리페티는 좌파 성향의 프랑스 신문 Libération에 자신들의 진영을 괴롭히는 것처럼 보이는 반유대주의에 대해 경고하는 기사를 실었습니다. 그것은 그녀가 자신들의 집회와 시위의 일부에서 분명히 반좌파적인 성격이라고 묘사한 것을 외면한 그녀의 동료 좌파들에 대한 공격이었습니다. 이 기사는 본질적으로 프랑스 좌파의 특정 구성원들이 위선자(그들이 항의했던 것과 같은 종류의 인종차별적 행동을 용인했다고 주장됨)라고 비난했고, 이는 큰 충격으로 다가왔고 많은 논란을 불러일으켰습니다.[25]

이스라엘 좌파이자 인권운동가암논 루빈스타인 교수는 프랑스 좌파가 서구 우파(특히 국민전선과 같은 프랑스 극우파) 출신일 는 신 나치주의에 반대하지만 아랍인들의 "억압된 세계" 출신일 때는 반대한다는 이중의 기준을 가지고 있는 것 같다고 썼습니다. 그는 "좌파를 진정한 친구로 여겼던 유대인들에게 충격으로 다가온 프랑스 좌파의 큰 반역"이라고 말했습니다.[26] 이러한 비난은 특히 좌파 내부에서 비롯되었기 때문에 큰 논란을 일으켰습니다.

그러나 2004년 퓨 여론조사에 따르면 유럽에서는 무슬림보다 유대인이 선호도가 훨씬 높은 것으로 나타났습니다.[27]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c "World shock over U.S. attacks – September 11, 2001". CNN.com. September 11, 2001. Retrieved 2009-07-16.
  2. ^ "Psychological Shock Of September 11 – PEWS Research Report". Tgorski.com. Retrieved 2009-07-16.
  3. ^ "September 11 Executive Summary – 1". TheGuardian.com. Archived from the original on August 3, 2004.
  4. ^ "Scholars of Islam & the Tragedy of Sept. 11th". Groups.colgate.edu. Retrieved 2009-07-16.
  5. ^ Webmanship. "International Reaction – The 09-11-2001 Attacks on the USA With Archived News, Images, Photos, & Newspapers from the September 11, 2001 Terrorist Attacks on New York City & the Pentagon". September 11 News.com. Retrieved 2009-07-16.
  6. ^ "Special Dispatch – No. 281". MEMRI. Retrieved 2009-07-16.
  7. ^ "Calamitous Perspective". September 14, 2001. Archived from the original on 2001-09-14.
  8. ^ "On the Bombings". September 14, 2001. Archived from the original on 2001-09-14.
  9. ^ Woollacott, Martin (September 12, 2001). "Comment: US terrorist attacks – the best defence is justice Politics". The Guardian. London. Retrieved 2009-07-16.
  10. ^ Kennedy, Edward M. "Statement by Senator Edward M. Kennedy on the Terrorist Attacks in New York and Washington, D.C." Archived from the original on 2004-08-27. Retrieved 2004-09-16.
  11. ^ "Congress approves resolution authorizing force – September 15, 2001". CNN.com. September 15, 2001. Retrieved 2009-07-16.
  12. ^ "Congresswoman Barbara Lee Explains Her Lone Vote". Daveyd.com. Retrieved 2009-07-16.
  13. ^ "Poll: Muslims call U.S. 'ruthless, arrogant' – February 26, 2002". CNN.com. February 26, 2002. Retrieved 2009-07-16.
  14. ^ "Hamilton College – Muslim America Poll – Executive Summary". Hamilton.edu. 2002-05-30. Archived from the original on 2009-03-27. Retrieved 2009-07-16.
  15. ^ Walsh, Edward (November 20, 2003). "Kucinich Denounces U.S. Tactics in Afghanistan". Washington Post.
  16. ^ "The Office of Congresswoman Cynthia McKinney Special Order Remarks". September 21, 2001. Archived from the original on March 30, 2002. Retrieved November 11, 2016.
  17. ^ Roy, Arundhati (September 29, 2001). "The algebra of infinite justice". The Guardian.
  18. ^ "ZNet – Anti War Activism Q and A". Zmag.org. 2002-10-24. Archived from the original on 2008-03-11. Retrieved 2009-07-16. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  19. ^ "Tikkun Magazine – Tikkun Magazine". Tikkun.org. Archived from the original on 2004-10-19. Retrieved 2009-07-16. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  20. ^ "The Banning of Rabbi Lerner". Commondreams.org. Archived from the original on 2008-10-06. Retrieved 2009-07-16.
  21. ^ "Europe Polls find Europeans oppose Iraq war". BBC News. 2003-02-11. Retrieved 2009-07-16.
  22. ^ "THE BLACK-RED ALLIANCE – Amir Taheri – Benador Associates". www.benadorassociates.com. Archived from the original on 2016-11-11. Retrieved 2016-11-11.
  23. ^ Taheri, Amir (2004-12-06). "The London Streets, Who are these anti-Bush people?". National Review. Archived from the original on 2004-12-06. Retrieved 2016-11-11.
  24. ^ Carmel, Philip. "Anti-war fever coupled with anti-Semitism roils France". Jewish Telegraphic Agency. Archived from the original on October 17, 2004.
  25. ^ a b "NRG מעריב". Nrg.co.il. Retrieved 2009-07-16.
  26. ^ "חדשות NRG – הקשר הצרפתי" (in Hebrew). Nrg.co.il. Retrieved 2009-07-16.
  27. ^ "A Year After Iraq War: Summary of Findings – Pew Research Center for the People & the Press". People-press.org. 2004-03-16. Retrieved 2009-07-16.

외부 링크