포인트 엘리엇 조약

워싱턴 무킬테오 포인트 엘리엇 조약 체결 장소 인근 명판.

그 조약 포인트의 엘리엇 1855년, 또는 지점을 엘리엇 Treaty,[1]—also 포인트 엘리어트에서 조약으로 알려진(하나가)/포인트 엘리엇 Treaty[2]—is의 땅 해결 조약 사이의 미국 정부와 미국 원주민 부족들의 퓨젯 사운드 지역의 최근에 구성된 워싱턴 준주(3월 1853년), 하나의 약톤hirtee현재 워싱턴에 있는 미국과 원주민 국가들 사이의 조약은 없다.^[3]이 조약은 1855년 1월 22일 현재 워싱턴의 무킬테오(Muckl-teo) 또는 포인트 엘리엇(Point Elliotte)에서 체결되어 3월 8일과 1859년 4월 11일에 비준되었다.조약 체결과 비준 사이에 지역 곳곳에서 싸움이 이어졌다.1845년경부터 본격적으로 워싱턴 영토가 된 곳에 정착한 이후부터 유럽계 미국인들이 토지를 점유하고 있었다.^[4]

포인트 엘리엇 조약 서명국에는 시애틀 촌장(시아브 시알)과 아이작 스티븐스 영주지사가 참여했다.두와미시, 수쿠아미시, 스노퀄미시, 스노호미시, 럼미, 스카기트, 스위노미시(서명 순서) 등 부족 대표들도 서명했다.

이 조약은 수쿠아미시 포트 매디슨, 툴리프, 스윈아미시(스위노미시), 루미예약 등을 제정했다.미국 원주민 서명자에는 수쿠아미쉬와 드와미쉬(두와미쉬) 시애틀 촌장, 팻카남 역으로는 스노퀄무(스노퀄미)와 팻카니미시 촌장, 럼미 촌장 차우잇슈트, 스카깃 골리야 촌장 등이 포함됐다.1855년 1월 22일 포인트 엘리엇 조약의 두와미시 서명국은 시애틀 서장으로서 시아브 시아흐를, 두아미시 시아브 츠후안틀, 시아브 노우아차이스, 시아브 하세두안이었다.그 조약은 어업권과 보호권을 모두 보장했다.^[5]두와미시족, 스카깃족, 스노호미시족, 스노퀄미족에게는 예약이 지정되지 않았다.

컨텍스트

1834년의 비인접경로법은 특히 백인이 인도 영토에 침입하는 것을 금지했다.1850년 오레곤 기부 토지 청구법은 오레곤 영토를 유럽계 미국인 정착지로 개방했다. 워싱턴 영토도 비슷한 법을 가지고 있었다.1855년 12월 1일 법률의 일몰. 정착민들은 그 날까지 토지 청구를 해야 했기 때문에 백인 지도자들은 백인에 의한 개발을 가능하게 하기 위해 가능한 한 신속하게 원주민들과 조약을 체결할 동기를 부여받았다.

정착을 장려하는 법률에 따르면, 각 남성 거주자는 320에이커(1.3km²)를 무료로 받을 수 있었고, 부인과 함께 640에이커(여성은 개별적으로 재산을 소유할 수 없었다)를 받을 수 있었다.1850년 이전에 도착한 정착민들은 640 에이커(2.6 km²) 또는 1 평방 마일(평방 마일)의 일반 구역을 받을 수 있었다.이러한 주장은 일방적 점령에 의해 이루어졌으며, 군사력이 아니라면 암시적으로 민병대의 지원을 받았다.아메리카 원주민들은 자신들의 영토에 정착민들이 침입하는 것에 당황했고, 때때로 그들을 습격하거나 반란을 일으키면서 반응했다.

대체로, 원주민 지도자들은 그들의 땅을 팔려고 했다. (그들은 토지 이용에 대한 개념이 완전히 다르고, 유럽계 미국인 재산권 개념에 대한 문화적 이해는 전혀 없었음에도 불구하고.그들은 푸젯 사운드 국가로부터의 이전 제안을 거절했다.^[6]

법원은 인도 문제에서 의회의 권력은 전체적(완전하고 완전함)이며, 위대하지만 현행법상 절대적이지는 않다고 말했다.연방정부와 부족은 공동의 주권국이다; 부족정부는 미국의 존재를 앞섰다.인도 국가들의 기본 원칙 중 하나는 그들이 "모든 주권 국가의 내재된 힘을 유지"하여 "적절한 절차에 의해 포기되거나 빼앗기지 않은" 모든 원래 주권적 권리와 권력을 유지하는 것이다.법원은 "법제에 의해 인도 정부의 주권을 제한하려는 의회의 의도는 효과적이기 위해서는 법률에 명확하게 표현되어야 한다"(법률 용어로는 조지아 주립대학 사이토에 의해)고 판결했다.[암피스가 추가되었다.]^[7]

미국 헌법 제6조는 다음과 같이 명시하고 있다.

이 헌법과 이를 설득하기 위해 제정되거나 제정되는 미국의 법률, 그리고 미국의 권한에 따라 제정되거나 제정되는 모든 조약은 이 땅의 최고 법이 된다. 그리고 모든 주의 판사는 이에 반하지 않는 국가의 헌법이나 법률에 어떤 것이든 이에 구속된다.탠딩[암피스가 추가되었다.]

특히 20세기 후반에 아메리카 원주민의 행동주의가 대두된 이후, 수많은 조약, 토지 정착, 조약 조건에 대한 새로운 법적 도전들이 있었다.대법원은 조약을 해석하기 위한 '건설의 통'이 있다고 판결했는데, 두 개의 주요 통조림 중 하나는 서명국들이 이해할 수 있었던 것처럼 해석해야 한다는 것이다.대법원은 "치료법은 인디언으로부터 권리를 부여하는 것이지, 그들에게 주는 것이 아니라 그들에게 부여되지 않은 사람들의 보호로 해석된다"고 판결했다(이 원칙은 예를 들어, 정부에 양도된 땅에서 어업과 사냥에 대한 전통적인 권리를 원주민에게 유지하는 것을 지도했다).edd.

깨진 조약은 철회되지 않는다.다음의 조약이나 협정만이 원래의 조약의 서명국들을 구제할 수 있다."치료는 미국 헌법만큼 오래되고 숭고한 것이다.나이는 그들의 타당성이나 합법성을 손상시키지 않는다. [델로리아, 1994년]^[8]

대부분의 인도 부족들은 유럽법의 이국적인 전통에 의해 그들의 주권력의 감소에 대한 당사자가 아니었고 거의 동의하지 않았다.그들은 종종 20세기 후반 이후 사례에서 연방 인도법이 양보할 준비가 되어 있는 것보다 더 큰 주권을 보유해야 한다고 주장해왔다.결과적으로 정치적 역동성은 부족, 연방, 주 정부들 사이에 주권적 권력과 관할권에 대한 긴장과 논쟁을 야기시켰는데, 부족과 구성원들은 그들이 결코 자발적으로 항복하지 않았다고 지적하는 연방법의 기본적 정당화에 의해 부족에게 거부되었다.^[9]주권의 감소는 대개 토지의 침입에 없다.

스티븐스 주지사와 미국 정부

워싱턴 지역 주지사 아이작 스티븐스는 그의 사무실이 서면으로 작성한 것과 일치하지 않는 부족 대표들에게 구두 약속을 자주 했다.구전 문화로서 원주민 부족들은 그의 말을 받아들였다.스티븐스는 제임스 위커슨 판사가 40년 후 "불공정, 불공정, 관대하고 불법적인" 조약들을 승인했다.

현지 원주민들은 허드슨스베이컴퍼니(HBC)의 '조지왕의 남자들'을 상대해 온 30년의 역사를 가지고 있었는데, 허드슨스베이컴퍼니(HBC)의 '조지왕의 남자들'은 강경 흥정을 추진하면서도 그들이 동의한 것을 정직하게 고수하고, 백인들과 인디언들을 공평하게 대했다는 점에서 그 명성을 떨치고 있었다.이는 현지 인도사무국(BIA) 총경인 조엘 파머의 거래를 통해 계속되었다.인도의 에이전트인 마이크 시몬스(David 'Doc' Maynard의 처남)와 함께 BIA의 몇 안 되는 짝수남으로 묘사되었다.^[10]^[11]그들은 스티븐스와 그의 직원들의 덜 솔직한 접근에 대해 준비되지 않았다.

워싱턴 준주 조약은 메디컬 크릭 조약(1854년)과 이 포인트 엘리엇 조약(1855년 1월 22일)과 같은 조약이 그 뒤를 이었다.스티븐스 주지사는 원주민과 정착민들이 서로 바로 인접한 지역이나 원주민의 거주지에 정착한 지역을 분류하는 데 집착하라는 연방정부의 지시를 무시하고 원주민 문제를 해결하려 했다.원주민들은 그가 다른 지역에서 밀어붙이는 것에 화가 났다.그들의 전쟁 개념은 고려조차 되지 않은 정복이나 전멸보다는 자원과 복잡한 위신 개념과 더 많은 관련이 있었다.^[12]

역사학자 모건은 스티븐스가 자신의 행정부의 목표를 촉진하기 위해 특정 부족장들을 임명할 것을 제안했다.^[13]

스티븐스 주지사가 그의 보좌관들에게 설명한 정책의 두드러진 특징은 다음과 같다.

1. 인디언들을 몇 가지 유보적인 것에 집중시키고, 흙을 경작하고 정착적이고 문명화된 습관을 들이도록 장려한다.

2. 장기간에 걸쳐 그들의 땅을 돈으로 지불하는 것이 아니라 담요, 옷, 유용한 물건의 연금으로 지불하는 것이다.

3. 그들에게 학교, 교사, 농부 및 농기구, 대장간, 목수 등을 공급하고 그 상점을 제공한다.

4. 그들 사이의 전쟁과 분쟁을 금지한다.

5. 노예제도를 폐지한다.

6. 술의 사용을 가능한 한 중단한다.

7. 야만적인 습관에서 문명화된 습관으로의 변화는 반드시 점진적이어야 하기 때문에, 우리는 우리가 익숙한 어장에서 낚시할 권리를 유지하고, 그것이 공석으로 남아 있는 한 사냥, 열매와 뿌리를 채취하고, 비어 있는 땅에 목축할 권리를 보유해야 했다.

8. 어느 후일에, 그것이 거기에 맞아야 할 때에, 예약의 땅을 그들에게 여러 가지로 나누어 주도록 하였다.^[14]

인도 부족들은 그들이 상대했던 관리들에 의해 서명되었을 때 그 조약들이 효력을 갖게 된다고 믿었다.그러나 미국 법은 모든 조약들이 대표자들에 의해 협상된 후에 의회가 승인하도록 요구하였다.^[15]1845년경부터 유럽계 미국인들이 정착하기 시작했으나 의회는 1859년 4월까지 이 조약을 승인하지 않았고, 이 조약이 합법화되었다.미국 정부는 두와미시인과 몇몇 다른 부족을 위한 조약의 조항을 실행하지 않았다.

협상

미 정부 관계자

워싱턴 준주, 초기 조약 고문들

제임스 도티 장관
조지 깁스, 조사관님 조약 체결 목격자깁스는 또한 그의 경력을 통해 광범위한 기록과 방대한 보고서를 작성했다; 중요한 역사적 주요 자료가 되었다.]
H. A. 골드스버러, 커미셔리
B. F. 쇼, 통역사
M. T. 시몬스 대령

워싱턴 준주 고문인 포인트 엘리엇 조약

M. T. 시몬스, 특수 인도 요원, [조약 체결 목격자]
H. A. 골드스버러, 위원회, [초임 직원 잔류, 조약 체결 목격자]
B. F. Shaw, 통역, [초임 직원 잔류, 조약 체결 목격자]
제임스 틸튼 워싱턴 준주 평가관
에프 케네디
J. Y. 밀러
H. D. 콕, [조약 체결 목격자]^[16]

아메리카 원주민

비록 그 조약에 "그들의 부족을 대표하여" 그리고 정당하게 그들의 허가를 받은" 것이 명시되어 있지만, 추장들은 스티븐스 주지사에 의해 임명되었다.

서명족

드와미시(두와미시)와 두 민족, '내부의 사람들(엘리어트 만의 주변 지역)'과 '대호수의 사람들(레이크 워싱턴)'이다.

수카미시

스칼미시(스코코미시), '리버 피플'(역사적인 9개 트와나 부족 중 하나)

삼아흐미시 (삼마미시)

스말카미시(스물카미시 / 스말카미시), "백강의 사람들"

스코페아흐미시(스코파미시), "변수하천의 사람들" 또는 "녹색('고려') 강사람들"

St-kahmish(Stkamish / Skkomish), "마을 사람들은 통나무 잼이라는 이름을 붙였다."

스노퀄무(스노퀄미), "강한 신분"

스카이화미시(스카이코미시), '업리버 피플'(원래는 스노퀄미(Snoqualmie)의 하위분할로 간주)

은쿠엔틀마미시 (Kwehtlamames) (Snohomish 밴드)

Sk-tah-le-jum (아마도 Snohomish 밴드일 것이다)

스톨룩화미시 (스탈랑가미시) (스카깃 부족의 한 밴드)

스노호미시(스노호미시), "로우랜드 사람들"

럼미, "서로 마주보고"

스카깃, , 더 은신처 ″ 북쪽 공격자(카누를 타고 온 사람)로부터 사람들이 숨어 있던 강을 거슬러 올라가는데, 그것은 스카깃 강의 지명이다.

키키아알루스(키키아로스) (스위노미시 밴드지만 때로는 로어 스카깃 밴드로 간주되기도 한다)

스윈어미시(스위노미시) (때로는 로우어 스카깃 밴드로 간주되기도 한다)

스팽아미시

사쿠메후 (사우크-소아틀) (역사적으로 두 개의 스카깃 밴드)

노우화하(상부 스카깃, 하부 스카깃, 키키알루스를 제외한 4대 지역 스카깃 그룹)

노옥와차미시(아마 스카깃 부족의 노카캄프 밴드일 것이다.

미-시-콰-길치

초-바-바-바-바-바-바-바-바체 (아마도 스카깃 부족의 투바족일 것이다)^[17]

비서명족

여러 가지 이유로 노옥, 세미야무, 로어 푸얄업, 퀼레우테 부족은 비록 노옥의 권리는 럼미 족장 초잇츠에 의해 서명되었지만, 조약 협의회에 참가하지 않았다.사미쉬의 참석은 조지 깁스에 의해 기록되었고 주지사 이삭 스티븐스에 의해 공식적으로 보고되었다.조약 초안에는 사미쉬족이 럼미 옆에 나열되어 있었지만, 최종 초안을 전사하는 과정에서 무심코 줄이 생략된 것으로 보인다.^[18]두와미쉬와 스노호미쉬와 같은 몇몇 부족들은 공식적인 연방 인정을 위해 계속 일하고 있다.^[11]예를 들어 듀와미쉬(트라이브)를 참조하십시오.

선택된품목

이 조약에는 다음과 같은 조항이 포함되어 있다.

제5조.

"인도인들은 영토의 모든 시민들과 공통점을 가지고 있다"고 말했다.

20세기 후반 미국 원주민들이 특정 어업용 부동산에서 그들을 배제한 연방 정책에 도전한 후, 그들은 소송을 제기했다.볼드 결정(1974년, 1979년 유지)의 조지 볼드 판사는 이 조약에 의해 제한되지 않았기 때문에 그들의 전통적인 어업과 사냥 접근권을 유지했다.

제7조.

대통령은 이후 영토의 이익이 요구되고 해당 인디언의 복지가 증진될 경우, 해당 일반적 보호구역 또는 적합하다고 판단될 수 있는 해당 지역 내의 다른 적합한 장소에 대한 보상으로 해당 지역 내 특별 보호구역의 일부 또는 전부를 해제할 수 있다.그들의 개선사항과 제거비용, 또는 다른 우호적인 부족이나 집단과 그들을 통합할 수 있다. 또한 그는 그의 재량에 따라 이 토지의 전체 또는 일부 또는 그 대신 선정될 수 있는 다른 토지의 일부를 제비지로 조사하게 할 수 있다. 그리고 같은 것을 개인이나 가족에게 배정할 수 있다.특권을 기꺼이 이용하고자 하며, 오마하스와의 조약 제6조에서 규정하는 것과 동일한 조건으로 영구적 주택과 동일한 위치를 찾을 것이며, 동일한 규정이 적용될 수 있는 한, 동일한 조건이 적용될 수 있다.

협상 중에 원주민을 고용한 변호사는 이 언어를 대신하여 그들을 걱정했다.

제12조.

이 부족과 집단들은 밴쿠버 섬이나 다른 곳에서 미국의 영토를 벗어나는 거래를 하지 않기로 동의하며, 외국인 인도인들은 감독관이나 대리인의 동의 없이 그들의 보호구역에 거주할 수 있도록 허락되지 않는다.

완결된 완전한 조약은 위키소스에서 찾을 수 있다.

조약후

태평양 북서쪽 부족들은 전통적으로 연어와 다른 물고기의 수확에 의존해왔다.1890년 이후 조약과 보호구역의 제한을 이유로 주정부와 연방정부는 점점 더 그들의 조업을 제한했다.유럽계 미국인이 지배하는 상업적 어업과 스포츠적 어업이 모두 증가했다.1950년대에 걸쳐 국가 탄압이 증가하였다.

활동성이 증대된 시기에, 1960년대에 북서부에 있는 몇몇 아메리카 원주민 부족들이 물고기 잡는 것에 항의하기 시작했다.그들은 평화롭고 성공적으로 경찰을 따돌리고 언론의 폭넓은 관심을 받았다.1974년 볼드 결정(Boldt Decision)은 원주민들이 이 조약과 다른 조약에 의해 명백히 제한되지 않았기 때문에 전통적인 어업권을 가지고 있다고 해석한 것으로, 이를 제한하려는 국가의 노력과 비인도인들의 어업에 대한 저항이 뒤따랐다.이 사건은 항소되었고 1979년 미국 대법원은 볼트의 하급심 판결을 지지했다.

오늘날 미국 원주민, 스포츠, 상업 어부들이 연방 과학자, 변호사와 함께 참여하는 지역 어업 위원회는 매년 특정 어업 현황을 검토하여 얼마나 많은 물고기가 수확 가능한지 확인하고, 보호 계획이나 그들의 필요를 검토하고, 그들이 수확물을 어떻게 공유할 것인지를 개발한다.

같은 기간, 노크삭 부족, 어퍼 스카깃, 삭스-시아틀, 스틸구아미시 민족 등 외부 유보 및 연방 인정 없는 아메리카 원주민들은 자녀 교육 지원 등 일정한 재정적 이익을 확보하기 위해 1970년대에 연방 인정을 받았다.BIA는 오랜 조약-권리 투쟁 동안 응집력 있는 정치 공동체로 운영되는 것에 근거하여 이러한 결정을 내렸다.연방법원은 스노호미시, 스틸라쿰, 듀와미시 등이 정치(시민정부)로 인정받지 못했기 때문에 인정하지 않았다.^[19]