복수 투표

Plurality voting
정치 시리즈의 일부
선거 제도
Ballot box
1인승/메이저리스트
비례대표
혼합 시스템
  • 표현 유형별
  • 비보상 혼합 시스템
  • 보상 혼합 시스템
기타 시스템 및 관련 이론
  • 기타 시스템
icon 정치 포털

복수 투표는 다른 어떤 상대보다 더 많이 투표한 후보(복수 득표)가 선출되는 선거 제도이다.단일 선거구에 기반한 시스템에서는 지역구당 1명만 선출되며, FPTP(First-Past-the-Post), 단일 선택 투표, 단순 복수 또는 상대/단순 다수라고 불릴 수 있다.복수 의석 선거구에 근거하는 시스템에서는, 1개의 선거구에서 복수의 후보를 선출해, 복수 블록 투표라고 해도 좋다.모든 승자독식 시스템(다수적 대표제)이 복수투표인 것은 아니다.예를 들어, 즉석결선투표는 비복수적 승자독식 [1]시스템이다.복수 투표는 여전히 세계 일부 국가에서만 입법부 의원이나 행정관을 선출하기 위해 사용된다.미국의 대부분의 선거, 독일의 번데스타그 선거, 인도의 하원의원(록 사바), 영국, 프랑스의 영국 하원의원 선거(결선 선거), 캐나다의 연방 및 지방 선거(1956년 이전 3개 주)에 사용된다.(지방선거에서)

복수투표는 승리자가 절대다수의 표를 얻어야 하는 다수당 선거제도와 구별된다. 즉, 다른 모든 후보를 합친 것보다 더 많은 표를 얻어야 한다.복수투표에서는 과반수 득표 여부에 관계없이 선두 후보가 선출된다.복수의 투표에서는 투표가 전송되지 않는 것으로, 복수의 투표에서는 STV와 구별된다(STV에서는 다른 후보보다 비교적 인기 있는 후보가 복수 투표와 마찬가지로 선출되지만, STV에서는 어느 정도 투표가 [2]전송되면 이 결과가 된다).

복수 및 다수당 체제 모두 1인 또는 다인 선거구를 사용할 수 있다.후자의 경우 완전계수제라고 할 수 있으며, 한 번에 1명의 멤버를 선출하여 결원수가 채워질 때까지의 과정을 반복한다.

프랑스와 루이지애나 조지아주를 포함한 미국의 일부 지역에서는 "투볼로트" 또는 "런오프 선거" 복수 제도가 사용되는데, 이것은 두 번의 투표를 필요로 할 수 있다.1차 투표에서 50%를 넘는 득표자가 없을 경우 1차 투표에서 상위 2명의 후보가 2차 투표를 한다.이로써 승자는 2차 투표에서 과반수의 표를 얻을 수 있게 된다.

또는 1차 투표에서 일정 문턱을 넘는 모든 후보자가 2차 투표에서 경쟁할 수 있다.입후보자가 2명 이상일 경우 복수투표로 결과를 결정할 수 있다.

정치학에서는 복수당원 선거구에 의한 복수 투표를 복수당원 선거구(SMDP)[3]라고 부르기도 하며, 이를 비례대표제와 대조하기 위해 '승자독식'이라고 부르기도 한다.

"승자독식"이라는 용어는 블록 투표(MMDP)를 사용하여 특정 선거구에서 복수 당선자를 뽑는 선거를 지칭할 때도 사용됩니다. 이 주 차원의 제도는 미국 대통령 선거에서 대부분의 선거인단을 선출하는 데 사용됩니다.

투표

복수 투표는 UN 회원국인 193개국 중 43개국에서 지방 및/또는 전국 선거에 사용됩니다.특히 영국, 미국, 캐나다,[4] 인도에서 유행하고 있다.

1인 복수투표에서 각 투표자는 1명의 후보자에게만 투표할 수 있으며, 선거의 승자는 복수의 투표자를 대표하는 후보자, 즉 가장 많은 표를 얻은 후보자가 된다.이것은 유권자와 개표[2] 공무원을 위한 모든 선거 제도 중에서 복수 투표를 가장 단순하게 만든다(다만, 복수 시스템에서 지역 경계선을 그리는 것은 매우 논란이 될 수 있다.

1인 의석을 가진 입법부 선거에서, 지리적으로 정의된 선거구의 각 유권자는 그 지역을 대표하기 위해 경쟁하는 후보 명단에서 한 명의 후보자에게 투표할 수 있다.복수제 하에서 당선자는 선거구 전체의 대표가 되어 다른 선거구의 대표들과 함께 일하게 된다.

대통령제와 같은 단일 의석을 위한 선거에서는 같은 방식의 투표가 사용되며, 어느 후보가 가장 많은 표를 얻든 승자가 된다.

2라운드 방식에서는 보통 1차 투표에서 상위 2명의 후보가 결선투표라고도 불리는 2차 투표에 진출한다.

n석이 있는 복수 멤버의 선거에서는, 득표수가 가장 많은 n명의 후보가 당선된다.이 규칙에 따라 유권자는 1명의 후보, 최대 n명의 후보 또는 기타 숫자에 투표할 수 있습니다.

1인 투표 대 다인 투표

투고 후 첫 번째로 알려져 있는 싱글 멤버 복수 투표 시스템은 사용하기 쉬운 시스템입니다.다른 후보들보다 더 많은 표를 얻은 후보가 승리자로 선언될 것이다.후보 수와 커뮤니티 내 인기에 따라 당선자가 과반수를 필요로 하지 않을 수도 있는데, 이를 스포일러 효과라고 한다.복수회원 선거제도는 시행하기가 좀 더 복잡하다.다른 후보들보다 더 많은 표를 얻은 상위 후보들이 [5]승자로 간주됩니다.

투표용지

복수 투표의 예

일반적으로 복수의 투표용지는 2가지 형태로 분류할 수 있다.가장 간단한 형태는 후보자의 이름을 손으로 쓰는 백지 투표입니다.보다 구조화된 투표용지는 모든 후보를 나열하고 단일 후보(또는 경우에 따라서는 둘 이상)의 이름 옆에 마크를 만들 수 있습니다. 그러나 구조화된 투표용지에는 기입을 위한 공간이 포함될 수도 있습니다.

복수투표의 예

영국의 총선

영국도 미국이나 캐나다와 마찬가지로 1인 선거구를 전국 선거의 근거지로 사용하고 있다.각 선거구(헌법)는 최소 50% 이상의 표를 얻든 아니든 간에 가장 많은 표를 얻은 후보인 국회의원을 1명 선출한다.예를 들어 1992년 스코틀랜드의 자유민주당은 26%의 득표율로 의석(인버네스, 네언, 로체버)을 얻었다.복수당선자가 있는 1인 선거구 체제는 두 개의 큰 정당을 만드는 경향이 있다.비례대표가 있는 국가에서는 다당제에 기여하는 거대 정당에 투표할 수 있는 좋은 동기가 없다.

스코틀랜드, 웨일스 및 북아일랜드는 영국 총선에서는 최초 사후처리제를 사용하지만, 자국 의회와 의회에 대한 선거에서는 비례대표제를 사용한다.모든 영국은 유럽의회 선거를 위해 어떤 형태의 비례대표를 사용했다.

영국의 다수주의 체제를 계승한 국가들은 두 개의 큰 정당을 선호하는 경향이 있는데 하나는 좌파이고 다른 하나는 미국 민주당과 공화당이다.캐나다는 예외로, 왼쪽의 신민당, 오른쪽의 보수당, 약간 중심에서 벗어나 왼쪽의 자유당으로 구성된 세 개의 주요 정당들이 있다.더 이상 주요 정당 지위가 없는 제4당은 퀘벡에서만 운영되는 분리주의 정당인 퀘벡 블록이다.뉴질랜드는 한때 영국의 제도를 사용했는데, 두 개의 큰 정당도 생겨났다.그것은 또한 다른 관점이 무시되었기 때문에 많은 뉴질랜드 사람들을 불행하게 만들었고, 이것은 1993년 뉴질랜드 의회가 독일의 비례대표제를 모델로 한 새로운 선거법을 채택하도록 만들었다.뉴질랜드는 곧 더 복잡한 정당 [6]시스템을 개발했다.

는 2015년 영국 총선 이후, UKIP에서 비례 대표의 사용으로의 전환을 요구한 후 오직 하나만을 MP.[7]인 녹색당 생산 3,881,129 표를 비슷하게, 큰 SNP를 자랑하는 56석원은 1,454,436는 투표를 받았습니다에 있는 스코틀랜드 분리 주의를 표방하는 당과 대조되었다 underrepresented다 b.을 받은 것eca보다 지리적으로 집중된 지원을 이용할 수 있습니다.

예

이것은 일반적인 예이며, 미국의 한 주에서 취해진 인구 비율을 예로 들 수 있습니다.

Tennessee and its four major cities: Memphis in the south-west; Nashville in the centre, Chattanooga in the south, and Knoxville in the east

테네시가 수도의 위치에서 선거를 치르고 있다고 상상해 보세요.테네시의 인구는 주 전역에 퍼져 있는 네 개의 주요 도시 주변에 집중되어 있다.이 예에서 전체 유권자가 이 네 도시에 살고 있고 모든 사람들이 가능한 한 수도에 가까이 살고 싶어한다고 가정해 보자.

자본의 후보는 다음과 같습니다.

  • 멤피스는 42%의 유권자를 보유하고 있지만 다른 도시와는 멀리 떨어져 있습니다.
  • 내슈빌은 26%의 유권자를 보유하고 있으며 주 중심부 부근에 있다.
  • 녹스빌, 유권자의 17%가
  • 채터누가, 15%의 투표자를 가지고 있다.

유권자들의 선호도는 다음과 같이 나뉜다.

유권자의 42%
(Memphis 근처) 		유권자의 26%
(내슈빌 근처) 		유권자의 15%
(차타누가 근처) 		유권자의 17%
(녹스빌 근처)
  1. 멤피스
  2. 내슈빌
  3. 차타누가
  4. 녹스빌
  1. 내슈빌
  2. 차타누가
  3. 녹스빌
  4. 멤피스
  1. 차타누가
  2. 녹스빌
  3. 내슈빌
  4. 멤피스
  1. 녹스빌
  2. 차타누가
  3. 내슈빌
  4. 멤피스

각 도시의 유권자가 순진하게 투표용지에서 한 도시를 선택하면(멤피스 유권자는 멤피스, 내슈빌 유권자는 내슈빌 등), 멤피스가 가장 많은 득표율(42%)로 선택됩니다.이 시스템은 승자가 과반수를 차지해야 하는 것이 아니라 복수만을 획득해야 한다는 점에 유의하십시오.멤피스가 승리한 것은 58%의 유권자가 멤피스를 가장 적게 선호했음에도 불구하고 가장 많은 표를 얻었기 때문입니다.이 문제는 내슈빌이 이겼을 2라운드 체제에서는 발생하지 않습니다.(실제로 FPTP를 통해 채터누가와 녹스빌의 많은 유권자들은 내슈빌에게 전략적으로 투표할 가능성이 있습니다: 아래 참조).

단점들

전술 투표

다음 항목도 참조하십시오.전술투표 plural 복수투표

다른 많은 선거 방법보다 훨씬 더 많은 범위에서, 복수 선거 시스템은 "타협"[8]과 같은 전술적 투표 기법을 장려한다.유권자들은 그들의 진정한 선호도가 어느 쪽도 아니더라도 당선 가능성이 가장 높은 두 후보 중 한 후보에게 투표해야 한다는 압박을 받고 있다. 왜냐하면 다른 후보에게 투표하는 것은 선호도가 높은 후보가 선출되는 것으로 이어질 가능성이 낮기 때문이다.이것은 대신에 유권자들이 다른 후보들보다 선호할 수 있는 두 개의 주요 후보 중 하나에 대한 지지를 감소시킬 것이다.선거구 당선 가능성이 매우 낮은 후보에게 투표함으로써 그들의 표를 낭비하고 싶지 않은 유권자들은 [9]당선 가능성이 더 높은 덜 선호된 후보에게 투표한다.그러면 소수 정당은 그저 주요 정당 중 한 곳에서 표를 빼앗아 갈 뿐이고, 이것은 결과를 바꿀 수 있고 유권자들에게는 아무 것도 얻지 못할 것이다.다른 정당은 일반적으로 일련의 선거에 대한 투표와 신뢰를 쌓아야만 선출이 가능할 것으로 보인다.

테네시 주의 예에서 채터누가와 녹스빌의 모든 유권자들이 대신 내쉬빌에 투표했다면 내쉬빌이 58%의 득표로 승리했을 것이다.그것은 그 유권자들에게는 세 번째 선택이었을 뿐이지만, 각각의 첫 번째 선택(자신의 도시)에 투표하는 것은 사실상 그들의 네 번째 선택(멤피스)을 선출하는 결과를 낳는다.

난이도는 "2위 이외의 모든 투표는 승자의 투표"라는 극단적인 형태로 요약되기도 한다.다른 후보에게 투표함으로써 유권자들은 2위 후보에게 표를 주지 않았고, 2위 후보자는 표를 받았더라면 표를 얻을 수 있었을 것이기 때문이다.미국 민주당원들은 민주당 앨 고어가 2000년 대선에서 공화당 조지 W. 부시에게 패배했다는 주장이 종종 제기되는데, 출구조사 결과 일부 유권자들은 녹색당의 랄프 네이더에게 투표했고, 나머지 유권자들은 27%의 지지율로 부시보다 고어를 선호했을 것으로 나타났으며,[10] 나머지 유권자들은 네이더가 부재 중일 때 투표하지 않았다.

그러한 생각은 푸에르토리코와 그 세 개의 주요 유권자 그룹인 인디펜던트리스트(독립 지지), 포퓰라레스(친영연방), 에스타디스타(친국가)에서의 선거로 잘 나타난다.역사적으로, 인디펜디스타 유권자들은 인기 있는 후보들과 정책들을 선출하는 경향이 있었다.이 현상은 에스타디스타가 섬에서 가장 많은 유권자를 가지고 있음에도 불구하고 일부 대중들의 승리에 책임이 있다.푸에르토 리코인들은 때때로 당 색깔에 관해 포퓰라레스에 투표하는 인디펜디스타들을 "멜론"이라고 부르는데, 그 이유는 과일이 겉은 녹색이지만 속은 빨간색이기 때문이다.

유권자들은 상위 2명의 후보가 누가 될지 예측해야 하기 때문에, 이는 시스템에 중대한 혼란을 초래할 수 있습니다.

  • 뉴스 매체에 상당한 힘이 주어지고 있다.일부 유권자들은 선거에서 누가 유력 후보가 될 것 같은지에 대한 언론의 주장을 믿는 경향이 있을 것이다.언론을 불신하는 유권자들조차 다른 유권자들이 언론을 믿고 있다는 것을 알고 있기 때문에 언론의 관심을 가장 많이 받는 후보들이 가장 인기 있고 따라서 상위 2명 중 한 명이 될 가능성이 높다.
  • 유권자 과반수의 지지를 받는 새로 임명된 후보자는 실적이 없기 때문에 1, 2위 안에 들지 못할 것으로 생각될 수도 있다.따라서 후보자는 득표수가 줄어들게 되고, 이는 향후 선거에서 낮은 득표율로 명성을 얻게 될 것이고, 이것이 문제를 복잡하게 만들 것이다.
  • 그 제도는 후보보다 반대표를 촉진할 수도 있다.영국에서는 노동당이나 자유민주당에 투표함으로써 보수당에 반대표를 던질 목적으로 전체 캠페인이 조직되어 왔다.예를 들어, 보수당이 가진 선거구에서, 자유민주당이 2위, 노동당이 3위이며, 노동당의 지지자들은 노동당의 지지기반에 따라 선거구에서 마감해야 할 과반수가 적고 지지율이 더 높은 자유민주당 후보에게 투표하도록 촉구될 수 있다.Rters는 보수당보다 경쟁하는 좌파나 진보정당의 의원을 선호할 것이다.마찬가지로 보수당이 3위인 노동당과 자유민주당의 마진에서 보수당 유권자들은 노동당을 패배시키기 위해 자유민주당에 투표하도록 장려되거나 유혹될 수 있다.
  • 충분한 유권자가 이 전술을 사용한다면 사실상 1차 투표는 1997년 윈체스터 보궐선거가 좋은 예인 완전히 다른 결선투표가 된다.

다른 단일 승자 선거 제도의 지지자들은 그들의 제안이 전술적 투표의 필요성을 줄이고 스포일러 효과를 감소시킬 것이라고 주장한다.예로는 승인 투표, 점수 투표 및 Condorcet 방법 등 검증이 덜 된 시스템과 함께 일반적으로 사용되는 2라운드 결선 투표와 즉석 결선 투표가 포함된다.

정당 수 감소

2005년 영국 총선에서 주요 정당의 득표율과 일반 투표수의 차이를 나타낸 그래프

뒤베르제의 법칙은 선후배제를 사용하는 선거구는 충분한 [11]시간이 지나면 양당제가 된다는 이론이다.양대 정당은 복수투표제 구조상 주기적으로 권력이 번갈아 가며 선거구를 쉽게 차지하기 때문에 투표 문턱을 맞추려고 애쓰는 소수 정당은 불리해지고 [12]성장을 저해한다.

복수투표는 대부분의 다른 방법보다 정당의 수를 크게 줄이는 경향이 있으며, 한 정당이 입법 의석의 과반수를 차지할 가능성이 높다. (영국에서는 1922년 이후 27개의 총선 중 22개가 일당 다수당 정부를 구성하거나 내셔널 고버의 경우).이러한 단일 정당 정부가 탄생할 수 있었던 의회인 nments)

다수결의 정당수 감소와 한 정당의 다수결로 가는 경향은 또한 넓은 관점과 우려의 범위를 고려하지 않을 수 있는 정부를 만들어 낼 수 있다.유권자는 모든 주요 정당들이 이슈에 대해 비슷한 견해를 가지고 있고 유권자가 투표를 통해 의미 있는 반대 의견을 표현하는 방법을 가지고 있지 않다는 것을 발견하는 것은 전적으로 가능하다.

유권자들에게 제공되는 선택지가 줄어들면서, 유권자들은 반대자들과 더 많이 반대하기 때문에 반대하지만 후보에게 투표할 수도 있다.그것은 후보자들이 그들에게 투표하는 사람들의 관점을 덜 밀접하게 반영하도록 만들 것이다.

게다가, 일당제 통치는, 비록 그 변화가 유권자의 다수 또는 극소수에게만 선호되더라도, 정부 정책의 급진적인 변화를 초래할 가능성이 더 높지만, 다당제 체제는 대개 정책의 극적인 변화를 만들기 위해 더 많은 합의를 필요로 한다.

낭비된 표

낭비될 가능성이 있는 투표용지가 투표함에 들어갑니다.

사실상 안전지대에서 패배할 것이 확실시되는 후보에게 투표하는 것과 승리에 필요한 수를 초과하는 후보에게 투표하는 것이다.복수투표제도는 "승자독식" 원칙에 따라 작동하는데, 이것은 각 승마에서 패배한 후보의 정당은 그들이 [13]받은 표의 양에 상관없이 정부에서 어떠한 대표도 받지 못한다는 것을 의미한다.예를 들어 2005년 영국 총선에서는 52%가 낙선, 18%가 초과 투표로 총 70%가 낭비됐다.그것은 아마도 FPTP에 대한 가장 근본적인 비판일 것이다. 왜냐하면 대다수의 투표가 [14]결과를 결정하는 데 아무런 역할을 하지 않을 것이기 때문이다.비례대표와 같은 대체선거제도는 거의 모든 투표가 결과에 영향을 미치는데 효과적이기 때문에 투표 [15]낭비를 최소화하려고 한다.이러한 시스템은 선거 결과의 불균형을 줄이고 [16]투표율을 높이는 데 기여한다.

투표율

유권자의 [17]무관심은 FPTP와 같은 여러 투표 시스템에서 널리 퍼져 있다.연구에 따르면 복수투표제도는 시민들에게 투표 동기를 부여하지 못하는데, 이는 투표율이 [17]매우 낮은 결과를 가져온다.이 제도 하에서, 많은 사람들은 투표가 [14]입법부 구성에 영향을 미치지 않는 공허한 의식이라고 느낀다.유권자들은 정당에 배정된 의석 수가 일반 투표를 반영할 것이라고 확신하지 못하는데, 이것은 그들이 투표를 하지 못하게 하고 그들의 투표가 가치없다는 메시지를 전달하며 선거에 참여할 필요가 [17]없어 보인다.

전략적 투표

이것은 유권자가 선거 [18]결과에 영향을 미치려는 의도에 의해 그들의 진정한 선호나 선택을 나타내지 않는 방식으로 투표하기로 결정할 때이다.유권자에 의한 전략적 행동은 다른 복수 투표 시스템의 투표 결과에 영향을 미칠 수 있고 영향을 미칠 수 있다.전략적 행동은 유권자가 더 나은 결과를 유도하기 위해 다른 정당이나 다른 승차에 투표하는 것이다.예를 들어 어떤 사람이 A를 정말 좋아하지만 C나 D를 좋아하지 않거나 A가 [19]이길 가능성이 거의 없다고 믿기 때문에 B에게 투표하는 경우입니다.이는 매우 박빙인 투표의 결과가 잘못된 이유로 흔들리게 할 수 있다.이는 기본적으로 600표 미만으로 결정된 2000년 미국 선거에 영향을 미쳤을 수 있으며, 승자는 부시 대통령이다.유권자들이 전략적인 방법으로 행동하고 다른 사람들이 똑같이 하기를 기대한다면, 그들은 결국 두 명의 유력한 후보 중 한 명에게 투표하게 되고, 콘도르세트의 대안은 [19]더 선출될 가능성이 높아진다.선거에서의 전략 투표의 확산은 그들의 진정한 정치적 이념이 [9]투표에 반영되지 않기 때문에 국민의 진정한 정치 상태를 평가하는 것을 어렵게 만든다.

게리만더링

FPTP는 높은 수준의 낭비된 표를 허용하기 때문에 안전장치가 [20]마련되지 않는 한 FPTP에 의한 선거는 쉽게 강제된다.게리맨더링에서 집권 정당은 부당하게 얻은 의석을 늘리기 위해 선거구 경계를 의도적으로 조작한다.

한마디로 다음 선거에서 여당 G가 야당 O의 의석을 줄이고 싶다면 O가 압도적 다수를 차지하는 선거구를 만들 수 있다.O는 이들 의석을 차지하겠지만, 많은 유권자들이 표를 낭비할 것이다.그리고 나머지 선거구들은 G의 과반수가 작도록 설계되어 있다.낭비되는 G표는 거의 없고 G는 적은 표 차이로 많은 의석을 차지할 것이다.Gerrymander의 결과로, O의 의석은 G의 의석보다 더 많은 표를 소비했다.

효율의 격차

효율성 격차는 게리맨더링을 측정하며 [21][22]미국 대법원에서 면밀히 조사되었습니다.효율성 격차는 두 정당이 낭비한 표의 차이를 총 [23][24]득표수로 나눈 것이다.

조작 혐의

스포일러의 존재는 종종 슬레이트 조작이 일어났다는 의혹을 불러일으킨다.스포일러가 작동하도록 인센티브를 받았을 수 있습니다.스포일러도 막판에 탈락할 수 있어 처음부터 의도한 행위라는 혐의를 받고 있다.모든 반대편을 이해하는 유권자들은 각 정당에 대한 투표의 장단점을 이해하는 유권자들이기 때문에 정보를 모르는 유권자들은 그들의 표를 조작할 수 있는 기회를 갖지 못한다.

스포일러 효과

주요 기사: 스포일러 효과

스포일러 효과는 후보 간 표가 갈리는 효과나 비슷한 [13]이념을 가진 투표용지 질문이다.한 스포일러 후보의 선거 출마는 비슷한 정치를 가진 주요 후보의 표를 끌어모으기 때문에 둘 다 또는 여러 명의 강력한 경쟁자가 [13]승리하게 된다.소규모 정당들은 정치적 스펙트럼의 한쪽 또는 양쪽 끝에 계파를 만들어 두 정당 체제의 50-50% 균형을 유지함으로써 FPTP 선거 결과를 불균형적으로 바꿀 수 있다.이것은 선거의 승자를 절대 다수결에서 복수결로 바꾼다.스포일러 효과로 인해 국민 대다수가 비슷한 [13]이념을 가진 두 정당으로 분열되기 때문에 다수당이 불리한 이념을 가진 정당이 승리하게 된다.이에 비해, 비례대표제를 사용하는 선거제도는 소수 집단이 비례대표의 몫만을 획득하게 한다.

특정 국가 고유의 문제

솔로몬 제도

2008년 8월 피터 케닐로라 경은 솔로몬 제도의 선거 후 첫 번째 제도의 결점에 대해 다음과 같이 말했다.

정치 불안과 부실한 통치의 근본 원인은 선거 제도 및 관련 문제라고 생각합니다.First Past the Post 시스템은 특정 선거구에 많은 후보가 있는 소수의 유권자에 의해 선출되는 경우가 있다는 것을 많은 학자들과 실무자들에 의해 확인되었습니다.저는 이 제도가 유권자들이 정당을 무시하는 이유와 후보자들이 정당 대신 유권자들의 물질적 욕망과 관계에 호소하는 이유의 일부라고 생각합니다.게다가 이 시스템은 비교적 적은 수의 유권자에 의해 구성원을 선출하는 정치적 환경을 조성하고, 그 결과 이 구성원은 당의 철학을 무시하고 대신 그들의 물질적 요구 측면에서 유권자의 핵심 기반을 돌볼 것으로 예상된다.선거제도와 관련하여 제가 본 또 다른 관련 요소는 투표용지 구입과 같은 부패한 선거 관행이 오히려 도움이 되고, 따라서 예방되지 않았다는 사실이 입증되었다는 것입니다.

--

국제적인 예

영국은 총선과 잉글랜드와 웨일스의 지방 선거에도 최초 사후 선거 제도를 계속 사용하고 있다.영국 시스템에 대한 변화가 제안되었고, 1990년대 후반에 젠킨스 위원회가 대안을 검토했다.2010년 새 연립정부 구성 이후 연립정부 합의의 일환으로 대안투표제 전환을 위한 국민투표가 실시된다는 발표가 있었다.그러나 2011년 5월 5일 실시된 국민투표에서 영국 유권자들은 대안투표 제도를 2-1로 부결시켰다.

캐나다는 또한 전국 및 지방 선거에 FPTP를 사용한다.2005년 5월 캐나다 브리티시컬럼비아주는 선거개혁시민회의가 개혁안을 건의한 후 단일 이전투표제를 채택한 1인 선거구 다수를 폐지하는 국민투표를 실시했다.주민투표는 57%의 득표율을 얻었지만 60%의 통과 요건을 충족하지 못했다.2009년 5월 두 번째 주민투표가 실시되었는데, 이번에는 39%의 찬성표를 얻어 이 변화를 물리쳤다.

2007년 10월 캐나다 온타리오주에서 실시된 혼합 회원 비례제 채택에 관한 주민투표도 60%의 찬성이 필요했지만 36.9%의 찬성으로 무산됐다.브리티시컬럼비아주는 2018년 이 문제에 대한 국민투표를 다시 실시했으나 현행 제도를 유지하는 데 62%의 투표로 패배했다.

북아일랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 아일랜드 공화국, 호주 및 뉴질랜드는 영국 내에서 비FPTP 선거 시스템을 사용하는 국가의 주목할 만한 예이다(그러나 북아일랜드, 스코틀랜드 및 웨일스는 영국 총선에서 FPTP를 사용한다).

1990년 이후 민주개혁을 거쳤지만 FPTP 제도를 채택하지 않은 국가로는 남아프리카공화국, 구동권 국가 거의 대부분, 러시아, 아프가니스탄 등이 있다.

나라 목록

다음 항목도 참조하십시오.나라별 선거 제도

복수투표를 사용하여 입법부의 하위 또는 유일한 하원을 선출하는 국가는 다음과 같다.[25]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ {즉석 결선투표(IRV)는 승자독식 시스템입니다.
  2. ^ a b Cooper, Duane; Zillante, Arthur (January 2012). "A comparison of cumulative voting and generalized plurality voting". Public Choice. 150 (1–2): 363–383. doi:10.1007/s11127-010-9707-5. ISSN 0048-5829. S2CID 154416463.
  3. ^ "Plurality-Majority Systems". Mtholyoke.edu. Retrieved 8 May 2010.
  4. ^ "The Global Distribution of Electoral Systems". Aceproject.org. 20 May 2008. Retrieved 8 May 2010.
  5. ^ Dulay, Dean; Go, Laurence (1 August 2021). "First among equals: The first place effect and political promotion in multi-member plurality elections". Journal of Public Economics. 200: 104455. doi:10.1016/j.jpubeco.2021.104455. ISSN 0047-2727. S2CID 236254332.
  6. ^ Roskin, Michael, Countries and Concepts (2007)
  7. ^ "Reckless Out Amid UKIP Frustration At System". Sky News. Retrieved 8 May 2015.
  8. ^ Dolez, Bernard; Laurent, Annie; Blais, André (1 April 2017). "Strategic voting in the second round of a two-round system: The 2014 French municipal elections". French Politics. 15 (1): 27–42. doi:10.1057/s41253-016-0010-9. ISSN 1476-3427. S2CID 151584816.
  9. ^ a b Blais, André; Nadeau, Richard; Gidengil, Elisabeth; Nevitte, Neil (1 September 2001). "Measuring strategic voting in multiparty plurality elections". Electoral Studies. 20 (3): 343–352. doi:10.1016/S0261-3794(00)00017-2. ISSN 0261-3794.
  10. ^ Rosenbaum, David E. (24 February 2004). "THE 2004 CAMPAIGN: THE INDEPENDENT; Relax, Nader Advises Alarmed Democrats, but the 2000 Math Counsels Otherwise". New York Times. Retrieved 8 May 2010.
  11. ^ Grofman, Bernard; Blais, André; Bowler, Shaun (5 March 2009). Duverger's Law of Plurality Voting: The Logic of Party Competition in Canada, India, the United Kingdom and the United States. Springer Science & Business Media. ISBN 978-0-387-09720-6.
  12. ^ a b ..., Blais, André, 1947- (2008). To keep or to change first past the post? : the politics of electoral reform. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953939-0. OCLC 470918525.{{cite book}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  13. ^ a b c d Verma, Dhruv (1 January 2021). "Reflecting People's Will: Evaluating elections with computer aided simulations". Open Political Science. 4 (1): 228–237. doi:10.1515/openps-2021-0021. ISSN 2543-8042. S2CID 236980393.
  14. ^ a b Whitelock, Amy; Whitelock, Jeryl; van Heerde, Jennifer (6 April 2010). Harris, Phil (ed.). "The influence of promotional activity and different electoral systems on voter turnout: A study of the UK and German Euro elections". European Journal of Marketing. 44 (3/4): 401–420. doi:10.1108/03090561011020499. ISSN 0309-0566.
  15. ^ Blais, André; Anduiza, Eva (25 June 2013), "Voter Turnout", Political Science, Oxford University Press, doi:10.1093/obo/9780199756223-0066, ISBN 978-0-19-975622-3, retrieved 15 April 2022
  16. ^ Blais, André (1 June 2006). "What affects voter turnout?". Annual Review of Political Science. 9 (1): 111–125. doi:10.1146/annurev.polisci.9.070204.105121. ISSN 1094-2939.
  17. ^ a b c Kwiatkowska, Agnieszka; Cześnik, Mikołaj (16 December 2020). "Electoral System, Political Knowledge and Voter Turnout— Complex Liaisons". Polish Sociological Review. 212 (4): 425–444. doi:10.26412/psr212.03. ISSN 1231-1413.
  18. ^ Hartvigsen, David (2008). "The Manipulation of Voting Systems". Journal of Business Ethics. 80 (1): 13–21. doi:10.1007/s10551-007-9438-9. ISSN 0167-4544. JSTOR 41219187. S2CID 153895999.
  19. ^ a b Bassi, Anna (2015). "Voting Systems and Strategic Manipulation: an Experimental Study". ResearchGate. 27: 58–85. doi:10.1177/0951629813514300. S2CID 4471874.
  20. ^ Johnston, Ron; Rossiter, David; Pattie, Charles; Dorling, Danny (2002). "Labour electoral landslides and the changing efficiency of voting distributions". Transactions of the Institute of British Geographers. 27 (3): 336–361. doi:10.1111/1475-5661.00058. ISSN 1475-5661.
  21. ^ "Here's how the Supreme Court could decide whether your vote will count". The Washington Post.
  22. ^ McGhee, Eric (2020). "Partisan Gerrymandering and Political Science". Annual Review of Political Science. 23: 171–185. doi:10.1146/annurev-polisci-060118-045351.
  23. ^ Stephanopoulos, Nicholas; McGhee, Eric (2014). "Partisan Gerrymandering and the Efficiency Gap". University of Chicago Law Review. 82: 831–900. SSRN 2457468. 낭비된 표와 효율성 격차는 페이지 850–852로 정의된다.
  24. ^ Stephanopoulos, Nicholas (2 July 2014). "Here's How We Can End Gerrymandering Once and for All". The New Republic. Retrieved 22 November 2016.
  25. ^ "Electoral Systems". ACE Electoral Knowledge Network. Archived from the original on 26 August 2014. Retrieved 3 November 2015.

복수(최초 사후) 선거제도의 치명적인 결함 - 호주 비례대표학회