재심의 신청

Petition for review
E. Barrett Prettyman United Courth Hourt of Columbia Circuit의 미국 연방 항소법원의 본거지입니다.이 법원은 연방기관이 취한 행동을 재검토하기 위한 다수의 청원을 결정합니다.

일부 국가에서는 재심청원항소심 재판부에 하급법원이나 [1]행정기구의 결정을 재심청구하고 있다.관할구역이 재심리신청을 이용할 경우 재심리를 청구하는 당사자는 해당 [2]법원에 정식 재심리신청을 제출할 수 있다.미국 연방법원에서는 연방기관[3]조치에 대한 재심사를 요구하는 청원을 설명하기 위해 "재심사 청구서"라는 용어가 사용된다.

상고 절차에서의 심사 신청의 기능

재심청원을 이용하는 관할구역에서는 당사자는 항소심 재판부에 대해 이전 법원 또는 재판부가 올바른 [4]결과에 도달했는지 여부를 판단하도록 요구하는 청원을 제출할 수 있다.일부 사법권에서는 항소심 재판부가 [5]재심청원에서 제기되지 않은 사안에 대해 판결을 내리지 않을 것이다.일부 법원은 또한 당사자가 [6]재심의를 청구할 때 다른 신청(즉결심판 청구 등)을 하는 것을 금지하고 있다.미국 habeas corpus법habeas corpus의 writs에 대한 청원자가 주법원에 의해 유죄판결을 받은 경우 주법원의 구제를 모두 소진하도록 요구하기 때문에, habeas corpus는 청원서를 제출하기 전에 먼저 유죄판결을 받은 주법원의 최고법원에 심사청원을 제출하고 모든 해당 쟁점을 제기해야 한다.연방법원의 [7]인신보호 영장.다만, 경우에 따라서는 상고인은 재심리신청과 [8]인신보호영장신청을 동시에 제출함으로써 상고심사를 추진할 수 있다.

심사청원과 인증청원의 차이

관습법 전통에서, 오직 대법관만이 하급 재판소에 심사를 [9]위해 소송 기록을 상급 재판소에 보내도록 지시하는 특권 문서를 허가할 권한을 가지고 있었다.16세기부터, 왕의 재판소는 또한 특권 [9]어음을 발행할 수 있는 권한을 얻었다.시간이 지남에 따라, 증명서를 교부하는 권력은 "하급 법원 [9]및 개인의 권리에 영향을 미치는 문제를 결정할 권한을 가진 개인 및 단체를 통제하는 수단"으로서 명령을 내리는 권력이 되었다.그러나 자격증명서는 전통적으로 '하위 기관이 관할권 없이 행동하거나 법률상의 사안을 잘못 판단했을 때에만 사용되며, 관할권이 있고 절차가 정례적이고, 사실 그 결정이 잘못되었다는 이유로 판단되지 않았다'[10]는 이유로만 사용된다.영국 행정법원(고등법원 퀸스벤치부의 일부)은 이제 증명서 [11]대신 '파산 명령'을 내린다.미국 연방대법원은 "법률의 문제를 검토하거나 [12]하급법원의 오류나 과오를 시정하기 위한" 증명서를 발급한다.그러나 미국의 일부 주법원은 항소심 재판부가 하급심판 결정을 [13]재심리할 수 있는 명령을 내리는 대신 재심리 청원을 제출하도록 요구하고 있다.

기관 조치 검토 신청

미국 연방법원에서 당사자는 해당 [14]기관의 결정을 심사할 수 있는 관할권을 가진 미국 순회항소법원에 심사청원을 제출함으로써 연방기관 명령의 심사 또는 집행을 요구할 수 있다.법원의 명령 금지, 정지 및/또는 변경은 본질적으로 [15]재심리 신청의 일부이다.당사자가 재심사를 위해 신청서를 제출할 때, 청원인은 "재심사를 청구할 자격을 뒷받침할 충분한 증거를 [행정] 기록에서 식별하거나, 기관 앞에 서 있는 것이 문제가 아니어서 없는 경우, 항소법원에 추가 증거를 제출해야 한다."[16]일단 한 당사자가 헌법소원심사를 제출하면 다른 당사자도 교차청원을 제기할 수 있으며, 이들 또한 하급법원이 [17]결정한 사안의 일부 또는 전부를 재심사를 청구할 수 있다.재심법원은 대리인의 소송을 취하할 수 있으며, 소송을 취하할 수 있으며, '추가 조치 또는 설명'을 위해 대리인에게 사건을 송치할 수 있으며, 결정을 취소하지 않고 사건을 송치하거나 [18]재심청원을 기각할 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 를 들어, 재심의를 위한 신청: 위스콘신 대법원재심리 청구 가이드 (2011년) ('재심리 신청'은 항소법원에서 일어난 일을 대법원에 재심리하도록 요청하는 문서입니다.)
  2. ^ 예를 들어 Cal. R. Ct. 8.500("검토 신청"의 정의)을 참조하십시오.
  3. ^ 조세핀 K메이슨, 권리의 창조: 관리 면책사항에 대한 반대론, 62 Hastings L.J. 559, 596 (2010)
  4. ^ 예를 들어, C. 402-03의 알래스카 R.(피해 당사자는 규칙 403에 규정된 항소법원에 규칙 202에 따라 항소할 수 없고 규칙 302에 따라 심리신청의 대상이 되지 않는 명령 또는 결정을 재심리하도록 청원할 수 있다.) ; 210페이지 코드 규칙 1561
  5. ^ Jeffrey Gauger, Bosley v. Merit Systems Protection Board: 포기 테스트 부활, 8 Fed. Cir. B.J. 9, 21(1999)
  6. ^ Sam Kalen, 연방행정절차법 주장: 제10순회 와이오밍 지방법원은 현지법 83.7.2, 11 Wyo로 혼선 참가자를 수정해야 한다. L. 개정판 513, 514 (2011)
  7. ^ 낸시 P.콜린스, 시애틀 J. SOC 11번지 항소법원에서 나오면 항소심 변호인 자격은 끝나요?987, 989 (2013)
  8. ^ Nancy Morawetz, Back to the Future - 1996년 사법심사 제한 소송에서 얻은 교훈, 51 N. Y. L. Sch. L. Rev. 113,121 (2006-2007)
  9. ^ a b c 데이비드 M.워커, 옥스퍼드 법률 197 (1980년)
  10. ^ 데이비드 M.워커, 옥스퍼드 법률 197-98(1980).
  11. ^ 행정법원 가이던스: 사법심판 신청, 여왕법원과 재판소 서비스 3 (2012년) (법정심사는 당신이 원하는 경우 사용해야 한다:...파급명령(즉, 공공기관의 결정을 파기하는 명령, 이전에 증명명령))
  12. ^ 데이비드 M.워커, 옥스퍼드 법률 198(1980년).
  13. ^ 제임스 A.Vaught; R.텍사스 대법원의 내부 절차, Darin Darby가 재방문: 검토기타 변경 신청의 영향, 31 텍스Tech L. Rev. 63, 86 (2000) (텍사스가 "검토 신청"을 위해 "오류 오류" 시스템을 포기한 것을 나타냄)
  14. ^ 28 U.S.C.© 1296 ; 2341-49 참조.
  15. ^ Fed. R. App. P. 15(a)(4) (이 규칙에서 '기관'은 기관, 이사회, 위원회 또는 임원을 포함하며, '검토 신청'은 금지, 보류, 수정 또는 기타 검토를 위한 청원을 포함한다.)
  16. ^ M. Elizabeth Magill; Mark Seidenfeld, 사법 리뷰, 2001 Dev. 관리자 L. & Reg. Prac. 113, 132 (2002) (Sierra Club v. EPA, 292 F.3d 895 (D.C. Cir. 2002) (내부 인용은 생략) (원본 수정).
  17. ^ 5 C.F.R. § 1201.114(a)(2)(재검토를 위한 교차청원은 재심사 신청과 동일한 의미를 가지지만 다른 당사자가 이미 적시에 재심사를 위한 청원을 제출한 경우에 당사자가 제출한 청구를 기술하기 위해 사용된다.)
  18. ^ 해리 T.Edwards, Collegency and Decision Making on D.C. 회로, 84Va. L. 개정판 1335, 1370(1998).