러시아 바오로 1세의 인품과 명성

Personality and reputation of Paul I of Russia

차르 폴로도 알려진 러시아의 바오로 1세는 1796년부터 1801년까지 러시아의 황제로 통치했습니다.그는 어머니 캐서린 대왕의 뒤를 이어 그녀의 유산을 되돌리는 임무를 바로 시작했습니다.폴은 어머니와 황후로서의 그녀의 행동에 깊은 반감을 가지고 있었습니다.그는 캐서린의 많은 법령들을 재빨리 무효화하고, 그녀의 기억을 폄하하고, 그의 아버지 피터의 명성을 높이려고 노력했습니다.캐서린은 러시아 귀족들에게 동정심이 많았습니다.바울은 귀족들에게 주어진 수많은 특권들을 그들이 약하고 체계적이지 않으며 규율이 없는 것으로 인식하면서 다른 접근법을 취했습니다.이러한 정책의 변화는 지배층에 긴장감을 조성했습니다.

이러한 문화적 변화에 더해, 폴은 러시아 제국 군대에 광범위한 개혁을 시행했습니다.그는 대공으로서 엄격하고 연대된 지도자 스타일을 가졌고, 계속해서 그의 가군을 훈련시켰습니다.차르로서, 그는 끊임없는 시추와 사소한 위반에 대한 가혹한 처벌을 특징으로 하는 잔혹한 군사 정권을 도입했습니다.장교들(하위 계급 병사들이 익명으로 보고할 수 있는)은 약식 응징의 대상이 되었습니다.바울은 때때로 직접 구타를 행했고, 몇몇 장교들은 시베리아로 유배되거나 복무에서 해고되는 상황에 처했습니다.육군 군복은 프로이센 스타일로 재설계되었는데, 이는 타이트한 착용감과 비현실적이라는 비판을 받았습니다.왁스를 바른 머리 등 디테일에 세심한 주의를 기울였습니다.바울의 전면적인 개혁과 권위주의적인 방법들은 사회의 다양한 부분들을 소외시켰고, 결국 그의 몰락을 이끌었습니다.그는 궁정 쿠데타로 폐위되고 암살당했습니다.

그의 의사들을 포함한 동시대의 관찰자들은 Paul이 지속적으로 스트레스를 받고 화를 내는 경향이 있는 것 같다고 지적했습니다.이러한 평가는 19세기와 20세기 초 역사가들에 의해 일반적으로 받아들여졌습니다; 그러나 최근의 학문은 2세기 후에 그의 정신 상태를 진단하는 것의 타당성에 의문을 제기했고, 초기 역사가들의 회고록은 공정하지 않았을 수 있습니다.후속 로마노프 왕조 통치자들의 합법성에 대한 우려 때문에, 바울의 성격에 대한 논쟁은 20세기까지 제한적이었습니다.일부 학자들은 현대의 외교적 서신이 보다 신뢰할 수 있는 통찰력을 제공한다고 말합니다.

역사학자들 사이에서는 바울이 어떤 형태의 정신적 불안정이나 스펙트럼 장애를 가졌을 가능성이 있다는 의견이 일치하고 있지만, 이것이 그의 통치나 정치에 어느 정도 영향을 미쳤는지에 대해서는 논쟁이 되고 있습니다.비록 그의 정신 건강이 그의 행동에 분명히 영향을 미쳤지만, 현대 역사학자들도 그의 긍정적인 정책을 인정하고 있습니다.

배경

Formal portrait of Catherine the Great
1794년 드미트리 레비츠키의 캐서린 대제 초상화

1754년에 [1]태어난 파울은 황제 표트르 3세와 [2]캐서린 대제의 아들이었습니다.베드로 즉위 6개월 후, 캐서린은 그녀의 남편에 대항하는 성공적인 쿠데타에 참여했고, 베드로는 폐위되어 [3]감옥에서 살해당했습니다.

캐서린의 통치 기간 동안, 러시아는 다시 활기를 띠었습니다.지리적, 경제적으로 확장하여 서유럽에서 접점을 늘렸고 [4]강대국으로 인정받았습니다.러시아 제국은 정복과 외교로 팽창했습니다.오스만 제국은 러시아-투르크 전쟁에서 패배했고, 흑해와 아조프해의 노보로시야는 식민지가 되었습니다.서부의 폴란드-리투아니아 연방은 러시아 제국이 가장 큰 [5]비중을 차지하면서 분할되었습니다.

캐서린은 러시아 [6]행정을 개혁했습니다.표트르 [7]대제의 숭배자였던 그녀는 서유럽 [8]노선을 따라 러시아의 현대화를 계속했습니다.그러나 러시아의 경제와 군대는 농노제도에 계속 의존했고, 국가와 사유지 소유주들의 증가하는 요구는 농노의 착취를 심화시켰습니다.이것은 대규모 푸가체프의 [9]반란을 포함하여 캐서린의 통치 기간 동안 많은 농민 반란을 일으켰습니다.

그녀의 치세는 [10][11]러시아의 황금기로 여겨집니다.피터 3세의 통치 기간에 발표되고 캐서린이 확인한 귀족의 자유에 관한 선언문은 러시아 귀족들을 강제적인 [12]군복무나 국가복무로부터 해방시켰습니다.그녀는 계몽주의 시대의 이상을 열렬히 지지했고, 자애로운 [13][14][note 1]전제군주로 언급되어 왔습니다.1789년, 캐서린의 통치가 거의 끝나갈 무렵, 프랑스에서 혁명이 일어났고 루이 16세는 처형당했습니다.혁명은 다른 [15]유럽 강대국들에게 충격파를 던졌고, 캐서린은 그녀가 이전에 [16]선호했던 많은 계몽주의 원칙들을 거부했습니다.

황태자

바울은 그의 전임자인 베드로 [17]대제의 무술적 명성에 부응하는 계몽된 입헌주의자가 될 것으로 기대되었습니다.그의 행동은 그가 즉위하기 전에 괴팍했던 것으로 알려졌으며, 대개 분노의 폭발의 형태를 취했습니다.폴은 한 소대가 명령을 잘못했다는 이유로 그것을 기각했고,[18] 그의 정원사를 막대기로 때리겠다고 위협했습니다.그는 1772년에 법적으로 과반수에 이르렀지만,[19] 그의 행동 때문에 어떠한 관직이나 직책도 받지 못했습니다.

외국 외교관들도 폴의 기분에 주목했고, 휘트워스는 폴의 "성격에 대한 신랄함"에 대해 썼습니다.오스트리아 대사 루이 코벤즐은 파울과 함께 일했고, 그의 분노 성향을 알고 있었습니다: "그는 대공에게 무엇을 의지해야 할지 전혀 모르고, 거의 매 순간 그의 언어와 감정을 바꿉니다."코벤즐은 왕자가 필요한 리더십 자질을 갖추고 있다는 징후를 전혀 보지 못했고, 그것을 빨리 배우기를 바란다고 썼습니다.R.E. McGrew는 이것은 "아주 가냘픈 희망이었습니다.바울은 42세였고, 그의 성격은 확고하게 굳어져 있었고, 자신의 적들이 [20]누구인지를 결정한 지 오래였습니다."프랑스 사절은 폴이 [21]정신이 나갔을지도 모른다고 믿었고, 프랑스의 대리인 사바티에 드 카브르는 14살의[22] 폴이 정신이 나갔다고 보고했습니다.

... 복수심이 강하고 절대적인 생각을 가진 것으로 추정됩니다단지 그의 날개를 잘라낸 것으로 인하여, 잠재적으로 결정될 수 있는 성격이 고집스럽게 될 수 있고, 그것이 이중성, 억압된 증오 그리고 아마도 강압성으로 대체될 수 있다는 것을 두려워할 뿐입니다.그리고 그의 어머니가 항상 [22]그에게 불어넣어 주었던 공포 때문에 그의 마음속에 자라났을지도 모르는 높은 마음은 마침내 숨이 막힐지도 모릅니다.

Painting of Paul as Grand Duke
대공 바오로

맥그루는 폴의 불온한 행동에 대한 평판이 세인트루이스에서 확립되었다고 말합니다.예카테리나 넬리도바를 쫓는 것과 관련된 여러 사건들이 법정에서 일어난 후 1794년까지 페테르부르크.이 일이 캐서린이 그녀의 후계자를 [23]바꾸려는 이유였습니다.바울의 불신하는 본성의 근원은 외로운 양육에서 찾을 수 있을 것입니다.캐서린은 공식적으로 바울의 [24][note 2]아버지였던 자신의 남편 베드로 3세 황제를 폐위시키고 살해한 후 왕위에 올랐습니다.캐서린은 폴을 세인트루이스에서 멀리 떨어진 시골 영지인 가치나에 격리시켰습니다. 페테르부르크 (그리고 권력), 그리고 아마도 폴의 후계자를 그의 아들 알렉산더로 대체할 의도였지만, 그녀는 이것이 입법화되기 전에 사망했습니다.폴은 대부분의 시간을 자신의 연대를 조직하고, 행진하고,[24][note 3] 폭정적으로 그들을 처벌하는데 보냈습니다.

그의 어머니와의 관계

바울이 캐서린을 싫어하는 것은 그녀가 아버지 표트르 [28]3세의 타도와 암살에 연루되었다는 믿음에서 비롯되었을 것입니다.1762년 혁명가들은 원래 바오로를 새 황제로,[30] 캐서린을 [29]섭정으로 제안했습니다.역사학자 제롬 블럼은 바울이 캐서린을 [32]"[31]수치스럽게 대했던" "병리적 증오"를 가지고 있었다고 믿습니다.B. 드미트리신은 폴이 [33]그의 어머니에 대해 "엄청난 증오"를 가지고 있었다는 것에 동의합니다.

정치이념

폴은 프랑스 혁명 앞에서 절대적인 주권을 재확인하고 전통적인 [34]왕권을 수호하고자 했습니다.온정주의와 합법적 절대주의의 결합인 그의 정치적 비전은 그의 어머니의 전통과[35] 18세기 후반 [36]군주들의 공통적인 특징에 있었습니다.폴의 정책들은 두 가지 요인에 기반을 두고 있었습니다: 그의 어머니의 정책들에 대한 "영웅적인 거부"[38]를 [26]되돌리거나 완화시키거나[37] 만들려는 결심과 프랑스 [26]혁명의 영향력에 대한 두려운 거부.

바울의 이론적 이념과 계몽된 절대주의는 러시아의 맥락에서 진보적이었습니다.루이 14세, 막시밀리앙 드 베투네, 설리 공작, 표트르 대제, 프리드리히[note 4] 2세 등이 그의 영향력이었지만, "이러한 일반화된 의도와 바울이 한 일 사이의 차이는 [40]엄청나다.그의 정치적 시야의 폭은 사소한 [41]것에 대한 그의 관심에 제약을 받았습니다.

그들은 그가 종종 접근할 수 없다는 것을 발견했습니다.그들은 그가 답답하고 함께 일하기 어려웠고, 갑작스럽고 예상치 못한 반응을 보이는 경향이 있었고, 격렬한 성질을 가졌다는 것, 그리고 그 용어의 정치적 의미에서 그가 완전히 경험이 없었다는 것을 거의 의심하지 않고 있습니다.그의 말투는 때때로 이해할 수 없을 정도로 암시적이었고, 그는 사람들을 존경하지 않았으며, 복수심이 강하고 독선적이며, 종종 [42][note 5]우스꽝스러웠습니다.골로비나, 골로프킨, 찰스 메이슨 (알렉산더의 개인 비서), 시인이자 정치가인 가브릴라 더자빈, 예카테리나 보론초바-다슈코바 (카타리나 2세의 동반자), 사블루코프의 회고록이 중요합니다.후자를 제외하고는 모두 폴에 대해 극도로 비판적입니다. 외교관들은 대체로 "더 균형 잡힌 시각을 [43]제공한다"고 말합니다.

평등이나 민주주의를 나타내는 것이라면 무엇이든 그의 [37]목표였습니다.바실리 클류체프스키는 바울의 정책을 질서, 규율, [44]평등에 기초한 것으로 생각하며, 마이클 W. 커란과 데이비드 매켄지는 그의 통치를 "깨달은 절대주의"[45]라고 부릅니다.

독재정치

귀족들에게 지속적인 봉사를 요구한 바울은 결국 그의 [46]목숨을 앗아갔고, 그는 "귀족들에게 굴욕감을 주어 그들을 무장한 동지들에서 [47]희생자로 만들었다.캐서린은 그에게 붙잡힌 터키인 포로 이반 파블로비치 쿠타이소프를 주었고, 폴은 [48]귀족들에게 대항하기 위해 큰 재산을 가진 러시아 백작을 만들었습니다.그의 성장하는 독재정치는 입헌주의자로서의 성장과 직접적인 대조를 이룹니다.

Paul은 그 생각을 뒤집어 놓았습니다.그는 수상들에게 모순된 법령들을 쏟아 부었습니다...그는 복장, 말투 그리고 행동에 있어 겉보기에는 끝이 없어 보이는 일련의 어리석은 규범들에 대한 엄격한 순응을 요구했습니다. 그리고 마침내, 그는 패닌들이 그토록 [49]막기를 바랐던 독재 통치와 개인적인 불안이라는 바로 그 악몽을 만들었습니다.

러시아 귀족들은 거의 완전히 서구화되었고, 프랑스어가 그들의 [50]모국어였습니다.바울은 귀족의 사치와 [51]낭비를 동일시한 것으로 보이며, 허용적인 여성 통치자에 의한 수년간의 관대한 통치가 남성(주로 귀족)을 부드럽고 사회적으로 무책임하게 만들었다고 믿었습니다.바울은 귀족들이 인식하는 사회적 [52]병폐에 초점을 두었고, 그들에게 새로운 도덕적 [53]규율을 심어주고 싶었습니다.The New Cambridge Modern History에서, J. M. K. Vivyan은 귀족에 대한 반감은 러시아의 차르들이 궁정 쿠데타에 취약하기 때문에 내재되어 있었다고 썼습니다. 폴의 경우 귀족제를 [54]지지했던 어머니에 의한 대우로 인해 악화되었습니다.바울은 그의 귀족계급, 특히 [55]궁정에 참석하기 보다는 그들의 영지에 거주하는 사람들을 불신했습니다.

2010 photograph of Gatchina Palace
2010년 가치나 궁전 밖 퍼레이드장

캐서린의 정책을 뒤엎고 폴은 귀족들을 심하게 옥죄었습니다.그는 "그는 내가 말하는 러시아에서 위대하고,[56] 내가 그에게 말하는 한에서만 위대하다"라고 말했고, S. S. 몬테피오레는 이것을 "칼리굴라에 [57]걸맞은" 감정이라고 불렀습니다.D. 리벤은 파울의 이상화된 황제-배스 관계가 "18세기 후반 러시아 [58]현실을 대변하지 않았다"고 말하고 있으며, 특히 칼리굴라의 격언을 "두려워하는 한 [57][59]그들이 증오하도록 내버려 두라"고 반향하고 있습니다.그는 모든 [60]면에서 귀족들의 정치적 권력을 후퇴시켰고,[61][62] 그들의 체벌 면제를 무효화했습니다.Lieven은 귀족들의 자유에 대한 Paul의 공격이 제한되어 있지만,[61] 나중에 그들이 그를 반대하는 음모를 하도록 설득하기에 충분하다고 말합니다.그러나 그에 대한 저항은 거의 또는 전혀 없었던 것으로 보입니다. 휘트워스는 다른 나라에서는 바울의 무절제한 법령이 저항을 받았을 수 있지만, "사람들의 인격과 [63]아직 지배적인 종속 정신"이 거의 들리지 않는다고 말했습니다.맥그루는 폴에게 강제로 저항할 수 있는 유일한 계급이 자신이 지키려고 노력했던 계급인 농노라는 아이러니를 지적합니다.1796년 11월 캐서린이 사망하고 새해가 되는 사이에 약 55건의 농민 봉기가 기록되었고,[64][note 6] 1797년 첫 3개월 동안 거의 120건이 발생했습니다.

프랑스 대혁명 반대

폴의 통치 기간은 몇 년 전 프랑스 혁명의 영향을 받은 프랑스 문화에 대한 혐오로 특징 지어졌습니다.그는 러시아에서 프랑스의 영향력을 겨냥함으로써 혁명사상의 확산을 억제하고자 했습니다.폴은 외국 여행을 제한했고, 프랑스에서 온 방문객들은 부르봉 왕가에서 발급한 여권을 소지하도록 요구했습니다.검열이 심해졌고 폴은 패션에 대해 엄격한 규제를 가했고, 비러시아인으로 간주되는 어떤 것도 금지했습니다.비밀 경찰은 그의 칙령을 준수하는 데 중요한 역할을 했습니다.혁명을 암시하는 어떤 것도 [66]금지되었습니다.바울이 혁명을 증오하는 것은 그의 시민들이 어린아이들과 같으며,[67] 감시되어야 한다는 그의 견해에 근거한 것이었습니다.

자코비니즘에 반대하는 그의 행동은 때때로 [68]희극적으로 보였습니다.야곱 [69]사람들을 몹시 두려워한 그는 자기가 야곱 사람들에게 둘러싸여 있다고 믿었습니다.동시대의 기록에 따르면 바울은 그의 영지를 영구적인 포위 상태로 유지했다고 합니다. "매일 사람들은 폭력 행위 외에는 아무 것도 듣지 못합니다.대공은 매 순간 누군가가 존경심을 갖고 있거나 자신의 행동을 비판하려는 의도를 가지고 있다고 생각합니다.그는 어디에서나 [69]혁명의 징후를 봅니다."

캐서린의 정책 역전

바울은 캐서린이 황실 왕관을 [70][note 7]썼다는 이유로 즉위식에서 황실 왕관을 쓰기를 거부했습니다.새 군주들은 전통적으로 캐서린의 [72]잘못을 바로잡는 것으로 간주한 전임자들의 [71]정책과 과감히 결별했습니다.폴은 또한 캐서린의 통치를 물리적으로 상기시키는 것을 공격했고, 그녀가 가장 좋아하는 거주지 중 하나인 차르스코에 셀로는 [74]그녀의 유산을 전복하려고 시도하면서 타락하는[73] 것이 허용되었습니다.그의 통치는 그의 어머니의 통치와 비슷했습니다.캐서린과 달리 폴은 "변화가 심하고 불안정하여 그의 지배가 학대적인 [75]대우로 변질되었다"며 성격에 따라 차이가 있었습니다.캐서린이 사망하기 전에, 러시아에 대한 프랑스의 영향력은 이미 축소되고 있었고, 국가 간 이동의 자유는 제한되었고, 비록 프랑스 문화가 우세했지만,[76] 외교 관계는 강화되었습니다.캐서린은 세인트루이스에 사는 모든 프랑스 시민들을 배치했습니다.페테르부르크가 [77]감시를 받고 있습니다.

캐서린이 이끄는 [78]귀족들은 "황금기"를 맞았지만, 바울은 그녀의[26] 치세의 "부도덕성"을 싫어했고 귀족들은 그들의 보조금을 [79]철회했습니다.직원 인사 "아찔한 [74]속도로 진행"바오로 2세는 어머니의 정책인 "한 번의 펜 한 [80]방으로 캐서린의 모든 법령을 폐기하였다."그는 좋든 나쁘든 [81][note 8]중립적이든 변화로 전임자들을 뒤엎었습니다.

바울은 권위주의자로 [83]간주되었으며, "중앙집권화"[74]를 촉진했습니다.역사학자 휴 래그스데일에 따르면 캐서린은 "훌륭한 기회주의자 [...] 폴은 그녀의 [84]극과 극이었다.캐서린은 러시아화 정책을 펼쳤는데, 특히 발트해 연안 국가들과 폴란드에서 그러했습니다; 폴은 이 지역들로 그들의 지역적 권리를 회복하고 러시아 [35]정부의 이익을 이양했습니다.A. 크로스는 "바울은 어머니를 기억하기 위해 많은 일들을 할 준비가 되어 있었지만 출판의 자유를 회복하는 것은 그 [85]중 하나가 아니었습니다."라고 언급합니다.캐서린은 생전에 가끔 "위대한"으로 알려지기도 했지만, 바오로의 치세 동안에는 "아마도 부분적으로는 그의 [86]어머니를 비하하려는 바오로의 잘못된 노력에 대한 침묵으로" 널리 받아들여졌습니다.

프로이센

Paul은 프로이센의 [87]모든 것에 감탄했습니다.그 철학은 그에게만 국한된 것이 아니었습니다; "프루소마니아"는 18세기 동안 유럽을 삼켜 [34]러시아에서 가장 큰 영향을 미쳤습니다.파울로가 황제로 즉위한 첫날, 프로이센을 주제로 한 군대가 설치된 가운데, "법원과 마을은 전적으로 군대이며, 우리는 페테르부르크 대신 포츠담에 [88]있지 않다는 것을 스스로 설득하기가 어렵습니다."알렉산더 시슈코프 제독에 따르면, "변화는 매우 컸고, 적군의 침입과 다름없어서,[89] 모든 곳에 무장한 군인들이 있었습니다."비록 바울로의 즉위가 군사 쿠데타를 통해서는 아니었으나, 그의 성(聖) 행진의 결과로 나타난 것입니다.Petersburg와 Gatchina 부대.[90]상트페테르부르크는 캐서린 통치하에서 가장 현대적인 유럽의 수도들 중 하나였습니다; 그녀의 아들 통치하에서 그것은 "2세기 [91]전에 독일의 수도에 가까웠습니다".

가입

세상에! 바오로 1세 황제가 즉위하기 시작했을 때부터 모스크바에서는 얼마나 엄격하고 온순하며 무예가 지배하기 시작했소!귀족들은 오만하고 범접할 수 없는 것에서, 귀족이든 상인이든 법은 그대로였기 때문에, 겸손해졌습니다.호사스러운 사치품이 의심을 받았습니다.그리고 보통 사람들 사이에서는 일종의 공포와 복종이 모든 계층의 [92]사람들에게 확대된 일종의 무술적 또는 계몽적 권위적 정신 앞에 나타났습니다.

Merchant Nikolai Kotov in his memoirs

러시아의 역사학자 바실 드미트리신은 폴의 즉위 이후의 러시아에 대해 다음과 같이 묘사했습니다.

그가 42세의 나이에 러시아의 황제가 되었을 때.바울은 충돌하는 대조와 눈에 띄는 모순들로 가득한 제국을 물려받았습니다.그 나라는 세계에서 가장 크고 자원이 풍부한 나라였지만, 그 나라의 경제와 통신 시스템은 가장 원시적이었습니다.그곳에는 소수 특권층을 위한 몇 개의 좋은 학교들이 있었지만, 문맹은 대다수에게 삶의 방식이었습니다.그곳에는 호화로운 빌라에 살고 서유럽의 최신 문학적, 정치적 사상을 논의했던 교양있고 특권을 가진 귀족들의 소수 계층이 있었습니다.그러나 또한 수백만 명의 미신적이고 문맹이며 착취당한 농민들, 러시아인뿐만 아니라 비러시아인들도 끔찍한 오물과 가난 속에서 살았습니다.마침내,[93] 러시아처럼 복잡하고 다민족적인 제국은 말할 것도 없고, 오랫동안 열정적으로 통치하기를 원했지만, 어떤 나라도 통치하기에는 무능한 새로운 군주가 있었습니다.

바울은 75년 동안 왕위에 오른 단 4명의 남자 중 한 명으로, 그들 모두는 "짧고 영광스럽게도 통치"[94][note 9]했습니다.그는 대관식 전 모스크바에 입성할 때마다 환호를 받았고, 상류층은 특히 그의 [96]통치를 고대했습니다.일반인들은 거리에서 그의 주변에 몰려들었다: "그는 결코 평범한 사람들에 대한 두려움을 보여주지 않았고, 심지어 자신에게 큰 위험이 있더라도 주저 없이 그들 사이로 가서 그들의 불평을 들었습니다."이것은 그의 [97]통치의 "놀라운 특징"이었습니다.바울의 통치 초기는 "처음부터 마지막까지 [63]긴장을 늦추지 않는다"는 것이 특징이었습니다.재위 초기에 비엔나에서 그렌빌 경에게 보낸 익명의 보고서는 외무장관에게 "저는 당신이 황제로부터 어떠한 도움도 받지 않을 것이라고 믿습니다… 그리고 무엇보다도,[98] 그는 당연히 전임자와 다른 조치를 취할 성향이 있기 때문입니다"라고 충고했습니다.

폴이 어머니의 유산 대신 아버지의 유산을 따르겠다는 첫 신호는 그녀의 매장 직후에 나타났습니다.그녀가 죽은 후 4일 밤 동안 그녀 곁에서 기도한 후, 그는 베드로 [99]3세를 위한 찬송가를 듣기 위해 그의 가족을 예배당으로 이끌었습니다.1797년[100] 4월 5일 대관식 당일(아마도 그의 아들에 의해 캐서린의 후계자로 대체되는 것에 대한 그의 초기 두려움에 대한 반응으로), 그의 첫 번째 주요 행위 중 하나는 황실 [81][note 10]계승에 초대제를 포함시키는 것이었습니다.그는 아버지를 캐서린 옆에 있는 황실 석관에 다시 넣어두었는데, 캐서린은 아버지가 타도와 [73]살인에 가담했다고 생각했습니다.관이 열리고, 왕가는 베드로의 [90]손에 남은 것에 입을 맞추었습니다.마이클 파쿠하르(Michael Farquhar)에 따르면, "그러므로, 34년 후, 삶에서 서로를 증오했던 남편과 아내가 [101]죽음에서 재회했습니다."이 "마카브르 의식"은 베드로의 사후 [90]대관식에 이어졌습니다.

바울의 치세는 약 [102]1만 2천 명의 정치범들의 사면으로 경사스럽게 시작되었습니다.그의 첫 몇 달은 동시대 사람들로부터 엇갈린 평가를 받았습니다; 학대를 끝내려는 그의 열망은 찬사를 받았지만, 그의 일관성, 나쁜 성미와 처벌은 [42]비판을 받았습니다.개인 청원으로 사회적 상관을 바울에게 보고하는 것을 권장하고,[60] 바울은 자신이 소유한 유일한[103] 열쇠인 겨울궁전 밖에 노란 상자를 설치하여 탄원서를 수집했습니다.하지만 새터와 캐리커처도 상자 안에 남겨지기 시작했고, 그는 상자를 [104]치웠습니다.농민들은 개인적으로 청원할 수 있도록 허용되어, [105]집단적으로 청원하는 것이 금지되었습니다.

칙령

Caricature of a man holding three orders: order, counter-order and disorder
아이작 크룩생크의 1800년 만화

파울은 상트페테르부르크 사회의 거의 모든 측면과 [106]그가 바로잡으려고 의도한 것에 대해 불만을 품었습니다.그의 통치는 러시아 사회의 주요 권력 집단들을 소외시킴으로써 거의 즉시 시작되었습니다.파울은 그들의 문학을 검열함으로써 자유주의자들을 소외시켰고, 군대는 프로이센 군대 문화를 강요함으로써, 상인들과 상인들은 그의 외교 정책을 통해 무역을 방해함으로써, 귀족들은 [107]그들에게 변덕스럽게 굴욕감을 줌으로써 그들을 소외시켰습니다.그는 니콜라이 아르카로프 장군을 도시 총독의 문관직에 임명했고, 아르카로프는 기꺼이 가치나 스타일의 [108]규칙을 실행했습니다.아르카로프는 제국 칙령의 엄격한 집행에 책임이 있었고, 그의 경찰관들은 "그들의 절제되지 않고, 종종 폭력적이며, 대개는 부주의한 [108]위반자들을 다루는 것으로 일종의 명성을 얻었습니다.상트페테르부르크의 총독으로서, 그는 바울의 [91]칙령을 집행하는 데 열정을 가지고 있어서 "테러 장관"으로 알려지게 되었습니다.

상트페테르부르크는 사회적 [106]광산지대가 되었습니다.그 긴장감은 새로운 규정이 발표되는 속도에 의해 더욱 높아졌고, 사람들은 알려지지 않은 새로운 [106]규칙을 어길 경우를 대비해 집을 떠나는 것을 두려워했습니다.수천 명의 [60]사람들이 체포되었고, "위에서부터 아래까지 국민들은 러시아 사회에 대한 경찰의 구속이 강화되고, 자의적인 체포가 증가하고,[66][note 11] 엘리트들 사이에 불안감이 고조되는, 자의적이고 변덕스러운 황제[...]에 대한 두려움 속에서 생활했습니다."육군 대위는 100번의 지팡이를 짚었고, 성직자는 금지된 책을 소유한 것으로 드러났으며, 장교는 혀를 [57]잘랐다.

바울의 견해는 이념적이었습니다; 많은 것들이 유럽 전역에서 (특히 문화적으로) 변했고, 그는 사회적 무질서와 나약함의 [52]징후로 여겼습니다.그의 법령은 국제적으로 비판을 받았는데, 스코틀랜드에서 스코틀랜드 잡지는 "아마도 자유의 진보를 막기 위해 황제는 [111]제국을 통해 지식의 확장을 견제하고 지식의 원천을 파괴하려고 시도했을 것입니다."라고 말했습니다.케임브리지 현대사에 따르면, "러시아는 일반적으로 [112]바울이 예언했던 최악의 상황을 빠르게 깨달았다"고 합니다.그는 5년간의 통치 기간 동안 2,000개 이상의 우카세를 발행했고, 1797년에만 [113]48,000개의 일반 명령을 내렸습니다.폴의 법령은 제국 전체에 영향을 미쳤고, 휘트워스는 "개혁에 대한 열정, 혹은 변화를 위한 더 적절한 열정은 수도와 같은 모든 것이 이제는 군대의 [53]모습을 해야 하는 지방에까지 확장된다"고 썼습니다.바울의 개혁은 "혼란, 불확실성, 짜증"[93]을 낳았습니다.

군사의

그는 [114]전쟁의 부속품에 집착했고, 육군 장교들은 [115]모자를 쓴 채 점심을 먹는 것이 금지되었습니다.알렉산드르 수보로프 육군 원수가 파울의 군대 처우에 반대하자,[116][note 12] 그는 영지로 추방당했습니다.이 서투른 대우는 폴의 타도에 결정적이었습니다.군대에 프로이센 스타일의 군복을 강요했을 뿐만 아니라,[116] 그는 다리미로 군림했습니다.

어느 날 아침 니콜라이 바실리예히 렙닌 백작과 함께 퍼레이드를 관람하던 중 폴은 "샬, 400명의 경비병이 보입니까?한 마디로 그들 모두를 [57]원수로 승진시킬 수 있었습니다."그는 또한 자신이 가치나에서 시행한 원칙을 [108]상트페테르부르크 사회에 적용시켰는데, 상트페테르부르크 사회는 군대처럼 뚫리게 됩니다.군사 규정집은 행동의 경계를 규정했지만 민간 규정은 다음과 같이 규정하지 않았습니다.

명령이 내려졌고 시간 단위로 시행되었습니다.때로는 출판되기도 하고, 때로는 그렇지 않기도 하며, 예를 들어 1798년 [note 13]초까지 복장에 대한 근본적인 제한에 대한 포괄적인 요약은 없었습니다.비록 집행자들조차 충분한 정보를 얻을 수는 없었지만, 그들을 따라가는 것은 피실험자들의 책임이었습니다.물론, 이 상태는 사람들의 [52]삶의 불안을 크게 가중시켰습니다.

군대는 프로이센 군복과 "엄격한"[117] 규율로 프로이센 군선을 따라 재편성되었습니다.그 제복은 남자들이 앉을 수 없을 정도로 꽉 조여졌고,[100] 넘어지면 그들이 스스로 일어서는 것을 막았습니다; 한 영국 관찰자는 그것들을 7년 [118]전쟁의 "뻣뻣하고 나무로 만든 기계"에 비유했습니다.머리는 왁스,[119] 라드, 밀가루의 "시끄러운" 페이스트로 땋고[100] 세팅되었는데,[100] 시간이 지남에 따라 악취가 나게 되었습니다.파울은 "밀랍으로 싸인 프로이센의 상투를 프랑스 자유의 [91]장막에 대항하는 고대 정권의 표현으로 간주했습니다."그는 버클이 달린 [120]신발과 같은 실용적이지 않은 물건들을 소개했습니다.코벤즐에 따르면, 황실 근위대 장교들의 절반 이상이 그들의 [108]임무를 그만두었다고 합니다.이 칙령은 바울이 "신사에게 기대되는 규범의 완화는 [121]민중들 사이에서 그들의 더 나은 존중을 약화시킬 것"이라는 믿음의 산물이었습니다.

전직, 좌천, 민간인과 법원의 관리들에 대한 소환은 대대적인 개혁이 아니라 폭정의 행사로 나타났습니다.수도의 수비대는 일종의 퍼레이드장 테러 속에 살고 있었고, 장교들은 그들의 일을 마무리하고 준비된 돈을 가지고 광장에서 곧바로 [116]시베리아로 보내지 않도록 퍼레이드를 하는 것이 일반적이 되었습니다.

폴의 [100]기분을 상하게 한 사람들을 잽싸게 쫓아내기 위해 모든 퍼레이드 동안 봉인된 코치들이 유지되었습니다.알렉산드르 사블루코프 장군은 자신도 그렇게 했다고 보고하고,[122] 동료들에게 세 차례에 걸쳐 돈을 빌려주었는데, "경비대에 올라서면 갑자기 보내져도 빈털터리가 되지 않도록 지폐 몇 백 루블을 코트 주머니에 넣어두곤 했습니다."폴은 [57]퍼레이드에서 때때로 사람들을 이겼습니다; 전 병력이 즉시 지방으로 이동하거나, 현금으로 전환되거나,[123] 장교들이 보병으로 계급이 낮아지도록 할 수 있습니다.폴은 훈련 병장으로서의 역할에 기쁨을 느꼈고,[124] 범인들에게 채찍질과 같은 잔혹한 처벌이 가해졌습니다.반대로, 검토 중인 병사는 그 [125]자리에서 진급하는 것을 발견할 수도 있습니다.사블루코프에 따르면, 바울 휘하의 왕실 군복무는 "매우 [57]불쾌했다"고 합니다.

민간인

contemporary illustration of a French man and woman in 1797
1797년 프랑스 지침에 의거한 패션; 가운데에 있는 남자가 입었던 둥근 모자와 높은 크라바트는 폴에 의해 비난을 받았습니다.

파울의 국내 정책은 특히 러시아 [126][127]귀족들에게 인기가 없었습니다.옷의 변화는 캐서린이 [128]사망했을 때부터 시작되었다. "몇 시간 만에 새로운 유니폼이 장착되고 바느질되고 착용되었다. 프록코트는 사라지거나 가위를 자르는 것에 의해 비상 망토로 바뀌었고, 둥근 모자도 접고 고정되어 트리콘을 [63]형성할 수 있었습니다."최근 여성들의 헤어스타일은 알라 [99]기요틴이었고, 다른 파리의 패션들처럼, [59]그것은 폐지되었습니다.폴은 "현대 남성의 [52]시크함 전체"와 싸웠고,[73] 거리의 행인들에게 말벌을 휘둘렀습니다.

거리에서 사람들의 옷에 전단을 부착한 공격은 표트르 1세가 전통적인 카페탄과 수염을 공격한 것을 상기시켰지만, 이제는 연관 어휘(자일렛, 판탈론)를 포함하여 러시아 드레스가 아닌 프랑스어를 연상시키는 어떤 것도 의심을 받았습니다.폴은 프랑스 테러에 대한 그녀의 이해할만한 대응으로 캐서린이 1793년 이후에 했던 것처럼 특정한 책, 음악 그리고 외국 여행을 금지했지만, 그러한 제재의 필요성은 이제 납득할 수 없어 보였습니다.캐서린 휘하의 귀족들이 어느 정도의 안정을 누리기 시작한 것처럼 수많은 친절한 예절의 도입도 마찬가지였습니다.여자들이 길에서 황제에게 허리를 굽혀 옷을 진흙 속에 끌고 가라는 등의 요구는 품위를 떨어뜨리는 것처럼 보였습니다.남성의 경우, 잘못된 벨트 버클이나 제자리걸음을 하면 굴욕적인 구타나 추방을 [129]당하게 됩니다.

시위

1800년 [130]후반에 공포된 가장 인기 없는 칙령 중 하나는 거리에서 황제의 마차를 만났을 때 어떻게 행동해야 하는지를 다루었습니다.나이, 성별, 계층, 운송 수단에 상관없이, 모든 사람들은 즉시 (또는 운반 수단을) 내려야 했습니다.경찰은 특히 [63]그 법령을 시행하는 것에 대해 우려했습니다.사람들은 바울이 길에서 그들을 지나가면 큰절을 하고, 그가 [131]지나갈 때까지 큰절을 해야 했습니다.여자들은 무릎을 [37]꿇어야 하는 도로의 상태에 상관없이 [126]몸을 숙여야 했습니다.이것은 그의 [131]힘을 과시하기 위한 수단이었을지도 모릅니다.사람들은 바울이나 그의 가족들이 어디로 여행을 갈지 알게 되었고,[133] 법에 의해 요구되는 대중의[63][note 14] 시위를 피하기 위해 가능하면 그 거리들을 피했습니다.아기의 유모차를 밀던 보모가 아기의 선보넷을 스스로 제거하지 [91][note 15]않았다고 폴이 질책했습니다.그는 "위풍과 권력의 상황 속에서 우물쭈물하며" 자신의 귀족들이 [74]자신 앞에 엎드릴 것을 요구했습니다.금지된 둥근 모자를 쓴 사람들은 경찰에 의해 추적되었고, 만약 잡히면 바스티나도 [91]입을 수 있습니다.3백 명의 경찰관들이 황제의 사회적 [134]법령을 준수하기 위해 파견되었습니다.옷은 주인 앞에서 갈기갈기 찢기고,[133] 신발은 거리에서 압수됩니다.

결혼식과 장례식을 포함한 무도회, 파티, 또는 기타 사교 모임을 개최하고자 하는 사람들은 지역 경찰로부터 필요한 허가를 받는 것을 포함한 세부적인 법률을 따라야 했습니다.경찰관이 "충성, 예의, [134]금주"의 결여를 방지하기 위해 그 모임에 참석할 것입니다.재단사, 모자를 쓰는 사람, 구두를 만드는 사람, 그리고 다른 옷을 입는 사람들은 그들이 [134]만들 수 있는 스타일에 대한 교육을 Gatchina의 쿼터마스터에게 신청해야만 했습니다.

프랑스풍의 유행

학자 린 헌트는 혁명 프랑스의 패션에 대해 논의하면서 "진정한 공화주의자"의 유니폼을 "세련한 천, 앵클부츠, 모닝코트, 둥근 [135]모자로 된 꽉 끼는 바지"라고 묘사했습니다.Paul은 그가 "프랑스의 타락"[129]이라고 본 것에 반대했습니다.그가 금지한 모든 것은 혁명적인 프랑스를 암시하는 것이었습니다: 옷([137]둥근 모자, 프록 코트, 하이 칼라), 언어(그는 "사회", "시민",[136] "혁명"[93]이라는 단어를 공공적으로 사용하는 것을 금지했습니다), 또는 문화(유럽 음악과 문학은 [136]금지되었습니다).바울은 계몽주의가 [138]혁명으로 이어졌다고 믿었기 때문에 계몽주의에 대한 언급 또한 금지되었습니다.캐서린도 [note 16]언론을 검열했지만, 언론은 심하게 [93]검열했습니다.그러나 [138]바울은 그의 노력에 더 적극적이었고, 그의 법령은 "문학적 자유주의의 [104]어떠한 가식도 봉쇄"했습니다.금지된 책에는 Montesquieu, Cesare Beccaria,[139] William Blackstone과 같은 작가들을 바탕으로 한 일련의 법철학적 사색인 Catherine's Instructions가 포함되었습니다.프랑스의 책들은 프랑스 혁명력에 [140]따라 연대가 측정되었기 때문에 표적이 되었습니다.서점은 [73]경찰의 통제를 받았습니다.

폴에게는 특히 허리춤이 중요했습니다.도로테아 리벤은 나중에 "황제는 허리코트가 어떻게든 프랑스 혁명 [128][note 17]전체를 일으켰다고 주장했습니다."라고 말했습니다.옷은 [115]단색으로 제한되었습니다.건물은 [115]문 장식을 위한 지시와 함께 흑백으로 [143]다시 칠해야 했습니다[142].이와 같은 명령은 세인트루이스에 "미친 분위기"를 조성했습니다.바오로 [143]집권기의 페테르부르크.

일기작가이자 해설가인 필리포 비겔은 황제의 의복 칙령이 발표되었을 때 키예프에 있었고, 그들의 정치적 함축성을 인정했습니다.

키예프에서 한가지 생각나는 것은 새로운 의상입니다.주코프스키가 나폴레옹에 대해 말하는 것처럼 돌이 아니라 옷을 입으라는 광기의 상태에서, 폴은 둥근 모자, 꼬리 코트, 허리 코트, 판탈룬, 신발, 부츠로 무장했습니다.그는 이 옷들을 착용하는 것을 금지하고, 이 옷들을 입히는 칼라, 삼각뿔, 캐미솔, 작은 옷 [짧은 바지], 그리고 [144]잭부츠가 달린 싱글 브레스트 카프탄으로 교체하라고 명령했습니다."

1797년, 폴은 특정한 종류의 드레스(원형 모자, 상의, 바지, 끈 달린 신발)를 금지하고 다른 것(삼각형 줄, 가루로 만든 줄, 버클 달린 신발, 바지)을 [145]의무화하는 우카제를 발표했습니다.네모난 발가락의 신발과 각반을 착용하는 것은 [134]강제되었고, 남성들은 "바오로가 [128]죽을 때까지 허리춤과 다른 불길한 옷들을 트렁크에 잠가두도록 강요받았다".바지, 프록 코트, 둥근 모자, 상의 부츠, 레이스가 달린 신발,[91] 낮은 칼라, 꼬리, 허리 코트, [134]부츠를 포함하여 새롭고 유행하는 어떤 스타일도 금지되었습니다.가위는 "혁명적인" 프록 코트의 꼬리에 가져갔습니다.이것은 귀족들에 대한 특별한 공격이었고, [91]그들에게는 "그렇게 추악한 것은 없었다"

바울은 "법적으로 허용되는 유일한 복장"[134]을 지시했고, 그의 사법 공격은 "폭군적인 변덕"[146]으로 묘사되어 왔습니다.뒤집힌 코트 깃이 잘려 나갔고, 허리춤도 뜯겨 나갔습니다.모자는 압수되었고,[147] 착용자는 가장 가까운 [68]경비실에서 심문을 받았습니다.모자와 크라바트에 반대하는 그의 캠페인은 아마도 [114]그가 군대에 부과했던 것과 비슷한 민간인 복장의 규율과 순응에 대한 그의 열망의 표현이었을 것입니다.폴은 주인의 [114]지위에 따라 시민 추방,[106] 마차 크기, 말의 수를 조절했습니다.그는 [129]콧수염의 굵기, 머리카락([52]이마에서 뒤로 빗어 넘긴 것), 여자들의 커텐의 깊이, [148]모자를 쓰는 각도 등에 신경을 썼습니다.투페, 밝은 리본, 머리카락의 큰 곱슬머리, 구레나룻은 [53]금지되었습니다.Paul은 둥근 모자와 끈이 달린 신발을 낮은 계급의 [137]옷으로 보았습니다.둥근 모자, 높은 크라바트 그리고 화려한 스카프는 [69][115]금지되었습니다.어떤 변명도 [106]받아들여지지 않았고,[69] 처벌도 가혹했습니다.

바울은 비밀경찰을 [60]모집하여, 둥근 모자를 쓴 남자들을 찾아 거리를 뒤졌습니다. 그들은 모자가 머리에서 찢어져 [149]불에 탔습니다.만약 착용자가 전통적인 [106]복장을 했다면 그들은 분명히 받아들일 수 있었습니다.옷깃이 넓은 남자들이 [149][note 18]거리에서 잘렸습니다.1796년 말, 폴은 러시아에서 유일하게 합법적인 [151]자유를 가진 사람이었습니다.그는 경찰을 [73]법 위에 두었고, 그들은 시민들을 "악의적인 영향"[152]으로부터 보호하면서,[106] 그의 칙령을 열렬히 집행했습니다.

귀족들은 프랑스 사상에 영향을 받았고, 캐서린은 일반적으로 이것을 장려했습니다; 폴은 즉시[153] 두 사람을 목표로 삼았고, 그들의 특권을 공격하고 대부분의 자유주의 사상과 [154]활동을 금지했습니다.왈츠는 그의 앞을 제외하고는 [155]음탕한 행동을 금지당했는데, 그의 앞에서 왈츠는 그를 마주했을 때 "모든 자세는 [126]황제에게 복종하는 본능을 암시해야 한다"는 것을 확실히 해야 했습니다.

Portrait of Charles Whitworth
러시아 제국 대사 찰스 휘트워스의 초상화

프랑스 사상가들의 영향을 받은 것으로 여겨지는 문학과 연극은 [26]억압되었습니다.프리메이슨 가문은 합법적인[156] 단체였음에도 불구하고,[157] 그들의 출판은 [156][158][note 19]금지되었습니다.13개의 단어는 금지되었고, 일부 갈리아어는 프로이센어로 대체되었습니다; 일부 단어는 제거되었지만 대체되지는 않았습니다.Paul이나 그의 검열관들은 그들이 [140]금지했던 것을 지키지 못했을 수도 있습니다.금지된 단어에는 오테체스토(조국), 그라츠다닌(grazhdanin), 오브슈체스트보([115]obshchestvo)가 포함되었습니다.

폴은 캐서린의 [93]통치 기간 동안 프랑스 패션의 인기에 부분적으로 동기부여를 받았습니다.그의 개혁은 카타리나가 [136]베르사유의 프랑스를 모방하도록 장려했던 귀족들을 향한 것이었습니다.프랑스의 패션은 자코뱅 정부에 의해 국민들에게 강요된 침울하고 평등주의적인 옷에 대한 반작용이었습니다.테르미도리안 리액션과 함께 화려한 옷, 특히 화려한 조끼와 [128][note 20]턱 높이의 크라바트로 돌아왔습니다.

트로이카도 운전이 [52]느렸습니다.국왕 부부 앞에서 무도회와 무도회는 내부 스파이들이 황제나 그의 부인에게 [160]자신들에 대한 모욕으로 해석될 수 있는 모든 것을 보고함에 따라 "자유를 잃을 위험이 있다"고 폴란드 외교관 아담 저지 차르토리스키는 말했습니다.

문화적 전환은 거의 하룻밤 사이에 이루어졌습니다.차르토리스키는 "바오로 즉위 때처럼 갑작스럽고 완전한 극장의 장면 변화는 없었습니다.하루도 안 돼 의상, 매너, 직업 등이 모두 [91]바뀌었습니다."전기 작가 E. M. 알메딩겐은 "황후가 죽은 지 2주일도 안 되어 한때 동성애자였던 '북쪽의 베니스'[134]에 짙은 회색 막이 내렸다"고 썼습니다.러시아의 외교관 유리 골로프킨은 폴 휘하의 상트페테르부르크를 겨울 궁전에서 통제하는 감옥으로 묘사했습니다. "이전에는 군주가 없을 때에도 모자를 벗지 않고는 통과할 수 없습니다."; "7번 이상 경찰 [133]출입증을 보여주지 않고는" 접근할 수 없습니다.경찰이 [106]제지한 사람들을 심문하지 않았기 때문에 공식적으로 이 대우를 면제받은 외국인들도 대개 그것을 받았습니다; 찰스 휘트워스 영국 대사의 방문 조카는 [161]러시아인처럼 취급되었고, 휘트워스는 비슷한 [63]대우를 피하기 위해 머리보호대를 바꿨습니다.

대외정책

바울의 통치[162] 기간 대부분은 가정 문제가 주를 이루었고, 1797년까지는 바울의 [163][note 21]활동의 유일한 초점이었습니다.Paul의 "국내 폭정은 기이한 외교 [123]정책과 일치합니다.초기 외교 정책은 페르시아의 원정군을 소환하고 폴란드 포로를 [112]석방하는 등 성숙의 조짐을 보였습니다.바오로 2세는 카타리나가 오스만 제국에서 몰수한 지역을 무시하고 노보로시야로 탈출한 농노들을 [165]도망자가 아닌 식민지 주민으로 취급하는 것을 반대함으로써 남쪽에 대한 정책을 뒤집었습니다.한 [166]자의적인 칙령은 영국과의 목재 거래를 금지했습니다.금지 품목은 [120]러시아로 들어오거나 떠날 수 없습니다.폴의 행동은 외국 관측자들로 하여금 러시아가 다시 [129]무명으로 빠져들 것이라고 믿게 만들었습니다.

그는 1797년 라슈타트 의회에 초대받지 못한 것에 대해 모욕감을 느꼈으며, 이는 "그와 상의하지 않고 독일의 지도를 다시 그리는 것"이었고, 프랑스의 몰타 점령은 그의 반프랑스 [167]정책을 확인시켜 주었습니다.프랑스 방문객들은 "그가 [120]혁명 선전의 원천이 되지 않을 것이라는 것을 증명하기 위해" 프랑스 [168]혁명 정부가 아닌 부르봉에서 여권을 가지고 러시아에 입국하는 것만 허용되었습니다.그러나 폴은 프랑스 이민자들을 환영했고 루이 16세에게 연금과 [169]재산을 수여했습니다.

그의 외교 정책이 불규칙해지고 있다는 우려가 제기되었고, 그의 계획된 인도 침공은 "위험하고 심지어 어리석은"[170] 것으로 여겨졌습니다.그의 아들이 그 계획에 대해 들었을 때, 그는 그의 아버지가 "상식과 [171]전쟁을 선포했다"고 말했습니다.James Jenny에 따르면, 나폴레옹에 대항하는 동맹국으로서 영국에 대한 Paul의 빠른 거부는 귀족들이 그의 [172][note 22]제정신에 의문을 품게 만들었습니다.바울로는 동시대 사람들 사이에서 영웅에 대한 바보인지, "속임자인지, 아니면 자발적인 [175][note 23]존재인지"에 대한 의견이 다양했습니다.무리엘 앳킨에 따르면 바울의 외교정책은 그의 다른 정책이나 [176]아들의 정책보다 더 실용적이었다고 합니다.러시아 학자 보리스 놀데는 폴이 러시아 영토 확장에 적극적이지만,[177] 그의 정책을 분석에 근거할 수는 없다고 썼습니다.

지난 몇 년

Road leading to a large orange-and-white building
폴이 이사 온 지 3주 만에 살해된 성 미카엘의 성

바울은 재위 마지막 해에 더욱 격렬한 감정 폭발을 일으켰고, 그는 목사의 [178]충고를 듣지 않는 듯 하였습니다. `바울 주변의 모든 사람들이 어찌할 바를 모르고 있습니다.쿠타이소프조차도 매우 [171]불안해지고 있습니다."그의 정신 상태는 그의 생애 마지막 몇 달 동안 악화된 것으로 보이는데, 이는 그가 인도를 침공하고 유럽의 국가 원수들에게 나폴레옹 전쟁을 해결하기 위해서는 개인적인 전투에 참여해야 한다고 말한 의도에서 잘 드러난다.파울루는 1801년 초에 유럽의 다른 통치자들에게 개별 결투를 요청했는데, 그들은 "메시어스 투굿, 피트, 베른스토프와 같은 가장 계몽된 장관들과 가장 유능한 장군들이 동행해야 하며, 스스로 팔렌과 쿠투조프 [179]장군들과 동행할 것을 제안했습니다."라고 말했습니다.

이때쯤,[180] 그는 귀에 "버벅"하는 소리에 대해 불평했습니다.그의 가족들과 좋아하는 사람들은 그의 불규칙적인 행동으로부터 벗어날 수 없었습니다; 그의 이발사(현재 백작)는 고통을 받았고, 그의 아들 콘스탄틴과 그의 아내는 [148]밤에만 침대에서 서로 이야기 할 수 있었습니다.

1800년 휘트워스는 폴이 [181]"말 그대로 제정신이 아니다"라고 런던에 보고했습니다.그는 그렌빌에게 한동안 의심을 해왔지만, "그가 왕위에 오른 이후로 그의 장애는 점차 증가했고, 이제는 모든 사람들을 가장 분명한 [182]경각심으로 가득 채울 정도로 나타납니다."라고 말했습니다.폴은 이제 그의 주치의 제임스 와일리의 영향을 점점 더 많이 받게 되었고, 그는 "폴과 지속적으로 밀접하게 접촉하여 차르의 정신적 [183]불안정의 정도를 깨닫게 되었습니다."

그의 정책은 정치적인 것에서 병적인 것으로 옮겨졌고,[154] 분석보다는 그의 감정 변화에 의해 점점 더 지배되고 있습니다.겨울 궁전이 암살자들에게 너무 접근하기 쉬운 것을 두려워한 그는 1798년에 도시 외곽에 지어진 새로운 요새를 명령했습니다.그림 다리, 해자, 토공으로 둘러싸인 성 미카엘 성에는 탈출을 위한 비밀 지하 통로도 많이 있었습니다.그 성은 1801년에 완성되었고, 2월에 바울은 그의 가족들을 [184]이주시켰습니다.그의 [185]또 다른 주치의인 존 로거슨은 황제의 건강에 대해 우려를 표명했다: "구름이 어두워지고 있고, 그의 움직임의 일관성이 없어지며,[148] 날이 갈수록 더 분명해집니다."바울의 부인 마리아 표도로브나는 "그의 [186]능력의 무질서에 대해 매일 언급하지 않는 사람은 없다"고 말했습니다.파울의 예측할 수 없는 행동과 그로 인한 정책들은 아들 알렉산더를 [187][note 24]위해 그를 전복시킨 음모의 직접적인 이유였고, 그의 외교 정책은 알렉산더가 퇴위를 [66]승인하도록 설득했을지도 모릅니다.

암살

바울은 너무 많은 중요한[189] 기득권층을 불쾌하게 만들었고, 알렉산더의 허락을 받아 귀족들은 그를 제거할 계획을 세웠습니다.1801년 3월 23일 저녁 바오로 2세가 사투를 벌이다가 [190]살해당하자 이 사건이 발칵 뒤집혔습니다.그의 죽음은 뇌졸중에 의한 것으로, 그가 [191]악명이 높았던 "불성실한 분노"를 고려할 때 그럴듯했습니다.

귀족들은 종종 [192]집단으로서 말하거나 행동하지 않았고, 이것은 그들이 연합된 [193]저항을 제공하는 것을 막았습니다.폴의 암살은 차르가 [89]귀족의 동의 없이는 발을 들여놓아서는 안 되는 경계가 있음을 보여줍니다.리에벤은 러시아에서 폴이 연설하던 사람 외에는 아무도 귀족이 아니라는 폴의 주장이 그의 [58]외교정책과 [58]귀족에 대한 공격과 함께 몰락의 원인이 되었다고 쓰고 있습니다.

알렉산드르 1세의 즉위

바오로의 암살과 알렉산드르 1세의 즉위 이후, 바오로의 권한은 폐지되었습니다.그의 장례식에는 눈물이 없었고, 사람들은 둥근 모자와 크라바트, 컷오프 [194]코트를 입을 수 있는 기회에 진심으로 기뻐했습니다.그녀의 회고록에서 바르바라 골로비나 백작 부인은 스핑크스와 함께 부두를 오르내리는 고함치는 후사르 장교를 보고 "이제 우리는 무엇이든 할 수 있습니다!"라고 묘사했습니다.이것이 자유에 대한 [194]그의 생각이었습니다!"

귀족과 부르주아 계급에 [66]의한 자발적인[108] 기쁨이 있었습니다.그러나 바울은 평민들의 사랑을 받은 것으로 보이며, "다른 어떤 [195]차르들보다 바울의 무덤에 더 많은 봉헌 촛불이 타올랐다"고 합니다.상트페테르부르크 주재 오스트리아 외교관.당시 페테르부르크는 "수도와 군복무 귀족들 사이에서 가장 두드러진 정권 교체에 대한 일반적인 기쁨은 모든 러시아 [196]통치자의 죽음에 대한 정상적인 반응이었다"고 말했습니다.

러시아 언론은 프랑스어, 영어, 독일어 등 유럽의 유행을 빠르게 홍보하기 시작했고,[128] 이는 매주 바뀌었습니다.알렉산더는 폴로 인해 시베리아에 투옥되거나 추방당한 수천 명의 사람들을 석방하고 인쇄기를 재개했으며 외국 여행과 문화 교류를 회복했으며 [107][note 25]검열을 줄였습니다.

이후 이벤트

"허리코트", "테일코트" 그리고 "팬탈룬"이라는 단어는 수십 년 동안 러시아 학술원 사전에 재진입하지 않았습니다.시인 알렉산더 푸슈킨은 1833년에 쓴 그의 소설에서 몇몇 단어들의 이상함을 언급합니다: "No pantalony frak, zillet/Vseketikh slow nar russcomnet"[128] (그러나 바지, 꼬리 코트, 조끼/러시아어에는 그런 단어가 없습니다).[198][note 26]니콜라스 2세의 부인 알렉산드라 표도로브나 황후는 남편(1916년 국가 듀마에서 불만에 직면했던)에게 적들을 대할 때 "피터 대왕, 요한, 바울 황제 – 당신 [200]아래에서 그들을 짓밟는 것"과 더 비슷해야 한다고 말했습니다.

성격

편집증의 징후는 바울이 젊은 시절에 나타났는데, 특히 그의 어머니에 대한 것이었습니다.전기 작가 앙리 트로이아트는 그의 음식에서 작은 유리 조각들을 발견했을 때, 어린 폴이 캐서린의 아파트로 소리를 지르며 달려가서 [201]그를 죽이려 했다고 비난했습니다.프랑스 특파원 베렝게르는 폴이 공개적으로 그리고 반복적으로 아버지의 죽음에 의문을 제기하며 "악랄하고 위험한 [201]성향의 증거"를 보였다고 보도했습니다.

폴의 "이상한 집착"은 [142][note 27]캐서린에 의해 시작된 혁명 프랑스와의 전쟁에 러시아가 직접적으로 관여하게 만들었습니다.절대주의자인 바울의 성격적 결함은 절대주의를 "논리적으로, 그러므로 정치적으로 비이성적으로,[20] 끝까지" 받아들이게 만들었습니다.

그의 불확실한 부계와 그의 아버지의 살인을 의식하는 정신적인 부담은 그를 "급격하고, 충동적이고, 일관성이 없으며, 전반적으로 높은 [202][note 28]상태"로 만들었습니다.그는 "긴장하고 의심스러운 괴짜"였습니다.그는 고집이 세고 성질이 급하며, 예측할 수 없고, 절대주의자이며, 괴로운 [33]사람이었습니다." "두려움과 의심이 그를 불규칙적이고, 완전히 비합리적이고, 예측할 수 없게 만들었습니다."[103] 라그스데일은 이것을 폴의 양육 탓으로 돌리며, 이 때문에 폴은 "유난히 중요하고, 유난히 불안하다"[204]고 느끼게 되었습니다.

의견과 역사학

동시대의 견해

Paul은 일반적으로 정신적으로 "다양한 정도의 명백성을 가지고" 있었다고 동의하지만, 이것이 소수의 동시대 사람들과 그들의 회고록에 의해 인위적으로 영향을 받았다는 "의심의 저류"가 있습니다 (역사학자들은 [205]피해야 합니다).바울의 측근들의 글, 그의 공개적인 모습에 대한 기록, 외국 외교 보고서 [205]등 회고록보다 더 나은 현대적인 자료들이 존재합니다.외교 보고서와 브리핑은 유용한 [42]자료로 여겨집니다.현대의 자료에는 사람들이 바울이 하는 일을 싫어했지만 그가 [108]그 불평을 무시했다고 결론 내릴 만큼 충분한 불평이 있습니다.알렉산더는 이렇게 썼습니다.

피해가 이미 가해질 때까지 어떠한 항의도 용납되지 않습니다.간단히 말해서 국정 운영에 있어서 국가의 행복은 아무 의미가 없습니다.모든 것을 운율이나 이유 없이 하는 절대적인 힘은 하나뿐입니다.당신이 한 모든 광기스런 일들을 일일이 열거하는 것은 불가능할 것입니다...가난한 우리나라는 말로 표현할 수 없는 상태입니다. 농부들이 괴롭힘을 당하고, 상업이 방해받고, 자유와 개인의 복지는 무위로 전락하고 말았습니다.저것은 [182]러시아의 사진입니다.

알렉산더의 아내 엘리자베스 알렉세이브나 역시 폴을 싫어했습니다.그녀의 어머니에게 그녀는 그를 더 넓은 워티그(역겹다)라고 불렀고, 그는 "자신도 그렇게 말했습니다.그리고 그의 소원은 대체로 이루어졌고, 그는 두려움과 [206]미움을 받았습니다." 바울의 대주교 표도르 로스토친은 황제보다 바울의 조언자들을 비난했습니다.로스토친은 나중에 [207][208]자신이 "가장 정직한 사람들은 재판 없이 교수형을 받을 자격이 있을 정도로 그런 사람들에게 둘러싸여 있다"고 썼고, 바울은 "자신을 파괴하고 자신을 [208]미움받게 만드는 수단을 고안했다"고 썼습니다.파울의 정신 상태는 암살자들이 러시아의 이익이 "정신나간 [173]차르에 의해 위협받는" 것을 본다면, 그들이 자신들보다 러시아의 이익을 위해 행동하고 있다고 스스로 설득할 수 있게 했을지도 모릅니다.

역사학

정기적으로 격렬한 분노를 분출하는 편협한 폭군이었던 그의 정책의 "눈에 띄는 특징"은 그가 [187][209]할 수 있는 한 어머니의 정책을 뒤집는 것이었습니다.폴은 "자신의 가장 현명한 행동조차 [210]잘못 생각한 것처럼 보이게 만드는 불행한 재능을 가지고 있었습니다."군대에서의 그의 문제는 "가치나 정신"이라고 부르는 광범위한 재편성보다는 피상적인 세부 사항에 초점을 맞추는 것이었는데, 현대인들은 이를 "가치나 정신"이라고 불렀습니다: "행진과 기동, 군복과 장비, 상과 벌, 간단히 말해서 군대 생활의 사소한 것들, 그리고 전쟁에서 결정적인 것으로 판명될 수 있는 더 무거운 문제들에 대한 무시: 도덕적.e, 전문적인 훈련[및 기술적 진보]"[211]바울의 변화는 혁명적이거나 빠르게 [87]강요되었지만, 그의 정책은 "불안정성과 변덕스러움"[212]으로 요약됩니다.그의 통치는 그의 [213]후계자들에게 "창피한" 것이었습니다.

폴렌 백작과 같은 그의 측근들 중 일부는 [205]궁극적인 쿠데타를 위한 길을 미묘하게 열기 위해 폴과 그의 주변 사건들을 조작했을 수도 있지만, "폴이 그를 반대하는 사람들이 주장했던 괴물이 아니라고 해도, 그가 최근에 쓴 [214]글을 인정할 만한 가치가 있는지 의심됩니다."역사학자 데이비드 R. 예를 들어, 둥근 모자와 크라바트에 대한 바울의 칙령은 "더 큰 [215]단점을 상징하는 작은 것"이었다고 스톤은 말합니다.바울은 자신의 정책이 지시를 받은 사람들의 미움을 샀고,[115] 사람들의 행복을 증진시키고 있다고 믿었을 것이지만, "그 남자가 기이하고 그의 행동이 근본적으로 [216]경솔했다는 것은 부인할 수 없습니다."

역사학자 존 W. 스트롱은 폴이 전통적으로 "로마노프 왕조 역사상 최악의 차르로 알려진 것에 대한 의심스러운 구별"을 가지고 있었고, 그러한 일반화는 더 이상 [217]만족스럽지 않다고 결론지었다고 말합니다.아나톨 G. 마주르는 바울을 그의 [218]왕조에서 "가장 다채로운 인물 중 하나"라고 불렀습니다.러시아 역사학자들은 폴의 괴팍함 때문에 그를 무시해 왔습니다.A. 페도소프는 그를 "절대주의 [219][220]사상을 불신하게 하겠다고 위협한 미친 폭군"이라고 불렀습니다.그러나 바울은 캐서린과 마찬가지로 절대주의자가 아니었으며, "그녀의 [221]조건에 대한 합의가 이루어져야 했다.바울의 치세는 그의 선한 의도와 상관없이 독단적인 [75]정부 대신에 안정과 평온을 필요로 하는 대상적인 교훈이었습니다.폴의 어머니의 유산 반대 운동은 무책임한 손에 전제정치의 위험성을 보여주었고, 귀족들은 "독재 권력이 특권을 파괴할 뿐만 아니라 [66]특권을 부여할 수 있다"는 것을 깨달았습니다."경박한 사소한 폭군", 폴의 "유일한" 잔혹함은 그를 [143]희화화로 만들었습니다.그의 국내 정책이 의도적으로 합리적이었을 수도 있지만, 그것의 실행은 [100]비합리적이었습니다.Bernard Pares 교수는 Paul을 "본질적으로 [126]폭군"이라고 불렀고, 역사학자 Lindsey Hughes는 그의 치세가 그의 [129]전임자의 치세와 극명한 대조를 이뤘다고 말했습니다.

Colour image of a film poster
1934년 영화 키제 중위 포스터

맥그루는 로스토흐핀과 마찬가지로 폴이 "악랄하거나 무능한"[151] 부하들에 의해 실망했다고 썼습니다.그의 치세는 폴이 캐서린의 [222]작품의 많은 부분을 해체한 쉽고 빠른 것에서 역사에서 개인의 중요성을 잘 보여줍니다.마크 래프(Marc Raff)는 바울의 통치가 관료제의 제도화에 실패할 위험성을 보여주고 있으며,[223] 그의 통치와 같은 고도로 개인화된 통치 스타일에 좌우되는 내재된 위험성을 제공한다고 썼습니다.그의 치세는 "논쟁의 여지가 있고 논쟁의 여지가 있다";[202] 코벤즐은 황제가 능력과 좋은 의도를 가졌지만, 그의 자비로운 성격과 경험 부족으로 인해 그의 접근법은 [151]효과적이지 못했다고 지적했습니다.역사학자 발터 키르히너는 바울의 개혁을 "임의적이고 [137]쓸모없는 것"이라고 묘사했고, 레이는 그 개혁들의 내적 [26]불일치에 주목했습니다.

역사학자들은 바울의 기이한 점에 대한 다른 남아있는 예들을 [143][224]진실의 핵심을 가지고 있는 것으로 받아들였습니다.키제 중위는 육군 모병 명단에 있는 허구적인 인물로(서사의 철자를 잘못 쓴 결과) 장군으로 진급하여 사망하고 차르가 그를 보지 못한 채 좌천되었다고 합니다.살아있는 사람은 [143][224][note 29]존재하지 않게 되었습니다.존재하지 않는 키제의 때아닌 죽음을 들은 바울은 "너무나 훌륭한 장교였으니 참으로 안타깝다"고 답했다고 합니다.이 "가짜 중위의 사실적인 삶"은 사전 편찬가 블라디미르 달에 의해 처음 기술되었으며,[226] 그는 그의 아버지로부터 들었다고 말했습니다.

긍정적 측면

수정주의는 1913년 M. V. 클뢰코프의 바울 치세 역사에서 시작되었는데, 그는 동시대 회고록과 기록들이 편향적이거나 그렇지 않으면 신뢰할 수 없다고 썼습니다. 클뢰코프에 따르면 바울의 행정 업무에서 그는 계몽된 절대주의자로 [227][note 30]여겨져야 합니다.무리엘 애트킨은 "바울이 유난히 현명하고 유능한 사람이라고 주장하는 사람이 아직 없다면, 적어도 일부 역사가들은 그가 캐서린과 알렉산더의 파티시언들이 믿게 [176]하는 것만큼 어리석지도 않고 화가 나지도 않았다는 것을 보여주었다"고 썼습니다.

캐서린 집권기에는 정부 지출과 부채가 급격히 증가했고, 극심한 인플레이션과 세수 감소가 있었습니다.그녀의 법정은 겉으로 보기엔 훌륭할지 모르지만,

폴은 탁월함을 무시하고 자신이 잘못된 것이라고 생각하는 것과 그것을 바로잡는 방법에 집중했습니다 책임 있는 사람들을 책임지는 사람들을 두는 것도 중요했지만, [228]규율과 통제를 촉진할 수 있는 기관과 기관들 간의 관계를 확립하는 것도 중요했습니다.

바울은 농노제에 대한 칙령으로 대표되는 개혁적인 본능을 가지고 있었지만,[44] 그것을 따르는 그의 능력은 캐서린에 대한 성격적 특성과 반감에서 비롯되었습니다.그의 개혁적 성향은 보편적으로 [79]받아들여지지 않았지만, "맥그루의 결론은 비합리적으로 보이지 않는다". 유대인들은 [79]이전에 그랬던 것처럼 그의 통치하에서 고통받지 않았습니다.그의 재위 기간의 짧음에도 불구하고,[229] 그는 행정에서 중요하고 종종 진보적인 혁신을 담당했습니다.20세기 [219]후반에는 특히 소비에트 [220]역사가들에 의해 바울의 통치가 어느 정도 회복되었습니다.그러나 그의 정책은 "그가 어머니에 대해 여전히 반감을 가지고 있고 여전히 그녀의 [44]조력자들에 대한 분노를 소중히 여기는 것보다 기존의 질서가 불공평하고 불충분하다는 것을 깨달았다는 사실을 덜 알게 되었습니다."폴은 진보적인 정책이 어머니의 [81]정책과 너무 유사해 보이면 피했습니다.

왕권은 주요 고용주가 되었고, 바울의 칙령을 집행하기 위해서는 인력의 대폭적인 증가가 필요했고, 바울은 돈을 잘 받았습니다.캐서린과 폴 모두 지지자들에게 개인적인 선물을 아낌없이 주었지만, 폴은 수백 명의 공무원들에게 더 관대하고 [63]말 그대로 수백만 루블의 월급, 연금, 토지 보조금을 쏟아 부었습니다.Whitworth는 Paul의 돈에 대한 자유주의가 그의 사회 정책에 대한 대중의 혐오를 완화했고, 시민들을 곁에 두면서 그 정책을 계속하는 것은 그의 [64]미래를 위해 좋은 것이라고 말했습니다.

예를 들어 세금 징수의 해이, 공무원의 해이 등 폴이 공격한 것의 대부분은 개혁이 필요했고, 지방 정부의 일부 측면을 간소화하고 의과 대학을 설립했습니다."폴의 접근 방식처럼 퉁명스러웠던 것은 의심의 여지가 없습니다." 그는 "말도 [79]안 되는 것의 척도"로 절제된 성공을 거두었습니다.상트페테르부르크 트로이카의 속도에 대한 파울의 규제는 도시의 [52]보행자들에게 이익을 주었습니다.그는 군대의 워 [230]칼리지를 중앙집권화하는 것 외에도 (그의 어머니 [215]통치 말년에 미끄러졌던) 러시아 군대에 규율을 다시 주입하려고 시도했습니다.폴이 자신의 육군 장교들을 대하는 태도는 잔인함에 가까웠지만, 그는 자신의 장교들을 호의에 대한 두려움 없이 대하는 그의 의지로 평민 군인들의 존경을 받았고 그들의 [189]운명에 대해 "진정한 보살핌"을 받았습니다.그는 캐서린보다 덜 알려졌거나 덜 좋아했지만,[231] 농노의 권리를 늘리기 위해 그의 어머니보다 더 멀리 나아갔습니다.폴은 부패한 지방 [232]관리들을 단속하는 황제를 존경하는 시골에서 인기가 있었습니다.

맥그루는 "폴이 의도하고 한 일의 대부분은 칭찬받을 만한 [118]면이 있었다"고 썼습니다.그는 불용되고 결석으로 골치를 썩이던 상원을 그의 [146]통치 첫 해 동안 12,000건의 사건을 판결한 제 기능하는 항소법원으로 복귀시켰습니다.

바울의 치세의 양상은 신화적인 것이 되었고, 바울이 자신의 썰매를 지킬 수 있도록 하사관을 승진시켰다는 이야기는 허구입니다.이러한 과장은 바울의 [note 31]치세에 "너무 오랫동안 심각한 역사적 연구를 방해했던 신화의 풍부함을 보여줍니다."그의 어머니와 장남의 통치 기간 동안, 폴은 사이먼 M. 딕슨에 의해 "현대 러시아 역사 [234]이해의 유일한 열쇠"로 묘사되었습니다.

학자 조지 버나드스키는 그의 "독재적인 변덕"은 그가 [235]통치를 시작했을 때의 독창적인 생각을 흐리고 산만하게 했다고 말합니다.그의 행정부는 농노의 [235]지위를 제한하기 위해 처음으로 진지한 노력을 기울였고, 그들이 같은 [note 32]사유지에서 3일 이상 일하는 것을 금지했습니다. 그러나[59] 어떤 곳에서는 (농노들이 이틀만 일하면 [237]되는 우크라이나와 같은) 이것이 혼란을[59] 야기했고 농노들의 [237]업무량을 증가시켰을 수도 있습니다.바울은 [235]농노들의 전체적인 삶이 개선될 것을 의도한 것 같지만, 상인들이 [114]산업용 농노들을 쉽게 구입할 수 있도록 했습니다.그는 모든 마을에 혹한의 겨울에 [238][note 33]대비해 농노들을 위한 물자를 보관하기 위해 곡물통을 설치할 것을 명령했습니다.바울은 농노를 지지하는 입법을 한 "많은 세대를 위한" 첫 번째 황제였고, 이것은 그의 후계자들을 위한 청사진이 되었습니다; 그의 통치 이후, "바오로 이전의 모든 통치자들은 농노들의 결속을 강화하는 데 도움을 주었지만, 그 이후 각각의 통치자들은 [240]그들을 돕기 위해 진지한 노력을 기울였습니다."그는 일요일마다 농노들이 귀족의 사유지에서 일하는 것을 금지하고,[26] 그 사유지에 새로운 세금을 부과했습니다.농노제에 대한 그의 칙령은 자주 불복종되었지만, 농노제와 그들의 [241]영주들 사이의 관계에서 "전환점"으로 증명되었습니다. 그러나 이것은 사회 개혁에 대한 열망과 그의 어머니가 그들의 [56]주인에게 부여한 특권에 대한 더 많은 반응에서 비롯된 것이었습니다.

정신건강

19th-century painting of Paul as Grandmaster of the Maltese Knights
몰타 훈장 그랜드 마스터의 왕관을 쓴 폴

바울이 죽으면서 그의 정신 건강에 대한 추측이 시작되었는데, "많은 의견들이 그가 실제로는 미쳤지 않더라도 최소한 심각하게 방해받았다는 것을 발견할 수 있을 것입니다." "이 정도 거리에서는 물론 바울의 문제에 대한 진단을 확실하게 제공하는 것은 불가능합니다."하지만 에스다일은 [79]그들을 심한 강박장애라고 불렀습니다.그러나 정신이상은 특히 [242]형사법정에서 특정한 법적, 의학적 의미를 갖습니다.강박장애와 유사한 상황들이 이해되기 전에, 간질이 그의 [243]불안정을 야기했을 수도 있다고 제안되었습니다.바울은 미쳤을지 모르지만,[244] 그의 후계자들에 의해 지속되고 강화된 황실 왕관의 독재정치를 재확인하는 데 "그의 광기에는 방법이 있었다".

미셸 알렉산드로비치 드 타우베 남작은 그를 기괴한(1798년 그가 [245]몰타 기사단의 원대한 지휘권을 주장한 것을 빗대어) 능력이 있는 수수께끼의 통치자라고 불렀습니다.쿠코프는 "놀라운 경련적 [84]충동들"로 특징지어지는 통치 기간에도 불구하고 바울이 정신이 이상했다고 주장합니다. 그러나 바울은 많은 이익 집단들을 불쾌하게 해서 그것은 [227]흔한 비난이었습니다.에스데일은 폴이 강박장애에 [246]걸렸을 수도 있다는 것에 동의하지만, 스톤은 "역사적 인물에서 정신 질환을 진단하는 것은 위험한 사업"[215]이라고 말합니다.알렉산드로스의 즉위를 정당화하기 위해 바울의 정신적 불안정을 강조한 것은 19세기 러시아 군주주의자들에게 유리했고, 로마노프 왕조 [247]전체에도 유리했습니다.불안정은 그의 성격의 경직성, 억제, 과도한 양심, 긴장을 [242][note 34]늦출 수 없는 것과 같은 측면을 설명할 것입니다.맥켄지와 커란에 따르면 폴은 아마도 [202]정신병이었을 것이라고 합니다.러시아 학자 이바르 스펙터(Ivar Spector)는 폴이 양육의 결과로 "육체적, 정신적으로 너무 망가져서 동시대의 많은 사람들과 [31]후대의 역사가들은 폴이 미쳤다고 믿었다"고 썼습니다.

듀크는 폴이 "일부 분석가들에 의하면 그를 화나게 만든" 심리적인 문제가 있었다고 말했습니다.결과적으로, "그의 정신적인 화장에 대한 흥미로운 연구가 있었습니다"; V. H. 치즈의 1907년 연구는 폴이 정신적으로 [25]아픈 것이 아니라는 결론을 내렸습니다.맥그루는 자신이 [249]제정신이 아닌 정치적으로 무능하고 폭압적이라는 데 동의했습니다.애트킨은 폴의 잘못된 판단의 본보기로 사용되어 온 인도 침공은 다르게 보아야 한다고 말했습니다: "그러나 그의 정신 상태의 문제는 다른 증거에 근거하여 결정되어야 할 것입니다.그의 인도 야망이 미쳤다는 가정은 이중적 [250][note 35]기준에 대해 훨씬 더 많은 것을 말해줍니다."

적어도 동시대의 인물 중 한 명인 안드레이 르보비치 니콜라이 남작은 정신적으로 아픈 사람은 바울이 아니라 그의 정부가 "참을 수 없는"[251] 것이라고 생각했습니다.Ragsdale은 Paul의 행동이 21세기에 이해된 여러 정신 [253]질환들을 암시한다고 썼지만,[252][254] 확실히 그렇게 된 [254]것은 없었습니다.당시의 조명에 따르면, 만일 그가 미쳤다면, 그는 그의 먼 사촌들과 유럽의 동료 군주들인 조지 3세, 포르투갈의 마리아 1세, 덴마크의 크리스티안 7세가 [255]그랬던 것과 같은 비교적 인간적인 대우를 받았을 것입니다.학자 올레 펠드베크(Ole Feldbæk)에 따르면, "바오로 1세에 대한 연구에서 저자들은 바울이 정신적으로 불안정한지, 불안정하지 않은지, 그의 행동이 비이성적인지 이성적인지에 대해 의견을 표명했습니다.폴, 제가 정신적으로 불안정했을 수도 있고, 아닐 수도 있습니다.그리고 그는 집권 마지막 기간에만 [256]정신적 불안의 징후를 보였을지도 모릅니다."

메모들

  1. ^ 이런 맥락에서 "despot"은 경멸적인 용어가 아니라 볼테르와 같은 동시대 사람들이 계몽된 절대주의를 설명하기 위해 사용합니다.Kenneth L. Campbell은 그 라벨이 "교육, 종교적 관용, 언론의 자유, 그리고 계몽주의의 다른 목표들에 대한 그들의 지원"에서 비롯되었다고 씁니다.그러나 실제로 이 군주들은 그들의 통치가 비판을 받기 시작할 때까지만 관용을 베풀었습니다.전제 [13]군주제에서는 항상 자유가 복종 다음으로 높았습니다."
  2. ^ 폴은 캐서린과 그녀의 [25]방장인 세르게이 짠티코프 [24]사이의 연락의 부산물이라는 소문이 돌았지만, 데이비드 듀크는 피터의 아들이 "모든 합리적인 의심의 여지가 없다"고 말했습니다.
  3. ^ 레이는 폴이 농부들을 위한 병원과 그들의 [26]아이들을 위한 학교를 짓는 등 지역 주민들을 도왔다고 언급했습니다. 또한 그는 지역 [27]산업을 장려했습니다.
  4. ^ 프레데릭 대왕 또한 피터 [39]대왕에게 영감을 주었습니다.
  5. ^ 맥그루는 반대로 폴이 러시아가 어디에 있기를 바라고 어떻게 그곳에 도착할 수 있을지에 대한 비전을 가지고 있다는 것을 깨닫지 못했기 때문이라고 말합니다. 그리고 폴이 러시아를 [42]원하는 곳에 도착할 수 있는 유일한 사람이라는 것을 근본적으로 그의 관점에서는 깨닫지 못했기 때문입니다.
  6. ^ 바울은 야코뱅의 [65]영향보다는 자신의 적들이 농민들을 선동하여 자신에게 대항하게 했다고 비난했습니다.
  7. ^ 역사학자 이안 그레이는 "그는 그녀가 살아있는 동안 그녀의 사치에 대해 끊임없이 분노했다"고 말합니다.그는 궁정 보석상으로 일하던 게네반(Genevan) 듀발(Duval)에게 몇 백만 [70]루블의 비용을 들여 자신을 새로운 왕관으로 만들라고 명령하는 것을 주저하지 않았습니다.
  8. ^ Kluchevsky는 Paul이 지방 행정의 구베르니아 제도를 러시아가 지배하는 덴마크로 확장시켰다고 썼습니다. "지방 행정의 제도는 물론 러시아의 소외된, 소외된 인종들의 도덕적, 정치적 흡수를 촉진하고 가속화하기 위해 잘 계산된 정책이었습니다." 그러나 러시아 폴란드에서는 이 제도를 폐지했습니다.스웨덴의 토착 [82]행정을 회복하는 것입니다.
  9. ^ 1725년 베드로 대제의 죽음과 1801년 바오로의 죽음 사이에는 7년간 남성 통치가 있었고, 베드로 3세(두두두로 사망)를 제외하고는 모두 [95]암살당했습니다.
  10. ^ 이 법은 1917년 [100]정권이 끝날 때까지 유효했습니다.
  11. ^ 정확한 범죄로 체포된 숫자는 알려지지 않았지만, 알렉산더 1세가 즉위하면서 이전 [109]통치 기간에 수감된 약 1만 2천 명을 석방한 것으로 알려져 있습니다.이 수치는 캐서린이 맡은 경찰 사건의 수와 극명한 대조를 이룹니다: 35년 동안 862건이 그녀의 [110]아들이 맡은 5년 동안 721건이 발생한 것과 비교됩니다.
  12. ^ 1799년 폴이 그를 호의적으로 회복시키고 [116]이탈리아에서 나폴레옹에 대항하는 러시아 군대를 이끌도록 명령했을 때까지 그는 그곳에 머물렀습니다.
  13. ^ 1798년 1월 13일 [O.S. 24.] 1798년 [52]출판.
  14. ^ 작가이자 독일 영사인 아우구스트 폰 코체뷔는 상트페테르부르크를 여행할 때,[132] 그는 황제가 마차에서 내릴 시간을 갖기를 기대한다고 썼습니다.
  15. ^ 문제의 아기는 미래의 시인 알렉산더 [91]푸슈킨이었습니다.
  16. ^ 니콜라이 노비코프의 작품들 중 1793년과 1794년에 대량의 책 소각이 이루어졌고, 그의 인쇄소는 압수되었고, 폴이 그를 [85]석방하기 전까지 쉴리셀부르크 요새에서 15년간 복역했습니다.
  17. ^ 동시대의 사람들은 "특정한 옷이 개인에게 줄 수 있는 힘과 인상적인 인상"에 대해 알고 있었습니다. 바이런 경은 그의 글에서 자주 드레스와 [141]무기를 연결시킵니다.
  18. ^ J. L. H. Keep에 따르면, 그러한 보도는 "비문적"[150]입니다.
  19. ^ 문학사가 앤서니 크로스는 "폴 시대의 러시아 문학사는 [85]검열의 역사처럼 보일 수 있다"고 썼습니다.
  20. ^ 크라바츠는 "남자의 직업에 대한 단순한 단서가 아니라 그의 사회적, 정치적 [159]신념에 대한 지침"이 되었습니다.
  21. ^ 옥스퍼드 학자 T. C. W. 블래닝은 "모든 강대국들 중 러시아는 프랑스 혁명을 비난하는 가장 강경한 입장이었고, 모든 강대국들 중 러시아는 [164]유럽의 마지막 강대국이었다"고 말합니다.
  22. ^ 영국 요원들이 폴에 대한 음모에 가담했다는 소문이 돌았습니다.폴의 정치인 중 한 명인 빅토르 코추베이는 동료인 세미온 보론초프에게 "당신은 영국이 우리 [172]중에서 힘있는 사람들을 샀다는 것을 알게 될 것입니다."라고 썼습니다.이미 프랑스 혁명 사상이 러시아로 전파되는 것을 두려워한 귀족들은 [173]프랑스와의 화해를 반대했습니다.영국 요원들이 [174]불화를 조장했을 수도 있습니다.
  23. ^ 라그스데일은 1973년 외국 연구자들이 소련의 [175]기록보관소에 접근할 수 없다고 지적했습니다.
  24. ^ 학자 도미닉 리븐은 폴이 지방 [188]의회를 해산할 때 더 물질적으로 파괴적인 방법으로 귀족들을 공격했다고 말합니다.
  25. ^ 완전히 그렇지는 않습니다. 그 당시에, 그리고 다음 세기 동안, 바울은 뇌졸중으로 사망했다고 합니다.그 살충제의 전체 이야기는 [197]1901년까지 출판되지 않았습니다.
  26. ^ Ivleva는 Pushkin이 이 조끼를 프랑스 혁명의 [199]이상과도 연관 지었다고 언급합니다.
  27. ^ 특히 몰타 섬과 고대 질서에 대한 그의 집착.나폴레옹이 1798년 6월 섬을 점령했을 때, 파울은 "개인적인 [142]모욕으로 받아들였습니다.
  28. ^ 바울의 교사 중 한 명은 "바울은 단순한 실에 매달려 있는 일종의 기계가 있는 똑똑한 마음을 가지고 있습니다. 실이 끊어지면 기계가 회전하기 시작하고, 그리고 [202]나서 이성과 지성에 작별을 고합니다."라고 썼습니다.몇 년 후, 휘트워스 대사는 비슷한 말을 했습니다. 비록 폴은 "위트와 침투의 공통적인 몫 이상을 물려받았고, 그래서 견고함이 부족했고, 결과적으로 트리플스에 [203]의해 쉽게 밀려났습니다."
  29. ^ 프로코피예프가 작곡한 보리스 구스만의 1934년 동명 영화는 관료주의를 [225]풍자했습니다.
  30. ^ 맥그루는 폴을 시간이 지남에 따라 동정적으로 보고 싶은 유혹이 그의 암살에 대한 가난한 교육에서 비롯되었다고 믿고 있습니다. "그가 아이디어를 가지고 있었고, 결코 비영리 단체가 아니었다는 것, 그리고 러시아 개발의 경향을 광범위하게 현대화하는 것과 관련된 그의 프로그램들이 [40]그 매력을 강화하고 있다는 것을 발견한 것입니다."
  31. ^ 이 이야기는 독일 학자 알프레드 바츠에 의해 반복되었습니다: "바울 황제는 어느 날 자신의 궁전을 떠나면서 경계 근무 중인 하사관에게 그의 썰매에 타라고 명령했고, '올라오세요, 중위님'이라고 말했습니다.그 남자가 항의하였다. `폐하, 저는 병장일 뿐입니다.' 바울이 대답하였다. `올라오세요, 대장님.'3일 후에 새로 임관한 중령은 황제에게 약간의 불쾌감을 주었고, [233]그들로부터 갑자기 승진한 것처럼 자신이 계급으로 감소한 것을 발견했습니다."
  32. ^ 이것은 결국 1832년 스보드 자카노프로 [236]성문화되었습니다.
  33. ^ 하지만 농노들은 쓰레기통의 비용, 건축비, [239]곡물 등에 재정적으로 기여해야 했습니다.
  34. ^ 심리학자 메리 슈피겔은 이것이 과장되어서는 안 된다고 말했습니다: "우리 대부분은 강박적인 특성을 가지고 있고 강박적인 삶의 방식을 가지고 있습니다; 우리는 시계 시간에 몰두하고 있고 종이 하위문화의 질서와 질서 문제에 몰두하고 있습니다...이러한 가치관의 운영은 최상의 경우, 특히 일상적인 것을 포함한 일들을 처리하게 되고, 세계가 더 원활하게 움직이게 됩니다. 말하자면, 열차가 [248]제시간에 운행되는 것입니다."
  35. ^ 그녀는 나폴레옹이 [250]정신이상이 아닌 긍정적인 것으로 보이는 비슷한 야망을 품고 있었다고 지적합니다.

참고문헌

  1. ^ 카멘스키 1997, 페이지 265.
  2. ^ 알메딩겐 1959, 페이지 10.
  3. ^ 레너드 1993, pp. 1, 139–142.
  4. ^ 톰슨 1961, 270-272쪽
  5. ^ Northrup 2003, p. 105.
  6. ^ 로빈스 1987, 페이지 10.
  7. ^ 하슬러 1971, 페이지 74.
  8. ^ 드미트리신 1974, 페이지 1-6.
  9. ^ 포스터 1970, 페이지 165–172.
  10. ^ 알렉산더 1989, 페이지 65.
  11. ^ Greenleaf & Moeller-Sally 1998, p. 1.
  12. ^ 래프 1972, 페이지 257.
  13. ^ a b 캠벨 2012, 페이지 86.
  14. ^ 딕슨 2001, 113쪽.
  15. ^ 만델바움 1988, 11쪽.
  16. ^ 가레스-존스 1998, 페이지 326.
  17. ^ 랜셀 1979, 페이지 1.
  18. ^ 래그스데일 1988, p. 29.
  19. ^ 존스 1973, 211쪽.
  20. ^ a b 맥그루 1970, 페이지 510.
  21. ^ Ragsdale 1988, pp. 30–29.
  22. ^ a b 파쿠하르 2014, 페이지 143-144.
  23. ^ 맥그루 1970, 페이지 504-506.
  24. ^ a b c 레이 2004, 페이지 1148.
  25. ^ a b Dukes 1982, p. 175.
  26. ^ a b c d e f g 레이 2004, 페이지 1149.
  27. ^ 그레이 1970, 224쪽.
  28. ^ 보레로 2004, 페이지 268-269.
  29. ^ 존스 1973, 99쪽.
  30. ^ Dukes 1967, 페이지 48.
  31. ^ a b 스펙터 1965, 페이지 98.
  32. ^ Blum 1961, 페이지 354.
  33. ^ a b 디미트리신 1977, 페이지 501.
  34. ^ a b Wortman 2006, 페이지 85.
  35. ^ a b Dukes 1998, 110쪽.
  36. ^ 래그스데일 1979b, 172쪽.
  37. ^ a b c 스펙터 1965, 99쪽.
  38. ^ Wortman 2013, 페이지 48.
  39. ^ Wortman 2013, p. xx.
  40. ^ a b 맥그루 1970, 페이지 528.
  41. ^ 딕슨 2001, 143-144쪽
  42. ^ a b c d 맥그루 1992, 232쪽.
  43. ^ 맥그루 1992, 페이지 232 n.96.
  44. ^ a b c 클루셰프스키 1931, 123쪽
  45. ^ 맥켄지 & 커런 1993, 페이지 316.
  46. ^ 래프 1976, 페이지 174.
  47. ^ Wortman 2006, 페이지 86–87.
  48. ^ 1991년 라이브, 315쪽.
  49. ^ 로웬슨 1950, 페이지 14.
  50. ^ Vyvyan 1975, 페이지 499.
  51. ^ 맥그루 1992, 211-212쪽
  52. ^ a b c d e f g h 맥그루 1992, 211쪽.
  53. ^ a b c Wortman 2006, 93쪽.
  54. ^ Vyvyan 1975, 페이지 503.
  55. ^ 래프 1976, 페이지 178.
  56. ^ a b 맥켄지 & 커런 1993, 페이지 319.
  57. ^ a b c d e f 몬테피오레 2016, 페이지 257.
  58. ^ a b c 1991년 라이브, 23쪽.
  59. ^ a b c d 마조르 1960, 76쪽.
  60. ^ a b c d Clarkson 1961, p. 254.
  61. ^ a b Lieven 2006, 페이지 229.
  62. ^ 몬테피오레 2016, 페이지 157.
  63. ^ a b c d e f g 맥그루 1992, 페이지 213.
  64. ^ a b 맥그루 1992, 페이지 214.
  65. ^ 맥그루 1992, 페이지 216 n.56.
  66. ^ a b c d e 맥켄지 & 커런 1993, 페이지 320.
  67. ^ 맥그루 1970, 페이지 512.
  68. ^ a b 워커 1906, 37쪽.
  69. ^ a b c d 왈리제프스키 1913, 페이지 58.
  70. ^ a b 그레이 1970, 222쪽.
  71. ^ Wortman 2006, 페이지 86.
  72. ^ 맥그루 1992, 페이지 197.
  73. ^ a b c d e 맥그리거 2010, 페이지 20.
  74. ^ a b c d 맥켄지 & 커런 1993, 페이지 318.
  75. ^ a b 래프 1976, 페이지 145.
  76. ^ 메스풀렛 2004, 페이지 522.
  77. ^ 2019년 에스데일, 페이지 229.
  78. ^ 그레이 1970, 228쪽.
  79. ^ a b c d e 에스데일 2019, 페이지 241.
  80. ^ Miliukov, Eisenmann & Seignobos 1968, 142, 143쪽
  81. ^ a b c 클루셰프스키 1931, 페이지 124.
  82. ^ 클루셰프스키 1931, 페이지 126.
  83. ^ 마틴 2006, 페이지 151.
  84. ^ a b 래그스데일 2006, 페이지 516.
  85. ^ a b c 크로스 1973, 페이지 39.
  86. ^ Alexander 1989, p. 328.
  87. ^ a b 왈리제프스키 1913, 페이지 81.
  88. ^ 맥그루 1992, 페이지 208.
  89. ^ a b 딕슨 2001, 179쪽.
  90. ^ a b c Wortman 2013, 페이지 49.
  91. ^ a b c d e f g h i 몬테피오레 2016, 페이지 256.
  92. ^ 마틴 2006, 페이지 159.
  93. ^ a b c d e 디미트리신 1977, 301쪽.
  94. ^ Alexander 1990, 페이지
  95. ^ 알렉산더 1990, 페이지 118.
  96. ^ 맥그루 1992, 235쪽.
  97. ^ 맥그루 1970, 페이지 513, 513 n.25.
  98. ^ 래그스데일 1983, 페이지 82.
  99. ^ a b 알렉산더 1989, 페이지 326.
  100. ^ a b c d e f g 그레이 1970, 페이지 225.
  101. ^ 파쿠하르 2014, 페이지 141.
  102. ^ 레이 2011, 페이지 79.
  103. ^ a b 마조르 1960, 페이지 74.
  104. ^ a b 래그스데일 1988, 페이지 70.
  105. ^ Wren 1968, p. 288.
  106. ^ a b c d e f g h 맥그루 1992, 210쪽.
  107. ^ a b 버거 2004, 페이지 32.
  108. ^ a b c d e f 맥그루 1992, 페이지 212.
  109. ^ 맥켄지 & 커런 1993, 페이지 321.
  110. ^ 래그스데일 1988, p. 72.
  111. ^ 맥밀란 1973, 페이지 69.
  112. ^ a b 워커 1906, 36쪽.
  113. ^ 1973년을 간직하세요, 페이지 12.
  114. ^ a b c d 그레이 1970, 페이지 226.
  115. ^ a b c d e f 래그스데일 1988, 페이지 68.
  116. ^ a b c d Vyvyan 1975, 페이지 505.
  117. ^ MacKenzie & Curran 1993, pp. 318-319
  118. ^ a b 맥그루 1992, 230쪽.
  119. ^ 맥그루 1992, 페이지 229.
  120. ^ a b c 스펙터 1965, 페이지 100.
  121. ^ 에스데일 2019, 페이지 242.
  122. ^ 래그스데일 1988, 67쪽.
  123. ^ a b 파쿠하르 2014, 페이지 152.
  124. ^ Wren 1968, p. 287.
  125. ^ 클루셰프스키 1931, 127쪽.
  126. ^ a b c d 파레스 1947, 페이지 279.
  127. ^ 바틀렛 2005, 페이지 121.
  128. ^ a b c d e f Ivleva 2009, 페이지 286.
  129. ^ a b c d e 휴즈 2008, 페이지 140.
  130. ^ 맥그루 1992, 페이지 213 n.52.
  131. ^ a b Wren 1968, p. 286.
  132. ^ 맥그루 1992, 페이지 212 n.52.
  133. ^ a b c 파쿠하르 2014, 페이지 151.
  134. ^ a b c d e f g 알메딩겐 1959, 페이지 154.
  135. ^ Hunt 2004, 페이지 81.
  136. ^ a b c 파레스 1947, 페이지 280.
  137. ^ a b c Kirchner 1963, 페이지 126.
  138. ^ a b Green & Karolides 1990, 페이지 481.
  139. ^ 리하 1969, 페이지 252.
  140. ^ a b 크로스 1973, 페이지 40.
  141. ^ Ivleva 2009, p. 286 n.12.
  142. ^ a b c 스톤 2006, 페이지 92.
  143. ^ a b c d e Dukes 1982, 페이지 178.
  144. ^ Ivleva 2009, p. 286 n.13.
  145. ^ 왈리제프스키 1913, 페이지 82.
  146. ^ a b Vyvyan 1975, 페이지 504.
  147. ^ Miliukov, Eisenmann & Seignobos 1968, 페이지 142
  148. ^ a b c 맥그리거 2010, 페이지 21.
  149. ^ a b 왈리제프스키 1913, 페이지 59.
  150. ^ 1973년, 페이지 13.
  151. ^ a b c d 맥그루 1970, 페이지 518.
  152. ^ 래그스데일 1988, 페이지 69.
  153. ^ Dukes 1982, 177쪽
  154. ^ a b 클루셰프스키 1931, 페이지 125.
  155. ^ 몬테피오레 2016, 페이지 263.
  156. ^ a b 버지스 1977, 페이지 124.
  157. ^ 세르만 1990, 페이지 52.
  158. ^ 딕슨 2001, 페이지 116.
  159. ^ 바인더 1958, 페이지 186.
  160. ^ Wortman 2006, 94-95쪽.
  161. ^ 왈리제프스키 1913, 81-82쪽.
  162. ^ 맥그루 1992, 페이지 207.
  163. ^ 맥그루 1970, 페이지 511.
  164. ^ 블랜닝 1986, 페이지 185.
  165. ^ 존스 1984, 페이지 50.
  166. ^ 맥밀란 1973, 페이지 68.
  167. ^ 도일 2002, 페이지 339.
  168. ^ Pares 1947, 페이지 279-280.
  169. ^ Wren 1968, p. 289.
  170. ^ 레이 2004, 페이지 1150.
  171. ^ a b 맥그리거 2010, 31쪽.
  172. ^ a b 케니 1977, 페이지 205.
  173. ^ a b 케니 1979, 137쪽.
  174. ^ 스펙터 1965, 페이지 103.
  175. ^ a b 래그스데일 1973, 페이지 54.
  176. ^ a b 1979년 Atkin, p. 60.
  177. ^ Nolde 1952, pp. 379-382쪽
  178. ^ 로웬슨 1950, 222-223쪽
  179. ^ Ragsdale 1988, 페이지 89–91.
  180. ^ 맥그리거 2010, 페이지 24.
  181. ^ 몬테피오레 2016, 페이지 264.
  182. ^ a b 파쿠하르 2014, 페이지 153.
  183. ^ 맥그리거 2010, 페이지 25.
  184. ^ 맥그리거 2010, 페이지 30.
  185. ^ Vyvyan 1975, 페이지 506.
  186. ^ 파쿠하르 2014, 페이지 149.
  187. ^ a b 리아소노프스키 1963, 페이지 302.
  188. ^ 하틀리 2006, 페이지 460.
  189. ^ a b 에스데일 2019, 페이지 243.
  190. ^ 클락슨 1961년, 255쪽.
  191. ^ 그레이 1970, 229쪽.
  192. ^ 존스 1973, 17쪽.
  193. ^ 래프 1976, p. 175.
  194. ^ a b 왈리제프스키 1913, 페이지 472.
  195. ^ Ragsdale 1988, 페이지 77–72.
  196. ^ Vyvyan 1975, 페이지 507.
  197. ^ 로웬슨 1950, 페이지 214.
  198. ^ Lachmann & Pettus 2011, p. 23.
  199. ^ Ivleva 2009, p. 287.
  200. ^ 히키 2011, 페이지 40.
  201. ^ a b 파쿠하르 2014, 페이지 144.
  202. ^ a b c d 맥켄지 & 커런 1993, 페이지 317.
  203. ^ 맥그루 1970, 페이지 516.
  204. ^ 래그스데일 1979a, p. 27.
  205. ^ a b c 래그스데일 1979 a, p. 17.
  206. ^ 트로이, 1986년 43쪽.
  207. ^ 몬테피오레 2016, 페이지 254.
  208. ^ a b 파쿠하르 2014, 페이지 150.
  209. ^ Miliukov, Eisenmann & Seignobos 1968, p. 141.
  210. ^ 1979년 Atkin, 74쪽. 74.
  211. ^ 래그스데일 1988, 66쪽.
  212. ^ 스톤 2006, 페이지 95.
  213. ^ Wortman 2006, 페이지 95.
  214. ^ 맥그루 1970, 페이지 504.
  215. ^ a b c 스톤 2006, 페이지 91.
  216. ^ 래그스데일 1988, 페이지 203.
  217. ^ 스트롱 1965, 페이지 126.
  218. ^ 마조르 1960, 페이지 72.
  219. ^ a b 듀크스 1998, 페이지 105.
  220. ^ a b Dukes 1982, p. 181.
  221. ^ 딕슨 2001, p. 1809.
  222. ^ 딕슨 2001, 17쪽.
  223. ^ 래프 1976, 페이지 144.
  224. ^ a b 볼코프 1995, 페이지 388.
  225. ^ Lee 2002, pp. 300–301.
  226. ^ 마일스 2018, 페이지 186.
  227. ^ a b 맥그루 1970, p. 503 n.1.
  228. ^ 맥그루 1992, 216쪽.
  229. ^ 스펙터 1965, 98-99쪽.
  230. ^ 1973년을 간직하세요, 페이지 5.
  231. ^ Blum 1961, 페이지 538.
  232. ^ 워커 1906, 페이지 49.
  233. ^ 1973년을 지켜라, 페이지 1.
  234. ^ 딕슨 2001, 페이지 13.
  235. ^ a b c 베르나츠키 1946, 페이지 191.
  236. ^ Blum 1961, 페이지 446.
  237. ^ a b 맥그루 1992, 239쪽.
  238. ^ Blum 1961, 페이지 436.
  239. ^ Blum 1961, p. 355.
  240. ^ 스펙터 1965, 페이지 100-101.
  241. ^ Blum 1961, p. 539.
  242. ^ a b 래그스데일 1979 a, p. 24.
  243. ^ 브라이언트 1953, 87-89쪽.
  244. ^ 리하 1969, 페이지 481.
  245. ^ 드 타우베 1930, 페이지 161, 162.
  246. ^ 에스데일 2019, 페이지 276.
  247. ^ Feldbæk 1982, 페이지 16.
  248. ^ Ragsdale 1979a, 24-25쪽
  249. ^ 맥그루 1970, 페이지 529-530.
  250. ^ a b Atkin 1979, 페이지 68.
  251. ^ 래그스데일 1988, 페이지 109.
  252. ^ Ragsdale 1988, 173-177쪽
  253. ^ Ragsdale 1988, 179-187쪽
  254. ^ a b Ragsdale 1988, 페이지 189-192.
  255. ^ Ragsdale 1988, 페이지 202-203.
  256. ^ Feldbæk 1982, p. 35.

서지학

  • Alexander, J. T. (1989). Catherine the Great: Life and Legend. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19505-236-7.
  • Alexander, J. T. (1990). "Favourites, Favouritism and Female Rule in Russia, 1725-1796". In Bartlett, R.; Hartley, J. M. (eds.). Russia in the Age of the Enlightenment: Essays for Isabel de Madariaga. New York: Palgrave Macmillan. pp. 106–125. ISBN 978-1-34920-897-5.
  • Almedingen, E. M. (1959). So Dark a Stream: A Study of the Emperor Paul I of Russia, 1754-1801. London: Hutchinson. OCLC 1151242274.
  • Atkin, M. (1979). "The Pragmatic Diplomacy of Paul I: Russia's Relations with Asia, 1796-1801". Slavic Review. 38 (1): 60–74. doi:10.2307/2497227. JSTOR 2497227. OCLC 842408749. S2CID 163828150.
  • Bartlett, R. (2005). A History of Russia. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-33363-264-2.
  • Berger, J. J. (2004). "Alexander I". In Millar, J. R. (ed.). Encyclopedia of Russian History. Vol. 1 & 2. New York: Thomson Gale. pp. 31–35. ISBN 978-0-02865-907-7.
  • Blanning, T. C. W. (1986). The Origins of the French Revolutionary Wars. Harlow: Longman. ISBN 978-1-31787-232-0.
  • Blum, J. (1961). Lord and Peasant in Russia: From the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. OCLC 729158848.
  • Borrero, M. (2004). Russia: A Reference Guide from the Renaissance to the Present. New York: Infobase. ISBN 978-0-8160-7475-4.
  • Binder, P. (1958). The Peacock's Tail. London: Harrap. OCLC 940665639.
  • Burgess, M. A. S. (1977). "The Age of Classism (1700–1820)". In Auty, A.; Obolensky, D. (eds.). An Introduction to Russian Language and Literature. Companion to Russian Studies. Vol. II. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 111–129. ISBN 978-0-521-28039-6.
  • Bryant, J. E. (1953). Genius and Epilepsy. Concord, Massachusetts: Ye Old Depot Press. OCLC 500045838.
  • Campbell, K. L. (2012). Western Civilization: A Global and Comparative Approach. Vol. II: Since 1600. London: Routledge. ISBN 978-1-3174-5230-0.
  • Clarkson, J. D. (1961). A History of Russia. New York: Random House. OCLC 855267029.
  • Cross, A. (1973). "The Russian Literary Scene in the Reign of Paul I". Canadian-American Slavic Studies. VII: 2951. OCLC 768181470.
  • de Taube, M. A. (1930). "Le Tsar Paul Ier et l'Ordre de Malte en Russie". Revue d'Histoire Moderne. 5 (27): 161–177. doi:10.3406/rhmc.1930.3606. OCLC 714104860.
  • Dixon (2001). Catherine the Great. Harlow: Pearson. ISBN 978-1-86197-777-9.
  • Dmytryshyn, B. (1974). Modernization of Russia under Peter I and Catherine II. New York: Wiley. ISBN 978-0-47121-635-3.
  • Dmytryshyn, B. (1977). A History of Russia. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-392134-2.
  • Doyle, W. (2002). The Oxford History of the French Revolution (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19285-221-2.
  • Dukes, P. (1967). Catherine the Great and the Russian Nobility: A Study Based on the Materials of the Legislative Commission of 1767. Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 890360843.
  • Dukes, P. (1982). The Making of Russian Absolutism 1613-1801. London: Longman. ISBN 978-0-58248-685-0.
  • Dukes, P. (1998). A History of Russia: Medieval, Modern, Contemporary, c. 882-1996. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-8223-2096-8.
  • Esdaile, C. J. (2019). The Wars of the French Revolution: 1792–1801. Abingdon: Routledge. ISBN 978-1-35117-452-7.
  • Farquhar, M. (2014). Secret Lives of the Tsars: Three Centuries of Autocracy, Debauchery, Betrayal, Murder, and Madness from Romanov Russia. New York: Random House. ISBN 978-0-8129-8578-8.
  • Feldbæk, Ole (1982). "The Foreign Policy of Tsar Paul I, 1800 - 1801: An Interpretation". Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. New. 30: 16–36. OCLC 360145111.
  • Forster, R. (1970). Preconditions of Revolution in Early Modern Europe. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-80181-176-0.
  • Gareth-Jones, W. (1998). CraigE. (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. III. London: Routledge. OCLC 919344189.
  • Green, J.; Karolides, N. J. (1990). Encyclopedia of Censorship. New York, New York: Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-1001-1.
  • Greenleaf, M.; Moeller-Sally, S. (1998). "Introduction". In Greenleaf, M.; Moeller-Sally, S. (eds.). Russian Subjects: Empire, Nation, and the Culture of the Golden Age. Evanston, Illinois: Northwestern University Press. pp. 1–20. ISBN 978-0-81011-525-5.
  • Grey, I. (1970). The Romanovs: The Rise and fall of a Dynasty. New York: Doubleday. ISBN 978-1-61230-954-5.
  • Hartley, J. M. (2006). "Provincial and Local Government". In Lieven, D. (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689–1917. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 449–468. ISBN 978-0-521-81529-1.
  • Hasler, J. (1971). The Making of Russia: From Prehistory to Modern Times. New York: Delacorte Press. OCLC 903446890.
  • Hickey, M. C. (2011). Competing Voices from the Russian Revolution. Santa Barbara, California: Greenwood. ISBN 978-0-31338-523-0.
  • Hughes, L. (2008). The Romanovs: Ruling Russia, 1613-1917. London: Hambledon Continuum. ISBN 978-1-84725-213-5.
  • Hunt, L. (2004). Politics, Culture, and Class in the French Revolution (20th anniversary ed.). Oakland, California: University of California Press. ISBN 978-0-52005-204-8.
  • Ivleva, V. (2009). "A Vest Reinvested in "The Gift"". The Russian Review. 68 (2): 283–301. doi:10.1111/j.1467-9434.2009.00525.x. OCLC 781900401.
  • Jones, R. E. (1973). The Emancipation of the Russian Nobility, 1762-1785. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-7214-5.
  • Jones, R. E. (1984). "Opposition to War and Expansion in Late Eighteenth Century Russia". Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. New. 32: 34–51. OCLC 605404061.
  • Kamenskii, A. (1997). The Russian Empire in the Eighteenth Century: Tradition and Modernization: Tradition and Modernization. Translated by Griffiths, D. London: Routledge. ISBN 978-1-31745-470-0.
  • Keep, J. L. H. (1973). "Paul I and the Militarization of Government". Canadian-American Slavic Studies. VII: 114. OCLC 768181470.
  • Kenney, J. J. (1977). "Lord Whitworth and the Conspiracy Against Tsar Paul I: The New Evidence of the Kent Archive". Slavic Review. 36 (2): 205–219. doi:10.2307/2495036. JSTOR 2495036. OCLC 842408749. S2CID 159967220.
  • Kenney, J. J. (1979). "The Politics of Assassination". In Ragsdale, H. (ed.). Paul I: A Reassessment of His Life and Reign. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. pp. 125–145. ISBN 978-0-82298-598-3.
  • Kirchner, W. (1963). A History of Russia (3rd ed.). New York, New York: Barnes & Noble. OCLC 247613865.
  • Kluchevsky, V. O. (1931). A History of Russia. Vol. V. Translated by Hogarth, C. J. (2nd ed.). London: J. M. Dent. OCLC 813700714.
  • Lachmann, R.; Pettus, M. (2011). "Alexander Pushkin's Novel in Verse, Eugene Onegin, and Its Legacy in the Work of Vladimir Nabokov". Pushkin Review. 14: 1–33. doi:10.1353/pnr.2011.0006. OCLC 780486393. S2CID 163123935.
  • Lee, D. A. (2002). Masterworks of 20th-century Music: The Modern Repertory of the Symphony Orchestra. Abingdon: Routledge. ISBN 978-0-41593-846-4.
  • Leonard, C. S. (1993). Reform and Regicide: The Reign of Peter III of Russia. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN 978-0-25311-280-4.
  • Lieven, D. (1991). Russia's Rulers Under the Old Regime. New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-30004-937-4.
  • Lieven, D. (2006). "The Elites". In Lieven, D. (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689–1917. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 227–244. ISBN 978-0-521-81529-1.
  • Loewenson, L. (1950). "The Death of Paul I (1801) and the Memoirs of Count Bennigsen". The Slavonic and East European Review. 29: 212–232. OCLC 793945659.
  • MacKenzie, D.; Curran, G. (1993). A History of Russia, the Soviet Union, and Beyond (4th ed.). Belmont, California: Wadsworth. ISBN 978-0-53417-970-0.
  • MacMillan, D. S. (1973). "Paul's Retributive Measures of 1800 Against Britain: The. Final Turning-Point in British Commercial Attitudes towards Russia". Canadian-American Slavic Studies. VII: 68–77. doi:10.1163/221023973X00353. OCLC 768181470.
  • Mandelbaum, M. (1988). The Fate of Nations: The Search for National Security in the Nineteenth and Twentieth Centuries. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52135-790-6.
  • Martin, A. M. (2006). "Russia and the Legacy of 1812". In Lieven, D. (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689–1917. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 145–164. ISBN 978-0-521-81529-1.
  • Mazour, A. G. (1960). The Romanovs: The Rise and Fall of a Dynasty. Princeton, New Jersey: Van Nostrand. OCLC 405622.
  • McGrew, R. E. (1970). "A Political Portrait of Paul I from the Austrian and English Diplomatic Archives". Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 18: 503–529. OCLC 360145111.
  • McGrew, R. E. (1992). Paul I of Russia: 1754-1801. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19822-567-6.
  • McGrigor (2010). The Tsars' Doctor: The Life and Times of Sir James Wylie. Edinburgh: Birlinn. ISBN 978-1-84158-881-0.
  • Mespoulet, M. (2004). "French Influence in Russia". In Millar, J. R. (ed.). Encyclopedia of Russian History. Vol. 1 & 2. New York: Thomson Gale. pp. 552–523. ISBN 978-0-02865-907-7.
  • Miles, J. (2018). St Petersburg: Three Centuries of Murderous Desire. London: Random House. ISBN 978-1-47353-588-6.
  • Miliukov, P. N.; Eisenmann, L.; Seignobos, C. (1968). History of Russia. Translated by Markmann, C. L. New York: Funk & Wagnalls. OCLC 680052333.
  • Montefiore, S. S. (2016). The Romanovs: 1613-1918. London: Orion. ISBN 978-1-4746-0027-9.
  • Nolde, B. E. (1952). La Formation de l'Empire Russe. Vol. II. Paris: Institut d'Études Slaves. OCLC 1068166315.
  • Northrup, C. (2003). "Catherine the Great". In Page, M. E.; Sonnenburg, P. M. (eds.). Colonialism: An International, Social, Cultural, and Political Encyclopedia. Vol. I: A–M. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. pp. 104–105. ISBN 978-1-57607-335-3.
  • Pares, B. (1947). A History of Russia (New, rev. ed.). London: Jonathan Cape. OCLC 10253953.
  • Robbins, R. G. (1987). The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca, New York: Cornell University Press. ISBN 978-1-50174-309-2.
  • Raeff, M. (1972). Catherine the Great: A Profile. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-34901-467-5.
  • Raeff, M. (1976). "Imperial Russia: Peter I to Nicholas I". In Auty, A.; Obolensky, D. (eds.). An Introduction to Russian History. Companion to Russian Studies. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 121–208. ISBN 978-0-52120-893-2.
  • Ragsdale, H. (1973). "Was Paul Bonaparte's Fool?: The Evidence of the Danish and Swedish Archives". Canadian-American Slavic Studies. VII: 52–67. doi:10.1163/221023973X00344. OCLC 768181470.
  • Ragsdale, H. (1979a). "The Mental Condition of Paul". In Ragsdale, H. (ed.). Paul I: A Reassessment of His Life and Reign. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. pp. 17–30. ISBN 978-0-82298-598-3.
  • Ragsdale, H. (1979b). "Conclusion". In Ragsdale, H. (ed.). Paul I: A Reassessment of His Life and Reign. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. pp. 171–178. ISBN 978-0-82298-598-3.
  • Ragsdale, H. (1983). "Russia, Prussia, and Europe in the Policy of Paul I". Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 31: 81–118. OCLC 360145111.
  • Ragsdale, H. (1988). Tsar Paul and the Question of Madness: An Essay in History and Psychology. Vol. 13. Westport., Connecticut: Greenwood Press. pp. Contributions to the Study of World History. ISBN 978-0-31326-608-9.
  • Ragsdale, H. (2006). "Russian Foreign Policy, 1725–1815". In Lieven, D. (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689–1917. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 504–529. ISBN 978-0-521-81529-1.
  • Ransel, D. L. (1979). "An Ambivalent Legacy: the Education of Grand Duke Paul". In Ragsdale, H. (ed.). Paul I: A Reassessment of His Life and Reign. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. p. 115. ISBN 978-0-82298-598-3.
  • Rey, M-P (2004). "Paul I". In Millar, J. R. (ed.). Encyclopedia of Russian History. Vol. 1 & 2. New York: Thomson Gale. pp. 1148–1150. ISBN 978-0-02865-907-7.
  • Rey, M-P (2011). "Alexandre Ier, Napoléon et les Relations Franco-Russes". Pasado y Memoria: Revista de Historia Contemporánea. 10 (10): 73–97. doi:10.14198/PASADO2011.10.04. OCLC 436789971.
  • Riasanovsky, N. V. (1963). A History of Russia. Oxford: Oxford University Press. OCLC 931168469.
  • Riha, T. (1969). Readings in Russian Civilization: Russia before Peter the Great, 900-1700 (2nd rev. ed.). Chicago: University of Chicago Press. OCLC 796972071.
  • Serman, I. (1990). "Russian National Consciousness and its Development in the Eighteenth Century". In Bartlett, R.; Hartley (eds.). Russia in the Age of the Enlightenment: Essays for Isabel de Madariaga. New York: Palgrave Macmillan. pp. 40–56. ISBN 978-1-34920-897-5.
  • Spector, I. (1965). An Introduction to Russian History and Culture (4th ed.). Princeton, New Jersey: Van Nostrand. OCLC 1058026937.
  • Stone, D. R. (2006). A Military History of Russia: From Ivan the Terrible to the War in Chechnya. Westport, Connecticut: Greenwood. ISBN 978-0-27598-502-8.
  • Strong, J. W. (1965). "Russia's Plans for an Invasion of India in 1801". Canadian Slavonic Papers. 7: 114–126. doi:10.1080/00085006.1965.11417895. OCLC 898820708.
  • Thomson, G. S. (1961). Catherine the Great and the Expansion of Russia (5th ed.). London: English Universities Press. OCLC 9981594.
  • Troyat, H. (1986). Alexander of Russia: Napoleon's Conqueror. New York: Kampmann. ISBN 978-0-88064-059-6.
  • Vernadsky, G. (1946). A History of Russia. New Haven, Connecticut: Yale University Press. OCLC 1071250073.
  • Volkov, S. (1995). St. Petersburg: A Cultural History. Translated by Bouis, A. W. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-02874-052-2.
  • Vyvyan, J. M. K. (1975). "Russia, 1789–1825". In Crawley, C. W. (ed.). War and Peace in an Age of Upheaval, 1793–1830. The New Cambridge Modern History. Vol. IX (repr. ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 495–512. OCLC 971193498.
  • Walker, T. A. (1906). "The Armed Neutrality, 1780–1801: I". In Ward, A. W.; Prothero, G. W.; Leathes, S. (eds.). The Cambridge Modern History. Vol. IX: Napoleon. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 34–50. OCLC 923235209.
  • Waliszewski, K. (1913). Paul the First of Russia: The Son of Catherine the Great. London: W. Heinemann. OCLC 1890694.
  • Wortman, R. S. (2006). Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy from Peter the Great to the Abdication of Nicholas II - New Abridged One-Volume Edition. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-1-40084-969-7.
  • Wortman, R. (2013). Russian Monarchy: Representation and Rule. Brighton, Massachusetts: Academic Studies Press. ISBN 978-1-61811-258-3.
  • Wren, M. C. (1968). The Course of Russian History (3rd ed.). New York: Macmillan. OCLC 1078859074.