Page semi-protected

컬트 어웨어니스 네트워크

Cult Awareness Network
이 기사는 1996년까지의 조직에 관한 기사입니다.다음 조직에 대해서는 New Cult Awareness Network를 참조하십시오.
컬트 어웨어니스 네트워크
약칭할 수 있다
형성1978
설립자테드 패트릭
디졸브1996
서비스디프로그래밍, 지원 및 디프로그래머 및 종료 상담원에 대한 의뢰
전무이사 1991~1996
신시아 키서
공동감독 1995-1996, 부사장 1992-1995
로잔 헨리
감독 1988~1991
캐롤 지암발보
감독 1982~1987
레지널드 알레프
키피플
신시아 키서, 패트리샤 라이언, 루이스 졸린 웨스트, 마가렛 싱어, 프리실라 코츠, 릭 로스, 스티븐 하산, 폴 엥겔, 얀자 랄리치, 마이크 파렐, 에드워드 로틱, 샌디 안드론(전 부통령), 낸시 미켈런, 존 레링, 윌리엄 레링
자회사노스텍사스의 자유로운 마음을 가진 나덱
이전에 불렸던
FREECOG, 시민자유재단

컬트 어웨어니스 네트워크(Cult Awareness Network, CAN)는 디프로그래머 테드 패트릭(Ted Patrick[1])에 의해 설립된 반 컬트 단체로, 디프로그래머에게 지원 및 추천뿐만 아니라 "컬트"로 간주되는 그룹에 대한 정보를 제공했습니다.[2][3][4]1970년대 중반부터 1990년대 중반까지 미국에서 운영되었습니다.

컬트 어웨어니스 네트워크(Cult Awareness Network)는 미국의 반 컬트 운동에서 나온 가장 주목할 만한 조직이었습니다.1970년대에, 크고 작은 종교 운동의 증가는 이러한 단체들에 의해 사용되었다고 주장되는 "세뇌"나 "마음 통제"에 대한 두려움에 부분적으로 근거하여 공동체의 일부 구역에 경종을 울렸습니다.컬트 어웨어니스 네트워크는 1991년까지 200개 이상의 그룹을 감시하여 "마음-통제 컬트"라고 칭했습니다.그것은 또한 상당한 비용을 지불하고 컬트 멤버를 강제로 구금하거나 심지어 납치하고, 세뇌의 효과에 대항하기 위해 그들의 신념에 대한 집중 공격을 받게 하는 자칭 "디프로그래머"에 의한 강압적인 개입의 형태를 촉진했습니다.납치와 허위 감금 등 범죄 행위가 포함될 수 있는 이 관행은 논란을 낳았고, 테드 패트릭 등은 민형사 절차에 모두 직면했습니다.

1996년 CAN이 소송에서 패소하고 파산신청을 한 후, 변호사이자 과학자인 Steven L.Hayes는 CAN의 이름, 로고, PO 박스, 핫라인 전화번호에 대한 권리를 취득했으며, 여러 종교 이사회를 가진 회사인 "Foundation for Religious Freedom"(종교적 자유를 위한 재단)에 이름을 허가했으며, 이 재단은 New Cult Awareness Network를 설립했습니다.헤이즈는 비록 다수의 과학자들이 그가 돈을 모은 종교적 자유 옹호자들의 연합에 가장 적극적인 참가자들 중 하나였지만, 과학자 교회가 아닌 개인적인 기부금으로 구매를 했습니다.과학 교회는 이전에 CAN의 주요 대상 중 하나였습니다.[5][6][7]

역사

1970년대 초 미국에서는 새로운 종교 운동의 숫자가 증가했습니다.1971년, 테드 패트릭은 FREECOG (우리의 아들과 딸들을 하나님의 자녀들로부터 해방시키는 부모 위원회)를 설립했습니다.[8]1974년, 그는 더 광범위한 "시민의 자유 재단" (CFF)을 설립했고,[9] 가족 구성원의 NRM 연결을 끊기를 원하는 사람들에게 "디프로그래밍" 서비스를 제공하기 시작했습니다.디프로그래밍 방법에는 납치, 신체적 구속, 며칠 또는 몇 주에 걸쳐 구금, 음식 및 수면 부족, 장기간의 언어적 및 정서적 학대, 피해자의 신앙 상징에 대한 모독 등이 포함되었습니다.[10][11]가해자들의 이러한 행동에 대한 정당성은 그 개인이 '세뇌'를 당했고, 이성에 순응할 수 없었다는 것입니다.[12][13]테드 패트릭의 세뇌 이론은 개인들이 채용 담당자의 눈과 손끝에서 투사되는 뇌파에 의해 최면을 걸었고, 그 후 지속적인 세뇌, 전체주의적 환경 및 자기 최면에 의해 상태가 유지되었다는 것입니다.[14]: 59

패트릭의 조직들은 나중에 컬트 어웨어니스 네트워크로 통합되었습니다.[15]CAN은 70~80년대 신흥 민족적 반 컬트 운동에서 가장 두드러지는 그룹이 되었습니다.반 컬트 운동은 그 활동을 합법화하기 위해 주와 국가의 입법 조치를 위해 로비를 벌였고, 비록 이것이 매우 제한적인 성공을 거두었지만, 그럼에도 불구하고 이 운동은 많은 정부 기관들과 연합을 맺을 수 있었습니다.이것은 주로 NRMs와의 제휴를 사적인 것이 아닌 공적인 문제로 바꾸는 데 성공하고 반 컬트주의자들의 더 극단적인 주장과 행동에 가짜 정당성을 부여한 "컬트/마인드 컨트롤 이념"의 전파에 힘입었습니다.[16]: 190 1991년까지 컬트 어웨어니스 네트워크는 200개 이상의 그룹을 감시하는 데 전념하는 23개의 챕터를 가지고 있었고, 이를 "마음 통제 컬트"라고 불렀습니다.[17]

비록 CFF와 CAN은 디프로그래밍을 선호했지만, 1970년대 후반부터 그들은 관행과 거리를 두었습니다.[18]하지만 이 명백한 거부에도 불구하고, 그들은 이 관행을 계속했습니다.1980년대에 CAN은 수천 명의 유료 고객을 디프로그래머 목록을 보관하는 활동가 회원들에게 추천했습니다.발생한 총 숫자는 알려지지 않았지만, 테드 패트릭은 1500명이 넘는 신종교 운동 회원들의 프로그램을 취소했다고 주장했습니다.[14]: 59 디프로그래밍은 반 컬트 이데올로기와 경제에서 필수적인 부분이었고, 가족 구성원을 추출하려는 사람들로부터 나오는 요구에 효과적인 대응으로 보여졌지만, 그것은 또한 반 컬트 단체가 스스로를 '교육적' 협회로 나타낼 필요성과 충돌했습니다(예를 들어, CFF,교육신탁으로서의 exempt(tax-country status)를 수령하였습니다.이것은 미약한 법적, 도덕적 지위와 함께 디프로그래밍이 공개적으로 부인되는 경향이 있는 반면, 그 실천은 비밀리에 계속된다는 것을 의미했습니다.[16]: 191 [19]Cult Awareness Network는 Patrick과 Galen Kelly와 Donald Moore와 같은 다른 CAN 관련 인물들이 디프로그래밍 과정에서 저지른 범죄로 유죄 판결을 받으면서 논란의 대상이 되었습니다.

가이아나 존스타운 피플 템플 경내에서 상태를 조사하던 중 총격으로 사망한 미국 하원의원 레오 J 라이언(캘리포니아주 디밀브래)의 딸 패트리샤 라이언은 1990~1993년 CAN 사장을 지냈습니다.[20]배우 마이크 패럴은 CAN의 자문위원회에서 활동했습니다.[21]

1990년 컬트 어웨어니스 네트워크(Cult Awareness Network)는 사이언톨로지와 다른 집단에 대한 증언을 한 정신과 의사 존 G. 클라크(John Gordon Clark)를 기리기 위해 "존 고든 클라크 기금(John Gordon Clark Fund)"을 설립했습니다.[22][23]그 기금은 파괴적인 컬트들의 이전 회원들을 돕기 위해 설립되었습니다.[23]

반대자 수잔 E. 다넬, 앤슨 D. 슈페와 과학 교회 변호사 켄드릭 목슨은 CAN이 추적한 그룹의 왜곡된 사진을 의도적으로 제공할 수 있다고 기소했습니다.[24]

1991년, 타임지는 당시 CAN 책임자였던 신시아 키서(Cynthia Kisser)의 글을 인용하여 "욕심과 권력에 대한 번성하는 컬트"라고 보도했습니다.키서는 "과학기술은 미국이 지금까지 본 것 중 가장 무자비하고, 가장 고전적인 테러주의적이며, 가장 소송이 많고, 가장 수익성이 좋은 컬트일 가능성이 높습니다.어떤 컬트도 회원들로부터 더 많은 돈을 끌어내지 못합니다."[17]이 인용문은 이후 사이언톨로지를 논하는 다른 부차적 자료에서 말 그대로 인용되고 있습니다.[25][26]이러한 의견과 CAN의 다른 형태의 비판은 과학자 교회와 랜드마크 교육의 관심을 끌었고, 둘 다 별도로 이 단체를 상대로 소송 절차를 시작했습니다.

CAN은 CAN을 선호하는 디프로그래머인 릭 로스 등에 의해 강제로 납치되어 디프로그래밍 실패를 겪은 오순절주의자 제이슨 스콧의 시민권과 종교적 자유를 침해하려는 공모가 있었다는 배심원단의 평결을 받아 파산을 선언했습니다.[27]: 97–98 법원은 CAN에게 100만 달러의 판결을 내리라고 명령했습니다.법원은 피고들이 디프로그램미에 대한 행위의 악의성을 인식하지 못하고 소송의 전 과정에서 원고 측 변호인의 의사일정 주장의 피해자로 묘사한 점에 주목하여,과학 교회 변호사 켄드릭 [28]목슨입니다

1996년, CAN은 파산했고 Scientistologists를 포함한 단체와 개인들의 연합에 의해 자산이 매입되었습니다.[6][29]파산관재인은 워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 자신이 CAN의 유명 브랜드 자산을 경매에 내놓게 된 것은 오직 키서 자신이 매입을 요청했기 때문이라고 말했습니다.[30]랜드마크 에듀케이션과의 법적 합의 결과, CAN은 Werner Erhard를 비판하는 책인 "터무니없는 배신"의 복사본을 파산 절차에서 나온 후 5년 동안 판매하지 않기로 합의했습니다.파산 이후, "Old CAN"의 파일들은 학자들이 연구를 위해 사용할 수 있게 되었고 대학 도서관으로 옮겨졌습니다.[19]: 23–24 [31]

디프로그래밍 참조 킥백 방식 – NARDEC

National Resource Development and Economic Council (NARDEC)은 1980년대 중반에 형성되었으며 1987년까지 CAN 내의 특수 단위로 제도화되었습니다.[32]유닛의 역할은 디프로그래머에게 현금 또는 세금 공제 "기부금" 또는 "수수료"의 형태로 제공된 후 전국 CAN 본부로 다시 보내지는 "킥백"의 대가로 추천을 제공하는 것이었습니다.[32][19]: 26–28

언론인 노라 해머만은 돕코프스키 디프로그래밍에 대해 쓴 글에서 CAN을 "납치용 링을 위한 청산소"라고 언급하며 "[33]CAN과 강압적인 디프로그래머 사이의 재정적 공생"을 언급했습니다.[32]

CAN 관련 디프로그래머에는 스티븐 하산, 캐롤 [34]지암발보, 릭 로스, 테드 패트릭,[19]: 28,38 갤런 켈리[35] 데이비드 클라크, 로버트 포인트 등이 포함되었습니다.[36]

접수처

1995년 Jason Scott 사건은 "Old CAN"이 디프로그래밍 의뢰에 지속적으로 관여하고 있음을 보여주었습니다.[37]: 141 또한 1993년 디프로그래머 갤런 켈리의 재판에서 "올드 캔"이 명시된 정책과 달리 1990년대 동안 켈리에게 매달 월급을 지급했다는 사실이 밝혀졌습니다.[37]: 141

사회학자 앤슨 슈페, 수잔 E. 다넬과 과학 교회 변호사 켄드릭 목슨은 "올드 캔"이 상당 부분 특정 행위자들의 이익을 위해 운영되는 범죄 조직으로 묘사될 수 있으며, 위선적이고 기만적인 공공의 모습을 배양했다고 주장했습니다.[19]: 40 그들은 공개적인 부인에도 불구하고 "올드 CAN" 운영 정책에 강압적인 디프로그래머에 대한 일상적인 언급이 포함되어 있다고 주장했습니다. 그 중에서도 FBI가 강압적인 디프로그래머와 "올드 CAN"의 전무이사인 신시아 키서 사이에 빈번하고 일상적인 접촉을 기록하고 있는 증거를 도청하고 있다는 것을 인용했습니다.[19]: 36 게다가 그들은 돈세탁과 [19]: 38–39 개인적인 돈벌이, [19]: 40 디프로그래머들이 디프로그래밍을 하는 동안 합법적이고 불법적인 마약을 사용하는 것, 디프로그래머들과 디프로그래머들 사이에 성관계가 발생하는 것 등도 주장하고 있습니다.[19]: 24 Shupe와 Darnell은 2006년 저서 Agents of Discord에서 켄드릭 목슨과의 이전 작업을 참고하여 이러한 주제에 대해 자세히 설명했습니다.[38]

옥스포드의 새로운 종교 운동 핸드북 8장에서, 슈페, 브롬리, 그리고 다넬은 "올드 CAN"이 의뢰를 위한 기부를 요청함으로써 재정적인 문제들에 맞섰고, 그 결과 출구 상담원이나 디프로그래머들이 직접 기부를 하거나 고객 가족들이 "올드 CAN"에 기부를 하도록 하였습니다.그리고 이러한 기부금이 "Old CAN" 수익의 3분의 1을 차지했습니다.[16]: 196 "Old CAN"이 교육 목적에 봉사하는 세금 면제 조직으로 설립되었지만, 강압적인 디프로그래밍 추천은 경제와 대응 패턴의 필수적인 부분으로 남아 있었고, 이 모순은 은폐되었지만 "Old CAN"이 공개적으로 디프로그래밍을 포기하면서 비밀리에 추천에 관여하면서 해결되지 않았습니다.[16]: 200 저자들은 아이러니하게도 "올드 CAN"이 마침내 "[새로운 종교 운동]에 대항하여 사용했던 것과 동일한 종류의 민사 소송 전략에 의해 완료되지 않았다"고 진술합니다. 이 사건은 컬트들이 고용한 것과 동일한 종류의 강압적인 관행을 포함하고 있으며, 그 결과 그 이름과 자산이 가장 쓰라린 적들 중 한 명의 회원들에 의해 구매되었습니다.es", "사이언톨로지 교회.[16]: 200

랜드마크 교육

(Old) Cult Awareness Network의 전무 이사에 따르면, 관련 친척들로부터 가장 많은 문의를 받은 그룹은 Landmark Education과 Church of Scientology라고 합니다. 그룹당 월 25건입니다.[39]인터뷰에서, CAN의 전무이사는 Landmark Education과 관련하여 "cult"라는 라벨이 중요한 것이 아니라, 오히려 그것의 관행에 대한 더 많은 정밀 조사가 필요하다고 강조했습니다.[39]구체적으로 CAN은 "참가자가 조직의 전체 통제에 있어 한 가지 소스로부터만 입력을 받고 세미나 그룹 자체를 제외한 모든 지원 시스템에서 제거되는 긴 시간"과 같은 특성을 강조했습니다.[39]1994년, 랜드마크 교육 회사는 CAN이 랜드마크 교육을 컬트로 분류했다고 주장하며 컬트 어웨어니스 네트워크에 4천만 달러를 청구했습니다.[40]이 사건 자체는 윌리엄 조셉 매튜스가 "컬트 교화 절차"라고 말한 것의 합법성과 적용 가능한 사용에 대한 논쟁과 관련이 있었습니다.[40]이후 CAN은 합의를 통해 랜드마크 교육을 사이비 종교로 간주하지 않는다는 입장을 밝혔습니다.[41]

랜드마크 에듀케이션과 컬트 어웨어니스 네트워크 사이의 소송 절차 동안 랜드마크 에듀케이션은 법률 저널리스트 스티븐 프레스먼이 베르너 에르하르트, 말도 안 되는 배신에 대한 그의 책에 대한 연구에 사용한 기밀 자료를 얻기 위한 증거물 질문에 응답하도록 강요하는 데 수개월을 보냈습니다.[42]비록 증착 질문들이 랜드마크 에듀케이션이 CAN을 상대로 제기한 소송에 사용할 수 있도록 강제적인 발견을 핑계로 제기되었지만, Pressman은 증착 질문이 주로 괴롭힘의 한 형태라고 결론 내렸습니다.[42]이 문제에 대해 중간 명령을 내린 발견 위원은 "[프레스맨 씨로부터] 추구한 정보가 [[CAN]] 조치의 핵심으로 직접적으로 관련이 있거나, 또는 대체 소스가 소진되었거나 불충분한 것으로 보이지 않습니다."[citation needed]라고 언급했습니다.프레스맨에 대한 소송은 컬트 어웨어니스 네트워크 소송이 해결된 후 취하되었습니다.[42]Landmark Education과 컬트 어웨어니스 네트워크(Cult Awareness Network)를 합의한 결과, CAN은 적어도 5년 동안 '터무니없는 배신'의 복사본 판매를 중단하기로 합의했습니다.CAN 이사회의 결의에 따르면, "분쟁을 해결하고 랜드마크의 선호를 존중하여 CAN은 현재 CAN이 파산에서 벗어난 후 최소 5년 동안 Pressman Book을 판매하지 않기로 합의했습니다."[43]CAN의 전무이사는 랜드마크 에듀케이션의 소송 목적이 손실된 자금을 회수하는 것이 아니라 "개그 비평가들"을 위한 것이라고 주장했습니다.[39]Scientology와 함께 Landmark Education은 Cult Awareness Network의 파일에 대한 액세스 권한을 부여받았는데, 이 파일에는 이전에 이러한 그룹에 대한 정보를 찾았던 사람들에 대한 통화 기록과 데이터가 포함되어 있습니다.[44][45]

사이언톨로지 교회의 반응

사이언톨로지 교회는 오랫동안 컬트 어웨어니스 네트워크를 종교적 자유의 반대자이자 "혐오 집단"으로 특징지었습니다.[46]1990년, 로라 테레핀 행세를 한 졸리 스테카트라는 이름의 여성이 (원래) 컬트 어웨어니스 네트워크에 자원봉사를 신청했습니다.[47]밥 민튼은 이후 이 사건을 조사하기 위해 사설 조사관을 고용했고, 1998년에 그녀가 실제로 과학 교회에서 고용한 사설 조사관 데이비드 리가 관리하는 "딥 언더커버 요원"이라는 것을 발견했습니다.[47]Steckart는 Scientology에 중요한 조직 FACTNet에 침투하려고 시도했습니다.[47]

1991년, 미국 전역에서 50명이 넘는 과학자들이 컬트 어웨어니스 네트워크를 상대로 민사 소송을 제기했는데, 그들 중 많은 사람들이 로스앤젤레스, 캘리포니아 로펌인 Bowles & Moxon의 영향을 받아 동일한 탄소 복사 주장을 사용했습니다.게다가 과학자들은 미국의 주 인권위원회에 CAN에 대한 수십 건의 차별 제소를 제기했습니다.연간 30만 달러의 예산으로 운영되던 컬트 어웨어니스 네트워크는 이 정도의 소송에 대처할 수 없었습니다.1994년에 이르러서는 모든 보험회사들에 의해 보험료가 부과되었고, 여전히 수 만 달러의 법률 비용을 부담하게 되었습니다.[46][48]사이언톨로지 교회의 수석 변호사인 켄드릭 목슨은 이 소송이 컬트 어웨어니스 네트워크를 개혁하고자 하는 사람들에 대한 차별을 다루기 위해 제기되었다고 말했습니다.[46]이 50명의 사람들은 모두 동시에 이 단체에 가입하려고 했습니다.[49]컬트 어웨어니스 네트워크의 전무이사가 새로운 사이언톨로지스트 지원자들이 CAN의 통제권을 추월할 것을 우려하여 지원서를 거절하자, 이들은 종교적 차별을 주장하며 별도의 소송을 제기했습니다.[49]Moxon은 모든 소송에 대한 소송을 처리했지만, 과학 교회는 소송에 대한 재정적 지원을 제공하지 않았다고 주장했습니다.[50]Moxon은 그의 회사 Moxon & Bowles가 이 사건의 원고들을 사실상 무료로 대리했다는 것과 사이언톨로지 교회들이 소송 비용에 대해 "조금이나마 도움이 되지는 않았지만 매우 적은" 것을 인정했습니다.[51]

소송에서 CAN을 대리한 변호사 다니엘 라이폴드(Daniel Leipold)는 사이언톨로지 교회가 소송의 재정적 지원에 실질적인 역할을 했다고 믿었고, "우리가 지출한 니켈에 대해 그들은 적어도 1달러를 지출했습니다."[51]라고 진술했습니다.라이폴드는 또한 자신이 CAN을 변호하는 과정에서 사이언톨로지스트 원고들 중 일부로부터 진술을 받기 시작했을 때, "몇몇 원고들은 법정 서류에 서명이 있었음에도 불구하고 소송을 보거나 서명하지 않았다고 말했습니다."[51]라고 말했습니다.한 과학자 원고는 CAN 변호사에게 처음에 CAN 관계자의 연락처를 어떻게 입수했는지, 또는 누가 자신에게 이 단체에 편지를 쓰도록 요청했는지 기억할 수 없다고 말했습니다.[51]이후 또 다른 사이언톨로지 교수는 변호사를 해고하고 판사에게 CAN에 대한 자신의 소송을 기각해달라고 요청하면서 사이언톨로지 교회의 사설 조사관인 유진 잉그램이 원고가 되기로 동의한 점심식사를 하기 위해 300달러를 지불했고 사이언톨로지 교회 변호사들을 위한 빈 페이지에 서명했다고 말했습니다.[51]CAN 변호사인 라이폴드(Leipold)는 "과학은 CAN을 압도하고 제거하거나 인수 및 통제하기 위해 여러 관할권에서 여러 소송을 제기하는 계획을 계획, 선동, 조정 및 후원했습니다."[51]라고 밝혔습니다.1993년까지 Church of Scientology의 Office of Special Affairs 부서(OSA)의 요원이었던 Frank Oliver는 OSA 지부에서의 그의 마지막 임무는 Kendrick Moxon이 Cult Awareness Network를 목표로 하는 특별한 유닛을 개발하는 것을 돕는 것이라고 주장했습니다.[52]Oliver는 이 부서가 Cult Awareness Network를 고소할 원고를 모집하는 임무를 맡았다고 말했습니다. 이 소송들이 CAN의 사업을 중단시킬 의도로 말입니다.[52]1995년, 사이언톨로지 교회의 신도들은 사이언톨로지 전 직원 로버트 본 영과 스테이시 영의 집을 피켓으로 잡았습니다.사이언톨로지 대변인은 이를 "젊은이들의 컬트 어웨어니스 네트워크(Cult Awareness Network) 참여에 항의하기 위한 평화적인 수정헌법 제1조 시위"라고 불렀습니다.[53]Pittsburgh Post-Gazette와의 2005년 인터뷰에서, Church of Scientology의 대변인은 Can의 파산으로 이어진 소송에 대해 Church는 책임이 없다고 말했습니다.[49]

과학 교회의 지도자 데이비드 미스카비게는 1992년 2월 14일 프로그램 나이트라인에서 언론과의 첫 인터뷰에 출연했고 테드 코펠과 인터뷰를 했습니다.[54]Miscavige는 사이언톨로지가 "언론에 잘 알려지지 않았다"고 믿었고, 자신의 인터뷰 직전에 Nightline에서 방영된 사이언톨로지에 대한 기사를 비판했습니다.[54]그 기사에 대한 그의 비판에서, Miscavige는 Nightline 통신원들이 단지 CAN의 구성원들을 인터뷰했을 뿐이라고 주장하며, "예를 들어, 거기에 언급되지 않은 것은 그곳에 있는 모든 비난자들이 Cult Awareness Network라고 불리는 종교적 증오 단체와 American Family Foundation이라고 불리는 그들의 자매 단체의 일부라는 것입니다.이 사람들에 대해 들어보셨는지 모르겠지만, KKK가 흑인들과 함께하는 것과 마찬가지입니다.만약 당신이 신 나치주의자를 인터뷰해서 유대인들에 대해 이야기해보라고 한다면, 당신이 여기서 가지고 있는 것과 비슷한 결과를 얻을 수 있을 것이라고 생각합니다."[54] 코펠은 그 다음 사이언톨로지에 비판적인 다른 사람들이 교회의 잠재적인 비난에 대한 두려움 때문에 공개적으로 나서 말하는 경향이 적었다는 개념을 상정했습니다.[54]1994년, 컬트 어웨어니스 네트워크는 사이언톨로지 교회, 11명의 과학자들 그리고 보울스와 목슨의 로스앤젤레스 법률 회사에 대항하는 소송을 열었습니다.[55]

제이슨 스콧 사건

주요 기사 : 제이슨 스콧 사건

1995년, CAN과 두 명의 공동 피고인들은 워싱턴 벨뷰에 있는 작은 통합 오순절 교회인 생명 성막 교회의 구성원이었던 제이슨 스콧의 시민권과 종교적 자유를 침해하려는 과실과 음모로 유죄 판결을 받았습니다.릭 앨런 로스는 형사재판에서 무죄를 선고받았습니다.[28][56][57][58]한 CAN 자원봉사자는 Ross를 Scott의 어머니에게 추천했고, 그의 디프로그래머로서의 능력을 지지했습니다.[28][59]그래서 어머니는 로스의 서비스를 유지했습니다.[28][59]민사 재판에서 로스는 300만 달러 이상의 손해 배상금을 지급하라는 명령을 받았고, CAN은 로스에게 스콧의 어머니를 언급한 후 100만 달러의 배상금을 지급하라는 명령을 받았습니다.[46][60][61]법원은 CAN 자원봉사자들이 정기적으로 전화를 거는 사람들을 디프로그래머에게 추천했다는 사실을 발견했습니다.[62]

CAN은 이 결정에 항소했지만 미국 제9순회항소법원의 3명의 판사로 구성된 패널은 이 상을 지지했으며, 3명의 판사 중 2명은 CAN에 반대하는 판결을 내렸고, 3명의 판사는 반대했습니다.[59][62]그 후 제9순회법원 전원합의체는 이 사건을 재고하는 것에 반대표를 던졌습니다.[62][63]미국 대법원은 1999년 3월 CAN에 의한 최종 항소를 기각했습니다.[62]

로스는 파산했지만, 1996년 12월 스콧이 어머니와 화해하고 로스와 "전문 컨설턴트이자 개입 전문가로서" 5,000달러와 200시간 동안 로스의 서비스에 합의하면서 나타났습니다.[64]스콧은 다음날 자신의 변호사 켄드릭 목슨을 해고하고 오랜 과학 교회의 적수 그레이엄 베리를 변호사로 유지했습니다.[64]

스콧이 Moxon을 해고한 후, Moxon은 두 주에 긴급 동의안을 제출했고, Scott이 Berry를 변호사로 고용하기 위해 CAN의 지지자들로부터 영향을 받았다고 주장했습니다.[64]"그는 정말로 CAN에 의해 학대를 당했고 이 남자 베리에게 역겨운 학대를 당했습니다."라고 Washington Post에 발표된 성명에서 Moxon이 말했습니다.[64]로스와 동료들이 유능한 어른들이 종교적 결정을 내릴 수 있는 자유를 방해했다고 이 사건에서 주장했던 Moxon은 즉시 합의를 취소하고 Scott의 후견인을 선임하려는 법원 서류를 제출했고, Scott은 그를 "무능력자"라고 불렀습니다.그 노력은 실패했습니다.[65][66]

스콧은 과학 교회의 CAN 파괴 계획의 일환으로 자신이 조작되었다고 느꼈다고 말했습니다.[51]시카고 트리뷴에 따르면, 스콧과 그의 친척들은 Moxon이 Scott의 재정적 판단에 충분히 주의를 기울이지 않고 있다고 느꼈고, 대신 CAN에 대한 "개인적인 복수"에 초점을 맞추었다고 합니다.[67]Moxon 자신은 과학자였고 과학 교회의 전 관리였습니다.[68][16]: 199 "기본적으로 제이슨은 사이언톨로지스트들의 포스터 보이가 되는 것에 지쳤다고 말했습니다.제 아들은 과학자 교회의 회원이 된 적이 없습니다.스콧의 어머니 캐서린 통킨은 시카고 트리뷴과의 성명에서 "목슨이 접근했을 때, 그는 100만 달러를 합의하겠다는 약속에 이끌려 그것을 시도했다"고 말했습니다.[67]

"올드 캔"의 종말

Scott은 CAN에 대한 1,875,000달러의 판결을 Moxon이 대표하는 Scientist인 Gerry Beany에게 25,000달러에 매각했으며, Beany는 파산 절차에서 CAN에 대한 최대 청구권을 보유했습니다.그 빚을 갚기 위해 CAN은 Beany에게 CAN의 모든 파일과 기록을 제공하는 것에 동의했습니다.그에 대한 답례로, Beany는 그 기록들을 종교적 자유를 위한 재단에 기부했습니다.[69]

그 파산은 적어도 북미에서 컬트 전쟁의 종말을 알리는 "올드 캔"의 종말이었습니다.[37]: 139 새로운 종교 운동을 둘러싼 논쟁은 계속되었지만, 그 후의 논쟁은 대부분 법원이 아닌 다른 분야로 옮겨갔습니다.[37]: 139

와코 공성전

주요 기사:와코 공성전

Alexander Cockburn에 따르면, 1993년 와코 포위 당시 법 집행 활동에서 컬트 어웨어니스 네트워크와 그 대표자들의 역할이 "매우 중요했을 것"이라고 합니다.[70]Waco Tribune-Herald에 실린 일련의 신문 기사들과 CAN 전무 이사인 Priscilla Coates의 아동학대 의혹에 대한 법 집행 기관의 관심과 조사가 이어졌습니다.[71]

1993년 4월 8일, 브랜치 데이비드인스 구역의 포위 공격 동안, 패트리샤 라이언 CAN 회장(살해된 미국 하원의원 레오 라이언의 딸)은 FBI가 치명적인 힘을 포함하여 데이비드 코레시를 체포하기 위해 필요한 모든 수단을 사용해야 한다고 말했습니다.[72][73]포위전이 진행되는 동안, CAN의 대표자들은 알코올, 담배, 총기 및 폭발물 관리국과 FBI에 도움을 요청하지 않았습니다.대표들은 또한 FBI 지휘관이 "협상을 상당히 지연시킬 수 있다"고 느끼는 발언을 하는 등 수많은 언론에 모습을 드러냈습니다.[74]포위전은 결국 4월 19일 코레쉬를 포함한 76명의 사망으로 끝났습니다.

1996년 와코 공성전에 대한 미합중국 의회 합동 청문회에서 "다비드 지부를 향한 연방 법 집행 기관들의 활동들"이라는 제목으로신동맹당의 홍보 담당자들이 의회와 언론에 "컬트 어웨어니스 네트워크란 무엇이며 와코에서 어떤 역할을 했는가?"[1]라는 보고서를 배포했다고 기록에 기록되어[who?] 있습니다."그들의 보고서는 [음모론자] 린다 톰슨, 과학 교회와 통일 교회가 설립하거나 자금을 지원하는 단체, 법학자 딘 켈리, 그리고 컬트 현상에 대한 대중의 우려를 최소화하는 다른 사람들에 의존했습니다."[1]라는 증언도 기록에 기재되었습니다.

60분 특보

스콧 사건이 있은 지 2년 후인 1997년, CBS 뉴스는 이 사건에 대한 60분 특집을 방영했습니다.[75]무엇보다도, CAN에 대한 가장 피해적인 진술서 중 하나에 책임이 있는 서명인이 자신의 증언을 포기한 것으로 밝혀졌습니다.60 Minutes는 또한 사설 조사관이 CAN의 디프로그래머 사용 의혹에 대한 증거를 찾을 수 없었다고 보도했습니다.사회학자 스티븐 켄트는 이러한 증거를 감안할 때 CAN에 대한 사례가 "약하다"는 결론을 내립니다.[76]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c Activities of Federal Law Enforcement Agencies Toward the Branch Davidians, Joint Hearings before the United States Congress, House. Washington DC: US Government Printing Office. 1996. p. 256. ISBN 0-16-053425-9.
  2. ^ Staff (2001). "From the Editor". New CAN: Cult Awareness Network. pp. Volume I, Issue 2. Archived from the original on September 28, 2007. Retrieved October 28, 2007.
  3. ^ Goodman, Leisa (2001). "A Letter from the Church of Scientology". Marburg Journal of Religion: Responses From Religions. pp. Volume 6, No. 2, 4 pages. Retrieved October 28, 2007.
  4. ^ 루카스, PC, T. 로빈스.2013. 21세기의 새로운 종교 운동:테일러 앤 프랜시스.[page needed][ISBN missing]
  5. ^ Goodstein, Laurie (December 1, 1996). "It's A Hostile Takeover Of A Nonprofit". The Seattle Times. The Washington Post. Archived from the original on September 18, 2011. Retrieved May 10, 2008.
  6. ^ a b Lewis, James R (2002). The Encyclopedia of Cults, Sects, and New Religions. Prometheus Books. pp. 66–67. ISBN 978-1-61592-738-8. OL 360149M.
  7. ^ Knapp, Dan (December 19, 1996). "Group that once criticized Scientologists now owned by one". CNN. Retrieved February 8, 2023.
  8. ^ Chryssides, George (1999). Exploring New Religions. Continuum International Publishing Group. pp. 346–347. ISBN 978-0-8264-5959-6.
  9. ^ Sterba, James P. (September 2, 1974). "Parents Form Group to Fight Religious Cults' Hold on Young". The New York Times. p. 18. Archived from the original on June 24, 2023.
  10. ^ 맥알리스터, 숀 (1999)"성전: 컬트에 대항하는 무기로서의 비자발적 디프로그래밍"Thurgood Marshall Law Review 24 (2): 359–85
  11. ^ LeMoult, John (January 1, 1978). "Deprogramming Members of Religious Sects". Fordham Law Review. 46 (4): 599.
  12. ^ Chryssides, George (1999). Exploring New Religions. Continuum International Publishing Group. pp. 346–348. ISBN 0-8264-5959-5.
  13. ^ Chryssides, George D.; Zeller, Benjamin E. (eds.) (2014).새로운 종교 운동에 대한 블룸스버리의 동반자.블룸스버리 동료들입니다.런던:블룸스버리 출판사.
  14. ^ a b Bromley, David G. (2006). "Affiliation and Disaffiliation Careers in New Religious movements". In Gallagher, Eugene V.; Ashcraft, W. Michael (eds.). Introduction to New and Alternative Religions in America : Volume 1 : History and Controversies. Greenwood Press. ISBN 0275987132. OL 10289608M.
  15. ^ Chryssides, George D.; Zeller, Benjamin E. (2014). The Bloomsbury Companion to New Religious Movements. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4411-7449-9.
  16. ^ a b c d e f Shupe, Anson; Bromley, David G; Darnell, Susan E (2004). "The North American Anti-Cult Movement: Vicissitudes of Success and Failure". In Lewis, James R. (ed.). The Oxford Handbook of New Religious Movements. Oxford University Press. pp. 193–200. ISBN 978-0-19-514986-9. OL 17106147M.
  17. ^ a b Behar, Richard (May 6, 1991). "Scientology: The Thriving Cult of Greed and Power". Time. Archived from the original on May 25, 2014. Retrieved February 7, 2023.
  18. ^ 클라크, P. 그리고 R.M.H.F.P. 클라크.2004. 신종교운동 백과사전:테일러 앤 프랜시스.
  19. ^ a b c d e f g h i Shupe, Anson; Darnell, Susan E; Moxon, Kendrick (2004). "The Cult Awareness Network and the Anticult Movement: Implications for NRMs in America". In Davis, Derek; Hankins, Barry (eds.). New Religious Movements and Religious Liberty in America. Baylor University Press. ISBN 978-0-918954-92-3. OL 3572139M.
  20. ^ Tom, Whittle (February 11, 2021). "Unanswered Questions about Jonestown (in 'The Cult Awareness Network: Anatomy of a Hate Group', published by 'Freedom Magazine', January 1995)". Alternative Considerations of Jonestown & Peoples Temple. Archived from the original on March 8, 2021.
  21. ^ FACTNet Newswire. "Farrell the Human Rights Activist". Mike Farrel Online. L.A. van Aardenne 1998. Archived from the original on May 14, 2011. Retrieved October 29, 2007.
  22. ^ Nagourney, Eric (October 18, 1999). "John Clark, 73, Psychiatrist Who Studied Sects". The New York Times.
  23. ^ a b Schumaker, John F. (1992). Religion and Mental Health. Oxford University Press. p. 242. ISBN 978-0-19-506985-3.
  24. ^ Shupe, Anson; Darnell, Susan E; Moxon, Kendrick (October 21, 2000). "CAN, We Hardly Knew Ye: Sex, Drugs, Deprogrammers' Kickbacks, and Corporate Crime in the (old) Cult Awareness Network". Presented at 2000 meeting of Society for the Scientific Study of Religion. CESNUR. Retrieved October 28, 2007.
  25. ^ Healy, David (2004). Let Them Eat Prozac: The Unhealthy Relationship Between the Pharmaceutical Industry and Depression. NYU Press. pp. 58. ISBN 978-0-8147-3669-2.
  26. ^ Signorile, Michelangelo (1993). Queer in America: Sex, the Media, and the Closets of Power. Random House. pp. 275. ISBN 978-0-679-41309-7.
  27. ^ 제임스 R.Lewis Cults: 참고문헌과 안내서: 새로운 종교에 대한 접근법.Routledge, 2014 ISBN 978-1-317-54513-2
  28. ^ a b c d Shupe, Anson; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord. New Brunswick, US; London: Transaction Publishers. pp. 180–184. ISBN 978-0-7658-0323-8.
  29. ^ Lewis, James R (2009). Scientology. Oxford University Press. p. 279. ISBN 978-0-19-988711-8. There was a period of frantic ACM [anticult movement] efforts to obtain CAN's files and logo, and there was even a brief attempt by scrambling ACM activists to resurrect the group, but CAN was irreparably broken. Eventually a new CAN did emerge, but it was headed and staffed at its Los Angeles office largely by Scientologists and sympathizers of that church.
  30. ^ Goodstein, Laurie (December 1, 1996). "Anti-Cult Group Dismembered As Former Foes Buy Its Assets". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved January 21, 2016.
  31. ^ "Cult Awareness Network (CAN) Collection". Online Archive of California. Retrieved October 18, 2023.
  32. ^ a b c 슈페, A, S.E. 다넬 2011년디스코드의 대리인: 디프로그래밍, 사이비 과학, 그리고 미국 앤티크 운동:트랜잭션 게시자.
  33. ^ 노라 하머만, 1994."돈 무어:CAN으로 향합니다."신연방주의자 제8권, #14.4월 25일 12쪽.
  34. ^ 멜튼, J. 고든.2001. "21세기 미국에서 NRMs와 그들을 비난하는 자들의 운명".Nova Religio 4 (2): 241-248
  35. ^ Orth, Maureen (December 2008). "Blueblood War". Vanity Fair. Archived from the original on October 12, 2014. Retrieved March 10, 2010.
  36. ^ "Main Line Socialite Is Expected To Surrender In Kidnapping Plot Three Men Already Have Been Arrested In A Scheme To". The Philadelphia Inquirer. Retrieved January 18, 2016.
  37. ^ a b c d Melton, J. Gordon (2006). "Critiquing Cults: An Historical Perspective". In Gallagher, Eugene V.; Ashcraft, W. Michael (eds.). Introduction to New and Alternative Religions in America : Volume 1 : History and Controversies. Greenwood Press. ISBN 0275987132. OL 10289608M.
  38. ^ Shupe, Anson; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord. New Brunswick, US; London: Transaction Publishers. ISBN 978-0-7658-0323-8.
  39. ^ a b c d Jackson, Steve (April 24, 1996). "It Happens. When it comes to Landmark Education Corporation, There's no meeting of the Minds". Westword. Retrieved September 12, 2023.
  40. ^ a b Matthews, William Joseph; John H. Edgette; Milton H. Erickson Foundation (1997). Current Thinking and Research in Brief Therapy: Solutions, Strategies, Narratives. Psychology Press. p. 53. ISBN 978-0-87630-819-6.
  41. ^ Hukill, Tracy (July 1998). "The est of Friends". Metroactive. Metro Publishing Inc. Archived from the original on January 23, 2009. Retrieved October 28, 2007.
  42. ^ a b c Skolnik, Peter L.; Michael A. Norwick (February 2006). "Introduction to the Landmark Education litigation archive". Lowenstein Sandler PC. The Rick A. Ross Institute. Retrieved September 12, 2023.
  43. ^ Svoboda, William (November 3, 1997). "Certified Resolution of the Board of Directors of the Cult Awareness Network, Inc. A California Not-for-Profit Corporation". Cult Awareness Network.[영구 데드링크]
  44. ^ Beebe, Jim. "법원은 LEC(Landom Education Corporation)에게 CAN(Cult Awareness Network) 파일에 대한 접근 권한을 부여합니다."1999년 3월.
  45. ^ United States Bankruptcy Court (March 14, 1997). "U.S. Bankruptcy Court Opinions – In Re Cult Awareness Network, Inc., (N.D. Ill. 1997)". pp. Bankruptcy No. 95 B 22133.
  46. ^ a b c d Frantz, Douglas (March 9, 1997). "An Ultra-Aggressive Use of Investigators and the Courts". The New York Times. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved October 30, 2007.
  47. ^ a b c Noah, George (August 27, 2000). "David Lee Exposed: The Real Story About John Fashanu's So Called Private Investigator". Nigeria Today Online. Retrieved October 28, 2007.
  48. ^ Hansen, Susan (June 1997). "Did Scientology Strike Back?". American Lawyer.
  49. ^ a b c Linn, Virginia; Semuels, Alana (July 31, 2005). "PostScript: When scientologists aren't so clear". Pittsburgh Post-Gazette. Retrieved October 30, 2007.
  50. ^ Morgan, Lucy (January 28, 1998). "Hardball: When Scientology goes to court, it likes to play rough – very rough". St. Petersburg Times. Retrieved October 30, 2007.
  51. ^ a b c d e f g Tobin, Thomas C (December 23, 1997). "Scientology sponsored suit against opponent". St. Petersburg Times.
  52. ^ a b Ortega, Tony (December 23, 1999). "Double Crossed". Phoenix New Times. Archived from the original on March 12, 2007.
  53. ^ Bjorhus, Jennifer (August 26, 1995). "Scientology Critics Claim Harassment For Using Internet". The Seattle Times. Retrieved October 14, 2008.
  54. ^ a b c d Koppel, Ted (February 14, 1992). "Scientology Leader Gave ABC First-Ever Interview". Nightline. ABC News. Retrieved October 30, 2007.
  55. ^ "Hot-line buyer has Scientology ties". Chicago Sun-Times. December 1, 1996.
  56. ^ Russell, Ron (September 9, 1999). "Scientology's Revenge – For years, the Cult Awareness Network was the Church of Scientology's biggest enemy. But the late L. Ron Hubbard's L.A.-based religion cured that – by taking it over". New Times LA. Archived from the original on November 28, 1999. Retrieved January 14, 2009. (참고: 링크된 위치는 기사의 시작 부분만 포함합니다.)
  57. ^ "Scott vs. Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: Verdict form". Retrieved October 12, 2008.
  58. ^ "Scott vs. Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: Verdict form (page 3)". Retrieved October 16, 2008.
  59. ^ a b c "United States Court of Appeals for the Ninth Circuit: Jason Scott, Plaintiff-Appellee v. Rick Ross, A/K/A/ Rickey Allen Ross, Mark Workman, Charles Simpson, Defendants, Cult Awareness Network, Defendant-Appellant". Retrieved October 13, 2008.
  60. ^ Larson, Bob (2004). Larson's Book of World Religions and Alternative Spirituality. Tyndale House Publishers, Inc. p. 434. ISBN 978-0-8423-6417-1.
  61. ^ Snow, Robert L. (2003). Deadly Cults: The Crimes of True Believers. Praeger/Greenwood. pp. 177. ISBN 978-0-275-98052-8.
  62. ^ a b c d Staff (March 22, 1996). "Supreme Court rules against anti-cult network". Associated Press.
  63. ^ Egelko, Bob (August 27, 1998). "7 appeals judges protest deprogramming ruling". Associated Press.
  64. ^ a b c d Goodstein, Laurie (December 23, 1996). "Plaintiff Shifts Stance on Anti-Cult Group – Scientology-Linked Lawyer Is Dismissed In Move That May Keep Network Running". The Washington Post. p. A4.
  65. ^ Ortega, Tony (November 30, 1995). "Hush, Hush, Sweet Charlatans. Clients of deprogrammer Rick Ross call him a savior. Perhaps that's why people he's branded cult leaders want to crucify him". Phoenix New Times. Archived from the original on June 16, 2006. Retrieved April 27, 2006.
  66. ^ Ortega, Tony (December 19, 1996). "What's $2.995 Million Between Former Enemies?". Phoenix New Times. Archived from the original on December 10, 2006. Retrieved August 24, 2008.
  67. ^ a b Quintanilla, Ray (February 2, 1997). "Scientologists Now Run Barrington-Based Organization – Cult Awareness Group Has New Handlers". Chicago Tribune. p. 1.
  68. ^ Horne, William W. (July–August 1992). "The Two Faces of Scientology" (PDF). The American Lawyer: 75, 79. In particular, Los Angeles's 14-lawyer Bowles & Moxon, which does more of the church's work than any other law firm and acts as Scientology's de facto in-house department ... Bowles & Moxon was formed in 1987 with two lawyers, [Kendrick] Moxon and name partner Timothy Bowles, and opened an office later that year in the church's Hollywood headquarters complex. Today [1992] seven of the firm's lawyers are Scientologists, including all four partners. Moxon, for example, has a long history with the church. In the late 1970s he served a stint as the "District of Columbia Assistant Guardian for the Legal Bureau," working in the very office where massive covert operations against the government were being run at the time, according to a stipulation of evidence that was agreed to by all parties in the 1979 federal criminal case against nine of the church leaders. (텍스트 전용 버전)
  69. ^ Urban, Hugh B. (2011). The Church of Scientology: A History of a New Religion. Princeton University Press. p. 150. ISBN 978-0-691-14608-9.
  70. ^ Cockburn, Alexander (April 27, 1993). "From Salem to Waco, by Way of the Nazis". Los Angeles Times. Retrieved November 22, 2014.
  71. ^ Breault, Marc; King, Martin (1993). Inside the cult: a member's chilling, exclusive account of madness and depravity in David Koresh's compound. New York [u.a.] Penguin: Penguin Books. ISBN 978-0-451-18029-2. OL 7573506M.
  72. ^ Reed, Steven R. (April 20, 1993), Would-be Messiah gave death, not life, Houston Chronicle
  73. ^ Moore, Carol (January 28, 1994). "The Massacre of the Branch Davidians". Archived from the original on December 4, 2003 – via firearmsandliberty.
  74. ^ "IV. The Role of Experts During the Standoff". Report to the Deputy Attorney General on the Events at Waco, Texas. U.S. Department of Justice. Retrieved November 22, 2014.
  75. ^ "CAN: The Cult Awareness Network". CBS News 60 Minutes. December 28, 1997.
  76. ^ Kent, Stephen (October 1998). "Academic Compromise in the Social Scientific Study of Alternative Religions". Nova Religio. 2 (1): 44–54. doi:10.1525/nr.1998.2.1.44.

외부 링크