Paramount Communications, Inc. 대 QVC Network, Inc. 사건

Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc.
Paramount Communications, Inc. 대 QVC Network, Inc. 사건
Seal of the Supreme Court of Delaware.svg
법원.델라웨어 대법원
전체 대문자 이름Paramount Communications, Inc., Viacom, Martin S.데이비스, 그레이스 J피퍼, 어빙 R.피셔, 벤자민 L.훅스, 프란츠 루톨프, 제임스 APattson, Irwin Schloss, Samuel J. Silberman, Lawrence M. Small 및 George Weissman v. QVC Network Inc.(In re Paramount Communications Inc.)주주 소송)
결정했다1994년 2월 4일
견적서A.2d 34 (1994년 2월)
법원 구성원 자격
재판관(들)E. Norman Veasey, 대법원장 Andrew G. T. Moore II 및 Randy J. Holland, 판사

델라웨어 대법원은 파라마운트 커뮤니케이션즈, Inc. 대 QVC Network, Inc., 제637호, 제2권 제34호(Del. 1994)에서 Revlon의 의무를 유발하는 거래 유형을 명확히 했다.

사실들

델라웨어 주 법원의 판결에 대한 항소심에서 Viacom과 Paramount Communications 간의 합병이 제안되었습니다.합병 계약의 일부로서 Paramount는 노숍 제공, 1억달러의 종료 수수료 및 Paramount 공통의 약 20%에 대한 록업 옵션 등 다양한 방어적 조치에 동의했습니다.그러나 QVC는 방어적 조치의 취소를 조건으로 자체적이고 표면적으로 더 관대한 합병 제안에 개입했다.파라마운트 이사회는 비아콤에 대한 계약상의 의무에 부합하지 않는다는 이유로 QVC와의 공식적인 입찰절차를 거부했다.

법원은 그걸 인정했어요

제안된 전략적 제휴의 핵심인 이 사건의 지배력 매각은 Unocal Corp. v. Mesa Petalium Co., Del. 산하 Paramount Board의 활동에 대한 사법적 조사를 강화했음을 의미한다.Supr, 493 A.2, 946(1985년), Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., Dell.서기 506년, 서기 2년, 173년(1986년)('Revlon'의 결정).

보유 자산

Revlon 트리거
(a)법인의 지배력 변경 또는 (b)법인의 해체를 초래하는 거래를 하는 경우, 이사의 의무는 주주가 합리적으로 이용할 수 있는 최선의 가치를 추구하는 것이다.
입증책임
"감독들은 그들이 적절한 정보를 받고 합리적으로 행동했다는 것을 입증해야 하는 부담이 있다."
강화된 정밀도 테스트의 주요 특징
법원은 이사들이 결정을 내릴 때 어떤 정보를 사용했는지 등 이사들의 의사결정 과정의 적절성을 조사할 것이다.또한 법원은 당시 상황에 비추어 이사들의 행동의 타당성을 고려할 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

외부 링크

  • Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc., A. 2d 34 (Del. 1994)의 텍스트는 CourtListener Google Scholar Justia에서 구할 수 있습니다.