패러다임

Paradigm
다른 용도는 패러다임(동음이의)을 참조하십시오.

과학과 철학에서 패러다임(/pérulatesdamm/)은 이론, 연구 방법, 가정, 그리고 어떤 분야에 대한 정당한 공헌을 구성하는 기준을 포함하는 독특한 개념 또는 사고 패턴의 집합이다.

어원학

관련 항목: Paradeigma

패러다임은 αααα(파라디그마), αααααα(파라디크누미), ααα(파라디크누미), αα(전시, 표현,[2] 노출), αα(파라디크누미), α(파라디크), βα(파라디크누미), α(파라디크), α, beide, beyond,[3] exposposure, ature, μlosample)[1]에서 유래한다.

수사학에서, 퍼레이디그마의 목적은 청중들에게 유사한 사건의 삽화를 제공하는 것이다.이 그림은 청중을 결론으로 이끄는 것은 아니지만, 청중을 그 결론으로 이끄는 데 사용됩니다.

퍼레이디그마가 어떻게 청중을 안내하는지를 보여주는 한 가지 방법은 개인 회계사일 것이다.개인 회계사의 일은 고객에게 정확히 어디에 돈을 써야 하는지(그리고 어디에 쓰지 말아야 하는지) 알려주는 것이 아니라, 재무 목표에 따라 어떻게 돈을 써야 하는지에 대해 고객에게 안내하는 데 도움을 주는 것입니다.아낙시메네스는 퍼레이디그마를 "우리가 [5]지금 논의하고 있는 것과 비슷하거나 그 반대"라고 정의했다.

플라톤의 티메우스 (28 AD)와 파르메니데스 (Paramides)와 같은 그리스 문헌에서 그리스어의 원래 용어인 αα δα μα (파라데그마)는 우주를 [6][7]창조하기 위해 반신반의가 사용한 모형이나 패턴의 가능성 중 하나로 사용되었다.이 용어는 문법 분야에서 기술적인 의미를 가지고 있었다: 1900 메리암-웹스터 사전은 그것의 기술적 용도를 문법이나 수사학에서 설명적인 비유나 우화를 위한 용어로만 정의했다.언어학에서 페르디난드 드 소슈르는 유사한 요소들의 클래스를 언급하기 위해 패러다임을 사용했다.

Merriam-Webster Online 사전은 이 용법을 "이론, 법칙, 일반화와 그것들을 뒷받침하기 위해 수행된 실험이 공식화되는 과학 학교의 철학적이고 이론적인 프레임워크"[8]로 정의한다.

옥스퍼드 철학 사전은 이 용어에 대해 다음과 같은 설명을 토마스 쿤의 과학 혁명의 구조에서 기인한다고 보고 있습니다.

쿤은 뉴턴의 프린키피아나 존 달튼의 화학철학의 새로운 체계 (1808)와 같은 특정 과학작품이 개념, 결과, 그리고 후속작품이 구조화되는 절차의 틀이라는 개방적인 자원을 제공한다고 제안합니다.정상과학은 그런 틀이나 패러다임 안에서 진행된다.패러다임은 엄격하거나 기계적인 접근을 강요하지 않지만 다소 창의적이고 유연하게 [9]채택될 수 있습니다.

과학적 패러다임

주요 기사: 패러다임 전환, 지식의 사회학, 체계학, 상호보완성(과학철학), 확인 전체주의
참고 항목: 패러다임(실험적)과 과학적 합의

옥스포드 영어 사전은 패러다임을 "패턴 또는 모델, 예시; 무언가의 전형적인 예, 예시"[10]로 정의한다.과학사학자 토마스 쿤은 특정 시기에 과학 분야를 정의하는 개념과 관행을 언급하기 위해 이 단어를 채택했을 때 이 단어의 현대적 의미를 부여했다.쿤은 그의 저서 과학 혁명의 구조(1962년에 처음 출판됨)에서 과학적 패러다임을 다음과 같이 정의했습니다. "이러한 과학적 성과는 한동안 [11]실무자 커뮤니티에 모범적인 문제와 해결책을 제공하는 것으로 널리 인정되었습니다.

  • 관찰하고 면밀히 조사해야 할 것
  • 이 문제에 관해 질문을 받고 답을 얻어야 하는 종류의 질문
  • 이 질문들이 어떻게 구성될 것인가
  • 분야 내 주요 이론에 의해 만들어진 예측들
  • 과학적 조사 결과를 어떻게 해석해야 하는지
  • 실험 수행 방법 및 실험에 사용할 수 있는 장비

과학 혁명의 구조에서, 쿤은 과학이 기존의 현실 모델이 퍼즐 해결의 장기간의 기간을 지배하고 현실의 모델 자체가 갑작스럽게 급격한 변화를 겪는 혁명의 시기를 번갈아 거치는 것으로 보았다.패러다임은 두 가지 측면이 있습니다.첫째, 일반과학에서 이 용어는 복제되거나 에뮬레이트될 가능성이 있는 일련의 예시적인 실험을 가리킵니다.둘째, 이러한 사례의 기초는 증거 [12]수집에 앞서 만들어진, 그리고 조건화 된 공통된 선입견이다.이러한 선입견은 숨겨진 가정과 그가 준 [13]메타피지컬로 묘사하는 요소 모두를 구체화한다; 패러다임의 해석은 개별 [14]과학자들마다 다를 수 있다.

쿤은 모범을 선택하는 근거는 현실을 바라보는 구체적인 방식이라고 지적하기 위해 고심했다. 즉, 그러한 견해와 "예"의 지위는 상호 강화된다.특정 분야의 잘 통합된 구성원에 대한 패러다임은 매우 설득력 있기 때문에 일반적으로는 대안의 가능성마저 설득력이 없고 직관에 어긋나게 만듭니다.그러한 패러다임은 불투명하며, 현실 그 자체의 기반에 대한 직접적인 견해로 보이며, 그 뒤에 다른 대안적인 상상이 숨어있을 가능성을 어둡게 한다.현재의 패러다임이 현실이라는 확신은 패러다임 자체를 훼손할 수 있는 증거를 부적격하게 만드는 경향이 있다. 이는 결국 조화되지 않은 변칙의 축적을 초래한다.현 패러다임의 궁극적인 혁명적 전복과 새로운 패러다임의 대체에 책임이 있는 것은 후자이다.쿤은 이 과정에서 표현 패러다임 전환(아래 참조)을 사용해 애매한 이미지를 한 상태에서 다른 [15]상태로 '뒤집어' 해석할 때 일어나는 지각 변화에 비유했다(토끼오리 착시현상은 토끼와 오리를 동시에 볼 수 있는 것은 아니다).이는 불협화음 문제와 관련하여 중요합니다(아래 참조).

현재 받아들여지고 있는 패러다임의 예는 물리학의 표준 모델이 될 것이다.과학적 방법은 표준 모델과 모순되거나 반증될 수 있는 현상에 대한 정통 과학적 조사를 가능하게 한다; 그러나 그러한 실험에 대한 보조금 지원은 실험이 시험할 수 있는 표준 모델 이론의 편차의 정도에 따라 비례적으로 더 어려울 것이다.요점을 설명하기 위해, 중성미자의 질량이나 양성자의 붕괴를 테스트하는 실험은 운동량 보존의 위반이나 시간 역행의 방법을 찾는 실험보다 돈을 받을 가능성이 더 높다.

원래 쿤의 패러다임과 유사한 메커니즘은 과학 철학 외에도 다양한 분야에서 응용되어 왔다.여기에는 주요 문화적 주제,[16][17] 세계관(그리고 아래 참조), 이념, 사고방식이 포함됩니다.그것들은 절제된 사고의 더 작은 규모와 더 큰 규모의 예에 적용되는 비슷한 의미를 가지고 있다.게다가, 미셸 푸코는 쿤의 원래 의미의 "패러다임"의 측면에 대해 인식과 담화, 마테제, 그리고 택시노미아라는 용어를 사용했다.

패러다임의 변화

주요 기사: 패러다임의 변화

과학 혁명의 구조에서, 쿤은 "혁명을 통해 하나의 패러다임에서 다른 패러다임으로의 연속적인 전환은 성숙한 과학의 일반적인 발전 패턴이다"라고 썼다.

패러다임 변화는 중요한 이상 징후의 축적과 오래된 관련 데이터를 모두 포괄하고 관련 이상 징후를 설명할 수 있는 힘을 가진 새로운 이론의 제안에 따라 나타나는 경향이 있다.새로운 패러다임은 19세기 말 물리학에서처럼 안정적이고 성숙해 보이는 과학에서 가장 극적인 경향이 있다.당시 물리학자인 켈빈 경의 진술은 "지금 물리학에서 발견할 수 있는 새로운 것은 없다.이제 더 정확한 [18]측정만 하면 됩니다."5년 후, 알버트 아인슈타인은 특수상대성이론에 관한 논문을 발표했는데, 이것은 200년 이상 힘과 운동을 설명하는 데 사용되어 온 뉴턴 역학에 의해 정해진 규칙들에 도전했다.이 경우, 뉴턴 역학은 빛의 속도에 비해 느린 속도의 근사치를 위한 좋은 모델이라는 점에서 새로운 패러다임은 오래된 것을 특별한 경우로 줄여준다.쿤 본인을 포함한 많은 철학자들과 과학사학자들은 결국 그의 원래 관점과 그에 앞선 점진주의 모델을 합친 수정된 쿤 모델을 받아들였다.쿤의 원래 모델은 현재 일반적으로 너무[citation needed] 제한적이라고 여겨진다.

현대 패러다임 변화의 예는 다음과 같습니다.

  • 의학에서 '임상 판단'에서 '증거 기반 의학'으로의 이행
  • 사회심리학에서 p-해킹에서 복제로의[19] 전환
  • 소프트웨어 공학에서 합리적 패러다임에서 경험적 패러다임으로의 전환
  • 인공지능에서 기존 AI에서 데이터 기반 AI로의 이행

쿤의 생각은 그 당시로서는 혁명적이었다.그것은 학자들이 과학에 대해 말하는 방식에 큰 변화를 일으켰다; 그래서, 그것은 과학의 역사와 사회학에 "패러다임 변화"를 야기했을 수도 있다.하지만 쿤은 그런 패러다임의 변화를 인정하지 않을 것이다.사회과학에 종사하고 있기 때문에, 사람들은 과학의 역사에 대해 토론하기 위해 여전히 이전의 생각을 사용할 수 있다.

패러다임 마비

어떤 경우에는 패러다임 전환의 가장 큰 장벽은 패러다임 마비 현실이다. 즉,[22] 현재의 사고 모델을 넘어서는 것을 볼 수 없거나 거부하는 것이다.이것은 심리학자들이 확증편향과 셈멜바이스 반사라고 부르는 것과 유사하다.사모스의 아리스타르코스, 코페르니쿠스의 거절, 갈릴레오의 태양중심설, 정전기 사진, 건자기술,[citation needed] 석영시계의 발견 등이 그 예다.

불협화음

쿤 교수는 패러다임에 따라 '더 중요한' '더 나은' 등에 대한 이해가 달라졌기 때문에 더 많은 사실을 설명하고, 더 중요한 사실을 설명하거나 더 나은 설명을 제공한다는 의미에서 특정 패러다임의 변화가 실제로 진보로 이어졌는지를 평가하는 것은 어려울 수 있다고 지적했다.현실의 두 가지 버전은 따라서 비교할 수 없다.쿤의 불협화음 버전은 중요한 심리적 차원을 가지고 있다; 이것은 패러다임 전환과 몇몇 [15]착시현상에 관련된 뒤집기 사이의 그의 유추에서 명백하다.하지만, 그는 후에 불협화음에 대한 그의 헌신을 상당히 희석시켰다. 부분적으로는 혁명적인 [23]변화를 수반하지 않는 과학 발전의 다른 연구들에 비추어 볼 때.쿤이 사용한 불협화음의 예들 중 하나는 [15]18세기 후반 라부아지에의 원자 이론 연구에 이은 화학 조사 스타일의 변화였다.이 변화에서 초점은 물질의 부피 특성(경도, 색상, 반응성 등)에서 원자량 연구와 반응의 정량적 연구로 이동했다.그는 어떤 지식이 더 나은지 또는 더 진보된지를 판단하기 위해 필요한 비교를 하는 것은 불가능하다고 제안했다.하지만, 이러한 연구 스타일의 변화는 결국 (그리고 패러다임의) 물질의 부피적 성질을 잘 설명하는 원자 구조 이론으로 이어졌다. 예를 들어, 브래디의 일반 [24]화학을 참조하십시오.P J Smith에 따르면, 뒤로 물러나고, 옆으로 이동하고, 그리고 나서 전진하는 과학의 능력은 자연과학의 [25]특징이지만, 일부 사회과학, 특히 [26]경제학에서의 위상과 대비된다.

물론 이 명백한 능력은 그 설명이 어느 때라도 진실하다는 것을 보장하지 않으며, 대부분의 현대 과학 철학자들은 오류론자들이다.그러나 다른 학문의 구성원들은 불협화음의 문제를 "진보"의 평가에 훨씬 더 큰 장애물로 보고 있다. 예를 들어 마틴 슬래터리의 사회학 [27][28]핵심 아이디어를 참조한다.

후속 개발

불투명한 쿤의 패러다임과 패러다임의 변화는 존재한다.인간이 공감할 수 있는 능력을 위한 유선 연결 기반을 제공하는 거울 뉴론이 발견된 지 몇 년이 지난 후, 관련 과학자들은 그들의 관심을 이 문제로 향하게 한 사건들을 확인할 수 없었다.조사가 진행되는 동안 그들의 언어와 은유들이 변해서 그들 자신이 더 이상 이전의 실험 노트와 [29]기록을 해석할 수 없게 되었다.

임레 라카토스와 연구 프로그램

하지만, 한 분야의 핵심 현실 모델의 변화가 더 진화적인 방식으로 일어난 많은 사례들이 존재하며, 개별 과학자들은 패러다임에 의해 제약을 받는다면 가능하지 않은 방식으로 대안들의 유용성을 탐구한다.임레 라카토스는 과학자들이 실제로 연구 [30]프로그램 내에서 활동해야 한다고 제안했다.라카토스의 관점에서, 연구 프로그램은 우선순위에 있는 일련의 문제들이다.이러한 일련의 우선 순위와 관련된 선호 기법의 집합은 프로그램의 긍정적인 발견이다.각 프로그램은 또한 부정적인 발견적 접근법이 있다. 이는 적어도 일시적으로 두 프로그램이 충돌하는 것으로 보일 때 관찰 증거보다 우선하는 일련의 기본적인 가정으로 구성된다.

연구 프로그램의 후자는 패러다임에 [citation needed]대한 쿤의 연구로부터 물려받은 것으로, 과학이 어떻게 작용하는지에 대한 기본적인 설명으로부터 중요한 출발을 나타내고 있습니다.이에 따라 과학은 관찰, 귀납, 가설 검정 등의 반복 사이클을 거쳐 각 단계에서 경험적 증거와의 일치성 테스트가 이뤄진다.패러다임과 연구 프로그램은 이상 징후가 불완전한 지식(실질적인 주제 또는 관찰에 암묵적으로 사용되는 이론의 일부 측면에 대하여)에서 발생한다고 믿을 만한 근거가 있는 이상 징후를 배제할 수 있도록 한다.

Larry Laudan:휴면 상태 이상, 신뢰도 저하 및 연구 전통

Larry[31] Laudan은 또한 토론에 두 가지 중요한 기여를 했다.Laudan은 사회과학에 패러다임과 유사한 것이 존재한다고 믿었습니다(Kuhn은 이에 대해 이의를 제기했습니다). 그는 이를 연구 전통이라고 불렀습니다.라우단은 일부 이상 징후가 장기간 지속되면 이상 징후를 해결할 수 있는 경쟁적인 대안이 없다는 것을 보여주지 못할 경우 "잠시" 상태가 된다고 지적했다.그는 또한 지배적인 패러다임이 광범위한 지적 환경의 변화에 반하여 신뢰를 잃었기 때문에 시들해진 사례들을 제시했다.

사회과학 분야

쿤 자신은 패러다임의 개념이 사회과학에 적절하지 않다고 생각했다.그는 과학혁명의 구조(The Structure of Scientific Revolutions)의 서문에서 사회와 자연과학의 구별을 위해 패러다임의 개념을 정확히 개발했다고 설명한다.1958년과 1959년 사회과학자들에 둘러싸여 행동과학 고등연구센터를 방문했을 때, 그는 그들이 합법적인 과학적 문제와 방법의 본질에 대해 결코 동의하지 않는다는 것을 관찰했다.사회과학에는 어떤 패러다임도 있을 수 없다는 것을 보여주기 위해 이 책을 정밀하게 썼다는 설명이다.프랑스 사회학자 마테이 도간은 사회과학의 패러디그(Paradigms in the Social Sciences)라는 기사에서 학자들 간의 고의적인 상호 무지와 이러한 분야의 학교 확산과 관련된 개념들이 다혈질이기 때문에 사회과학에는 패러다임이 전혀 없다는 쿤의 독창적인 논지를 발전시켰다.도건은 에세이에서 사회과학, 특히 사회학, 정치학, 정치인류학에서 패러다임이 존재하지 않는 많은 예를 제시한다.

그러나 쿤의 원저작과 도건의 해설은 모두 전통적인 라벨에 의해 정의되는 학문(예: 사회학)을 지향한다.사회과학에서 그러한 광범위한 집단이 보통 쿤의 패러다임에 기초하지 않는 것은 사실이지만, 각각의 경쟁 하위 분야는 여전히 패러다임, 연구 프로그램, 연구 전통 및/또는 전문적 이미지에 의해 뒷받침될 수 있다.이러한 구조는 연구에 동기를 부여하고, 의제를 제공하고, 무엇이 변칙적인 증거인지 정의하며, 동일한 광범위한 징계 라벨에 해당하는 다른 그룹과의 논쟁을 금지할 것이다.(Skinnerian radical behaviorism과 심리학 내의 개인구성 이론(PCT)의 대조를 통해 좋은 예가 제공됩니다.심리학의 이 두 하위 분야가 다른 많은 방법들 중 가장 중요한 것은 의미와 의도에 관한 것이다.PCT에서는, 그것들은 심리학의 중심 관심사로 보여진다; 급진적 행동주의에서는, 그것들은 직접적으로 관찰될 수 없기 때문에 과학적인 증거가 전혀 아니다.)

이러한 고려는 쿤/도건의 견해와 이러한 개념을 사회과학에 적용하는 다른 견해(위 참조) 사이의 갈등을 설명한다.

Handa,[32] M.L.(1986)은 사회과학의 맥락에서 "사회 패러다임"의 개념을 도입했다.그는 사회 패러다임의 기본 구성 요소를 식별했다.쿤과 마찬가지로, 한다는 패러다임의 변화, 즉 일반적으로 "패러다임 전환"으로 알려진 과정을 다루었다.이 점에서, 그는 그러한 변화를 촉진하는 사회적 상황과 교육 기관을 포함한 사회 기관에 미치는 영향에 초점을 맞췄다.사회무대에서 이러한 광범위한 변화는 결국 개인의 현실 인식 방식을 변화시킨다.

패러다임이라는 단어의 또 다른 용도는 "세계관"의 의미입니다.예를 들어, 사회과학에서, 이 용어는 개인이 현실을 인식하고 그 인식에 반응하는 방식에 영향을 미치는 경험, 신념, 가치의 집합을 설명하기 위해 사용된다.사회과학자들은 주어진 사회가 현실을 조직하고 이해하는 방법에 대한 변화를 나타내기 위해 "패러다임 시프트"라는 쿤 어구를 채택했다."지배적 패러다임"은 주어진 시간에 가장 표준적이고 널리 유지되는 사회에서 가치관, 즉 생각의 체계를 말한다.지배적인 패러다임은 공동체의 문화적 배경과 역사적 순간의 맥락에 의해 형성된다.Hutchin은 생각의 체계가 지배적인 패러다임이 되도록 촉진하는 몇 가지 조건을 개략적으로 설명한다.

  • 패러다임에 정통성을 부여하는 전문 조직
  • 패러다임을 도입하고 지향하는 역동적인 리더
  • 생각의 체계에 대해 쓰는 저널과 편집자들.둘 다 패러다임에 필수적인 정보를 전파하고 패러다임의 정당성을 부여한다.
  • 패러다임을 신뢰하는 정부 기관
  • 패러다임의 아이디어를 학생들에게 가르쳐 전파하는 교육자
  • 패러다임의 중심 아이디어를 논의하는 데 전념하는 컨퍼런스
  • 매체의 보도 내용
  • 패러다임의 중심적인 신념을 수용하는 평신도의 집단 또는 평신도의 관심사에 기초한 평신도 그룹
  • 패러다임에 대한 추가 연구를 위한 자금 출처

기타 용도

패러다임이라는 단어는 또한 패턴이나 모델, 또는 현저하게 명확하거나 전형적인 예나 원형을 나타내기 위해 여전히 사용된다.이 용어는 디자인 분야에서 이러한 의미로 자주 사용됩니다.설계 패러다임 또는 원형은 설계 솔루션의 기능적 선례를 구성합니다.설계 패러다임에 대한 가장 잘 알려진 참조는 설계 패러다임입니다. Wake의 크리에이티브 비주얼라이제이션 소스북과 Petroski의 디자인 패러다임.

이 용어는 사이버네틱스에서도 사용된다.여기서 이것은 (매우 넓은 의미에서) 혼돈 질량을 어떤 형태로든 줄이기 위한 (개념적인) 프로토프로그램을 의미합니다.화학과 물리학의 엔트로피 개념과의 유사성에 주목하십시오.패러다임은 시스템의 전체 엔트로피를 증가시키는 어떤 행동도 진행하는 것을 금지할 것입니다.패러다임을 만들기 위해서는 변화를 받아들이는 폐쇄적인 시스템이 필요하다.따라서 패러다임은 최종 단계에 있지 않은 시스템에만 적용될 수 있다.

쿤의 패러다임 개념은 물리학과 사회과학에서의 사용을 넘어 역사상의 특정 시점에서 세계관과 관련하여 '패러다임'을 식별하는데 있어 적용 가능성과 관련하여 분석되었습니다.한 예로 매튜 에드워드 해리스의 책 13세기 교황군주제의 개념을 들 수 있다. 교회사상 [34]패러다임의 개념.해리스는 쿤의 과학 혁명의 구조 제2판을 가리키며 패러다임의 일차적인 사회학적 중요성을 강조한다.인노첸시오 3세, 보니파시오 8세 등 교황에 대한 복종은 널리 퍼져 있었지만 교황에 대한 충성을 보여주는 서면 증언조차 작가가 교회와 같은 세계관을 가졌다는 것을 증명하지 못한다.물리과학 패러다임과 교회와 같은 역사조직의 차이점은 전자는 후자와 달리 반복적인 진술보다는 기술적 전문지식을 필요로 한다는 것이다.다시 말해, 쿤이 말하는 '예증'을 통해 과학적 훈련을 받은 후, 13세기 로마의 자일스 같은 사상가들이 교황에게 호의적인 글을 쓴 반면, 지구는 평평하다는 것을 진정으로 믿을 수 없었다.Giles와 같은 작가는 교황으로부터 좋은 직업을 원했을 것이다; 그는 교황 홍보가였다.하지만, 해리스는 '과학 집단의 구성원은 욕망, 감정, 이득, 상실 그리고 인류의 본질과 운명에 관한 어떤 이상주의적 개념과도 관련이 없다...단지 하나의 패러다임 안에서 세상과 우주의 사실에 대한 적성, 설명, 냉철한 서술과 관련이 있을 뿐이다.[35]

「 」를 참조해 주세요.

Wiki 인용문에는 패러다임과 관련된 인용문이 있습니다.
무료사전인 Wiktionary에서 패러다임을 찾아보세요.
Wikimedia Commons에는 패러다임과 관련된 미디어가 있습니다.

각주

  1. ^ 페르세우스 디지털 라이브러리의 【α】, 헨리 조지 리델, 로버트 스콧, 그리스 영어 어휘집, 【페르세우스 디지털 라이브러리】
  2. ^ 페르세우스 디지털 라이브러리의 그리스 영어 렉시콘, 헨리 조지 리델, 로버트 스콧
  3. ^ 페르세우스 디지털 라이브러리의 그리스 영어 어휘집, 헨리 조지 리델, 로버트 스콧
  4. ^ 페르세우스 디지털 라이브러리의 그리스 영어 어휘집, 헨리 조지 리델, 로버트 스콧
  5. ^ Sampley, J. Paul (2003). Paul in the Greco-Roman World: A Handbook. Trinity Press International. pp. 228–229. ISBN 9781563382666.
  6. ^ Zeyl, Donald; Sattler, Barbara (2019), "Plato's Timaeus", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2021-03-10
  7. ^ Waterlow, Sarah (1982). "The Third Man's Contribution to Plato's Paradigmatism". Mind. 91 (363): 339–357. doi:10.1093/mind/xci.363.339. JSTOR 2253225. Retrieved 10 March 2021. If Socrates in the Parmenides stands for the Republic, the attack on him is perhaps milder than it might have been. But at I32ci2-d4he seems to speak for the Timaeus: “In my opinion, Parmenides, the best view to take is this: these Forms we speak of are paradigms…”
  8. ^ 패러다임 - Merriam-Webster 온라인 사전에서 정의
  9. ^ 블랙번, 사이먼, 1994, 2005, 2008, 2차 개정판옥스퍼드 철학 사전.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-283134-8.설명 Wayback Machine & 1994 레터 프리뷰 링크에서 2012-03-29 아카이브 완료.
  10. ^ "paradigm". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (가입 또는 참여기관 회원가입 필요)
  11. ^ "과학 혁명의 구조, 쿤, 토마스 S.과학 혁명의 구조, 제3판시카고:시카고 대학 출판부, 1996.10페이지
  12. ^ 쿤, T S(1970) The Structure of Scientific Revolutions (제2판) 시카고 대학 출판부.섹션 V, 43-51페이지ISBN 0-226-45804-0.
  13. ^ 쿤, T S(1970) 과학 혁명의 구조(2판) 시카고 대학 출판부.각각 88쪽과 41쪽.
  14. ^ 쿤, T S(1970) 과학 혁명의 구조(2판) 시카고 대학 출판부.44페이지.
  15. ^ a b c 쿤, T S(1970) 과학 혁명의 구조(2판) 시카고 대학 출판부.85쪽.
  16. ^ Benedict, Ruth (2005). Patterns of Culture. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 9780618619559.
  17. ^ Spradley, James P. (1979). The Ethnographic Interview. Holt, Rinehart and Winston. ISBN 9780030444968.
  18. ^ 켈빈 경에 대한 이 진술의 귀속은 여러 출처에서 제시되지만 인용은 없다.이는 켈빈이 1900년 영국과학진보협회 연설에서 한 발언으로 알려져 있다.자세한 내용과 참고 자료는 Lord Kelvin 기사를 참조하십시오.
  19. ^ Resnick, Brian (2016-03-14). "What psychology's crisis means for the future of science". Vox.
  20. ^ Ralph, Paul (January 2018). "The two paradigms of software development research". Science of Computer Programming. 156: 68–89. doi:10.1016/j.scico.2018.01.002.
  21. ^ Cristianini, Nello (2014). "On the Current Paradigm in Artificial Intelligence". AI Communications. 27 (1): 37–43. doi:10.3233/AIC-130582.
  22. ^ 당신은 패러다임 마비에 시달리나요?
  23. ^ 해크, S(2003) 과학을 옹호하는 것 – 합리적으로: 과학주의와 냉소주의 사이.프로메테우스 북스ISBN 978-1-59102-458-3.
  24. ^ Brady, J E(1990).일반 화학: 원리와 구조.(제5판).존 와일리와 아들들.
  25. ^ Smith, P J (2011) The Reform of Economics.타우북스ISBN 978-0-9570697-0-1.페이지 129.
  26. ^ Smith, P J (2011) The Reform of Economics.타우북스7장
  27. ^ Slattery, Martin (2003). Key ideas in sociology. OCLC Number: 52531237. Cheltenham : Nelson Thornes. pp. 151, 152, 153, 155. ISBN 978-0-7487-6565-2.
  28. ^ Nickles, Thomas (December 2002). Thomas Kuhn. Cambridge University Press. pp. 1, 2, 3, 4. ISBN 978-0-521-79206-6. Thomas Kuhn (1922–1996), the author of The Structure of Scientific Revolutions, is probably the best-known and most influential historian and philosopher of science of the last 25 years, and has become something of a cultural icon. His concepts of paradigm, paradigm change and incommensurability have changed the way we think about science.
  29. ^ Iacoboni, M. (2008), 미러링 담당자: 우리가 다른 사람들과 연결하는 방법에 대한 새로운 과학.패러, 스트라우스, 지룩스.17페이지.
  30. ^ [16] Lakatos, I. (1970), I.와 Musgrave, A. (ed.)(1990), 비평과 지식의 성장.캠브리지.
  31. ^ Laudan, L.(1977), 진보와 문제점: 과학적 성장론을 향해캘리포니아 대학 출판부, 버클리
  32. ^ Handa, M. L.(1986) "평화 패러다임: 자유주의자와 마르크스주의자의 패러다임을 초월한다.1987년 3월 20-25일 인도 뉴델리 과학, 기술 및 개발에 관한 국제 심포지엄에서 발표된 논문, 캐나다 토론토 대학 O.I.S.E.에서 등사판(1986년)
  33. ^ Hutchin, Ted (2013) The Right Choice: 효과적인 리더십을 위한 제약의 이론 사용, Taylor and Francis, Hoboken, 페이지 124 ISBN 978-1-4398-8625-0
  34. ^ Harris, Matthew (2010). The notion of papal monarchy in the thirteenth century : the idea of paradigm in church history. Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen Press. p. 160. ISBN 978-0-7734-1441-9.
  35. ^ Harris, Matthew (2010). The notion of papal monarchy in the thirteenth century : the idea of paradigm in church history. Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen Press. p. 118. ISBN 978-0-7734-1441-9.

레퍼런스

  • 클라크, 토마스, 클레그, 스튜어트.패러다임의 변경런던:하퍼콜린스, 2000년ISBN 0-00-638731-4
  • Dogan, Mattei, "사회과학의 패러딕", 사회행동과학 국제대백과사전, 제16권, 2001년)
  • Hammersley, Martyn (1992). "The Paradigm Wars: Reports from the Front". British Journal of Sociology of Education. 13 (1): 131–143. doi:10.1080/0142569920130110. JSTOR 1392863.
  • Handa, M. L.(1986) "평화 패러다임:1987년 3월 20-25일 인도 뉴델리 과학, 기술 및 개발에 관한 국제 심포지엄에서 발표된 자유주의와 마르크스의 패러다임을 초월한 논문, 캐나다 토론토 대학 O.I.S.E.에서 등사판(1986년)
  • 해리스, 매튜 에드워드.13세기 교황군주제 개념: 교회사상 패러다임의 개념.Lampeter and Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 2010.ISBN 978-0-7734-1441-9
  • 허친, 테드The Right Choice: 효과적인 리더십을 위한 제약의 이론 사용, Hoboken: Taylor and Francis, 2013.ISBN 978-1-4398-8625-0
  • 쿤, 토마스 S.과학 혁명의 구조, 제3판시카고 및 런던:시카고 대학 출판사, 1996년ISBN 0-226-45808-3 - 구글 북스 2011년 8월
  • 마스터맨, 마가렛, "패러다임의 본질", 임레 라카토스와 앨런 머스그레이브의 59-89페이지.비판과 지식의 성장.케임브리지:케임브리지 대학교프레스, 1970년.ISBN 0-521-09623-5
  • 포퍼, 칼 The Logic of Scientical Discovery, 1934(Logik der Forschung, 영어 번역 1959), ISBN 0-415-27844-9.
  • 네 번째 패러다임:데이터 집약적 과학적 발견, Microsoft Research, 2009, ISBN 978-0-9825442-0-4 http://fourthparadigm.org
  • 브리태니커 백과대학, 2003년, ISBN 0-85229-961-3
  • Nello, Christianini, "인공지능의 현재 패러다임에 대하여"; AI 커뮤니케이션 27 (1): 2014년 37-43년