궁문

Palace letters
왼쪽에서 오른쪽으로:엘리자베스 2세 여왕, 고프 휘틀람, 존 커 .

때때로 팰리스 신문이라고 불리기도 하는 팰리스 서한1975년 헌법 위기 무렵에 케르가 호주고프 휘틀람 총리를 해임한 바 있는 그녀개인 비서 마틴 차터리스를 통해 엘리자베스 여왕과 존 커 호주 총독 사이의 편지를 가리킨다.[1]'팔라스 편지'라는 말은 호주의 역사가와 휘틀람 전기작가 제니 호킹 교수가 영국 엘리자베스 여왕의 관저인 버킹엄 궁전을 참고해 이들 편지에 대한 여왕의 금수 조치를 성공적으로 뒤집은 작품에서 유래됐다.[2]

커의 이 편지 사본은 호주 국립문서보관소에 의해 보관되는데, 통상적으로 기록보관법이 규정한 30년이 지나면 공개 열람이 가능했을 것이다.그러나 국가기록원은 이들을 "개인적인" 문서로 분류했는데, 이는 적어도 2027년까지 여왕이 금지하고 여왕의 개인 비서가 허가할 때까지 공공의 접근이 금지되었다는 것을 의미한다.

2016년, 서신 열람을 거부당한 제니 호킹 교수는 서신들이 '개인'이 아닌 '공통부 기록물'이며, 따라서 1983년 기록물법의 규정에 따라 만들어진 지 31년 만에 공개 열람이 가능해야 한다고 주장하며 국가기록원을 상대로 이들의 석방을 소송을 제기했다.2020년 오스트레일리아 고등법원은 6:1 결정에서 호킹의 손을 들어 이 문서들을 호주 대중이 영연방 기록으로 열람할 수 있도록 판결하고, 국가기록원장에게 호킹의 요청을 재고하도록 명령했다.[3]고등법원은 또한 호킹 교수의 비용을 지불하도록 지시하는 국가기록원에 대해 세 번의 비용 명령을 내렸다.[4]국가기록원은 총 160만 달러를 호킹의 소송에 이의를 제기하는 데 썼다.[5]이 편지들은 2020년 7월 14일에 온라인을 통해 공개되었다.[6]

배경

1975년 10월, 야당(자유당/국민당 연합)은 호주 하원에서 통과된 세출법안의 통과를 연기하기 위해 호주 상원에 대한 통제를 이용했다(정부 지출의 재원 마련을 위해 필요).야당은 휘틀램이 선거를 소집하지 않는 한 계속 입장을 고수할 것이며, 이에 따라 존 커 총독이 휘틀램의 요구에 동의하지 않는 한 휘틀람을 해임할 것을 촉구했다.휘틀램은 커가 자신을 해임하지 않을 것이라고 믿었고, 커는 휘틀램을 이 개념에 대해 불식시키기 위해 아무 것도 하지 않았다.1975년 11월 11일, 휘틀램은 교착상태를 타개하기 위한 시도로 당시 예정되었던 반 상원의원 선거를 소집할 작정이었다.선거 최종 서류에 서명하기 위해 커와 합의된 회담을 위해 정부 하원에 갔을 때, 커는 대신 커를 총리직에서 해임했고, 얼마 지나지 않아 호주 자유당 당수이자 야당 당수인 말콤 프레이저 자리에 설치했다.[7]

엘리자베스 여왕과 그의 호주 대표인 존 커 경은 200통 이상의 편지를 주고 받았으며, 이 서한은 현재 호주 국립문서보관소에 보관되어 있다.만약 그것들이 영연방 기록이었다면, 그것들은 보통 만들어진 지 31년 후인 2006년에 공개되었을 것이다.[8]그러나 이 편지들은 '개인적인' 기록으로 지정되어 적어도 2027년까지 여왕의 금수 조치를 받았으며, 여왕의 개인 비서나 총독부의 공식 비서 중 한 사람이 그 후 서신의 공개를 거부할 수 있었다.[8]따라서 이 편지에 대한 일반인의 접근은 국가기록원에 의해 금지되었는데, 국가기록원은 그들이 영연방 기록물이 아니라 '개인적인' 서류라고 주장했고, 따라서 1983년 호주기록원법에 의거하지 않았다.[3]

법적 도전

모나시 대학 제니 호킹 교수(2006)

호킹은 2016년 호주의 연방법원에서 휘틀램 정부의 해임에 관한 존 커 경과 여왕 사이의 비밀 서신 석방을 위한 호주 국립문서보관소(National Archokeing in the Federal Court of Australia.

2020년 호킹은 '팔레스 편지'[9]가 200통이 넘었다고 밝혔다.그들은, 8월 15일 1974년 12월 5일부터 1977년까지, 호킹의 연방 법원 조치에서 합의된 사실은 그들 대부분은 일부"여왕을 위해 호주의 사건에 대한 보고서의 형태를 취하""주소 주제들이 총독부의 공식 임무와 책임과 관련된"사무실에서 케르의 용어의 대부분을 덮고 있다.[10]엘리자베스 여왕이 해고의 속셈을 알고 있었는지에 대해 오랜 논쟁이 있었고, '팔레스 편지'의 내용이 그 문제를 명확히 하고 어쩌면 해결할 수도 있다고 생각되었다.[1][11]

이 사건은 처음에는 연방법원에서 불발됐고, 2019년 2월 연방법원의 전체 법원에 대한 항소가 다수결로 부결됐다.[12][13]플릭 판사는 강력한 반대의견으로 궁전 서한들이 영연방 기록물이며, 나아가 궁전 서한보다 '공통부 기록물'과 '개인적'이 아닌 문서들을 상상하기 어렵다는 것을 발견했다.그는 이 서한들을 "이 나라의 민주적 과정의 핵심으로 가는 정치적 사건"에 관한 것이라고 묘사했다.[14][15]

2020년 1월, 엘리자베스 여왕의 개인 비서인 에드워드 영 경은 "모든 부차적인 서신은 그녀의 재위 기간이 끝난 후 적어도 5년까지 봉인되어 있고, 그가 그것들을 석방해야 하는지에 대한 유일한 거부권을 유지하는 것을 선호한다"고 말했다.[16]

호주 고등법원은 2020년 5월 29일 팰리스 서한은 개인 소유가 아니라 '공통부 기록'과 호주 연방의 재산이라고 판결하고, 국가기록원장에게 호킹 교수의 이전에 부인했던 서한에 대한 접근 요청을 재고하라고 명령했다.[17]데이비드 프리커 국가기록원장은 그럼에도 불구하고 "국가 안보와 같은 것에 대한 면제가 여전히 작용하고 있기 때문에 일부 기록물은 공개되지 않을 수 있다"고 지적했다.[1][18][3][19][20]

이 편지들은 2020년 7월 14일에 온라인을 통해 공개되었다.[6][21]호킹의 저서 The Palace Letters는 1975년 10월 2일 차르티스의 핵심 서신을 인용하고 있는데, '왕후, 찰스 왕세자, [마틴 경] 차르티스가 모두 1975년 9월까지 커가 정부를 해임할 것을 고려하고 있었다는 것을 알고 있었고, 휘틀람에게 그 가능성을 경고하지 못했다는 사실을 알고 있었다는 것을 알 수 있다.[22]궁전 자체는 휘틀람 정부를 해임하기로 한 커의 결정에 '어느 부분'이 작용했다는 사실을 계속 부인하고 있다.[23]

참조

  1. ^ a b c Byrne, Elizabeth (30 May 2020). "What did the Queen know about Gough Whitlam's dismissal? We might be about to find out". ABC News (Australia).
  2. ^ 제니 호킹 고프 휘틀램:His Time 페이지 412
  3. ^ a b c 호킹 대 오스트레일리아 국립문서보관소 국장 [2020] HCA 19
  4. ^ https://www.hcourt.gov.au/cases/case_s262-2019
  5. ^ 셰인 라이트 '아카이브'는 기술 시대로 옮겨져야 한다.프리커의 나이 2021년 8월 4일
  6. ^ a b "The Kerr Palace Letters". National Archives of Australia. 14 July 2020. Retrieved 14 July 2020.
  7. ^ 제니 호킹 고프 휘틀램:타임 MUP. 2012 pp330-332
  8. ^ a b Staff, Our Foreign (2020-05-29). "Court rules release of Queen's secret 'Palace Letters' during dismissal of Gough Whitlam's Australian government". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 2020-05-29.
  9. ^ Hocking, Jenny (16 April 2020). "'If I were to terminate his commission': Sir John Kerr's secret 'Palace letters on Whitlam's dismissal". Pearls & Irritations. Retrieved 13 July 2020.
  10. ^ 호킹 v 호킹 v 오스트레일리아 국립문서보관소[2019] FCAFC 12 (1919년 2월 8일)
  11. ^ "Queen Elizabeth's Letters, Which Could Address Controversial Dismissal of Australian Government, to Be Made Public". Time. Archived from the original on May 29, 2020. Retrieved 2020-05-30.
  12. ^ 호킹 대 오스트레일리아 국립문서보관소 국장 [2019] FCAFC 12
  13. ^ Hocking, Jenny (21 February 2019). "A national humiliation". Pearls and Irritations. Retrieved 23 February 2019.
  14. ^ 호킹 v 호킹 v 오스트레일리아 국립문서보관소[2019] FCAFC 12 at 110
  15. ^ Hocking, Jenny (February 2020). "Archival secrets and hidden histories: reasserting the right to public access". Griffith Review. 67.
  16. ^ Troy, Bramston (29 May 2020). "High Court was right to release John Kerr's correspondence with the Queen". The Australian.
  17. ^ "Historian wins bid to read 'Palace letters' previously deemed 'private'". www.abc.net.au. 2020-05-28. Retrieved 2020-05-29.
  18. ^ "Hocking v Director-General of the National Archives of Australia [2020] HCA 19" (PDF). High Court of Australia: Judgment Summaries. 29 May 2020. Retrieved 29 May 2020.
  19. ^ Knaus, Christopher; Zhou, Naaman (29 May 2020). "Palace letters: high court ruling paves the way for release of Queen's secret correspondence before 1975 Whitlam dismissal". The Guardian. Retrieved 29 May 2020.
  20. ^ Whitbourn, Michaela (29 May 2020). "High Court ruling favours release of 'Palace Papers' on Whitlam Dismissal". Sydney Morning Herald. Retrieved 29 May 2020.
  21. ^ 국가기록원의 웹사이트가 즉시 붕괴되었을 때, 그 논문들은 가디언 웹사이트에서 전면적으로 진행되었다.Evershed, Nick (14 July 2020). "The 'palace letters': read the full documents from the national archives here". The Guardian. Retrieved 14 July 2020.
  22. ^ 제니 호킹 더 팰리스 레터즈:여왕, 총독, 그리고 고프 휘틀람 스크라이브 출판물들을 폐기하려는 음모.멜버른2020 ISBN 978-1-922310-24-8 페이지193
  23. ^ 버킹엄궁은 2020년 7월 15일 시드니 모닝헤럴드(https://www.smh.com.au/world/buckingham-palace-issued-rare-statement-after-release-of-the-palace-letters-20200715-p55c3n.html)가 공개된 후 이례적으로 성명을 발표했다.

외부 링크