장기 기증

Organ donation
"장기 기증자"가 여기로 리디렉션됩니다.이전에 장기 기증자로 알려진 필름은 Spiral(2021 필름)을 참조하십시오.
네덜란드, 나르덴 국립 기증자 기념비

장기기증은 기증자가 생사여부의 동의를 얻어 법적으로 자신의 장기를 제거해 다른 사람에게 이식하는 과정이다.

기증은 연구를 위한 것일 수도 있고, 더 일반적으로는 다른 [1][2]사람에게 이식하기 위해 건강한 장기나 조직을 기증할 수도 있다.

일반적인 이식에는 신장, 심장, 간, 췌장, 장, 폐, 뼈, 골수, 피부,[1] 각막이 포함됩니다.신장이나 간의 일부, 췌장의 일부, 폐의 일부 또는 [3]장의 일부와 같은 일부 장기와 조직은 살아있는 기증자에 의해 기증될 수 있지만, 대부분의 기증자는 사망한 후에 기증된다.[1]

2019년에는 스페인이 인구 46.91명으로 세계에서 가장 높았고, 미국(36.88명), 크로아티아(34.63명), 포르투갈(33.8명), 프랑스(33.25명)[4]가 뒤를 이었다.

2019년 2월 2일 현재 미국에서는 [5]12만 명이 생명을 구하는 장기이식을 기다리고 있습니다.이 중 74,897명이 [5]기증자를 기다리는 현역 후보였다.장기기증에 대한 관점은 긍정적이지만,[6] 장기기증을 기다리는 세계인과 비교했을 때 등록된 기증자 수에는 큰 차이가 있다.

장기 기증자의 수를 늘리기 위해, 특히 대표성이 낮은 인구에서, 현재의 접근법에는 최적화된 소셜 네트워크 개입을 사용하여 표적 소셜 미디어 [7]사용자에게 장기 기증에 대한 맞춤형 교육 콘텐츠를 노출하는 것이 포함됩니다.

미국에서의 프로세스

장기 기증자들은 보통 기증 당시 사망했지만 살아있을 수도 있다.살아있는 기증자의 경우, 장기 기증은 일반적으로 기증 희망자가 기증을 이해하고 동의하는지 여부를 판단하기 위한 심리 평가를 포함한 광범위한 검사를 포함한다.기증 당일, 기증자와 기증자는 다른 큰 [8]수술과 마찬가지로 병원에 도착합니다.

사망한 기증자의 경우, 그 사람이 확실히 사망했음을 확인하고, 기증할 수 있는 장기가 있는지 여부를 판단하고, 사용 가능한 장기의 기증을 위한 동의를 얻는 것으로부터 절차가 시작됩니다.일반적으로 사망자가 이미 사망할 때까지 아무 조치도 취하지 않는다. 비록 죽음이 불가피하다면,[8] 그에 맞는 사람을 찾기 위해 동의 여부를 확인하고 간단한 의료 검사를 할 수 있다.

사망 확인은 보통 환자의 생명을 구하려는 이전의 시도에 관여하지 않은 신경과 의사(뇌 기능을 전문으로 하는 의사)에 의해 이루어진다.이 의사는 이식 [8]과정과는 아무런 관련이 없습니다.사망 확인은 의사들이 아무리 [9]작더라도 살아있는 흔적을 간과하는 것을 막기 위해 종종 여러 번 이루어진다.사망 후, 병원은 시신을 기계식 인공호흡기에 보관하고 장기를 양호한 [9]상태로 유지하기 위해 다른 방법을 사용할 수 있다.기증자의 재산과 그 가족은 기부와 관련된 어떠한 비용도 청구되지 않는다.

수술 과정은 어떤 장기가 기증되느냐에 따라 달라집니다.시신은 보통 가능한 한 일반적인 모습으로 복원되어 가족들이 장례식을 진행하거나 화장이나 매장할 수 있게 된다.

폐는 부상에 매우 취약하며, 따라서 기증된 장기의 15-25%만이 [citation needed]사용되기 때문에 보존이 가장 어렵습니다.

역사

상세 정보:장기이식 기증자 및 기증자 목록

성공적인 장기 이식에 성공한 최초의 살아있는 장기 기증자는 1954년 [10]일란성 쌍둥이 형에게 신장을 기증한 로널드 리 헤릭이었다.주치의인 조셉 머레이는 1990년 장기이식의 진보로 노벨 생리의학상을 수상했다.

최연소 장기기증자는 2014년생 무뇌증을 앓은 아기였는데, 그는 겨우 100분을 살았고 신부전 [11]성인에게 신장을 기증했다.가장 나이가 많은 각막 기증자는 107세의 스코틀랜드 여성으로 2016년 [12]사망한 후 각막이 기증되었다.장기 기증자로 알려진 가장 오래된 사람은 95세의 웨스트버지니아 남성으로,[13] 그가 죽은 후 그의 간을 기증했다.

가장 나이가 많은 이타적인 장기 기증자는 영국의 85세 여성으로 2014년 얼마나 많은 사람들이 [14]이식을 받아야 하는지 듣고 낯선 사람에게 신장을 기증했다.

연구자들은 태아 장기 이식을 [15]방해하는 중요한 장애물을 극복하기 위해 태아 신장을 무족 쥐에게 이식하는 새로운 방법을 개발할 수 있었다.인간의 태아 신장은 [15]쥐의 성장과 기능을 모두 보여주었다.

뇌기증

기증된 뇌 조직은 뇌 기능, 신경 다양성, 신경 병리학 및 가능한 치료법에 대한 연구를 위한 귀중한 자원입니다.비교를 [16]위해 발산되는 건강한 조절 뇌가 둘 다 필요하다.장기 기증자 등록부는 이식용 조직에 중점을 두기 때문에 뇌은행은 일반적으로 [17]사망하기 전에 직접 등록한 기증자로부터 조직을 조달한다.미국에서는 비영리 Brain Donner Project가 이 과정을 [18][19]촉진합니다.

법령 및 글로벌 관점

다른 나라의 법은 잠재적 기부자가 기부를 허용하거나 거부하거나 친척에게 이 선택을 할 수 있도록 허용하고 있다.기부 빈도는 나라마다 다르다.

동의 절차

동의라는 용어는 일반적으로 원칙과 규제의 합의를 준수하는 주체로 정의되지만, 주로 사망이나 정신 [20]장애로 인해 동의가 불가능하기 때문에 장기 기증에 관한 주제의 정의를 실행하는 것이 어려워진다.검토 중인 동의에는 명시적 동의와 추정 동의의 두 가지 유형이 있습니다.명시적 동의는 기증자가 [21]국가에 따라 적절한 등록을 통해 직접 동의하는 것으로 구성된다.두 번째 동의 절차는 기증자나 친척의 [21]직접적인 동의가 필요 없는 추정 동의이다.동의 추정은 허가가 [21]추구되었다면 기증은 잠재적 기증자에 의해 허용되었을 것이라고 가정한다.가능한 기증자 중 약 25 퍼센트의 가정이 사랑하는 [22]사람의 장기 기증을 거부합니다.

옵트 인과 옵트 아웃

참고 항목: 필수 선택

의학이 발전함에 따라 장기 기증자의 도움을 받을 수 있는 사람들의 수는 계속해서 증가하고 있다.새로운 기술과 시술로 생명을 구할 기회가 증가함에 따라 장기 기증자에 대한 수요는 실제 기증자 [23]수보다 더 빠르게 증가하고 있습니다.개인의 자율성을 존중하기 위해서는 사망 [24]후 유골 처분에 대한 자발적 동의가 있어야 한다.자발적 동의를 결정하는 두 가지 주요한 방법이 있습니다: "기부자"와 "기부자"입니다.옵트아웃 또는 추정동의제도의 관점에서 개인은 만료 [24]시 자신의 장기를 의료용으로 기증할 의사가 있는 것으로 가정한다.옵트아웃 입법제도는 디폴트 [25]효과의 결과로 기부에 대한 유효 동의율을 극적으로 증가시킨다.예를 들어 옵트인 제도를 사용하는 독일은 인구 중 장기기증 동의율이 12%인 반면 옵트아웃 제도를 사용하는 오스트리아는 99.98%[25][26]다.

옵트아웃 동의(일명 '위임 동의')는 사망 당시 장기를 기증하고 싶어도 실제 등록 절차를 거치지 않아 대다수 국민이 장기기증을 찬성하지만 실제로는 등록이 안 돼 있다는 개념이다.이것은 기부에 반대하는 사람들만 비기부 목록에 [24]등록하면 되는 더 많은 사람들이 기부자로 등록되는 옵트아웃 시스템으로 해결될 수 있다.

이러한 이유로, 웨일즈와 같은 국가들은 "소프트 옵트 아웃" 동의서를 채택했는데, 이는 시민이 등록 결정을 확실히 내리지 않았다면, 그들은 등록된 시민으로 취급되어 장기 기증 과정에 참여하게 된다는 것을 의미한다.마찬가지로 옵트인 동의는 장기기증에 참여하도록 등록된 사람만 동의하는 절차를 말한다.현재, 미국은 옵트인 제도를 가지고 있지만, 연구에 따르면 옵트아웃 제도를 시행한 국가들은 기증된 장기의 가용성이 높아짐에 따라 더 많은 생명을 구할 수 있다고 한다.현행 옵트인 동의 정책은 장기기증 등록을 [24]통해 다른 기록을 하지 않는 한 사망 당시 장기기증자가 될 의사가 없다고 가정하고 있다.

장기 기증자가 되기 위해 등록하는 것은 개인의 태도에 따라 크게 좌우된다; 긍정적인 전망을 가진 사람들은 장기 기증에 대해 이타심을 느낄 수 있는 반면, 다른 사람들은 등록된 장기 기증자의 생명을 구하기 위해 열심히 일하는 의사를 믿지 않는 것과 같은 부정적인 관점을 가질 수 있다.동의 동의 추정제도와 관련된 몇 가지 공통적인 우려는 새로운 제도에 대한 사회학적 두려움, 도덕적 반대, 감정성, 기부 [24]거부를 결정한 사람들에 대한 이의 등록부 관리에 대한 우려이다.기부 [27]선택의 자유를 훼손하는 관점[28], 현존하는 종교적 신념과의 충돌, 그리고 사후 신체 [29]성실의 침해 가능성에 대한 추가적인 우려가 존재한다.우려는 존재하지만 미국은 여전히 95%의 장기기증 찬성률을 보이고 있다.이러한 전국적인 수용 수준은 장기 부족 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있는 환경을 조성할 수 있으며, 여기서 개인은 [28]존중되어야 하는 "탈퇴" 욕구를 문서화하지 않는 한 기꺼이 장기 기증자를 할 것으로 가정된다.

공공정책, 문화, 사회기반시설 및 기타 요인들 때문에, 추정 동의 또는 배제 모델이 항상 효과적인 기부율의 증가로 직접 전환되는 것은 아니다.영국에는 장기기증 과정에 몇 가지 다른 법률과 정책이 있는데, 장기기증에 참여하려면 증인이나 보호자의 동의가 있어야 한다.이 정책은 현재 보건 및 사회 [30][when?]복지부에서 자문하고 있습니다.

효과적인 장기 기증의 관점에서 호주와 같은 일부 제도에서는 가족 구성원들이 동의 또는 거절을 요구하거나 기증자가 [31]동의하더라도 잠재적 회복에 거부권을 행사할 수 있다.스페인(주민 100만명당 40.2명) 크로아티아(4020명/[32]100만명)[32] 벨기에(3160명/100만명)[32] 등 일부 옵트아웃제 국가는 기부율이 높지만 그리스(6명/100만명)는 이 제도에도 낮은 [33]기부율을 유지하고 있다.스페인 국립이식기구의 의장은 스페인의 입법적 접근법이 1990년대부터 [34]기증율을 높이는 데 성공한 주된 이유가 아닐 수 있음을 인정했다.

동의서 기부 추정 제도를 성공적으로 채택한 스페인의 사례를 보면, 중환자실(ICU)은 기증 예정자의 인식을 극대화하고, 가족의 기증을 상담하는 동안 장기를 유지할 수 있는 충분한 수의 의사를 갖추어야 한다.스페인의 추정 동의 모델을 성공시킬 수 있는 특징은 이식 코디네이터의 자원입니다.장기조달을 효율적으로 [35]허가하기 위해 옵트아웃 기증을 실시하고 있는 각 병원에 적어도 한 명 이상의 동의 모델을 두는 것이 좋습니다.

대중의 관점은 옵트아웃 또는 추정 동의서 기부 제도의 성공에 매우 중요하다.보건 정책을 추정 동의 또는 거부 시스템으로 변경하는 것이 기부자를 늘리는 데 도움이 되는지 결정하기 위해 수행된 연구에서, 어떤 형태의 선택 시스템에서 선택 거부 시스템으로 정책을 변경한 국가들 사이에서 20-30%의 증가가 나타났다.물론, 이 증가는 보건 정책의 변화와 큰 관련이 있을 것입니다만, 기증자의 [36]증가에 영향을 줄 수 있는 다른 요인들에 의해서도 영향을 받을 수 있습니다.

'기부자 우선 순위 규칙'으로도 알려진 '의향 기증자를 위한 이식 우선 순위'는 새로운 방법이며, 옵트인 [37][38]시스템에서 높은 기부율을 장려하기 위해 '비의료' 기준을 우선순위 시스템에 도입한 최초의 방법입니다.이스라엘에서 최초로 시행된 이 법안은 장기가 필요한 개인이 수령자 명단을 상향 조정할 수 있도록 한다.장기기증이 필요하기 전에 그 명단을 상향 조정하는 것은 개인의 선택에 달려 있다.이 정책은 이전에 장기 기증자로 등록했거나 이전에 장기를 기증한 개인에게 다른 가능한 수령자보다 우선권을 부여할 때 비의료 기준을 적용합니다.대상자를 목록 위로 이동하기 전에 두 대상자가 동일한 의료 요구를 가지고 있는지 확인해야 합니다.옵트인 제도에서 이와 같은 인센티브는 기부율을 높이는 데 도움이 되지만,[31] 기부를 위한 옵트아웃, 추정된 디폴트 정책만큼 그렇게 하는 데는 성공적이지 않다.

나라 정책. 실시년도
아르헨티나 옵트 아웃 2005
브라질 옵트인
칠리 옵트 아웃 2010
콜롬비아 옵트 아웃 2017
스페인 옵트 아웃 1979
오스트리아 옵트 아웃
벨기에 옵트 아웃
네덜란드 옵트 아웃 2020년[39]
영국(스코틀랜드, 잉글랜드 및 웨일스만 해당) 옵트 아웃 2021년 3월 25일, 2020년 5월 20일, 2015년 12월 1일
영국(북아일랜드만 해당) 옵트인
이스라엘 옵트인
미국 옵트인
체코 공화국 옵트 아웃 2002년 9월[40]

아르헨티나

2005년 11월 30일, 의회는 장기기증에 대한 옵트아웃 정책을 도입했다.이 정책은 18세 이상의 모든 사람들이 그들 또는 그들의 가족 국가가 아닌 한 장기기증자가 될 것이다.이 법은 2005년 12월 22일 "법 26,066"[41]으로 공포되었다.

2018년 7월 4일, 의회는 가족 요건을 없애는 법안을 통과시켰고, 장기 기증자는 기증을 막을 수 있는 유일한 사람이 되었다.2018년 7월 4일 법률 저스티나 또는 "법 27,447"[42]로 공포되었다.

브라질

스포츠 클럽 헤시페의 캠페인으로 브라질 북동부 지역의 장기 대기자 명단이 거의 0으로 떨어졌습니다.브라질 법에 따르면 가족은 최종적인 권한을 가지고 있습니다.장기 기증 카드 발급과 그에 따른 논의는 [43]그 과정을 완화시켰습니다.

캐나다

2001년 캐나다 정부는 장기기증 및 이식과 관련된 활동에 대해 보건부차관회의에 자문하는 것을 목적으로 하는 캐나다 기부와 이식을 위한 협의회를 설립했다고 발표했다.퀘벡을 제외한 모든 주와 지역의 보건부 차관은 캐나다 헌혈 및 이식 위원회의 책임을 캐나다 [44]혈액 서비스에 이관하기로 결정했다.

퀘벡에서는 Transplant Québec이라는 조직이 모든 장기 기증 관리를 담당하고 있으며, Héma-Qébec은 조직 [45]기증 관리를 담당하고 있습니다.개인의 장기기증 동의는 Quebec에 의해 확립된 장기기증등록부에 등록하거나 건강보험증 뒷면에 스티커를 부착하거나 Régie de l'assurance maladie du Quebec 또는 Registerre des acceptions au don'organ'e eorgan ebec 중 하나에 등록함으로써 이루어집니다.티서스[46]

장기별[47] 이식 건수

신장(58.5%)
간(19.8%)
폐(11.8%)
하트(7.3%)
췌장(1.1%)
신장 및 췌장(1.5%)

2017년에는 신장 [47]이식이 대부분이었다.캐나다 혈액 서비스에서는 신장 쌍 기증이라고 불리는 프로그램이 있는데, 이 프로그램에서는 이식 후보자들이 캐나다 전역에서 온 적합한 생체 기증자들과 매칭됩니다.그것은 또한 개인들에게 이식을 기다리는 익명의 환자에게 살아있는 기증자가 될 수 있는 기회를 준다.2017년 12월 31일 현재 이식 대기자 명단에 4,333명의 환자가 있다.2017년에는 다장기 이식을 포함해 총 2,979건의 이식이 있었으며, 대기자 명단에 242명이 사망했다.매년 [48]평균 250명의 캐나다인들이 장기이식을 기다리며 사망한다.

각 지방마다 장기나 조직을 사망한 기증자로 기증하려는 의도와 등록 방법이 다르다.뉴펀들랜드, 래브라도, 뉴브런즈윅과 같은 일부 지방에서는 지방 의료 서비스를 [49][50]신청하거나 갱신할 때 "기증할 의향" 섹션을 완료하면 장기 기증 등록이 완료됩니다.온타리오에서 장기 및 조직 기증자로 등록하고 Service Ontario에 [51]등록하려면 16세 이상이어야 합니다.앨버타주는 18세 이상이 되어야 하며 앨버타 장기 및 조직 기증 [52]등록부에 등록해야 합니다.

캐나다에서의 옵트아웃 기부

캐나다 노바스코샤는 주민들이 동의하지 않는 한 자동 장기 기증 프로그램을 도입하는 북미 최초의 관할 구역이다. 이것은 추정 [53]동의로 알려져 있다.인체 장기 및 조직법은 2019년 [54]4월 2일 도입되었다.새로운 법이 시행되면 적절한 의사결정 능력을 갖추고 19세 이상 노바스코샤 거주자 중 최소 12개월 연속 거주한 모든 사람은 잠재적 기부자로 간주되며, 그들이 좋은 후보자로 결정되면 자동으로 기부 프로그램에 회부될 것이다.19세 미만이거나 적절한 의사 결정 능력이 없는 사람의 경우, 부모, 후견인 또는 의사 결정자가 프로그램에 참여하도록 선택한 경우에만 장기 기증자로 간주됩니다.새 법은 2020년 중후반부터 시행될 예정이며, 노바스코샤를 방문하는 관광객이나 다른 지방이나 국가에서 온 중고등학생에게는 적용되지 않을 것이다.

칠리

2010년 1월 6일,[56][57] "법 20,413"이 공포되어 18세 이상의 모든 사람이 부정 표현을 하지 않는 한 장기 기증자가 되는 장기 기증에 대한 옵트 아웃 정책을 도입했다.

콜롬비아

2016년 8월 4일, 의회는 장기 기증에 대한 옵트아웃 정책을 도입한 "법 1805"를 통과시켰다. 이 정책은 부정적인 [58]입장을 밝히지 않는 한 모든 사람이 장기 기증자가 되는 것이다.이 법은 2017년 [59]2월 4일부터 시행되었다.

유럽

유럽 3개 장기 기증 협회의 적용 범위를 나타내는 지도:
발트랜스포트 플랜트랜스 식물
유로트랜스포트
스칸디아트랜스포트

유럽연합 내에서 장기기증은 회원국에 의해 규제된다.2010년 현재, 24개 유럽 국가는 스페인, 오스트리아 및 벨기에에서 가장 두드러지고 제한된 옵트아웃 시스템을 통해 높은 기부율을 [60]산출하는 추정 동의(옵션아웃) 시스템을 가지고 있다.스페인은 2017년 [61]인구 100만 명당 46.9명으로 세계에서 가장 높은 기부율을 보였다.이는 가능한 기증자의 식별과 조기 소개, 기증자에 대한 기준 확대, 순환기 [62]사망 후 이식을 위한 표준화된 프레임워크 등 스페인 의료 시스템의 여러 요인에 기인한다.

영국에서 장기기증은 자발적이며 동의는 없는 것으로 추정된다.사망 후 장기기증을 희망하는 개인은 국가 데이터베이스인 장기기증등록부를 이용할 수 있다.웨일즈 정부는 2013년 [63]7월 영국에서 최초로 동의 추정안을 채택했다.웨일즈에서 장기 기증 거부 계획은 2015년 12월 1일에 시작되었으며 기증자 수가 25%[64] 증가할 것으로 예상됩니다.2008년 영국은 다른 나라에서의 성공과 심각한 장기 기증자 [65]부족에 비추어 옵트 아웃 시스템으로 전환할지 여부를 논의했다.이탈리아에서는 고인이 살아 있는 동안 기증을 허락하거나 거부하지 않았다면 1999년 적절한 [66]퇴출 제도를 마련했음에도 불구하고 친척들이 고인을 대신해서 결정을 내릴 것이다.2008년 유럽의회는 유럽의 [citation needed]장기기증을 촉진하기 위해 EU 장기기증자 카드를 도입하는 안을 압도적으로 찬성했다.

LRMC(Landstuhl Regional Medical Center)는 독일에서 가장 활발한 장기 기증 병원 중 하나가 되었습니다.이 병원 이외의 병원에서는 유럽 이식 장기 네트워크에서 장기 기증 참여율이 가장 낮은 병원 중 하나입니다.미국 이외에서 가장 큰 미군 병원인 LRMC는 많은 독일 병원들에 비해 상대적으로 병상이 적지만 독일 라인란트-팔츠주에서 장기 기증에 가장 적합한 병원 중 하나이다.독일 장기이식기관인 도이치 슈티프퉁 오르간트 이식(DSO)에 따르면 20052010년 LRMC에서 사망한 미군 병사 34명(전체 사망자의 절반 정도)이 총 142개의 장기를 기증했다.2010년에만 LRMC에서 사망한 12명의 미군 병사 중 10명이 기증자로 총 45개의 장기를 기증했습니다.프랑크푸르트 및 마인츠 대도시를 포함한 DSO의 중앙 지역에 있는 205개 병원 중 [67]2010년에는 6개 병원만이 LRMC보다 많은 장기 기증자를 보유하고 있었습니다.

스코틀랜드는 개인의 [68]동의 대신 장기 기증 권한을 부여하는 Human Tissue Authority Practice of Practice를 준수합니다.이를 통해 암시의 경합을 피할 수 있으며 몇 가지 요건이 포함되어 있습니다.장기기증에 참여하려면 장기기증자등록부(ODR)에 등재되어야 한다.대상자가 동의를 제공할 수 없고 ODR에 없는 경우, 법적 후견인이나 가족 등의 대리인은 대상자의 장기기증을 위해 재판장과 함께 법적 동의를 할 수 있습니다.대상자가 능력이 없는 경우 배우자, 가족 또는 친척의 동의 또는 거부가 필요합니다.

오스트리아는 "선택 배제" 동의 과정에 참여하며 사망 시 장기 기증을 기본 옵션으로 하는 법을 가지고 있다.이 경우, 시민들은 장기 기증을 명시적으로 "제외"해야 한다.하지만 미국과 독일과 같은 나라에서는, 사람들이 죽었을 때 장기를 기증하고 싶다면, 명시적으로 "선택"을 해야 한다.독일과 스위스에서는 장기 기증 카드를 사용할 [69][70]수 있습니다.

2017년 5월, 아일랜드는 장기 기증을 위한 "탈퇴" 제도를 도입하기 시작했다.보건부 장관 사이먼 해리스는 2017년 말까지 인체조직법안이 통과될 것이라는 그의 기대를 개략적으로 설명했다.이 법안은 "가정 동의"[71] 제도를 시행하게 될 것이다.

정신능력법은 영국에서 장기기증을 위한 또 다른 법적 정책이다.의료 전문가들은 환자의 정신 능력을 선언하기 위해 그 행위를 사용한다.이 법은 의료 전문가들이 환자가 그렇게 [68]할 수 없을 때 "환자에게 가장 이익이 되는 행동"을 해야 한다고 주장한다.

인도

다음 항목도 참조하십시오.인도의 장기 기증

인도는 꽤 잘 발달된 각막 기증 프로그램을 가지고 있지만, 뇌사 후 기증은 상대적으로 더디게 진행되고 있다.인도에서 행해진 대부분의 이식수술은 살아있는 것과 관련이 없거나 관련이 없는 이식수술이다.뇌사 후 장기 거래를 억제하고 기증을 촉진하기 위해 정부는 1994년 "인간 장기 이식법"이라는 법을 제정하여 인도의 장기 기증과 이식 분야에 큰 변화를 가져왔다.[72][73][74][75] [76][77][78][79][80] 많은 인도 주들이 이 법을 채택했고 2011년에 이 법의 추가 개정이 이루어졌다.[81][82][83][84][85] 법에도 불구하고 인도에서는 장기매매의 잘못된 사례가 있었고 이것들은 언론에 널리 보도되었다.이로 인해 2011년에 법이 더욱 개정되었다.뇌사 후 사망한 기증은 인도에서 서서히 이루어지기 시작했고 2012년은 이 프로그램에 있어 최고의 해였다.

인도
표 1 - 2012년 인도에서 사망한 장기 기증
주 사망한 기증자의 수 검색된 총 기관 수 인구 100만 명당 장기 기증률
타밀나두어 83 252 1.15
마하라슈트라 29 68 0.26
구자라트 18 46 0.30
카르나타카 17 46 0.28
안드라프라데시 주 13 37 0.15
케랄라 12 26 0.36
델리 NCR 12 31 0.29
펀자브 12 24 0.43
총 196 530 0.16

2013년은 인도에서 사망한 장기 기증을 위한 최고의 해였다.총 845개의 장기가 310개의 다장기 기증자로부터 회수되어 인구 0.26명의 국가 장기 기증률을 보였다(표2).

표 2 – 2013년 인도에서 사망한 장기 기증
주 타밀나두어 안드라프라데시 주 케랄라 마하라슈트라 델리 구자라트 카르나타카 푸두체리 합계(전국)
기증자 131 40 35 35 27 25 18 2 313
* ODR (PMP) 1.80 0.47 1.05 0.31 1.61 0.41 0.29 1.6 0.26
하트 16 2 6 0 – 0 1 0 25
폐 20 2 0 0 – 0 0 0 22
간 118 34 23 23 23 20 16 0 257
신장 234 75 59 53 40 54 29 4 548
총 388 113 88 76 63 74 46 4 852

* ODR (PMP)– 장기 기증률 (인구 100만 명당)

2000년 타밀나두주의 MOHAN Foundation이라는 NGO의 노력으로 몇몇 [87][88]병원 간의 장기 공유 네트워크를 시작했습니다.이 NGO는 또한 안드라 프라데시 주에 유사한 공유 네트워크를 구축했으며,[89][90] 이 두 주는 수년간 사망한 기증과 이식 프로그램의 최전선에 있었다.그 결과,[91] NGO에 의해 이 두 주에서 1033개의 장기 및 조직의 회수가 촉진되었다.

마하라슈트라주와 카르나타카주에서도 비슷한 공유 네트워크가 형성됐지만 이들 주에서 발생한 사망 기부 건수는 큰 영향을 미치지 못했다.2008년 타밀나두 정부는 사망한 장기 기증과 주 [92]내 이식에 대한 절차와 지침을 정하는 정부 명령을 내렸다.이것들은 프로그램에 거의 30개의 병원을 끌어들였고, 그 결과 주정부의 기부율이 크게 증가했습니다.인구 100만 명당 1.15명의 장기기증율을 가진 타밀나두는 사망한 장기기증 분야의 선두주자다.타밀 나두 모델의 작은 성공은 정부와 민간 병원, NGO 및 국가 보건부의 협력으로 가능했다.사망한 기부 프로그램의 대부분은 인도 [93]남부 주에서 개발되었습니다.다양한 프로그램은 다음과 같다.

  • 안드라프라데시 - 지반단 프로그램
  • 카르나타카 - 카르나타카 이식 지역 조정 위원회
  • 케랄라 – Mrithasanjeevani – 장기공유를 위한 케랄라 네트워크
  • Maharashtra – 뭄바이 지역 이식 조정 센터
  • 라자스탄 – Navjeevan – 장기 공유 라자스탄 네트워크
  • 타밀나두 – 시체 이식 프로그램

2012년에는 타밀나두 주 외에 다른 남부 주에서도 고인이 된 기부금 이식이 더 잦아졌다.타밀나두주와 케랄라주에서는 사망한 기증과 이식을 위한 온라인 장기 공유 등록부를 사용하고 있다.이들 레지스트리는 모두 MOHAN Foundation에 의해 개발, 구현 및 관리되고 있습니다.하지만.NOTO(National Organization and Tissue Transplant Organization)는 보건 서비스 총국, 보건 가족 복지부, 인도 정부 및 유일한 공식 조직 아래에 설립된 국가 차원의 조직입니다.

아시아에서 장기 판매는 법적으로 금지되어 있다.신장 기증 후 장기 판매업자들의 삶의 질(QOL)이 낮다는 많은 연구가 입증되었습니다.하지만, Vemuru reddy et al에 의해 수행된 연구는 이전의 [94]믿음과는 달리 삶의 질에서 상당한 향상을 보여준다.살아있는 관련 신장 기증자들은 2006년부터 2008년까지 전인도 의학 연구소에서 수행된 연구에서 WHO QOL BREF를 사용한 신장 기증 후 QOL이 크게 개선되었습니다.이식편을 잃거나 기증자가 죽었을 [94]때 기증자의 삶의 질은 형편없었다.

인도에는 환자의 생명을 구하기 위해 기증할 수 있는 6가지 종류의 생명구조 장기가 있다.여기에는 신장, 간, 심장, 폐, 췌장, 장이 포함됩니다.최근 인도에서도 자궁이식이 시작됐다.그러나 자궁은 인체 장기 이식법(2011년)[95]에 따라 생명을 구하는 장기가 아니다.최근 S-DOT(Seth AK, Singh T) 점수 시스템은 뇌사 후 조직 기증과 장기 기증에 대한 병원의 베스트 프랙티스를 평가하기 위해 개발되었다.S-DOT 점수: 뇌사 후 장기 기증의 베스트 프랙티스에 대한 병원의 평가를 위한 점수 시스템.Indian J Transplant 2020; 14:19~24).

이란

이식 장기의 부족을 없앤 나라는 이란뿐이며, 장기기증을 위한 합법적이고 운영적인 지불 시스템을 갖추고 있는 나라는 이란뿐이다.장기 거래가 합법적인 유일한 나라이기도 하다.이 시스템은 환자가 살아있는 친척이 없거나 사망한 기증자로부터 장기를 배정받지 못한 경우 비영리 투석 및 이식 환자 협회(Datpa)에 신청합니다.협회는 잠재적 기증자를 만들고, 그 기증자들은 Datpa 협회에 소속되지 않은 이식 의사들에 의해 평가됩니다.정부는 기부자들에게 1,200달러의 보상금을 지급하고 1년 동안 제한된 건강보험을 지원한다.게다가, Datpa를 통해 일하는 신장 기증자들은 2,300달러에서 4,[96]500달러 사이의 돈을 기부자들에게 지불한다.중요한 것은 관련된 의료 및 외과 팀이나 '중개업자'가 [97]돈을 받는 것은 불법이라는 것이다.자선 기부는 기부자들이 돈을 낼 수 없는 사람들에게 행해진다.이란 시스템은 1988년에 시작되었고 1999년까지 신장 부족을 없앴다.이 시스템을 구축한 첫 해 동안 이식 건수는 거의 두 배로 증가했고, 거의 5분의 4는 관련이 없는 살아있는 [97]소스로부터 왔다.노벨 경제학상 수상자인 게리 베커와 훌리오 엘리아스는 살아있는 기증자에게 15,000달러를 지불하면 미국의 신장 부족을 [96]완화할 수 있을 것으로 추정했다.

이스라엘

다음 항목도 참조하십시오.이스라엘의 장기 이식

2008년 이후, 이스라엘에서 장기 기증자 카드에 서명하는 것은 서명자에게 잠재적인 의료 혜택을 제공해 왔다.장기기증을 필요로 하는 2명의 환자가 같은 의학적 요구를 가지고 있는 경우, 장기기증 카드에 서명한 사람을 우선한다.(이 정책은 '주지 마, 받지 마'라는 애칭으로 불린다.)이스라엘의 장기기증은 2008년 이후 증가했다.

일본.

다음 항목도 참조하십시오.일본의 장기 이식

일본의 장기 기증률은 [98]서양보다 현저히 낮다.이것은 문화적 이유, 서양 의술에 대한 불신, 그리고 30년 [98]동안 지속된 시체 장기 기증 금지를 야기한 1968년 논란이 된 장기 이식에 기인한다.일본의 장기기증은 1997년 제정된 장기이식법에 의해 규제되고 있다.이 법은 뇌사 및 뇌사 기증자의 장기조달 합법화를 규정하고 있다.

네덜란드

네덜란드는 18세가 되면 그 나라에 살고 있는 모든 사람들(그리고 2020년 법이 시행되었을 때 그 나라에 살고 있는 모든 사람들)에게 엽서를 보내고 그들이 답장을 하지 않을 경우 한 가지 상기시켜준다.그들은 기부가 아닌 기부, 가족에게 선택권을 위임하거나 특정인의 이름을 짓기 위해 선택할 수 있다.어떤 통지에도 응답하지 않으면 기본적으로 [99]기증자로 간주됩니다.가족은 그 사람이 기부를 원하지 않았다는 것을 보여줄 이유가 없다면 반대할 수 없다.만약 어떤 사람이 다른 나라에서 여행 중이거나 또는 그들이 문서화되어 있지 않기 때문에 국가 기증자 명부에서 찾을 수 없다면, 그들의 장기는 가족 동의 없이 채취되지 않는다.지방 검찰총장의 승인 없이 부자연스럽게 사망한 사람들로부터 장기를 채취하지 않는다.

뉴질랜드

이타주의

뉴질랜드 법은 살아있는 기증자가 이타적인 장기 기증에만 참여할 수 있도록 허용하고 있다.2018년까지 5년간 살아있는 기증자의 간 기증 건수는 16건, 살아있는 [100]기증자의 신장 기증 건수는 381건이었다.뉴질랜드는 장기 기증률이 낮은데, 이것은 누군가에게 장기를 위해 돈을 지불하는 것이 불법이기 때문일 수 있다.2008년 인체조직법은 인체조직 거래를 금지하고 있으며 5만달러 이하의 벌금 또는 1년 [101]이하의 징역에 처해질 수 있다고 규정하고 있다.2017년 12월부터 시행된 '2016년 생체장기증자 보상법'은 장기기증 [102]후 최장 12주까지 생체장기증자가 소득손실을 보전받을 수 있도록 하고 있다.

뉴질랜드 법은 또한 사망한 사람들의 장기 기증을 허용하고 있다.2018년까지 5년 동안 사망한 295명의 [100]장기가 채취되었다.뉴질랜드에서 운전면허를 신청하는 모든 사람은 [103]기증을 허용하는 상황에서 사망했을 때 기증자가 되고 싶은지 여부를 나타낸다.질문의 답변은 신청을 처리하기 위해 필요합니다.즉, 개인이 예, 아니오로 대답해야 하며 답변을 [103]하지 않는 옵션을 선택할 수 없습니다.그러나 운전면허 신청 시 모든 개인이 기증자인지 여부에 대한 정보에 입각한 결정을 할 수 있는 것은 아니며, 따라서 [103]기부 여부를 결정하는 요소는 아니기 때문에 운전면허에 대한 답변은 사전 동의에 해당하지 않는다.그것은 단순히 그 사람의 [103]소망을 나타내기 위한 것이다.기부가 이루어지기 [103][104]위해서는 가족이 동의해야 한다.

2006년 법안은 장기기증에 대한 사전동의와 법적 구속력 있는 [105]소망을 명확히 진술할 수 있는 장기기증등록부를 설치하는 것을 제안했다.그러나 이 법안은 통과되지 않았고 일부 의사들은 장기기증을 하는 것에 대해 명확한 동의를 했더라도 슬퍼하는 가족들의 [106]의견 불일치가 있을 경우 이 절차를 수행하지 않을 것이라고 말했다.

뉴질랜드 원주민들도 장기기증에 대해 강한 견해를 갖고 있다.많은 마오리족 사람들은 시체가 온전히 [107]남아 있어야 한다는 문화적 필요성 때문에 장기 기증은 도덕적으로 받아들일 수 없다고 생각한다.하지만, 보편적으로 인정받는 문화적 권위가 없기 때문에,[107] 마오리족에서는 장기 기증에 대한 어느 누구도 보편적으로 받아들여지지 않는다.그러나 그들은 [107]투석을 받는 인구에서 과잉대표를 받고 있음에도 불구하고 다른 뉴질랜드인들보다 신장 이식을 받아들일 가능성이 낮다.

대한민국.

한국에서는 2006년 장기이식법 조항이 뇌사 기증자의 유족에게 4,500달러에 해당하는 금전적 인센티브를 도입했다. 이 포상금은 장례비용과 [108][109]병원비를 위로하고 보상하기 위한 것이다.

스리랑카

스리랑카에서의 장기기증은 1987년 인체조직이식법 48호에 의해 승인되었다.스리랑카 안구기증협회는 1961년 설립된 비정부기구로 57개국 환자에게 각막이식용으로 6만개 이상의 각막을 제공했다.매년 [110]약 3,000개의 각막이 공급되고 있는, 인간의 눈을 세계에 공급하는 주요 공급처 중 하나입니다.

영국

웨일스

웨일스 정부 보건부 장관 Vaughan Getting이 2017년 Kidney Research 영국 연례 펠로우 데이에서 연설

2015년 12월부터 웨일스 정부가 통과시킨 2013년 인체이식법(웨일스)에 따라 영국에서 처음으로 장기기증등록부(Opt-out)가 허용됐다.이 법률은 '존경된 동의'[111]로, 모든 시민이 이 등록부를 선택하지 않는 한 기증자가 되는 것에 반대하지 않는 것으로 간주됩니다.

잉글랜드와 스코틀랜드

NHS 영국 장기 기증자 카드

맥스와 키라의 법칙으로도 알려진 영국의 장기기증법은 2020년 5월에 발효되었다.이는 영국의 성인들이 탈퇴를 선택하거나 [112]배제되지 않는 한 자동적으로 잠재적 기증자로 간주될 것이라는 것을 의미한다.2021년 3월 현재 스코틀랜드에도 옵트아웃 시스템이 [113][114]있습니다.

의존 관계

2019년 [115][116]7월 1일 저지주 영국왕립법인이 옵트아웃 등록부로 이전하였다.

미국

장기를 필요로 하는 121,000명 이상의 사람들이 미국 정부의 대기자 [117]명단에 올라 있다.미국 내에서의 이 위기는 매년 평균 3만 건의 이식수술이 이루어지기 때문에 빠르게 증가하고 있다.매년 8,000명 이상이 장기 기증자 부족으로 사망하고 있으며,[118][37] 하루 평균 22명이 사망하고 있습니다.1988년과 2006년 사이에 이식 건수는 두 배로 늘었지만 장기를 기다리는 환자의 수는 여섯 [119]배나 증가했다.

과거에는 장기의 필요성을 줄이기 위해 동의하는 것으로 추정되었다.1987년의 균일한 해부학적 선물법은 몇몇 주에서 채택되었고, 검시관들이 시신의 장기와 조직을 기증할 수 있는지 여부를 결정할 수 있게 했다.1980년대까지, 몇몇 주에서는 특정 조직이나 장기만을 회수하고 기증하는 것을 허용하는 다른 법을 채택했고, 일부는 모든 것을 허용했고, 일부는 가족의 동의 없이 어떤 것도 허용하지 않았다.2006년 UAGA가 개정되면서 동의 추정은 포기됐다.오늘날 미국에서 장기기증은 가족이나 기증자의 [120]동의가 있어야만 이루어진다.

경제학자 알렉스 타바록에 따르면, 장기 부족은 소위 확장된 기준 장기, 즉 이전에 [96]이식하기에 적합하지 않다고 여겨졌던 장기들의 사용을 증가시켰다.메릴랜드 의과대학에서 신장 이식을 받은 다섯 명의 환자들이 제거되어야 하는 암이나 양성 종양이 생겼다.주치의인 마이클 펠란 박사는 "고인이 된 기증자들의 장기가 계속 부족하고, 이식을 기다리는 동안 사망할 위험이 높기 때문에 5명의 기증자와 기증자들이 수술을 [96]강행하게 되었다"고 설명했다.미국 신장 기금과 같은 몇몇 단체들은 미국에서 [121]장기 기증을 거절하는 것을 추진하고 있다.

기증자 휴가법

연방 행정 기관 직원들은 병가와 연차 휴가 외에 장기 [122]기증을 위해 30일의 유급 휴가를 받을 수 있습니다.32개 주(앨라배마, 코네티컷, 플로리다, 켄터키, 메인, 미시간, 몬태나, 네브래스카, 네바다, 뉴햄프셔, 뉴저지, 노스캐롤라이나, 펜실베니아, 로드아일랜드, 사우스다코타, 테네시, 버몬트, 와이오밍만 제외)와 콜롬비아 지역도 주 직원들에게 [123]유급 휴가를 제공한다.5개 주(캘리포니아, 하와이, 루이지애나, 미네소타 및 오리건)는 장기 또는 골수 기증을 위해 특정 개인 고용주에게 유급 휴가를 제공해야 하며, 다른 7개 주(아칸소, 코네티컷, 메인, 네브래스카, 뉴욕, 사우스캐롤라이나 및 웨스트 버지니아)는 고용주에게 무급 휴가를 주거나 고용주에게 권장해야 합니다.장기나 골수기증을 [123]위한 휴가를 제공한다.

미국 하원의 법안인 생활기증자 보호법(2016년에 도입되었다가 2017년에[124] 재도입)은 장기기증자법에 따라 휴가를 제공하기 위해 1993년 가족 및 의료휴가법을 개정할 것이다.만약 성공한다면, 이 새로운 법은 "적격 직원" 장기 기증자가 12개월 [125][126]동안 최대 12주의 근무 휴가를 받을 수 있도록 허용하게 된다.

세금 우대

미국의 19개 주와 콜롬비아 특별구는 장기 [123]기증에 대해 세금 혜택을 제공한다.가장 관대한 주 세금 혜택은 장기 또는 조직 [123]기증과 관련된 미상환 비용(여행, 숙박, 임금 손실 및 의료비) 중 최대 10,000달러를 지원하는 유타 주의 세금 공제입니다.아이다호(미상환 비용의 최대 5,000달러)와 루이지애나(미상환 비용의 72% 중 최대 7,500달러)도 기부자 세금 [123]공제를 제공합니다.아칸소주, 콜롬비아 특별구, 루이지애나주 및 펜실베이니아주는 장기기증을 [123]위해 휴직 중인 직원들에게 지급되는 임금에 대해 고용주에게 세금 공제를 제공한다.13개 주(아칸소, 조지아, 아이오와, 매사추세츠, 미시시피, 뉴멕시코, 뉴욕, 노스다코타, 오하이오, 오클라호마, 로드아일랜드, 위스콘신)는 최대 10,000달러의 미상환 비용에 대한 세액 공제를 실시하고 있으며 캔자스주와 버지니아주는 최대 5,000달러의 미상환 [123]비용에 대한 세액 공제를 제공하고 있다.

주정부는 1984년 [127]국립 장기 이식법을 준수하기 위해 장기 기증과 관련된 미상환 비용에 세금 인센티브를 집중해왔다.NOTA는 "인간이식에 [128]사용하기 위한 귀중한 고려를 위해 고의로 인간의 장기를 획득, 수령 또는 이전하는 것"을 금지하고 있다.다만, NOTA는, 「장기 기증자가 장기의 기증에 수반해 발생하는 여행·주거·손실 임금」의 정의에 대해서는 면제하고 있다.[128]

소득공제를 제공하는 것이 세제혜택을 제공하는 데 있어 선호되는 방법이었지만, 일부 논평가들은 이러한 [129]장려금이 부유한 기부자들에게 불균형적인 혜택을 제공한다고 우려를 표명했다.반면, 세금 공제는 인센티브의 [129]세후 혜택이 기부자의 한계 세율과 관련되지 않기 때문에 더 공평하게 인식된다.

가산세 접근법 장기 기증을 위해 제안되었습니다,: 죽은 기증자(승낙을 장려하기 위해 노력하고)의 가족들에게, 환급성 세금 공제를 잠재적 기증자들의 세제 형평성을 제공하기 위해,(근로 소득 공제와 비슷한)과 혈액이나 장기의 기증을 위한 자선 공제 세금 공제 제공하는 등을 선호했다.[130]

기타 재정적 인센티브

이상과 같이 1984년 미국 장기이식법에 따라 [131]장기기증을 위한 금전적 인센티브를 부여하는 것은 미국에서 불법이다.그러나 살아있는 잠재적 기증자에게 고정 지급을 제공하는 것에 대한 논의가 있었다.1988년 이란에서는 규제된 유료 장기기증이 도입되었고, 그 결과 신장이식 대기자 명단이 삭제되었다.유상 장기기증을 비판하는 사람들은 가난하고 취약한 사람들이 이식 관광에 취약해진다고 주장한다.장기, 기증자, 수급자 또는 이식 전문가의 이동이 국경을 넘어 발생하며 장기 매매 또는 이식 상업주의를 수반하면 이식 관광이 된다.저개발 국가의 빈곤하고 부족한 인구는 특히 이식 관광의 부정적인 결과에 취약하다. 왜냐하면 그들은 여행을 하고 [132]장기를 구입할 수 있는 '이식 관광객'들에게 주요 장기 공급원이 되기 때문이다.

1994년 펜실베니아에서는 장기 기증자 가족에게 300달러와 식비 3,000달러를 지급하는 법안이 통과되었다.그 프로그램을 개발하는 것은 8년의 과정이었다. 그것은 그런 종류의 과정으로는 처음이다.전국의 조달 책임자와 외과의사들은 펜실베니아 프로그램의 [133]결과를 기다리고 있습니다.적어도 19가구가 그 혜택에 가입했다.그러나 이 프로그램의 조사로 인해, 모인 돈이 [134]가족들을 돕기 위해 사용되는지에 대한 우려가 있었다.그럼에도 불구하고 사후 장기기증을 유도하는 장례보조기구는 사망한 기증자에게 경의를 표하는 등 윤리적 가치를 제시하고 기증의지를 [135][108]높일 수 있다는 점에서 전문가와 일반인의 지지를 받고 있다.

국립신장재단과 같은 몇몇 단체들은 "장기 기증의 대가로 직접 또는 간접적인 경제적 혜택을 제공하는 것은 [136]사회로서의 우리의 가치와 모순된다"고 주장하며 장기 기증과 관련된 금전적 인센티브를 반대한다.한 가지 주장은 그것이 [137]가난한 사람들에게 불균형적으로 영향을 미칠 것이라는 것이다.300~3,000달러의 보상은 제공된 인센티브가 유의하지 않은 부유층과 달리 가난한 개인에게 인센티브로 작용할 수 있다.미국신장재단은 이 펜실베니아 법령과 같은 금전적 인센티브가 [136]인간의 존엄성을 떨어뜨린다는 점에 주목했다.

생명윤리에 관한 문제

실전학

폐이식 거부반응

치의학적인 문제는 사람이 행동을 취해야 할 윤리적 의무나 책임이 있는지에 대한 문제이다.전세계의 거의 모든 학자들과 사회는 자발적으로 아픈 사람들에게 장기를 기증하는 것이 윤리적으로 허용된다는 것에 동의한다.비록 거의 모든 학자들이 장기 기증을 장려하고 있지만, 윤리적으로 모든 사람들이 사후 장기 기증을 해야 한다고 믿는 학자는 거의 없다.비슷하게, 거의 모든 종교가 지역사회에 큰 혜택을 주는 자선행위로 자발적인 장기기증을 지지한다.야훼 증인과 신도 같은 작은 종교들은 종교적 가르침에 기초한 장기 기증을 반대한다; 야훼 증인들에게 이러한 반대는 절대적인 반면 신도의 학자들 사이에 증가하는 유연성이 존재한다.로마 사람들은 또한 종종 종교적 견해가 아닌 지배적인 영적 믿음에 기초한 장기 기증을 반대한다.[138]환자의 자율성, 생활 의지, 후견인을 둘러싼 문제들로 인해 비자발적인 장기 기증이 일어나는 것은 거의 불가능하다.

치의학적 윤리의 관점에서, 장기 기증의 도덕성을 둘러싼 주요 이슈는 본질적으로 의미적이다.생명, 죽음, 인간, 그리고 육체의 정의에 대한 논쟁이 진행 중이다.예를 들어, 뇌사환자가 기증용 장기를 보존하기 위해 인공적으로 생명을 유지해야 하는지 여부는 임상 생명윤리학의 지속적인 문제이다.게다가, 일부 사람들은[who?] 장기를 기꺼이 기증하더라도, 장기 기증은 자해 행위에 해당한다고 주장해왔다.

또, 복제의 이용은, 특히 장기 조달에 있어서 파괴의 명확한 목적을 위해서 사람 전체가 존재하게 될 가능성을 고려할 때, 수신자와 같은 유전자형의 장기를 생산하기 위해서 사용하는 것은, 논란의 여지가 있는 주제이다.이러한 복제 장기의 이점은 이식 거부반응의 가능성이 0퍼센트인 반면, 복제를 만들고 죽이는 것과 관련된 윤리적 문제는 이러한 이점보다 더 클 수 있습니다.하지만, 미래에는 새로운 인간을 만들지 않고 새로운 장기를 성장시키기 위해 복제된 줄기세포를 사용하는 것이 가능할지도 모른다.

비교적 새로운 이식 분야가 논쟁에 활기를 불어넣었다.이종 이식, 즉 동물의 장기를 사람의 몸으로 옮기는 것은 많은 [139]윤리적 문제들을 제거하면서 많은 것들을 만들어 낼 것을 약속한다.이종 이식은 장기의 공급을 상당히 증가시킬 것을 약속하는 반면, 장기 이식 거부 위협과 이종 이식의 위험, 그리고 아이디어에 대한 일반적인 혐오와 함께, 이 기술의 기능을 감소시킨다.일부 동물 보호 단체들은 장기 기증을 위한 동물의 희생에 반대하며 그것들을 금지하는 캠페인을 시작했다.[140]

텔레솔로지

"[citation needed]암시장 장기 기증"의 도덕적 지위는 수단보다는 목적에 달려 있다.장기를 기증하는 사람들은 종종[citation needed] 가난하고 암시장의 장기를 살 여유가 있는 사람들은 전형적으로 [citation needed]부유하기 때문에, 무역에 불균형이 있는 것처럼 보일 것이다.많은 경우 장기가 필요한 사람들은 법정 장기의 대기자 명단에 올라 있습니다. 많은 사람들이 아직 대기자 명단에 있는 동안 사망합니다.

장기기증은 사회적 관점에서도 중요한 생명윤리 문제가 되고 있다.대부분의 선진국들은 장기 이식을 감독하는 법적 시스템을 가지고 있지만, 수요가 공급을 훨씬 앞지른다는 사실은 여전하다.그 결과, 종종 이식 [citation needed]관광이라고 불리는 암시장의 경향이 생겨났다.그 쟁점들은 무겁고 논란의 여지가 있다.한편으론 장기를 살 여유가 있는 사람들이 장기를 팔 정도로 절박한 사람들을 착취하고 있다고 주장하는 사람들도 있다.많은 사람들은 이것이 빈부격차를 심화시키는 결과를 낳는다고 제안한다.반면 절박한 사람들의 장기를 팔도록 허용해야 하고, 장기를 팔지 못하게 하는 것은 그들의 빈곤 상태에 기여하는 것일 뿐이라고 주장하는 사람들은 있다.게다가 무역에 찬성하는 사람들은 착취가 도덕적으로 죽음보다 더 바람직하며, 한편으로 정의에 대한 추상적인 관념과 다른 한편으로 생명을 구할 수 있는 죽어가는 사람 사이에서 선택을 하는 한 장기 거래를 합법화해야 한다.반대로 시술 후 5년 동안 살아있는 기증자들을 대상으로 실시한 설문조사는 시술 후 다시 시술할 기회가 주어진다면 시술하지 [141]않을 것이라고 답한 기증자들의 과반수에서 극도의 유감을 보여주고 있다.또한, 많은 연구 참여자들은 [142]이 절차에 따라 경제 상황이 확실히 악화되었다고 보고했다.이 연구들은 장기 판매가 이미 합법화된 나라에서 신장을 판 사람들만을 대상으로 했다.

장기 암시장의 결과로 장기 [145][146]절도를 목적으로 한 살인을 포함한 많은 사례와 의심 [143][144]사례들이 있었다.장기 합법 시장의 지지자들은 현재 거래의 암시장 성격이 그러한 비극을 허용하고 시장의 규제는 그것들을 막을 수 있다고 말한다.반대론자들은 그러한 시장이 범죄자들이 훔친 장기가 합법적이라고 주장하기 쉽게 함으로써 범죄자들을 격려할 것이라고 말한다.

장기매매 합법화에는 정의감도 따른다.[citation needed]암시장 거래를 계속하는 것은 수요 측면에서 더 큰 격차를 야기한다: 부자들만이 그러한 장기를 살 수 있다.국제 장기 무역의 합법화는 공급을 증가시키고 가격을 낮추어 가장 부유한 계층 밖에 있는 사람들도 그러한 장기를 살 수 있게 할 수 있다.

악용 인수는 일반적으로 다음 두 가지 주요 영역에서 발생합니다.

  • 물리적 착취는 문제가 된 수술이 상당히 위험하며, 제3세계 병원이나 "백 얼리"에서 일어나는 것은 훨씬 더 위험하다는 것을 암시합니다.그러나 문제가 된 수술을 안전하게 할 수 있다면 기증자에 대한 위협은 거의 없다.
  • 재정 착취는 기부자(특히 인도 아대륙과 아프리카)가 충분한 급여를 받지 못하고 있음을 시사한다.일반적으로 합법적 및 암시장에서 장기를 판매한 사람들의 계좌는 현지 법률, 기증자의 공급 및 이식 [147][148][149]수술 범위에 따라 가격이 $150에서 $5,000 사이입니다.가장 큰 장기 암시장이 존재하는 것으로 알려진 인도의 첸나이에서는 연구 결과 평균 판매 가격이 1,000달러를 [142]약간 웃돌았다.기부자들이 약속한 [150]급여를 사후적으로 거부당했다는 계좌도 많이 있다.

새로운 식인 풍습은 인류학자 낸시 셰퍼 허그스가 1998년 새로운 국제주의자를 위해 쓴 기사에서 만든 말이다.그녀의 주장은 실제 착취는 윤리적 실패이자 인간의 착취라는 것이었다;[151] 부자들의 삶을 연장하는데 사용될 수 있는 장기 원천으로서의 가난한 사람들에 대한 인식이다.

기부 증가를 이끄는 경제적 동력은 인도나 아프리카 같은 지역에 국한되지 않고 미국에서도 나타나고 있다.2000년대 들어 주택과 노후자금 등 투자 실질가치가 떨어진 데다 장례비용이 늘어나면서 장례비용이 절감되거나 [152]없어지는 방식을 이용하는 시민들이 늘었다고 한다.

뇌사 대 심장사

뇌사(방사성핵종 뇌혈류 스캔)

뇌사는 법적 사망을 초래할 수 있지만, 여전히 심장 박동과 기계적 인공호흡을 통해 다른 모든 중요한 장기를 일정 기간 동안 살아있고 기능하게 한다.충분한 시간이 주어진다면, 완전한 생물학적 의미에서 완전히 사망하지는 않지만 뇌사 판정을 받은 환자들은 보통 몸 안에 독소와 노폐물이 축적되기 시작할 것이다.이런 식으로, 장기는 결국 응고증, 액체 또는 전해질, 영양소의 불균형으로 인해 기능을 상실하거나 심지어 기능을 상실할 수 있다.따라서, 장기들은 보통 일정 기간 동안만 허용 가능한 사용을 위해 지속 가능하고 생존할 수 있습니다.이는 환자가 얼마나 잘 유지되고 있는지, 동반자 관계, 의료팀의 기술 및 시설의 [153][unreliable medical source?]품질과 같은 요소에 따라 달라질 수 있습니다.주요 쟁점은 환자가 아직 생물학적으로 완전히 죽지 않았다면, 그리고 뇌사가 허용된다면, 그 사람의 뇌 전체가 죽을 필요가 있는지, 또는 뇌의 특정 부분의 죽음이 법적, 윤리적, 도덕적 목적을 위해 충분한지 여부이다.

장기이식을 위한 장기기증은 대부분 뇌사상태에서 이루어진다.그러나 일본에서는 이것이 골칫거리이며, 기증 예정자는 뇌사 또는 심장사 중 하나를 지정할 수 있습니다(일본의 장기이식 참조).벨기에, 프랑스, 네덜란드, 뉴질랜드, 폴란드, 포르투갈, 싱가포르, 스페인과 같은 일부 국가에서는 모든 사람이 이 제도에서 탈퇴하지 않는 한 자동적으로 장기 기증자가 된다.다른 곳에서는 장기 기증을 위해 가족이나 친척의 동의가 필요하다.살아있지 않은 기증자는 장기를 수술로 제거할 때까지 인공호흡기 지지대를 유지하게 된다.뇌사자가 장기기증자가 아닌 경우에는 인공호흡기와 약물지원을 중단하고 심장사 발생을 허용한다.

미국에서는 1980년대 이후 사망을 뇌, 심장, [154]폐의 기능 중 어느 한쪽의 회복 불가능한 정지라고 정의해 왔으며, 21세기에는 심장사 이후 기부의 규모가 크게 증가했다.1995년에는 심장사망 선언 이후 사망 기증자 100명 중 1명만이 장기를 기증했다.Scientific Registry of Transplant [154]Recipients에 따르면 이 수치는 2008년에 거의 11%로 증가했다.이러한 증가는 "환자들이 심장 마비가 온 지 5분 또는 10분 후에 여전히 살아있을 수 있기 때문에 이론적으로, 그들의 심장이 다시 가동될 수 있기 때문에, 그들의 상태가 되돌릴 [154]수 있기 때문에, 확실히 죽지 않았다"는 "가역할 수 없는" 해석에 대한 윤리적 우려를 불러일으켰다.

남녀 불평등

장기 기증자의 대다수는 여성이다.예를 들어 미국에서는 신장 기증자의 62%와 간 기증자의 53%가 여성이다.인도에서는 여성이 신장 기증자의 74%, 간 기증자의 60.5%를 차지한다.게다가 여성 장기 이식자의 수는 남성 장기 이식자의 수보다 현저하게 적다.미국에서는 간 이식자의 35%와 신장 이식자의 39%가 여성이다.인도의 경우 각각 [155]24%, 19%다.

정치적 문제

장기가 수급자에게 어떻게 배분되는지에 대한 논란도 있다.예를 들어, 어떤 사람들은 간이 회복될 위험이 있는 알코올 중독자들에게 주어져서는 안 된다고 믿는 반면, 다른 사람들은 알코올 중독을 [citation needed]당뇨병과 같은 의학적 질환으로 본다.의료체계에 대한 믿음은 장기기증의 성공에 중요하다.브라질은 이미 자국 [156]의료체계에 불신을 품은 환자들을 더욱 멀어지게 만들었기 때문에 옵트아웃제로 전환했고 결국 이를 철회해야만 했다.적절한 자금 지원, 이식 결과에 대한 강한 정치적 의지, 전문 훈련, 관리 및 시설의 존재도 기부율을 높입니다.스페인의 경우와 같이 죽음에 대한 광범위한 법적 정의는 또한 의사가 장기가 여전히 양호한 신체 상태일 때 환자가 사망했다고 선언할 수 있도록 함으로써 적격한 기증자의 수를 증가시킨다.장기에 대한 지급을 허용하거나 금지하는 것은 장기의 가용성에 영향을 미친다.일반적으로 장기를 사고팔 수 없는 곳에서는 품질과 안전성은 높지만 공급이 수요에 맞지 않는다.장기를 구입할 수 있는 곳에서는 공급이 증가합니다.[157]

이란은 1988년 신장 기증자에게 지급 시스템을 도입했고 11년 만에 세계에서 유일하게 이식 대기자 명단을 삭제했다.

--

건강한 인간은 두 개의 신장을 가지고 있는데, 이것은 살아있는 기증자가 신장을 필요로 하는 사람에게 줄 수 있는 중복이다[citation needed].가장 흔한 이식은 가까운 친척들에게 하는 것이지만, 사람들은 다른 친구들에게 신장을 기증했다.가장 드문 형태의 기증은 기증자가 낯선 사람에게 신장을 기증하는 무방향 기증이다.그러한 신장 기증은 수백 건도 되지 않는다.최근에는 인터넷을 통해 이타적인 기증자를 찾는 것도 생명을 구하는 장기를 찾는 방법이 되고 있다.하지만, 일부 학자들은 장기 인터넷 광고가 전통적인 목록 기반 할당 [158]시스템을 약화시킨다고 믿기 때문에, 매우 논란이 많은 관행이다.

스페인 국립이식기구는 세계에서 가장 성공적인 기관 중 하나이지만(스페인은 수십 [159]년 동안 장기기증 분야에서 세계 선두주자였지만) 여전히 이식 대상자의 10%가 이식 목록에 [160]있는 동안 사망하기 때문에 여전히 수요를 충족시킬 수 없습니다.시체로부터의 기부는 익명으로 이루어지며, 통신과 수송을 위한 네트워크는 전국에 걸쳐 빠른 채취와 이식을 가능하게 한다.스페인 법에 따르면 죽은 사람이 명시적으로 거부하지 않는 한 모든 시체는 장기를 제공할 수 있다.가족 구성원들은 여전히 [161]기증을 금지할 수 있기 때문에, 신중하게 훈련을 받은 의사들은 가족에게 허락을 구하는데, 이것은 실제로 미국의 [162]시스템과 매우 유사하다.

대부분의 경우 환자의 안전, 일치 실패 또는 장기 상태를 이유로 장기 기증을 할 수 없습니다.세계에서 장기 기증률이 가장 높은 스페인에서도 인구 100만 명당 실제 기증자는 35.1명에 불과하고 대기자 [156]명단은 수백 명에 이른다.이 비율은 가족들의 장기 기증을 거의 요청받지 않는 오스트리아에서 24.8%, 스페인과 같이 추정 동의 시스템을 가지고 있는 프랑스에서 22.2퍼센트와 비교된다.

재소자

다음 항목도 참조하십시오.미국 교도소 내 장기 기증

미국에서는 재소자들은 장기수급자로 차별받지 않고 일반인과 마찬가지로 장기이식을 받을 자격이 있다.1976년 미국 대법원은[163] 수감자들에게 의료보험을 중단하는 것은 "잔혹하고 이례적인 처벌"에 해당한다고 판결했다.장기 공유 연합 네트워크는 장기 기증자와 함께 이용 가능한 장기를 조정하는 조직으로,[164][165] 이식 적합성을 판단할 때 환자의 수감 상태를 고려하지 않습니다.장기이식과 사후관리는 교도소 시스템에 최대 백만 [165][166]달러의 비용이 들 수 있다.죄수가 자격을 갖추게 되면, 국가는 장기 [165]이식과 관련된 높은 비용을 피하기 위해 동정적인 조기 석방을 허용할 수 있다.그러나 장기이식은 투석 및 장기손상을 입은 죄수가 필요로 하는 기타 연명치료와 관련된 교도소 시스템의 상당한 비용을 절약할 수 있다.예를 들어, 신장 이식의 예상 비용은 약 11만 [167]1천 달러이다.수감자의 투석 치료비는 연간 [168]12만 달러로 추산된다.

공여 장기가 부족하기 때문에, 이용 가능한 장기보다 더 많은 사람들이 이식을 기다리고 있다.재소자가 장기를 받을 때, 다른 누군가가 다음 장기를 기다리는 동안 죽을 가능성이 높다.이 윤리적 딜레마에 대한 대응은 비록 "무고한 사람이 폭력 범죄로 잘못 유죄판결을 받을 가능성을 최소화하기 위해" 우리의 사법 제도를 개혁할 필요가 있다고 지적되지만, 폭력 범죄 전력이 있는 범죄자들은 장기 이식을 받을 권리를 잃었다고 말한다.d 따라서 장기이식을 [169]거부당한다.

교도소는 일반적으로 수감자들이 직계 가족 이외의 사람에게 장기를 기증하는 것을 허용하지 않는다.수감자 장기기증을 금지하는 법은 없지만 1990년대 초반부터 장기이식단체는 감염성 [170]질환에 대한 감옥의 위험성이 높은 환경을 우려해 수감자의 장기기증을 금지해 왔다.의사들과 윤리학자들은 또한 수감자가 자유롭고 운동적이지 않은 [171]환경에서, 특히 참여하도록 유도될 경우, 시술에 동의할 수 없기 때문에 이러한 생각을 비판한다.하지만, 전염병을 더 안전하게 배제하기 위한 현대적 실험이 발전하고, 참여에 대한 어떠한 인센티브도 주어지지 않음으로써, 일부 사람들은 수감자들이 현재 일반적인 의료 절차에 동의하는 것처럼 자발적으로 장기 기증을 동의할 수 있다고 주장해왔다.신중한 안전장치와 2백만 명이 넘는 수감자들이 있는 그들은 죄수들이 미국의 [172]장기 부족을 줄일 수 있는 해결책을 제공할 수 있다는 이유를 든다.

일부 사람들은 죄수들의 참여가 너무 낮아서 차이를 만들 수 없을 것이라고 주장하지만, 전 마리코파 카운티 보안관 조 아르파이오가 시작한 애리조나 주 프로그램은 수감자들이 자발적으로 그들의 심장과 다른 [173]장기를 기증하기 위해 등록하도록 권장하고 있다.2015년 현재 16,500명 이상의 [174][175]참가자가 있다.비슷한 이니셔티브가 미국의 다른 주에서도 시작되었습니다.2013년, 유타는 수감자들이 사망 [176]시 장기 기증을 신청하는 것을 허용하는 첫 번째 주가 되었다.

종교적 관점

주요 기사:장기기증에 대한 종교적 견해
다음 항목도 참조하십시오.유대교 율법

다른 관점을 가진 여러 다른 종교들이 있다.이슬람은 이 문제에 대해 상반된 견해를 가지고 있으며, 절반은 그것이 종교에 반하는 것이라고 믿고 있다.이슬람교도들은 도움이 필요할 때 치료를 받으라는 명령을 받고 생명을 구하는 것은 이슬람 종교의 매우 중요한 요소이다.기독교는 장기 기증에 대해 관대하고 그것이 [177]삶의 봉사라고 믿는다.

모든 주요 종교는 적어도 어떤 형태로든[178] 공리적인 근거(즉, 생명을 구하는 능력 때문에) 또는 이신론적 근거(예를 들어, 개인 신자가 [citation needed]스스로 결정할 권리)로 장기 기증을 받아들인다.로마 가톨릭 교회를 포함한 대부분의 종교는 장기 기증이 자선행위에 해당하고 생명을 구하는 수단을 제공한다는 이유로 장기 기증을 지지한다.예수 그리스도교라는 한 종교 단체는 회원들의 절반 이상이 이타적으로 신장을 기증했기 때문에 "신장 숭배"로 알려지게 되었다.예수 기독교인들은 이타적인 신장 기증은 "다른 사람들에게 당신이 그들에게 [179]해주길 원하는 것을 행하라"는 훌륭한 방법이라고 주장한다.일부 종교는 기증할 수 있는 장기의 종류 및/또는 장기를 수확하거나 이식할 [180]수 있는 방법에 특정한 제한을 가한다.예를 들어, '여호증인'은 히브리 성경/기독교 구약성서를 수혈 [181]금지로 해석하기 때문에 장기에 피를 빼야 하고, 이슬람교도들은 기증자가 [181]사전에 서면 동의를 해야 한다고 요구한다.장기이식이나 기증을 싫어하는 그룹은 신토나 집시의 [181]관습을 따르는 사람들이다[182].

정통 유대교에서는 장기기증이 유대교 [181]법에 정의된 대로 죽은 것으로 간주되는 한 생명을 구하려면 의무적으로 장기기증을 해야 한다고 생각한다.정통 유대교와 비정통 유대교 모두에서 장기기증은 돌이킬 수 없는 심장박동정지의 경우 허용된다는 것이 중론이다.몇몇 경우에, 랍비닉 당국은 장기 기증이 의무적일 수 있다고 믿는 반면, 소수의견은 살아있는 장기 기증을 [183]금지한다고 생각한다.

장기부족

투석을 받는 환자

장기에 대한 수요는 전 세계 기증자 수를 크게 웃돈다.장기 [184]기증자보다 장기 기증 대기자 명단에 있는 잠재적 기증자가 더 많다.특히 투석 기술의 현저한 발전으로 말기 신장질환(ESRD) 환자는 이전보다 [185]더 오래 생존할 수 있다.이러한 환자들은 예전처럼 빨리 죽지 않고, 고혈압과 당뇨병의 연령과 유행이 높아지면서 신부전이 증가하기 때문에, 특히 신장에 대한 필요성이 [186]매년 증가하고 있다.

2014년 3월 현재 미국에서는 약 121,600명이 대기자 명단에 올라 있지만, 이들 환자의 약 3분의 1이 비활동적이고 기증된 [187][188]장기를 받을 수 없다.수요와 시술의 어려움으로 인해 장기마다 대기 시간과 성공률이 크게 다릅니다.2007년 현재 장기이식을 필요로 하는 환자의 4분의 3이 [189]신장을 기다리고 있어 신장의 대기시간이 길어지고 있다.Gift of Life Donner Program 웹사이트에 따르면 최종적으로 장기를 이식받은 중위수 환자는 심장이나 폐를 4개월 동안 기다렸지만 신장에는 18개월, 췌장에 대한 수요는 [190]공급을 상당히 앞지르기 때문에 18-24개월 동안 기다렸다.자가운전 자동차의 보급이 증가하면 이 문제가 악화될 수 있습니다.미국에서는 장기 기증의 13%가 자동차 충돌 피해자에게서 나오고 있으며, 무인 자동차는 자동차 [191]충돌의 빈도를 줄일 수 있을 것으로 예측됩니다.

호주에서는 인구 [192]100만 명당 10.8명의 이식이 있는데, 이는 스페인 비율의 약 3분의 1이다.호주 서부에 있는 라이온스 아이 연구소에는 라이온스 아이 은행이 있습니다.이 은행은 1986년에 설립되어 이식을 위한 안구 조직의 수집, 처리 및 배포를 조정하고 있습니다.Lions Eye Bank는 또한 각막 이식 수술을 필요로 하는 환자들의 대기자 명단을 유지하고 있다.은행에서는 매년 약 100개의 각막이 이식용으로 제공되고 있지만,[193] 각막의 대기자 명단은 아직 남아 있다.이코노미스트에게 이는 비극적인 [194]결과를 초래하는 기본적인 수급 격차라고 말했다.이러한 부족에 대처하기 위한 접근방식은 다음과 같습니다.

  • 기증자 등록부와 "1차 동의" 법으로, 합법적인 친족으로부터 기증 결정에 대한 부담을 덜어줍니다.일리노이주는 2006년 운전면허 등록자가 장기기증자가 되고 싶으냐는 질문에 답하도록 하는 '필수선택' 정책을 채택했다.일리노이 주의 등록률은 60퍼센트인데 비해 전국적으로 [195]등록률은 38퍼센트이다.등록 양식에 질문을 추가하는 데 드는 추가 비용은 최소입니다.
  • 기부자 등록에 따른 금전적 인센티브.일부 경제학자들은 장기 판매까지 허용하는 것을 지지해 왔다.뉴욕 타임스"게리 베커와 훌리오 호르헤 엘리아스 최근 paper[196]에서'monetary 인센티브 충분히 장기 시장에서 아주 큰 큐를 없애기 위해 장기의 이식 수술을 위해 공급 증가시키거나 논쟁을 보도했다 이식 surger의 총 비용을 증가시키지 않고의 고통과 그 기다리는 많은 사망자 수,.y에 의해이란은 [194]신장 판매를 허용하고 있으며 대기자 [197]명단이 없다.장기 선물은 직접적 또는 간접적 보상을 통해 기증을 장려하기 위해 제안되었다.그러한 제안에 반대하는 주된 주장은 도덕적인 것이다; 기사에서 언급했듯이, 많은 사람들은 그러한 제안을 혐오한다.[194]국립신장재단이 말하듯이, "장기 기증의 대가로 직접 또는 간접적인 경제적 혜택을 제공하는 것은 사회로서의 우리의 가치와 일치하지 않습니다.자의적으로든 시장의 힘으로든 인간의 신체나 신체 부위에 금전적 가치를 부여하려는 시도는 인간의 [198]존엄성을 떨어뜨립니다.
  • 잠재적 기증자 또는 그 친척이 포함되기 위한 구체적인 조치가 아닌 특정 조치를 취해야 하는 옵트아웃 시스템("불량 솔루션")입니다.이 모델은 옵트인 [195]시스템을 사용하는 독일의 8배에 달하는 등록률을 가진 오스트리아 등 유럽 여러 국가에서 사용되고 있습니다.
  • 회원이 장기 이식 대기자 명단에 있는 다른 회원에게 먼저 장기를 인도하는 법적 협약에 서명하는 사회적 인센티브 프로그램.이 모델을 사용하는 민간조직의 역사적 예로는 LifeShareers가 있습니다.LifeShareers는 가입이 자유롭고 회원이 자신의 [199]기관에 우선적으로 접근할 수 있는 문서에 서명하는 데 동의합니다."[기관 상호 보험 풀에 대한] 제안은 쉽게 요약할 수 있습니다.사망 시 보험의 다른 구성원이 자신의 장기를 사용할 수 있다는 데 동의한다면 필요한 모든 이식에 대한 우선권을 개인이 갖게 될 것입니다. ... (이 제안서의) 주된 목적은 생명을 [200]구하거나 더 많은 생명을 개선하기 위해 이식 가능한 장기의 공급을 늘리는 것입니다."
혈액형(또는 혈액형)은 적혈구에 존재하는 ABO 혈액형 항원에 의해 부분적으로 결정된다.
  • 기술적 진보로 이전에 거부당한 기증자를 사용할 수 있게 되었다.예를 들어 C형 간염은 장기 [201]이식자에게 의도적으로 이식하여 치료할 수 있다.

병원에서는 장기 네트워크 담당자가 사망 [202]직전에 잠재적 기증자를 식별하기 위해 환자의 기록을 정기적으로 검사합니다.많은 경우 장기조달 담당자들은 이식 적합성이 결정되고 가족의 동의를 [202]얻을 수 있을 때까지 잠재적 기증자의 장기가 생존할 수 있도록 하기 위해 선별검사(예: 혈액형) 또는 장기보존약(예: 혈압약)을 요청할 것이다.이러한 관행은 감염이나 다른 원인으로 인해 부적합한 잠재적 기증자가 사망 전에 고려 대상에서 제외되어 피할 수 있는 [202]장기 손실을 감소시키기 때문에 이식 효율을 높입니다.부적절한 기증자의 가족들이 장기 [202]기증에 대해 논의하기 위해 접근하지 않기 때문에, 그것은 또한 간접적으로 가족들에게 이득이 될 수도 있다.

분배

미국에는 국내 장기 조달과 유통을 관장하는 두 개의 기관이 있다.장기 공유 연합 네트워크 및 장기 조달 및 이식 네트워크(OPTN)는 조달 및 유통 윤리 및 기준에 대해 OPO(Organ Procurrent Organizations)를 규제합니다.OPO는 지정 서비스 지역(DSA) 내의 기관의 평가, 조달 및 할당을 담당하는 비영리 조직입니다.기증자를 평가하고 동의를 얻으면 장기의 임시 배정이 시작됩니다.UNOS는 환자가 등록된 기준에 따라 적합한 기증자의 특정 일치 목록을 자동으로 생성하는 컴퓨터 프로그램을 개발했습니다.OPO 코디네이터가 프로그램에 기증자 정보를 입력하고 해당 목록을 실행합니다.장기 이식 센터에는 장기 이식 가능성이 있다는 것을 알리기 위해 장기 이식 대상자에게 장기 제공이 이루어집니다.의사는 기증자의 정보를 평가하고 기증자의 의료 적합성에 대한 잠정 결정을 내릴 것입니다.분포는 장기마다 조금씩 다르지만 본질적으로는 매우 유사합니다.목록이 생성될 때 많은 요소가 고려됩니다. 이러한 요소에는 기증자 병원으로부터의 이식 센터 거리, 혈액형, 의료 긴급성, 대기 시간, 기증자 크기 및 조직 유형이 포함됩니다.심장 이식자의 경우 의료 긴급성은 "상태"(상태 1A, 1B 및 상태 2)로 표시됩니다.폐는 임상적 필요성의 긴급성과 이식 수혜 가능성에 따라 결정되는 수령자 폐 할당 점수(LAS)에 따라 할당된다.간은 상태 시스템과 MELD/PELD 점수(말기 간 질환/소아기 간 질환 모델)를 모두 사용하여 할당됩니다.신장 및 췌장 목록은 위치, 혈액형, 인간 백혈구 항원(HLA) 유형 및 대기 시간을 기준으로 합니다.신장 또는 췌장 수용자가 기증자 HLA에 대한 직접 항체를 가지고 있지 않은 경우, 매칭은 0 ABDR 불일치 또는 0 항원 불일치라고 한다.제로 미스매치 장기는 거부율이 낮고 면역억제제를 복용할 수 있다.미스매치가 제로인 경우 이식 생존율이 매우 높기 때문에 장소와 대기시간에 관계없이 수령자에게 우선권이 주어집니다.UNOS는 제로 불일치로 인해 DSA에서 전송되는 장기의 균형을 맞추기 위해 "페이백" 시스템을 갖추고 있습니다.

한랭허혈시간(CIT)의 영향으로 기증병원에 대한 이식센터 위치가 우선시된다.일단 기증자로부터 장기가 제거되면, 혈액은 더 이상 혈관을 통해 흐르지 않고 산소 세포를 굶기기 시작합니다.각 기관은 서로 다른 허혈 시간을 견딘다.심장과 폐는 회복 후 4-6시간 이내에, 간은 약 8-10시간, 췌장은 약 15시간 이내에 이식되어야 한다. 신장은 허혈에 [citation needed]가장 탄력적이다.얼음 위에 포장된 신장은 회복 후 24-36시간 후에 성공적으로 이식될 수 있습니다.신장 보존에 관한 개발은 허혈로 인한 지연 이식 기능(DGF)을 예방하기 위해 신장 혈관을 통해 차가운 보존 용액을 펌핑하는 장치를 만들어냈다.흔히 신장 펌프라고 불리는 관류 장치는 신장 회복 후 36-48시간까지 이식편 생존을 연장할 수 있습니다.최근에는 조달팀이 장기를 회복하기 위해 이동할 수 있는 거리를 늘리기 위해 심장과 폐에 유사한 장치가 개발되었습니다.

자살

자살을 하는 사람들은 평균보다 장기를 기증하는 비율이 높다.한 가지 이유는 가족이나 친지들의 부정적 반응이나 거부율이 낮기 때문이지만 이에 대한 설명은 [203]아직 밝혀지지 않았다.또 [204]자살자의 기부 동의도 평균보다 높다.

자살 미수는 주로 젊은 [203]남성들 사이에서 뇌사의 흔한 원인이다.장기기증은 다른 사망원인에 비해 이 집단에서 더 흔하다.뇌사는 법적 사망을 초래할 수 있지만, 여전히 심장 박동과 함께, 그리고 기계적인 인공호흡을 통해 다른 모든 중요한 장기가 완전히 살아 있고 [153]기능적으로 유지되어 장기 이식을 위한 최적의 기회를 제공할 수 있습니다.

논쟁

2008년 캘리포니아의 이식외과 의사인 후탄 루즈록은 검찰이 주장하는 과도한 모르핀과 진정제를 처방해 [205]이식용 장기를 조달하기 위해 부신백질영양증과 돌이킬 수 없는 뇌손상을 입은 남성의 죽음을 앞당긴 혐의로 기소됐다.루즈록이 제기한 사건은 미국에서 이식외과 의사를 상대로 한 첫 형사사건으로 무죄 판결을 받았다.게다가 루즈록 박사는 이 [206]사건으로 인한 명예훼손으로 소송을 제기하는 데 성공했다.

캘리포니아의 이매뉴얼 메디컬 센터에서 신경과 의사 나르게스 파주키는 적절한 검사가 이루어지기 [207]전에 기관조달기구 대표가 그녀에게 뇌사 판정을 내리라고 압박했다고 말했다.1999년 9월, 이베이는 최고 입찰가인 570만 달러에 달했던 "하나의 기능성 인간 신장"의 경매를 막았다.미국 연방법에 따르면, 이베이는 5년 이하의 징역과 5만 달러의 [208]벌금을 부과할 수 있는 인체 장기 판매에 대한 경매를 기각해야 했다.

2008년 6월 27일, 26세의 인도네시아인 Sulaiman Damanik은 싱가포르 법원에서 자신의 신장을 CK Tang의 회장 Tang Wee Sung(55)에게 1억5000만 루피아(1만7000달러)에 판매한 혐의로 유죄를 선고했다.이식 윤리 위원회는 살아있는 기증자의 신장 이식을 승인해야 한다.싱가포르와 다른 많은 나라에서는 "정보에 근거한 선택을 할 수 없고 잠재적인 의료 위험을 겪는 가난하고 사회적 약자 기증자들"의 착취를 막기 위해 장기 거래가 금지되어 있다.또 다른 피고인인 토니(27)는 지난 3월 인도네시아 환자에게 신장 1억8600만 루피아(2만1000달러)를 기증했다.

공공 서비스 발표

장기기증 마케팅은 장기기증의 필요성을 강조하는 것과 지나치게 [209]강요하지 않는 것 사이에 아슬아슬한 선을 그어야 한다.마케팅 에이전트가 너무 강압적인 경우 메시지 타깃은 요구에 대해 방어적으로 반응합니다.심리적 반응 이론에 따르면, 사람은 그들의 자유가 위협받고 있음을 인지하고 자유를 회복하기 위해 반응할 것이다.Ashley Anker에 따르면, 교통 이론의 사용은 마케팅 [209]시도에 의한 표적 반응에 긍정적인 영향을 미친다고 합니다.공공 서비스 안내방송에서 수신자 중심의 메시지를 사용하는 경우 타깃이 더 많이 전송되었습니다.잠재적 기증자가 잠재적 수혜자에게 공감을 느끼기 때문에 수신자 중심의 메시지를 본 사람들은 더 많이 이동했다.미래의 공공 서비스 발표는 잠재적 기부자와 수혜자 사이의 관계 형성을 유도하기 위해 수신자 중심의 이야기를 사용해야 한다.

장기기증에 대한 인식은 장기기증에 대한 사회적 지원을 증가시키고, 그 결과 장기기증에 대한 등록 증가로 이어진다.대학생들의 장기기증에 대한 인식을 높이고 장기기증에 대한 사회적 지원을 늘리는 것으로부터 시작해서, 더 [210]많은 사람들이 장기기증자로 등록하게 될 것이다.

미국 보건부는 위스콘신 대학 병원의 연구에 자금을 지원하여 소셜 [211]미디어를 통해 대학 구성원, 가족 및 친구를 추적함으로써 인식과 등록 기증자 수를 증가시키기 위한 노력을 강화했습니다.연구 결과는 소셜 [211]미디어를 통해 지지와 인식을 창출함으로써 장기 기증을 20% 증가시켰습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c "Organ Donation: MedlinePlus". Retrieved July 30, 2016.
  2. ^ Office on Women's Health (July 16, 2012), Organ donation and transplantation fact sheet, U.S. Department of Health and Human Services, archived from the original on July 28, 2016, retrieved July 30, 2016
  3. ^ US Department of Health and Human Services. "Living Organ Donation". Organdonor.gov. Retrieved October 17, 2017.
  4. ^ "Newsletter 2020" (PDF). International Registry in Organ Donation and Transplantation. December 2020. Retrieved January 28, 2021.
  5. ^ a b "At a Glance". Health Resources and Services Administration. US Department of Health and Human Services. February 2, 2018.
  6. ^ "Organ Donation Statistics". Organ Donor. Retrieved June 14, 2019.
  7. ^ Murphy, M. D.; Pinheiro, D.; Iyengar, R.; Lim, G. W.; Menezes, R.; Cadeiras, M. (2020). "A Data-Driven Social Network Intervention for Improving Organ Donation Awareness Among Minorities: Analysis and Optimization of a Cross-Sectional Study". Journal of Medical Internet Research. 22 (1): e14605. doi:10.2196/14605. ISSN 1438-8871. PMC 6996769. PMID 31934867.
  8. ^ a b c "Can You Be Too Old to Donate Organs?". Live Science. May 30, 2013. Retrieved August 6, 2016.
  9. ^ a b "Organ Donation: The Process". U.S. Department of Health and Human Services. Archived from the original on July 27, 2016. Retrieved July 30, 2016.
  10. ^ Batty, David (December 29, 2010). "World's first organ donor dies aged 79". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved August 6, 2016.
  11. ^ Weaver, Matthew (April 23, 2015). "Parents of UK's youngest organ donor hope others will be inspired". The Guardian. London. Retrieved April 24, 2015.
  12. ^ Wilson, Caroline (July 5, 2016). "107-year-old becomes Scotland's oldest organ donor". Evening Times (Glasgow, Scotland). Archived from the original on August 8, 2016. Retrieved August 6, 2016.
  13. ^ "Life Stories: The Nation's Oldest Organ Donor". Archived from the original on August 10, 2016. Retrieved August 6, 2016.
  14. ^ Wharton, Jane (March 2, 2014). "'I don't need two kidneys to knit': Woman, 85, becomes UK's oldest live donor". The Daily Express. Retrieved August 6, 2016.
  15. ^ a b Chang, N. K.; Gu, J.; Gu, S.; Osorio, R. W.; Concepcion, W.; Gu, E. (2015). "Arterial Flow Regulator Enables Transplantation and Growth of Human Fetal Kidneys in Rats". American Journal of Transplantation. 15 (6): 1692–1700. doi:10.1111/ajt.13149. ISSN 1600-6135. PMID 25645705. S2CID 2409733.
  16. ^ "Brain donation – Human Tissue Authority". www.hta.gov.uk.
  17. ^ "Brain Net Europe". Archived from the original on July 25, 2017. Retrieved January 16, 2020.
  18. ^ "Leaving your brain to science: don't let myths dissuade you". National Geographic. October 2018. Retrieved June 21, 2020.
  19. ^ "The Brain Donor Project". Retrieved January 16, 2020.
  20. ^ Vincent, A.; Logan, L. (January 1, 2012). "Consent for organ donation". British Journal of Anaesthesia. 108 (suppl 1): i80–i87. doi:10.1093/bja/aer353. ISSN 0007-0912. PMID 22194436.
  21. ^ a b c D'Alessandro, Anthony; Peltier, James; Dahl, Andrew (November 27, 2012). "Use of social media and college student organizations to increase support for organ donation and advocacy: a case report". Progress in Transplantation. 22 (4): 436–41. PMID 23187063.open access
  22. ^ Siminoff, Laura; Agyemang, Amma; Traino, Heather (February 28, 2013). "Consent to organ donation: a review". Progress in Transplantation. 23 (1): 99–104. PMC 6776471. PMID 23448829.open access
  23. ^ "Automatic organ donation: the pros and cons". The Week: Science and Health. The Week: Science and Health. Archived from the original on January 24, 2016. Retrieved September 1, 2016.
  24. ^ a b c d e Cohen, C (1992). "The Case for Presumed Consent". Transplantation Proceedings. 24 (5): 2168–2172.
  25. ^ a b Johnson, Eric J.; Goldstein, Daniel G. (November 21, 2003). "Do defaults save lives?" (PDF). Science. 302 (5649): 1338–9. doi:10.1126/science.1091721. PMID 14631022. S2CID 166476782. Archived from the original (PDF) on April 22, 2012. Retrieved May 19, 2012.open access
  26. ^ Thaler, Richard H. (September 26, 2009). "Opting in vs. Opting Out". The New York Times. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 7, 2014.
  27. ^ "2012 National Survey of Organ Donation Attitudes and Behaviors". U.S. Department of Health and Human Services: Health Research and Services Administration: 47. September 2013.
  28. ^ a b Leins, C (February 12, 2016). "Should the Government Decide if You're an Organ Donor?". U.S. News and World Report.
  29. ^ Qurashi, G. M. (September 11, 2021). "Opt-out paradigms for deceased organ donation are ethically incoherent". Journal of Medical Ethics: medethics–2021–107630. doi:10.1136/medethics-2021-107630. ISSN 1473-4257. PMID 34509985. S2CID 237490506.
  30. ^ "Archived copy". engage.dh.gov.uk. Archived from the original on January 23, 2018. Retrieved January 11, 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  31. ^ a b "Myth busting". DonateLife. Australian Government Organ and Tissue Authority. My family can overrule my decision to be a donor. Archived from the original on May 22, 2013. Retrieved May 15, 2013.
  32. ^ a b c "Bring back hope to patients on waiting lists all over Europe!" (PDF) (infographic). European Directorate for the Quality of Medicines & HealthCare. December 30, 2018. Archived from the original (PDF) on September 7, 2017. Retrieved December 30, 2018.
  33. ^ Sotiropoulos, Georgios C.; Machairas, Nikolaos (September 3, 2016). "Organ donation during the financial crisis in Greece" (PDF). The Lancet. 388 (10048): 957–958. doi:10.1016/s0140-6736(16)31488-x. PMID 27598669. S2CID 46419956.
  34. ^ Organ Donation Taskforce (2008). "The potential impact of an opt out system for organ donation in the UK" (PDF). United Kingdom: Department of Health. p. 22. Archived from the original (PDF) on January 7, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  35. ^ Rodriguez-Arias, D; Wright, L; Paredes, D (2010). "Success factors and ethical challenges of the Spanish Model of organ donation". Viewpoint. 376 (9746): 1109. doi:10.1016/S0140-6736(10)61342-6. PMID 20870101. S2CID 46708934.
  36. ^ Rithalia, A; McDaid, C; Suekarran, S; Norman, G; Myers, L; Sowden, A (2009). "A systematic review of presumed consent systems for deceased organ donation". Health Technol. 13 (26): iii, ix–xi, 1–95. doi:10.3310/hta13260. PMID 19422754.
  37. ^ a b Dai, Tinglong; Zheng, Ronghuo; Sycara, Katia (2020). "Jumping the Line, Charitably: Analysis and Remedy of Donor-Priority Rule". Management Science. 66 (2): 622–641. doi:10.1287/mnsc.2018.3266. ISSN 0025-1909. S2CID 54028044.
  38. ^ Ofri, Danielle (February 16, 2012). "In Israel, A New Approach to Organ Donation". The New York Times. Retrieved October 1, 2016.[데드링크]
  39. ^ 네덜란드는 장기 기증에 대한 더 많은 허가를 받고 있다.
  40. ^ "Enabling foreigners to become organ donors". Radio Prague International. August 22, 2011. Retrieved March 16, 2022.
  41. ^ "Law 26,066". InfoLEG.
  42. ^ "El Gobierno promulgó la "ley Justina" que modifica el régimen de donación de órganos". Infobae. July 26, 2018.
  43. ^ Carneiro, Julia (June 1, 2014). "How thousands of football fans are helping to save lives". BBC News Magazine.
  44. ^ Norris, Sonya (February 14, 2018). "Organ Donation and Transplantation in Canada" (PDF). Retrieved September 30, 2019.
  45. ^ "Organ and tissue donation". Québec. July 15, 2019. Retrieved November 26, 2019.
  46. ^ "How to Register". Transplant Québec. Retrieved November 26, 2019.
  47. ^ a b "Organ Donation and Transplantation in Canada System Progress Report" (PDF). Canadian Blood Services. Retrieved September 30, 2019.
  48. ^ "Kidney Paired Donation" (PDF). Canadian Blood Services. March 1, 2019. Retrieved September 30, 2019.
  49. ^ "New Brunswick Organ & Tissue Donation Program". Government of New Brunswick. September 2015. Retrieved November 26, 2019.
  50. ^ "Organ Donation". Eastern Health Newfoundland and Labrador. April 18, 2017. Retrieved September 30, 2019.
  51. ^ "Organ and tissue donor registration". Province of Ontario. November 18, 2019. Retrieved November 26, 2019.
  52. ^ "Organ and Tissue Donation in Alberta". myhealthAlberta. March 28, 2019. Retrieved November 26, 2019.
  53. ^ Gorman, Michael (April 2, 2019). "Nova Scotia to become 1st in North America with presumed consent for organ donation". CBC News. Retrieved November 26, 2019.
  54. ^ "Government Introduces Legislation to Increase Organ and Tissue Donation". Province of Nova Scotia. April 2, 2019. Retrieved November 26, 2019.
  55. ^ "Organ and Tissue Donation Act: an overview". Province of Nova Scotia. April 2, 2019. Retrieved November 26, 2019.
  56. ^ 살루드 장관– Trasplantes 소개
  57. ^ "LEY-20413 15-ENE-2010 MINISTERIO DE SALUD, SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA – Ley Chile – Biblioteca del Congreso Nacional". January 15, 2010.
  58. ^ "Ley 1805" (PDF).
  59. ^ "Desde hoy la donación de órganos es obligatoria". Publimetro Colombia.
  60. ^ Gormley, Michael (April 27, 2010). "New York To Be First Organ Donor Opt-Out State?". New York. The Huffington Post. New York City. Archived from the original on April 30, 2010. Retrieved March 7, 2014.
  61. ^ "Spain leads the world in organ donation. What's stopping other countries catching up?". Mosaic Science. August 6, 2018. Retrieved September 7, 2018.
  62. ^ Matesanz, R.; Domínguez-Gil, B.; Coll, E.; Mahíllo, B.; Marazuela, R. (January 9, 2017). "How Spain Reached 40 Deceased Organ Donors per Million Population". American Journal of Transplantation. 17 (6): 1447–1454. doi:10.1111/ajt.14104. ISSN 1600-6135. PMID 28066980.
  63. ^ "Organ donation opt-out system given go-ahead in Wales". BBC News. July 2, 2013. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 7, 2014.
  64. ^ "Organ donation law 'revolution' starts in Wales". BBC. Retrieved December 1, 2015.
  65. ^ "MEPs back Europe organ donor card". BBC News. April 22, 2008. Archived from the original on August 2, 2012. Retrieved March 8, 2014.
  66. ^ "Come donare" [How to Donate] (in Italian). Ministry of Health (Italy). Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved January 13, 2013.
  67. ^ Jones, Meg (April 23, 2011). "A Soldier's Death Gives Life to Another Man". United States: Pulitzer Center on Crisis Reporting. Archived from the original on August 26, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  68. ^ a b Vincent, A.; Logan, L. (January 1, 2012). "Consent for organ donation". British Journal of Anaesthesia. 108 (suppl 1): i80–i87. doi:10.1093/bja/aer353. ISSN 0007-0912. PMID 22194436.
  69. ^ "Organ Donor Card from Germany in English (PDF)".
  70. ^ "Some Information about the Swiss Organ Donor Card in English(PDF)" (PDF).
  71. ^ "Harris planning organ donation 'opt-out' system". The Irish Times. Retrieved May 9, 2017.
  72. ^ Vyas, Hetel (January 14, 2013). "State goes slow on stiffer jail term for organ scamsters". The Times of India. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 7, 2014.
  73. ^ Kurup, Deepa (January 4, 2013). "Expendable cogs in a well-oiled racket". The Hindu. India. Archived from the original on March 10, 2013. Retrieved March 7, 2014.
  74. ^ "Govt amends Transplantation of Human Organs Act". Zee News. India. March 17, 2011. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 7, 2014.
  75. ^ "National Workshop of transplant coordinators provides guidelines". The Hindu. India. March 7, 2013. Archived from the original on May 11, 2013. Retrieved March 7, 2014.
  76. ^ Dhar, Aarti (December 19, 2009). "Organ Transplant Bill tabled". The Hindu. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  77. ^ "The Transplantation of Human Organs (Amendment) Bill, 2011". Act No. 136-C of 2009 (PDF). Retrieved March 8, 2014.
  78. ^ Sreeraman (November 23, 2009). "Amendments in Transplantation of Human Organ Act, 1994". Medindia. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  79. ^ Shroff, Sunil (July–September 2009). "Legal and ethical aspects of organ donation and transplantation". Indian J. Urol. 25 (3): 348–55. doi:10.4103/0970-1591.56203. PMC 2779960. PMID 19881131.open access
  80. ^ Shroff, Sunil (2009). "Organ Donation and Transplantation in India – Legal Aspects & Solutions to Help With Shortage of Organs". J. Nephrol. Ren. Transplant. 2 (1): 23–34. ISSN 1918-0268. Archived from the original on March 31, 2014. Retrieved March 8, 2014.open access
  81. ^ "Illegal organ transplant can attract 10-year jail". The Hindu. August 13, 2011. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  82. ^ "Ann 4 THOA ACT 2011" (PDF). Organ Retrieval Banking Organization. Archived from the original (PDF) on March 8, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  83. ^ "Lok Sabha approves tougher organ transplant Bill". India Today. August 13, 2011. Archived from the original on August 21, 2013.
  84. ^ "RS seal on amendment to human organs bill". The Times of India. August 27, 2011.
  85. ^ Express News Service (August 13, 2011). "LS okays amendments to organ transplantation Bill". Archive. The Indian Express. India. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 7, 2014.
  86. ^ "MOHAN Foundation – Member Login" (PDF). www.mohanfoundation.org.
  87. ^ Kannan, Ramya (January 22, 2002). "Organ donation gains momentum". Southern States. The Hindu. India. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  88. ^ Kannan, Ramya (February 28, 2003). "High time to streamline organ transplants". Southern States. The Hindu. India. Archived from the original on December 13, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  89. ^ Raman, Usha (July 25, 2002). "Living after death". Metro Plus Hyderabad. The Hindu. India. Archived from the original on November 29, 2010. Retrieved March 8, 2014.
  90. ^ Joseph, Lison (January 28, 2004). "Organ transplantation help at hand". Hyderabad. The Times of India. Archived from the original on March 8, 2014. Retrieved October 31, 2016.
  91. ^ "Cadaveric Organ Donation Figures". MOHAN Foundation. INOS Figures (2000–2009). Archived from the original on January 2, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  92. ^ Navin, Sumana (2008). "Government Orders on Organ Donation and Transplantation From Tamil Nadu Health Department". MOHAN Foundation. Archived from the original on December 11, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  93. ^ Srinivasan, Sandhya (2013). "Has Tamil Nadu turned the tide on the transplant trade?". BMJ. 346: f2155. doi:10.1136/bmj.f2155. PMID 23585066. S2CID 31085086.closed access
  94. ^ a b Reddy, Sunil K. Vemuru; et al. (January–March 2011). "Live related donors in India: Their quality of life using world health organization quality of life brief questionnaire". Indian J. Urol. 27 (1): 25–9. doi:10.4103/0970-1591.78411. PMC 3114583. PMID 21716885.open access
  95. ^ Nitin (March 24, 2019). "Types Of Organ Donation In India". The Health. Archived from the original on August 25, 2019. Retrieved August 27, 2019.
  96. ^ a b c d Tabarrok, Alex (January 8, 2010). "The Meat Market". The Saturday Essay. The Wall Street Journal.
  97. ^ a b Ghods, Ahad J.; Savaj, Shekoufeh (November 2006). "Iranian Model of Paid and Regulated Living-Unrelated Kidney Donation". Clinical Journal of the American Society of Nephrology. 1 (6): 1136–45. doi:10.2215/CJN.00700206. PMID 17699338.open access
  98. ^ a b Wicks, Mona Newsome (April 25, 2000). "Brain Death and Transplantation: The Japanese". Medscape Transplantation. Retrieved March 8, 2014.open access
  99. ^ Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (June 14, 2018). "The new Donor Act (active donor registration) - Organ and tissue donation - Government.nl". www.government.nl.
  100. ^ a b "Statistics". www.donor.co.nz. Retrieved December 4, 2019.
  101. ^ "Human Tissue Act 2008". New Zealand Legislature. July 1, 2013. Public Act 2008 No 28. Retrieved August 10, 2015.
  102. ^ "Compensation for Live Organ Donors". Ministry of Health NZ. Retrieved December 4, 2019.
  103. ^ a b c d e "Organ and tissue donation". Getting a license. NZ Transport Agency.
  104. ^ "Kidney Donation". Nephrology Department, Christchurch Hospital, New Zealand. Canterbury District Health Board. October 2011. Archived from the original on November 29, 2014.
  105. ^ "New Zealand Parliament "Human Tissue (Organ Donation) Amendment Bill"".
  106. ^ 뉴질랜드 헤럴드."의사들은 장기 기증자 법안에 반대합니다." http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10379728
  107. ^ a b c Mauri Ora Associates Limited."이식에 대한 마오리 퍼시픽의 태도: 전문적인 관점" https://www.health.govt.nz/system/files/documents/pages/maori-pacific-attitudes-towards-transplantation.pdf
  108. ^ a b Pham, Vinh (2021). "Cash, Funeral Benefits or Nothing at All: How to Incentivize Family Consent for Organ Donation" (PDF). Review of Behavioral Economics. 8 (2): 147–192. doi:10.1561/105.00000136.
  109. ^ Lee, S.D.; Kim, J.H. (2009). "Changes in the Organ Procurement System in South Korea: Effects on Brain-Dead Donor Numbers". Transplantation Proceedings. 41 (9): 3551–3555. doi:10.1016/j.transproceed.2009.06.210.
  110. ^ "Sri Lanka donates eyes to the world". Foxnews.com. Associated Press. January 23, 2012. Archived from the original on January 23, 2014. Retrieved March 9, 2014.
  111. ^ "Organ donation law in Wales". NHS Wales. Retrieved January 31, 2021.
  112. ^ "Opt-out organ donation passed into law". NursingNotes. March 15, 2019. Retrieved June 16, 2019.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  113. ^ "Organ donation law in Scotland". NHS Organ Donation. Retrieved November 10, 2020.
  114. ^ Hutchison, Caitlin. "Scotland's organ donation law changed today—here's what it means for you". HeraldScotland. Herald and Times Group. Newsquest Media Group. Retrieved April 14, 2021.
  115. ^ "Opt-out organ donation comes into force". July 1, 2019. Retrieved October 7, 2019.
  116. ^ "Jersey's opt-out organ donation law comes into effect today". ITV News. July 2019. Retrieved October 7, 2019.
  117. ^ "Organ Procurement and Transplantation Network". U.S. Department of Health & Human Services. Archived from the original on October 13, 2015. Retrieved October 11, 2015.
  118. ^ "Organ Donation Statistics: Why be an Organ Donor? organdonor.gov". organdonor.gov. Retrieved June 22, 2017.
  119. ^ "Need continues to grow". U.S. Department of Health & Human Services. Archived from the original on October 13, 2015. Retrieved October 11, 2015.
  120. ^ Orentlicher, David (2009). "Presumed Consent to Organ Donation: Its Rise and Fall in the United States" (PDF). Rutgers Law Review. 61 (2): 295–331. Archived from the original (PDF) on November 14, 2014.open access
  121. ^ Carney, Scott (May 8, 2007). "The Case for Mandatory Organ Donation". Wired. Retrieved February 13, 2015.
  122. ^ "Fact Sheet: Bone Marrow or Organ Donor Leave". Pay & Leave: Leave Administration. United States Office of Personnel Management. Retrieved October 8, 2016.
  123. ^ a b c d e f g "Donor Leave Laws and Tax Deductions/Credits for Living Donors" (PDF). Donor Leave Laws and Tax Deductions/Credits for Living Donors. National Kidney Foundation. Archived from the original (PDF) on October 11, 2016. Retrieved October 8, 2016.
  124. ^ "The Living Donor Protection Act of 2017 Reintroduced". myast.org. American Society of Transplantation. March 1, 2017. Retrieved March 17, 2018.
  125. ^ "H.R.4616 – Living Donor Protection Act of 2016". Congress.gov. February 26, 2016. Retrieved October 8, 2016.
  126. ^ "H.R.1270 – Living Donor Protection Act of 2017 – 115th Congress (2017–2018)". Congress.gov. March 17, 2017. Retrieved March 17, 2018.
  127. ^ Molen, M. Lane (May 1, 2007). "Recognizing the Larger Sacrifice: Easing the Burdens Borne by Living Organ Donors through Federal Tax Deductions". Brigham Young University Journal of Public Law. 21 (2): 459. Retrieved October 8, 2016.
  128. ^ a b "42 U.S. Code § 274e – Prohibition of organ purchases". Legal Information Institute. Cornell University Law School. Retrieved October 8, 2016.
  129. ^ a b Milot, Lisa (2008). "The Case Against Tax Incentives for Organ Transfers" (PDF). Willamette Law Review. 45 (1): 67. Retrieved October 8, 2016.
  130. ^ Clamon, Joseph (2008). "Tax Policy as a Lifeline: Encouraging Blood and Organ Donation through Tax Credits". Annals of Health Law. 17 (1): 67–99, table of contents. PMID 18365650. Retrieved October 8, 2016.
  131. ^ National Organ Transplant Act, US Code
  132. ^ Rudge, C; Matesanza, R; Delmonico, F.L.; Chapman, J (2012). "International practices of organ donation". Br J Anaesth. 108 (1): i48. doi:10.1093/bja/aer399. PMID 22194431.
  133. ^ Wiggins, Ovetta. "Pa. organ donors get $300 boost It pays for food or lodging for them or their family. A bigger plan's rejection rankles some". Philly.com. Philadelphia Media Network. Retrieved February 28, 2015.
  134. ^ Conte, Andrew; Fabregas, Luis. "Drivers' $1 donation yields little for Pennsylvania organ donors and their families". Trib Live. Trib Total Media LLC. Retrieved October 8, 2016.
  135. ^ Arnold, R; Bartlett, S; Bernat, J; Colonna, J; Dafoe, D (2002). "Financial incentives for cadaver organ donation: an ethical reappraisal". Transplantation. 73 (8): 1361–1367. doi:10.1097/00007890-200204270-00034.
  136. ^ a b "Financial Incentives for Organ Donation". National Kidney Foundation. National Kidney Foundation. August 12, 2014. Retrieved October 8, 2016.
  137. ^ Krauthammer, Charles (May 17, 1999). "Yes, Let's Pay for Organs". Time. 153 (19): 100. PMID 11645351. Retrieved February 28, 2015.
  138. ^ Easterbrook, Gregg. "Organ Donation: Where Your Religion Stands". BeliefNet. Archived from the original on November 10, 2013. Retrieved March 9, 2014. Despite popular misconceptions, there are almost no religious rules against donating organs or receiving transplants. A few denominations ban these practices, and a few others have rules that are not models of clarity. 이것은 두 페이지 중 첫 번째 페이지입니다.
  139. ^ Egendorf, Laura, ed. (2013). Organ Donation (Opposing Viewpoints). Detroit: Greenhaven Press. pp. 130–147. ISBN 9780737763324.
  140. ^ 위원회, O. X. T. E. I. (1996)이종 이식: 과학, 윤리, 공공 정책.
  141. ^ Zargooshi, Javaad (2001). "Quality of life of Iranian kidney "donors"". J. Urol. 166 (5): 1790–9. doi:10.1016/S0022-5347(05)65677-7. PMID 11586226.closed access
  142. ^ a b Goyal, Madhav; et al. (2002). "Economic and health consequences of selling a kidney in India". JAMA. 288 (13): 1589–93. doi:10.1001/jama.288.13.1589. PMID 12350189.open access
  143. ^ Sidner, Sara; Eastment, Tess (January 29, 2008). "Police hunt for doctor in kidney-snatching ring". CNN. Archived from the original on November 9, 2012. Retrieved March 8, 2014.
  144. ^ Matas, David; Kilgour, David (January 31, 2007). "Bloody Harvest: Report into Allegations of Organ Harvesting of Falun Gong Practitioners in China" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 15, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  145. ^ Adams, David (May 27, 2003). "Organ trafficking suspected in mass murder case". The Times. United Kingdom. Archived from the original on March 9, 2014. Retrieved October 31, 2016.
  146. ^ Kelly, Annie (September 6, 2009). "Child sacrifice and ritual murder rise as famine looms". The Guardian. London. Archived from the original on February 14, 2014. Retrieved March 7, 2014.
  147. ^ Carney, Scott (May 8, 2007). "Why a Kidney (Street Value: $3,000) Sells for $85,000". Wired. Archived from the original on July 29, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  148. ^ Jan, Sadaqat (November 12, 2006). "Poor Pakistanis Donate Kidneys for Money". The Washington Post. Associated Press. Archived from the original on February 9, 2013. Retrieved October 31, 2016.
  149. ^ Sarvestani, Nima (October 31, 2006). "Iran's desperate kidney traders". BBC News. Archived from the original on November 13, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  150. ^ Carney, Scott (May 8, 2007). "Inside 'Kidneyville': Rani's Story". Wired. Archived from the original on June 23, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  151. ^ Scheper-Hughes, Nancy. "The new cannibalism". Berkeley Digital Library SunSITE. University of California, Berkeley. Archived from the original on May 3, 2009.
  152. ^ Stix, Gary (January 4, 2011). "Donate Your Brain, Save a Buck". Scientific American. 304 (1): 29. Bibcode:2011SciAm.304a..29S. doi:10.1038/scientificamerican0111-29a.
  153. ^ a b Heisler, Jennifer (June 29, 2013). "Organ Donation After Brain Death". About.com. Retrieved March 9, 2014.
  154. ^ a b c Sanford, John; Dubois, Gėrard (Spring 2011). "When Are You Dead?". Stanford Medicine Magazine. United States: Stanford University School of Medicine. Archived from the original on November 15, 2013. Retrieved March 9, 2014.
  155. ^ Chattopadhyay, Sohini (October 20, 2018). "Sum of her parts: Why are the vast majority of Indian organ donors women?". The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved March 1, 2019.
  156. ^ a b Bird, Shiela M.; Harris, John (2010). "Time to move to presumed consent for organ donation". Analysis. BMJ. 340: c2188. doi:10.1136/bmj.c2188. PMID 20442244. S2CID 13764650.closed access
  157. ^ R.M. (anonymous) (December 7, 2011). "Organ sales: Paying to live" (blog). The Economist. Archived from the original on June 19, 2013. Retrieved March 9, 2014. Iran adopted a system of paying kidney donors in 1988 and within 11 years it became the only country in the world to clear its waiting list for transplants.
  158. ^ Appel, Jacob (May–June 2005). "Organ Solicitation on the Internet: Every Man for Himself?". Hastings Cent. Rep. 35 (3): 14–15. doi:10.1353/hcr.2005.0052. PMID 16092393. S2CID 144121833.
  159. ^ "How Spain became the World Leader in Organ Donations". Newsweek. United States of america. February 11, 2015. Retrieved August 24, 2016.
  160. ^ "Trasplantes" [Transplants] (in Spanish). Spain: National Transplant Organization. Los españoles, un ejemplo imitado. Archived from the original on January 6, 2014. Retrieved March 9, 2014.
  161. ^ [1][데드링크]
  162. ^ "More countries hope to copy Spain's organ-donation success". Canadian Medical Association. September 29, 2003. Archived from the original on August 28, 2009. Retrieved March 31, 2011.
  163. ^ 에스텔 대 갬블 97, 97 S. C. 285 50l Ed 2d251 [1976년]
  164. ^ "U.S. Statement On Prison Status and Organ Allocation". United Network for Organ Sharing. June 2, 2002. Archived from the original on September 26, 2006. Retrieved December 20, 2009.
  165. ^ a b c Wiegand, Steve (January 25, 2002). "State inmate gets new heart; 'Medically necessary care' is required by law, an official says". The Sacramento Bee.
  166. ^ Ingalls, Chris (April 8, 2005). "Prison inmate awaits organ transplant" (PDF). KING-TV. Association of Washington Cities. Archived from the original (PDF) on January 6, 2009. Retrieved December 20, 2009.
  167. ^ Attack of the Clones...And the Issue of the Clones, 3 Colum. Paul Lesko and Kevin Buckley – Sci. & Tech L. Rev. 1, 19 (2002)
  168. ^ Killer in Need of a Kidney Starts Ethics Row, Lee Douglas – Chicago Tribune, May 29, 2003, at 10.
  169. ^ Perry, David L. "Should Violent Felons Receive Organ Transplants?". Markkula Center for Applied Ethics. Retrieved December 20, 2009.
  170. ^ Guidelines for Preventing HIV Through Transplantation of Human Tissue and Organs, CDC Recommendations and Reports, May 20, 1994 /43(RR-8); 1–17.
  171. ^ O'Reilly, Kevin B. (April 9, 2007). "Prisoner organ donation proposal worrisome". American Medical News. Archived from the original on September 30, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  172. ^ http://www.gavelife.org – Organization established to advocate for organ donations from prisoners.
  173. ^ "Sheriff Teaches Inmates to "Have a Heart" By Volunteering To Give Up Theirs". Committee to Re-Elect Joe Arpaio 2008. June 13, 2007. Archived from the original on January 14, 2009. Retrieved October 20, 2008.
  174. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 26, 2016. Retrieved September 30, 2019.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  175. ^ "Arpaio's "I do" Program (Inmates Willing to Donate Their Organs) has them Joining National Drive" (press release). April 29, 2015.
  176. ^ Nelson, Trent (April 13, 2013). "New Utah law allows organ donations from prisoners; nearly 250 sign up". NBC News. Archived from the original on December 25, 2019. Retrieved September 30, 2019.
  177. ^ "Organ Transplants" (PDF).
  178. ^ See Cycling Cleric initiative in support of organ donation http://www.thewhig.com/2015/05/28/raising-awareness-one-donor-at-a-time
  179. ^ "Inside the Kidney Cult". The Sydney Morning Herald. March 30, 2008. Archived from the original on April 17, 2012. Retrieved March 8, 2014.
  180. ^ "(untitled)". Give and Let Live. United Kingdom: NHS Blood and Transplant. Archived from the original (Microsoft PowerPoint) on March 8, 2014. Retrieved March 8, 2014.
  181. ^ a b c d "Statements from Religions". American Red Cross. Jehovah's Witness. Archived from the original on September 17, 2008. Retrieved July 22, 2008.
  182. ^ "Shinto: Organ donation". BBC. September 16, 2009. Archived from the original on December 29, 2013. Retrieved March 8, 2014.
  183. ^ Sinclair 2003, p.242
  184. ^ Howard, David H. (2007). "Producing Organ Donors". Journal of Economic Perspectives. 21 (3): 25–36. doi:10.1257/jep.21.3.25. PMID 19728420. open access
  185. ^ Massey, Emma K.; Hilhorst, Medard T.; Nette, Robert W.; Smak Gregoor, Peter J. H.; van den Dorpel, Marinus A.; van Kooij, Anthony C.; Zuidema, Willij C.; Zietse, R.; Busschbach, Jan J. V.; Weimar, Willem (2011). "Justification for a home-based education programme for kidney patients and their social network prior to initiation of renal replacement therapy". Journal of Medical Ethics. 37 (11): 677–681. doi:10.1136/jme.2011.042366. PMID 21613647. S2CID 35300096.
  186. ^ Kaufman, Sharon R.; Russ, Ann J.; Shim, Janet K. (February 2006). "Aged bodies and kinship matters: The ethical field of kidney transplant". American Ethnologist. 33 (1): 81–99. doi:10.1525/ae.2006.33.1.81. PMC 2373268. PMID 18461150.
  187. ^ "UNOS". United Network for Organ Sharing. Transplant Trends. Retrieved March 8, 2014. Waiting list candidates as of today 2:24pm
  188. ^ Stein, Rob (March 22, 2008). "A Third of Patients On The Transplant List Are Not Eligible". The Washington Post. Archived from the original on February 9, 2013. Retrieved October 31, 2016.
  189. ^ "Resources – General Public". California Transplant Donor Network. Waiting List Statistics. Archived from the original on August 19, 2010. Retrieved March 31, 2011.
  190. ^ "Understanding the Organ Transplant Waiting List – Gift of Life Donor Program". www.donors1.org. Archived from the original on May 21, 2018. Retrieved February 17, 2018.
  191. ^ Rojas-Rueda, David; Nieuwenhuijsen, Mark J.; Khreis, Haneen; Frumkin, Howard (2020). "Autonomous Vehicles and Public Health". Annual Review of Public Health. 41: 329–345. doi:10.1146/annurev-publhealth-040119-094035. PMID 32004116.
  192. ^ "Organ & Tissue Donation Western Australia (WA)" (PDF). DonateLife in Western Australia. Archived from the original (PDF) on September 27, 2007. Retrieved March 31, 2011.
  193. ^ "Lions Eye Institute: Lions Eye Bank". Lei.org.au. June 30, 2011. Archived from the original on January 7, 2010. Retrieved May 19, 2012.
  194. ^ a b c Dubner, Stephen J.; Levitt, Steven D. (July 9, 2006). "Flesh Trade". New York Times.
  195. ^ a b Thaler, Richard H. (September 26, 2009). "Opting In vs. Opting Out". New York Times.
  196. ^ Becker, Gary S. and Julio J. Elias. 2007. "Introducing Incentives in the Market for Live and Cadaveric Organ Donations." Journal of Economic Perspectives, 21 (3): 3-24.
  197. ^ Ghods AJ, Savaj S (2006). "Iranian model of paid and regulated living-unrelated kidney donation". Clin J Am Soc Nephrol. 1 (6): 1136–45. doi:10.2215/CJN.00700206. PMID 17699338.
  198. ^ "Financial Incentives for Organ Donation". August 12, 2014. Archived from the original on May 17, 2013. After May 2013, this page was no longer available for archiving; in March 2014, searches of the kidney.org site did not reveal a comparable statement in current online materials.
  199. ^ "Lifesharers.org".
  200. ^ Richard Schwindt; Aidan Vining (1998). "Proposal for a Mutual Insurance Pool for Transplant Organs". Journal of Health Politics, Policy and Law. 23 (5): 725–41. doi:10.1215/03616878-23-5-725. PMID 9803360.
  201. ^ Harris, Richard (April 3, 2019). "Hepatitis C Not A Barrier For Organ Transplantation, Study Finds". NPR. Retrieved December 14, 2020.
  202. ^ a b c d Rob Stein (September 13, 2007). "New Zeal in Organ Procurement Raises Fears". The Washington Post. Retrieved May 2, 2008.
  203. ^ a b Figueiredo FM, Capaverde FB, Londero GG, et al. (March 2007). "Organ donation in suicides". Transplant. Proc. 39 (2): 344–5. doi:10.1016/j.transproceed.2007.01.015. PMID 17362725.
  204. ^ Moraes BN, Bacal F, Teixeira MC, et al. (April 2009). "Behavior profile of family members of donors and nondonors of organs". Transplant. Proc. 41 (3): 799–801. doi:10.1016/j.transproceed.2009.02.043. PMID 19376356.
  205. ^ Jesse McKinley (February 27, 2008). "Surgeon Accused of Speeding a Death to Get Organs". The New York Times. Retrieved May 2, 2008.
  206. ^ "Transplant surgeon is defamed by surgical director at Loma Linda Medical Center". Jury Verdict Alert. Neubauer & Associates. Retrieved April 16, 2017.
  207. ^ "WP: Organ procurers may be pushing a little too hard for donations Bioethics.net". www.bioethics.net. Retrieved March 8, 2021.
  208. ^ J.H. Huebert (September 24, 1999). "Human Organs and Ebay: A Combination That Could Save Lives". The Collegian. Archived from the original on July 7, 2007. Retrieved November 17, 2009.
  209. ^ a b Reinhart, A. M. and A. E. Anker (2012). "An Exploration of Transportation and Psychological Reactance in Organ Donation PSAs." Communication Research Reports 29(4): 274–284.
  210. ^ Feeley, TH; Peltier, JW; D'Alessandro, AM; Dahl, AJ (2013). "A sequential decision framework for increasing college students' support for organ donation and organ donor registration". Progress in Transplantation. 22 (3): 323–32. doi:10.7182/pit2012792. PMID 22951511. S2CID 25538087.
  211. ^ a b Peltier, James W., Anthony M. Allessandro, and Andrew J. Dahl. "Use of Social Media and College Student Organizations to Increase Support for Organ Donation and Advocacy: A Case Report."[permanent dead link] Progress in Transplantation (2012): 436–41.

External links