문샷 작전

Operation Moonshot

문샷 작전은 바이러스에 대한 통제력을 유지하면서 영국에서 대규모의 사람들이 모일 수 있도록 하기 위한 방법으로 영국에서 COVID-19에 대한 당일 대량 테스트를 도입하는 영국 정부 프로그램이다.영국 의학 저널에 따르면, 이 프로그램은 2021년까지 매일 1,000만 번의 테스트를 수행하는 것을 목표로 하고 있다.

이 프로그램은 유출된 정부 문서에 따르면 1,000억 파운드라는 예상 비용 때문에 우려를 자아냈다. 이는 영국 국민건강보험의 연간 총 비용의 약 4분의 3에 해당한다.게다가 통계학자들은 어떤 검사에도 내재된 부정확성을 감안할 때, 이 규모의 대량 검사는 하루에 수십만 건의 잘못된 긍정을 유발하기 쉬우며, 그렇지 않을 때 감염되었다는 말을 듣는 매우 많은 사람들이 생기게 된다고 경고했다.[1]

2020년 10월 22일, 이 프로젝트는 디도 하딩이 운영하는 NHS 테스트 및 추적 프로그램에 "subsum"된 것으로 보고되었다.[2]2021년 4월 현재 영국은 가정 내 키트로 이용할 수 있는 측면 흐름 시험을 이용한 대량 선별에 특히 중점을 두고 있다.[3]

설명

프로그램에 대해 제안되고 있는 시험은 며칠이 걸릴 수 있는 과정인 실험실에서 분석을 요구하는 것이 아니라 침샘플에 대한 신기술의 개발에 의존하거나 샘플이 몇 분 이내에 양 또는 음의 판독을 하도록 표본의 면봉에 의존했다.이런 식으로 셰필드 텔레그래프를 비롯한 미디어에서는 임신 테스트와 유사하다고 묘사하고 있다.이러한 유형의 시험을 이용할 수 있게 만들 때, 그것은 사람들이 시험 센터로 여행할 필요를 부정할 것으로 예상되는데, 이것은 긴 여정을 필요로 할 수 있는 것이다.[4]출시 당시 COVID-19 테스트용으로 유일하게 입증된 글로벌 기술은 PCR에 의존했다.

구조

이 수술은 COVID-19에 대한 영국의 보건사회관리부(DHSC)의 반응에 부합했다.처음에는 별도의 정부 프로그램이었지만, 결국 국민건강보험 T&T 프로그램에 포함되었다.운영 내에서는, 그 당시 본질적으로 실험적이고 검증되지 않은 COVID-19 기술을 개발하고 평가하기 위해 다수의 반독립적인 팀을 구성했다.

각 팀의 소관은 단일 형태의 COVID-19 시험을 수립하고 개발하는 것이었다.각 팀은 학술적 우위가 있었으며 단일 기술 직접 LAMP, LAMPore, 질량분석, RNA LAMP, 관리 지점 PCR, 기계 판독기 측방향 흐름 시험, 비기계 기반 횡방향 흐름 시험 또는 신속 시험 개발에 초점을 맞췄다.

기계 기반 기술에 대한 평가 및 평가 계획은 영국 정부의 TVG(Technical Validation Group)와 COVID-19 감독 그룹의 비기계 기반 기술에 의해 주도되었으며, 공공 보건 영국, 국립 보건 서비스, 학술/과학 고문 및 DHSC의 의견을 받았다.

LAMP 개발은 Southampton 대학의 Keith Godfrey 교수가 주도했다.[5]

옥스포드 나노포어는 램포어라는 기술을 개발했다.그들은 현재 개발 중인 새로운 테스트 방법인 Transcriptase Loop Amplification (LAMP)에 기초하여 수백만 개의 테스트를 전달하기로 계약되었다. 이러한 테스트들이 1시간 이내에 결과를 전달할 수 있기를 바란다.[1]정부는 또 서섹스 호스햄에 본사를 둔 회사인 옵티진이 만든 20분 침 검사키트와 화학약품 9000만 개와 600대의 '지니 HT' 기계에 3억2300만 파운드를 지급했다.[6]

역사

이 프로젝트는 2020년 9월 9일 보리스 존슨 영국 총리의 다우닝 스트리트 브리핑에서 발표됐다.존슨은 대규모 실험이 유행병 발생 초기에 폐쇄된 스포츠와 오락 장소들이 다시 문을 열 수 있게 하고 사람들이 크리스마스 파티를 위해 모일 수 있도록 하는 방법이 될 것이라고 제안했다.[7]이 시점까지 과학자들은 바이러스 양성반응을 보이는 사람들을 식별하기 위해 실험을 이용했으나 존슨은 음성반응이 있고 다른 사람들에게 잠재적 위험을 주지 않는 사람들을 보여주는 실험인 '문샷(Moonshot)' 방식의 개요를 설명했다. 따라서 이 실험은 그들에게 행사에 참석하고 다른 사람들과 함께 모일 수 있는 "자유통행권"을 제공했다.코비드 웨이."[8]그레이터맨체스터의 살포드에서 10월에 시작될 실내외 행사에 대한 시범 계획이 발표되었고, 그 이후 전국적인 롤아웃 계획이 발표되었다.[8][9]그러나, 비록 그것이 횡방향 흐름을 이용한 바이러스 항원 검출이나 역전사 루프 매개 등온 증폭을 포함할 수 있다는 것은 분명했지만, 그 당시에는 대량 시험에 어떤 유형의 시험을 사용할 수 있을지는 불분명했다.[10][11]지난 8월 18일에는 영국 보건사회복지부 장관들의 요청에 따라 공중보건잉글랜드 포르톤 다운과 옥스포드대학이 성능특성이 가장 뛰어난 가장 유망한 측면유량장치를 식별하는 데 필요한 임상연구 및 평가인프라를 개발하도록 요청받았다.[12]

존슨 장관의 발표가 있기 약 일주일 전, 맷 핸콕 국무부 보건장관은 정부가 20분 이내에 결과를 낼 수 있는 침 검사 개발을 위해 5억 파운드 상당의 자금을 지원할 것이라고 발표했다.그러한 시험은 작업 장소와 레저 장소에서 정기적으로 시설에 들어가는 사람들을 시험하기 위해 사용될 것이다.[9]이 프로그램은 2021년까지 매일 1,000만 번의 테스트를 제공한다는 목표를 가지고 있으며, 영국 전체 인구를 매주 테스트할 수 있는 역량을 부여하고 있으며,[13] GP 수술과 약국을 활용하여 대중들이 훨씬 쉽게 테스트에 접근할 수 있도록 하였다.[14]

시험 제공에 GSK, 실험실 용량에 AstraZeneca, 저장 및 물류에 대한 Serco와 G4S를 포함한 몇몇 민간 부문 회사들이 이 프로그램에 가입되었다.[13]신속한 실험에 대한 정부의 조언자 중 한 명은 미국에서도 비슷한 "월광"을 제안했던 하버드 역학학자 마이클 미나가 있다.[15][16][17]

2020년 10월 13일까지, 당초 254,000명의 거주자 모두를 대상으로 정기적인 테스트를 실시할 계획이었던 Salford 시범 계획은 상당히 축소되었고, 정부 소식통들은 이제 "고밀도 주택의 일부 영역에서" 테스트를 주민들에게 제공하면서 "고위험 환경 및 그룹에 초점을 맞출 것"이라고 말했다.[18]정부는 2020년 10월 19일 맨체스터, 사우샘프턴, 바싱스토크 소재 병원에서 증상이 없는 직원을 대상으로 LAMP와 측면유량검사 시범 운영을 시작했으며, 이후부터는 '최악의 피해지역 학교, 대학, 돌봄가정'이 뒤따라야 한다고 발표했다.[19]

2020년 10월 22일, 문샷 작전이 디도 하딩이 운영하는 NHS 테스트 앤 트레이스(NHSTT) 프로그램에 "subsumed"되었다고 보고되었다.[2]좋은법률프로젝트가 민간 계약자에게 지급하는 정부 자금 액수를 면밀히 조사하기 위한 입찰에 응한 정부 변호사들의 법률 서한은 "프로젝트 문샷 브리핑 팩에 언급된 제안은 기존의 보건사회복지부(DHSC)의 국민건강보험 시험 및 추적 프로그램과 함께 개발되었다.NHT가 승인한 '핵심' 예산은 대략 121억 파운드였다.Project Moonshot Briefing Pack에 언급된 제안서의 내용은 이후 NHSTT에 포함되었으며, 시험 분야에서 빠르게 움직이고 지속적으로 진화하는 정책 요건을 반영하였다.그것은 NHSTT의 '대량 시험' 프로그램의 일부로 언급되었다.[2]대량 검사 계획은 "지역화된 발병을 통제하기 위해" Innova사가 만든 수백만 개의 30분짜리 침 키트를 사용하여 영국 인구의 최대 10%에 대한 주간 검사를 계획한다고 발표했다.[20]지역 공중 보건 책임자들은 "인구의 10%에 해당하는 시험 횟수를 매주 받을 수 있다"[20]고 말했다.

2020년 11월 5일 가디언은 옵티진이 직접 RT램프를 테스트해 살포드와 맨체스터에서 시범적으로 시행한 결과 46.7%의 감염만 확인됐다고 보도했는데, 이는 실제 환경에서 감염자의 절반 이상이 무바이러스라고 잘못 알려질 것이라는 뜻이다.[6]DHSC의 한 과학자는 "최근 한 조종사가 전반적인 기술적 민감도가 80%에 육박해 바이러스 부하가 높은 개인에서 96% 이상으로 높아져 감염단계에서 개인 검출을 중요하게 여기는 등 민감도가 낮다고 주장하는 것은 옳지 않다"고 말한 것으로 전해졌다.현재 과제는 한 평가에서 주장 민감도가 다른 평가와 다른 평가에서 주장 민감도가 다른 이유를 이해하는 것이다.[6]

리셉션

이 발표는 과학자들과 보건 전문가들로부터 즉각적으로 조사를 받았고, 그들은 매일 수백만의 사람들을 빠른 속도로 시험하는 것이 그 당시와 같은 실험실 능력으로 달성할 수 있는지에 대해 의문을 표시했다.[21]정부의 수석 과학 고문인 패트릭 밸런스 경은 "이것이 분명히 일어날 수 있는 슬램덩크라고 가정하는 것은 완전히 잘못된 것"이라고 말했고, 영국의 수석 의학부 책임자인 제니 해리스 박사는 이 프로그램의 성공 여부는 어떻게 다루느냐에 달려 있다고 말했다.[13]

조나단 애슈워스 미 국무부 보건장관 등 야당 정치인들은 이 제도가 이미 이 프로그램에 필요한 시험의 양에 대처하기 위해 고군분투하고 있을 때 이 프로그램의 타당성에 의문을 제기했다.[22]우려에 대해, Grant Shapps 교통부 장관은 이 시스템을 구현하는 기술은 아직 존재하지 않는다고 말했다.[13]

프로그램 민영화와 비용에 대한 우려

2020년 9월 10일, 영국 의학 저널은 유출된 문서를 인용하여 이 과정에 1,000억 파운드의 비용이 소요될 것으로 예측했다. 이는 NHS 잉글랜드의 연간 총 비용 1,300억 파운드에 상당하는 수준이다.[23][21][24]이 계획에는 이 금액의 상당 부분이 민간 기업에 지급되는 것으로 보인다는 사실이 언급되었다.데비 스리다르(에든버러대)는 국민건강보험에 추가로 수십억 원을 주면서 전달해 달라고 한 사례가 있다.나는 이 계약들의 입찰 과정에 대해 걱정이 있다.조달 과정이 명확하지 않고, 많은 사람들이 이번 위기에서 부자가 될 수 있게 해 준다."[25]세계보건기구(WHO)의 전 국장 앤서니 코스텔로는 트위터에 "우주적 규모의 쓰레기/부패"라는 글을 올렸다.[26]런던 위생 및 열대 의과대학의 유럽 공중 보건 교수인 마틴 맥키는 지출에 대해 어떤 의회 조사가 있을 것인지 궁금해했다.[23]

영국왕립의학회지(Journal of Royal Society of Medicine)에 기고한 글래스고, 세인트 앤드류스, 뉴캐슬의 대학 학자들은 지역 공중보건학과와 일반 관행을 민간부문 검사 시스템에서 분리하기로 한 결정은 "발생 통제를 지연시키는 결과를 낳았다"고 밝혔다.먹었고, 고도로 중앙집중화된 NHS 시험 및 추적 시스템은 전체 인구를 대상으로 주간 시험을 실시하기 위해 시험 규모를 확대할 계획인 것으로 보고되었다.Deloitte와 많은 상업 회사들은 영국을 위한 연간 NHS 예산의 70%인 1,000억 파운드의 비용을 들여 하루에 1,000만 파운드로 시험을 늘리려는 계획인 Operation Moonshot에 따라 그것들을 납품하기로 계약을 체결하고 있다.우리는 웨스트민스터 정부가 시험의 민영화를 끝내고 NHS 1차 진료, 공중 보건 및 NHS 실험실 서비스에 복구 및 투자하고 현재의 민간 시험 프로그램의 자원을 지역 1차 진료소, 지역 NHS 연구소와 지역 공중 보건 분야로 다시 돌려줄 것을 촉구한다."[27]좋은 법률 프로젝트는 이 프로그램이 불법이라고 주장하며 정부에 대한 법적 조치를 취하기 시작했는데, 이는 "입찰되지 않았을 가능성이 있는 엄청난 수의 수의 계약을 초래하고 정부 자체의 금전적 가치 규칙을 위반하기 때문"이기 때문이다.[28]

정부 자체 긴급사태 과학자문단(SAGE)은 2020년 8월 31일자 컨센서스 성명에서 "모든 대량 테스트 프로그램이 (i) 증상 사례에 대한 NHS 테스트 및 추적의 속도와 적용 범위를 개선하는 데 동등한 자원을 투자하는 것보다 추가적인 이익을 제공하는 것이 중요하다 [...]와 (iii) th.e 양성반응(현재 <완전한 20퍼센트>로 추정됨)검사에 대한 자가검사와 검역의 비율; "양성검사를 받은 개인이 신속하게 효과적인 격리조치를 취해야 대량검사가 전송 감소로 이어질 수 있다"[29][30]고 덧붙였다.마틴 맥키 교수는 이 프로그램은 "문제와 테스트 중 한 부분에만 초점을 맞추고 있으며, 분리하라는 충고를 따르는 사람들의 비율이 낮다는 점을 감안할 때 특히 우려되는 점은 없으며, 이는 부분적으로 지원이 부족하기 때문"이라고 말했다.[23]정부는 질의에 대해 지금까지 5억 파운드가 집행됐으며 최종 비용은 아직 알려지지 않았다고 밝혔다.[31]

매스 테스트에서 잘못된 긍정의 위험

참고 항목: 검사의 오류

데이비드 슈피겔할터(캠브리지대)와 같은 통계학자들이 제기한 또 다른 문제는 대량검사가 잘못된 긍정을 낳는 것으로 알려져 있다는 점이다.[21][32]존 딕스(Cochrane 버밍엄 대학교) 교수는, 테스트가 99%라는 매우 좋은 특수성을 달성한다고 해도, 건강한 사람의 1%만이 감염자로 잘못 식별될 수 있다는 것을 의미하며, 영국 전체 인구를 테스트하는 것은 50만 명 이상의 사람들에게 그들의 감염과 함께 자가 격리되어야 한다는 말을 듣게 될 것이라고 말했다.연락책[23]딕스의 추정에 따르면, 거짓 양성반응은 실제 감염된 사람보다 1,000대 1의 비율로 더 많아질 수 있다.[1]SAGE가 발간한 논문은 이 프로그램이 영국 인구의 41%를 6개월 이내에 불필요한 자기 절연으로 이끌 수 있다고 제안했으며, 잘못된 시험 결과를 통해 잠재적인 학교 폐쇄와 근로자들의 임금 손실을 경고했다.[33]2020년 9월 11일 영국 왕립통계학회는 더 타임즈지에 보낸 서한에서 이 계획이 "근본적인 통계 문제를 고려하지 않는 것 같다"고 경고하고 "수만명에게 개인적, 경제적 피해를 입힐 것"[31][34]이라고 위험성을 경고했다.

가정 테스트에서 잘못된 부정의 위험

2021년 4월 영국의 의학저널에 기고한 안젤라 래플과 마이크 질은 영국의 대량검진 접근법을 "전파를 줄일 것 같지 않은 잘못된 정책"이라고 부르며 사람들이 좀 더 민감한 PCR 검사를 받으러 가지 않고 가정용 키트를 사용하는 것에 대해 "허위적으로 안심"할 수 있다고 주장했다.[3][35]

전문 지식

유출된 문서를 본 학계에서는 "과학자, 임상의사, 공중보건 및 시험 및 선별 전문가로부터의 명백한 입력 부족"[23]에 대해 우려를 표명했다.《가디언》은 2020년 9월 11일, 통상 정부와 국민건강보험에 '인구 심사의 모든 측면'을 자문하는 국가심사위원회가 이 계획에 대해 협의하지 않았다고 보도했다.[29]앨리슨 폴록(뉴캐슬 대학)은 많은 영국 전문가들이 이용할 수 있었기 때문에 이 사실을 이해할 수 없다고 말했다.[29]존 딕스는 이어 "문건에 명백한 심사 전문지식이 없다는 우려에 엄청난 원인이 있다.경영 컨설턴트가 작성했다고 말했다.[29]

참조

  1. ^ a b c Cox, David (12 September 2020). "The big problem with Operation Moonshot? False positives". Wired UK – via www.wired.co.uk.
  2. ^ a b c "£100bn budget for Covid Operation Moonshot dumped as project swallowed up by Test and Trace". Independent.co.uk. 22 October 2020.
  3. ^ a b "Mass testing for Covid could increase transmission – experts".
  4. ^ "Here's what you need to know about Boris Johnson's mass testing plan Operation Moonshot". www.sheffieldtelegraph.co.uk. Retrieved 12 September 2020.
  5. ^ "Clinical evaluation confirms accuracy of LAMP test". GOV.UK. Retrieved 24 December 2020.
  6. ^ a b c "Operation Moonshot: Rapid Covid test missed over 50% of cases in pilot". TheGuardian.com. 5 November 2020.
  7. ^ "Coronavirus: New virus measures 'not a second lockdown'". BBC News. BBC. 9 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
  8. ^ a b "PM's 'Operation Moonshot' testing plan criticised by top doctors". Evening Standard. 9 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  9. ^ a b Robson, Steve (9 September 2020). "What is Operation Moonshot and could it really work?". Manchester Evening News. Retrieved 10 September 2020.
  10. ^ Mahase, Elisabeth (16 September 2020). "Operation Moonshot: Testing plan relies on technology that does not exist". BMJ. 370: m3585. doi:10.1136/bmj.m3585. ISSN 1756-1833. PMID 32938606. S2CID 221712524.
  11. ^ "Coronavirus: What are the challenges of mass testing?". BBC News. 11 September 2020. Retrieved 25 November 2020.
  12. ^ "First wave of non-machine based lateral flow technology (LFT) assessment". GOV.UK. Retrieved 25 November 2020.
  13. ^ a b c d "Boris Johnson's plan for mass coronavirus testing raises concern". The Independent. 10 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  14. ^ Mahase, Elisabeth (10 September 2020). "Operation Moonshot: GP clinics could be used to improve access to covid-19 tests". British Medical Journal. Retrieved 10 September 2020.
  15. ^ Booth, William; Adam, Karla (12 September 2020). "Boris Johnson's 'Operation Moonshot' envisions weekly coronavirus tests for every person in Britain". Washington Post. Retrieved 19 September 2020.
  16. ^ Meyer, Robinson; Madrigal, Alexis C. (14 August 2020). "The Plan That Could Give Us Our Lives Back". The Atlantic. Retrieved 19 September 2020.
  17. ^ Siddons, Andrew (13 August 2020). "Top health official argues against widespread COVID-19 testing approach". Roll Call. Retrieved 19 September 2020.
  18. ^ Partington, Richard; Pidd, Helen (13 October 2020). "'Operation Moonshot': doubts over UK's Covid test ambitions after trial scaled back". Retrieved 13 October 2020.
  19. ^ "Operation Moonshot: Pilot of rapid Covid tests under way in NHS hospitals". TheGuardian.com. 19 October 2020.
  20. ^ a b "10% of England's population could be tested for Covid-19 every week". TheGuardian.com. 28 October 2020.
  21. ^ a b c "Concerns over PM's mass virus testing plans". BBC News. 10 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  22. ^ "Matt Hancock heckled by opposition MPs as he outlines 'Operation Moonshot'". 10 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  23. ^ a b c d e Gareth Iacobucci; Rebecca Coombes (9 September 2020). "Covid-19: Government plans to spend £100bn on expanding testing to 10 million a day". British Medical Journal. 370: m3520. doi:10.1136/bmj.m3520. PMID 32907851.
  24. ^ "'Operation Moonshot' mass Covid testing plans could cost up to £100bn". ITV News. 10 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  25. ^ "'Horrified' scientists slam Boris Johnson's £100bn Moonshot plan". The National. Retrieved 11 September 2020.
  26. ^ "Coronavirus: 'Waste and corruption on a cosmic scale': Plans for 10 million COVID-19 tests attacked". Sky News. Retrieved 11 September 2020.
  27. ^ Staff (28 October 2020). "10,000 people a day could receive false positives in Operation Moonshot, researchers say". The Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 29 October 2020.
  28. ^ Robert Booth (18 September 2020). "UK government faces legal action over 'moonshot' Covid testing project". The Guardian. Retrieved 19 September 2020.
  29. ^ a b c d Booth, Robert (11 September 2020). "UK health screening advisers not involved in 'moonshot' Covid plan". Retrieved 12 September 2020 – via www.theguardian.com.
  30. ^ "Multidisciplinary Task and Finish Group on Mass Testing – Consensus Statement for SAGE" (PDF). gov.uk. 31 August 2020. Retrieved 12 September 2020.
  31. ^ a b Chris Smyth; Becky McCall (11 September 2020). "Coronavirus: Experts criticise Johnson over 'dangerous' moonshot mass testing plan". The Times. Retrieved 11 September 2020.
  32. ^ Samuel Lovett (11 September 2020). "Coronavirus: Operation Moonshot 'not feasible' and 'massive gamble,' health experts warn". The Independent. Retrieved 12 September 2020.
  33. ^ Mendick, Robert; Donnelly, Laura (10 September 2020). "Moonshot testing plan 'could send 28 million into needless self-isolation'". The Telegraph. Telegraph Media Group. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 10 September 2020.
  34. ^ "Times letters". The Times. 11 September 2020. Retrieved 11 September 2020.
  35. ^ https://www.bmj.com/content/bmj/373/bmj.n1058.full.pdf[bare URL PDF]