일국양제

One country, two systems
일국양제
한자이름
중국어 간체一国两制
중국어 번체一國兩制
포르투갈어 이름
포르투갈어Um país, dois sistemas [ũ pɐˈiʃ ˈdoiʃiʃˈtemaʃ]

'하나의 나라, 둘의 체제'는 1997년과 1999년 각각 중국의 특별행정구역이 된 이후 홍콩마카오의 지배구조를 기술한 중화인민공화국의 헌법적 원칙이다.

헌법 원칙은 1980년대 초 중국과 영국의 홍콩 협상 과정에서 수립되었다. 중국은 한 곳뿐이지만 이들 지역은 독자적인 경제 행정 체제를 유지할 수 있고, 나머지 중국 본토는 중국 특성 시스템을 가진 사회주의 체제를 사용할 수 있다고 규정했다. 이 원칙에 따라 두 지역 각각은 본토와는 독립된 외국과의 무역 관계를 포함한 독자적인 정부 체제, 법률, 경제, 재정 문제를 계속 보유할 수 있게 되었다. PRC는 대만과의 통일에도 원칙을 적용할 것을 제안했다.

그러나 2020년 7월 홍콩에 의해 국가보안법이 통과된 이후 미국 등 많은 관측통들은 홍콩이 사실상 '하나의 나라, 하나의 체제'로 되돌아갔다고 주장해왔다. 게다가, 홍콩 변호사 협회와 많은 정부들은 이 법의 합헌성에 대해 이의를 제기했다.

홍콩의 배경

영국의 홍콩 식민지였으며, 주지사는 영국의 군주제에 의해 임명되, 1841년(일본의 강점으로 제2차 세계 대전 동안 4년을 제외하고)1997년 중국의 주권에 귀속될 때까지에서 156년간 에스파냐의 지배. 중국은 반환 전 홍콩의 '미니헌법' 기본법의 입안 및 채택 등 중영 공동선언에 명시된 일부 조건을 수용하기로 합의했다. 홍콩기본법은 홍콩이 50년간 중국특별행정구역(SAR)으로서 자본주의 경제체제와 자국통화(홍콩달러), 법제도, 입법제도, 인권과 자유가 동일한 것을 유지하도록 했다. 2047년 만료를 앞두고 있는 현재의 약정은 홍콩이 많은 국제 환경(예: WTO와 올림픽)에서 "홍콩, 중국"이라는 이름으로 독자적인 주체로 활동할 수 있도록 허용했다.[1][2][3]

중국 런민비는 홍콩에서 합법적인 입찰이 아니다. 마찬가지로, 홍콩 달러는 중국 본토에 있는 상점에서도 받아들여지지 않는다. 이 약정으로 홍콩과 중국 본토 국경을 통과할 때 허가증이나 특별비자(중국인: 簽注)가 필요하며, 홍콩 사람들은 중국 여권보다는 홍콩 SAR 여권을 소지하고 있다. 홍콩에서 광둥어영어가 가장 널리 사용되는 언어인 반면 만다린어는 중국 본토의 공용어인 만큼 홍콩과 중국 본토를 구별하게 한 과거 식민지의 역사 외에 공용어가 주요 요인이다. 베이징의 중앙정부는 기본법의 법적 해석뿐만 아니라 홍콩의 외교 문제에 대한 통제권을 유지하고 있다. 후자는 민주주의 옹호자들과 일부 홍콩 주민들로 하여금 이 영토가 기본법에서 약속한 대로 아직 보편적 참정권을 달성하지 못했다고 주장하게 하여 2014년 대규모 시위로 이어졌다.[1][2][3]

홍콩과 마카오

덩샤오핑(鄧小平) 중국 국가주석은 1997년 마거릿 대처 영국 총리와 영국의 홍콩 신영토(신구룡 포함) 임대 만료 협상을 하면서 이 원칙을 제시했다. 마카오에 대한 포르투갈과의 대화에서도 같은 원칙이 제시됐다.

통일이 되면 중국 본토에서 사회주의 관행이 있음에도 불구하고 영국과 포르투갈의 각각 식민지였던 홍콩과 마카오 모두 통일 후 최대 50년간 고도의 자치 아래 확립된 체제를 유지할 수 있다는 것이 원칙이다. 그러나 2047년(홍콩)과 2049년(마카우) 이후 어떤 일이 벌어질지는 아직 공개적으로 밝힌 적이 없다.

제1장 홍콩특별행정구 헌법문서홍콩기본법 제5조는 다음과 같이 읽는다.[4]

홍콩특별행정구에서는 사회주의 체제와 정책을 실천하지 않으며, 이전의 자본주의 체제와 생활방식은 50년간 변함이 없다.[5][6]

이들 지역의 설립은 중화인민공화국 헌법 제31조에 따라 국가가 필요할 때 SAR을 제정할 수 있으며, 그 안에서 제정할 제도는 전국인민대표회의가 제정하는 법률로 규정한다.특정 조건의 ght

홍콩과 마카오의 SARs는 중화인민공화국(PRC)이 각 지역에 대한 주권을 장악한 직후인 1997년 7월 1일1999년 12월 20일에 각각 정식으로 설립되었다.

홍콩과 마카오의 두 SARs는 최종항소(동음이의 수단), 이민 및 세관, 공공금융, 통화, 범죄인 인도 등 국내 문제에 대한 책임이 있다. SARs는 또한 출판과 중국어에 공교육과 대부분의 방송에 단순화된 문자의 사용을 의무화하는 본토 법으로부터 면제된다. 그러나 두 SARs외교관계와 군사방어는 베이징에 있는 중앙인민정부의 책임이다.

홍콩은 영국 관습법을 계속 사용하고 있고 마카오도 포르투갈 민법 제도를 계속 사용하고 있다.

실행

홍콩에서는 이 지역의 '미니 헌법' 구실을 하는 홍콩기본법을 통해 이 제도가 시행되고 있으며, 중영 공동선언과 일치하고 있다. 마카오와 비슷한 준비가 되어 있다. 각 기본법에 따르면 SARs는 높은 수준의 자치권을 가지고 있으며 최종 판결권을 포함한 행정, 입법, 독립적 사법권을 누리고 있다. 그들은 기본법의 틀 안에서 그들만의 통화 및 금융 정책을 수립하고, 그들만의 통화를 유지하며, 교육, 문화, 스포츠, 사회 복지 제도 등에 관한 그들만의 정책을 수립한다.

기본법이 정하는 바에 따라 PRC의 중앙인민정부는 SARs와 관련하여 외교 및 국방을 담당하지만, SARs의 정부 대표는 PRC의 대표단원으로서 해당 지역에 직접 영향을 미치는 외교협상과 기타 국제기구에 참여할 수 있다.주 및 지역에 영향을 미치는 주에만 국한된 의견 또는 회의 주(州)에 국한되지 않는 국제기구 및 회의의 경우 SARs는 홍콩, 중국, 마카오 등의 이름을 사용하여 참여할 수 있다. 별도의 경제주체로서 홍콩과 마카오의 SARs는 모두 세계무역기구(WTO)의 회원이다. 홍콩도 APEC 회원국 중 하나이다.

홍콩 기본법은 또한 다양한 기본 인권과 자유에 대한 헌법적 보호를 제공한다; 특히, 이러한 권리는 국제 시민정치적 권리에 관한 국제규약, 경제, 사회 및 문화 권리에 관한 국제규약, 그리고 예술에 따라 시행되는 국제 노동 협약에서 다룬다.홍콩 기본법 및 홍콩 권리장전 조례 중 39개 항목. 그럼에도 불구하고 중화인민공화국과 홍콩 정부는 영국과 미국의 공식 보도를 인용해 이 원칙을 성공적으로 이행한 것으로 보고 있다.

베이징의 중앙인민정부홍콩특별행정구 중앙인민정부 연락사무소를 통해 홍콩 정부와 관계를 유지하고 있다. 마카오의 경우 베이징이 마카오 특별행정구역에 있는 중앙인민정부 연락사무소를 이용한다. 베이징의 중앙인민정부 홍콩정부 상대 사무실은 베이징의 홍콩특별행정구 정부 사무소, 베이징의 마카오 정부 사무실은 베이징의 마카오 특별행정구 사무소다.

전위확장

정부 고위 인사 몇 명이 홍콩을 위해 2047년 이후 이 제도의 연장 가능성을 표명했다. 2020년 1월 캐리 람은 "내 견해는 '하나의 나라, 둘의 체제' 원칙을 고수하는 한, '하나의 나라, 둘의 체제'의 이행을 추진하고 그 원칙을 충분히 이해하고 이행하는 것이다... 그렇다면 '일국양제'가 원만하고 장기적으로 원활히 시행될 것이며, 2047년 이후에는 바뀌지 않을 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다.[7]

또한, 국가보안법 캠페인을 위한 2020년 6월 온라인 웹 세미나에서, 장샤오밍은 국가보안법이 이 도시에 부여된 자유가 2047년보다 더 확장될 수 있도록 보장할 것이라고 말했다.[8] 그러나 캐리 람이나 장샤오밍도 그런 연장을 약속하거나 그런 일이 일어나기 위해 구체적인 단계나 목표를 제시하지 않았다.

2021년 10월, 캐리 람은 2047년 이후로 이 제도가 연장될 것으로 믿는다고 재차 강조하면서, "누구든 진지하게 물을 것이다: 왜 우리가 그것을 바꿔야 하는가? 그러나 물론 나중에 좀 더 구체적인 것이 나와야 공통법제도, 통화제도, 전문인정제도, 어쩌면 토지임대료에 대해서도 필요한 보장을 해 줄 수 있을 것이다."[9]

홍콩의 자치권 침식

1997년 영국이 홍콩을 중국에 반환한 뒤 베이징은 홍콩 시민들이 자유롭게 지방정부를 선출할 수 있도록 하겠다고 약속했다. 그러나 기본법은 보편적 참정권을 언제 달성해야 하는지에 대한 명확한 시간표를 갖고 있지 않아 궁극적으로 제45조에 따른 50년 과도기 종료 전에 민중과 보편적 참정권에 의한 완전투표가 이뤄져야 한다고 명시하고 있다.[10][11]

몇몇 사건들로 인해 홍콩 대중들은 홍콩에서 높은 수준의 자치권을 허용하겠다는 PRC의 공약을 문제 삼게 되었다. 일부 국제 관측통들과 인권 단체들은[which?] 현재 홍콩에서 누리고 있는 정치적 자유의 미래에 대해 의문을 표시했다.

이양 후 1년 동안, 조사에서는 중국이 이전 식민지와 손을 떼는 관계에 대해 높은 만족도를 보였다.[12]

그 전 해 임시 입법회의는 거주권을 제한하는 법률을 통과시켜 정부를 상대로 제기한 소송으로 이어졌고, 1999년 최종 항소심에서 정부로서는 손실로 끝났다. 그러자 정부는 그 사건을 전국인민대표회의에 회부했다. 법조계에서는 마틴 리가 홍콩의 자치권을 침묵의 행진으로 '기여'한다고 표현한 행위에 대해 난색을 표했다. 여론 조사에 따르면, 대부분의 사람들이 헌재의 결정에 대한 정부의 입장을 지지하고 있음에도 불구하고, 그 사건들이 정부에 대한 국민들의 신뢰를 떨어뜨리고 있는 것으로 나타났다.[12]

2014년 6월 10일, 베이징은 영토에 대한 권한을 주장하는 새로운 보고서[13] 발표했다. 이는 많은 홍콩인들로부터 비판에 불을 붙였는데, 그들은 공산당 지도부가 베이징의 통치 하에 민주적이고 자율적인 홍콩을 허용하는 "하나의 국가, 두 체제" 정책을 준수하겠다는 약속을 어기고 있다고 말했다.[14]

2014년 홍콩 시위학생들은 NPCSC의 "831 결정"에 직접 대응하여 더 많은 정치적 자유를 요구했다. 참가자들은 선택의 자유, 선거의 자유, 민주주의 등을 요구했고 특히 홍콩 행정부 수장의 선거에 참여하고 싶어했다. '엄브렐라 운동'이라는 이름은 학생들이 경찰의 후추 스프레이로부터 우산으로 자신을 보호했기 때문에 생겨났다. 그래서 우산은 이 운동의 상징이 되었다.[15] 2016년, 시위의 학생 지도자인 조슈아 웡, 알렉스 차우, 네이선 로가 시위에 참여했다는 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았다.

도덕과 국민교육 논란

홍콩 정부가 '국가 정체성 인식 강화와 중국에 대한 애국심 함양'을 위해 모든 비국제 초중등학교에 '국가·도덕·시민교육'[16]을 의무적으로 도입하겠다고 2012년 9월 공식 발표했다.[17][18] 한 학술연구논문에 따르면 현재 홍콩의 학교 교과과정은 '이중적 정체성: 친숙성'과 '홍콩성'을 투영하고 있으며, 특히 1997년 전후 홍콩에 의해 강력한 대중적 활동성을 만들어냈다고 한다.[18] 하지만, 새로운 교과 과정에는 '일반 시민 교육'과 학생들의 중국에 대한 감상을 증가시키기 위한 수업이 포함되어 있다.[19] 이 발표는 홍콩이 자치권을 상실할 것이라는 우려로 인해 매일 최대 12만 명의 시위대가 참가하는 등 열흘간의 시위로 이어졌다.[20] 이에 대해 당시 최고 경영자인 CY 렁은 의무교육의 개념을 없애는 것을 선택했는데, 이는 학교가 이 과목을 가르칠지 여부를 자유롭게 결정할 수 있다는 것을 의미한다.[20] 싸이 렁의 결정에도 불구하고 2017년 7월 1일 취임한 캐리 람 신임 최고경영자(CEO)는 '학생들에게 애국심을 심어주기'[21]를 중시해 국가교육의 화두를 우선시했다. 나아가 2017년 8월 크리스틴 최육린이 교육국 차관에 정부로부터 임명됐다.[22] 그는 "친베이징 교육노동자연맹(SCMP)과 과거 인연을 갖고 있다"(SCMP 기사 A)고 했다. 이로 인해 1만 7천 명 이상의 사람들이 육린이 그 자리를 차지하는데 반대하는 탄원서에 서명하게 되었다.[21] 시진핑(習近平) 중국 공산당 서기장도 2017년 7월 홍콩을 방문한 자리에서 홍콩 교육에서 '민족사문화'의 향상과 증진의 필요성을 밝혔다.[21]

코즈웨이베이 북셀러 사건

2015년 10월부터 12월까지 독립 출판사 겸 서점인 코즈웨이베이북스 직원 5명의 실종은 국경을 초월한 납치가 광범위하게 의심되면서 국제적인 공분을 불러일으켰다. 적어도 두 명은 중국 본토에서 사라졌지만, 한 은 태국에서, 한 명은 홍콩에서 마지막으로 목격되었지만, 분명 필요한 여행 서류 없이 선전(Shenzhen)의 중국 육지 경계선을 건넜을 것이다.[23] 유례없는 홍콩인 실종사건과 이를 둘러싼 엽기적인 사건들은 중국 공안국 관리들에 의한 홍콩인 납치 혐의와 그들의 석방 가능성에 대한 국제적 우려에 대해 홍콩시를 충격에 빠뜨렸으며, 몇몇 기본법 조항과 한 나라인 tw를 위반했다.o 시스템 원리.[24][25][26] 이들은 대부분 홍콩에 다시 나타나 경찰과 함께 실종자 신고를 취소했지만 중국 본토에서 구금 중인 것으로 뒤늦게 확인됐다.

람윙키는 홍콩으로 돌아온 직후인 2016년 6월 16일 긴 기자회견을 갖고 8개월간의 구금을 둘러싼 정황과 함께 자신의 고백과 동료들이 어떻게 대본을 작성하고 무대 관리를 받았는지를 상세히 설명했다. 람 장관은 베이징 최고위급 지휘부를 직접 지휘하고 있는 중앙수사단의 개입을 주장했다. 그의 폭로는 홍콩을 놀라게 했고 전 세계적으로 대서특필되어 본토 당국과 지지자들로부터 반성과 부인들이 빗발쳤다.[27][28]

홍콩 국민당 금지령

2018년 7월 17일 홍콩 경찰은 중국 영토 보전에 관한 국가안보를 이유로 당 차원의 시위 금지를 도모하는 「사회 조례」에 따른 당 소집통지서를 송달했다. 그 당과 그 소집단 앤디 찬은 불법적인 것에 반대하는 소송을 제출했다. 열흘 뒤인 2018년 9월 24일 존 안보실장이 국가 안보를 이유로 당을 공식 금지했다.[29]

이 금지조치는 HKNP 회원이거나 어떤 식으로든 당에 대한 지원을 할 수 없다고 주장하는 사람은 벌금과 최고 2년 징역형을 받을 수 있다는 협박을 받고 금지했다. 당과 두 지도부에 대한 '원조 제공'의 정의는 명확하지 않았다. 성룡의 변호인들은 성룡에게 법률적 지원을 제공하는 것이 HKNP에 대한 지원으로 간주되지 않을 것이라는 확신을 얻기 위해 법무부에 편지를 썼지만, 성룡의 변호인은 그러한 보장이 이루어지지 않았다.[30]

빅터 말렛 논란

지난 8월 2018년 홍콩 외신기자클럽(FCC)이 8월 14일 열리는 홍콩독립당(HKIP)의 앤디 찬 소장과 점심시간 대화를 진행하면서 논란이 일었다. 빅터 말렛 언론기관 부회장이 회의를 주재했다.[31] 중국과 홍콩 정부는 독립 문제가 아마도 국가 주권에 관한 "밑줄" 중 하나를 넘었을 것이기 때문에 회담의 취소를 요구했었다.[32][33] 방콕 방문 후 말렛은 홍콩 정부에 의해 워킹 비자를 거부당했다.[34] 말렛은 10월 7일 일요일 태국에서 돌아오면서 4시간 동안 이민국 관리들로부터 심문을 받았으며 마침내 7일간의 관광비자로 홍콩에 입국할 수 있게 되었다.[35]

공식 설명이 없는 상황에서 말렛의 비자 거절은 FCC가 취소하기를 거부한 앤디 찬 강연 의장의 역할에 대한 보복으로 비쳐졌다.[31][33] 존 리 보안장관은 말레에 대한 금지가 언론 자유와 무관하다고 주장했지만, 그 결정에 대해서는 설명을 거부했다.[35] 이 사건은 일국양제에 의거한 중영 공동선언에 의해 보호되고 있는 자유에 대한 제한에 대한 격렬한 논쟁을 야기했다.[36]

범죄인 인도 청구서 및 홍콩 2019~2020년 시위

2019년 4월 홍콩에서 대규모 시위를 선동하는 범죄인 인도 법안이 발의됐다.[37] 새 법은 중범죄 용의자들이 중국으로 보내질 수 있다고 규정하고 있다.[38] 이는 2018년 대만에서 홍콩으로 도주한 살인 용의자가 계기가 됐다.[39] 그는 임신한 20살 여자친구를 살해한 혐의로 기소되어 홍콩 당국은 대만으로부터 이 남자를 인도해 달라는 요청을 받았다. 그러나 홍콩은 대만과 어떠한 형태의 범죄인 인도협정이 없기 때문에 이러한 요구에 동의하지 않았고 그를 기소할 수 없었다.[39][40] 범죄인 인도법에 대해서는 홍콩 법원이 범죄인 인도 요청에 대한 최종 결정을 내리는 것 외에 '최고책임자에 의한 건별'으로 결정이 내려질 것이라는 주장이 제기됐다.[39] 이 때문에 정치나 종교에 근거한 범죄로 기소된 사람들은 송환되지 않을 것이며, 새 법은 캐리 람이 6월 10일 월요일 연설에서 밝힌 것처럼 순수하게 최소 7년 이상의 형량이 선고되는 "국경간 범죄와 초국가적 범죄로 거래"될 것이다.[39] 그러나 많은 홍콩인들은 이것이 홍콩이 자치권을 상실한 또 다른 사례라고 주장한다.[38][39] 이 법은 피의자들이 홍콩 사법제도에 존재하지 않는 많은 관행 즉, 자의적 구금, 불공정한 재판, 고문에 취약하다는 것을 의미한다는 비판이 있어왔다.[39] 홍콩 침례대학의 마이클 드골리에르 연구원은 알 자지라에게 "현재의 사법제도가 "본토의 정부로부터 보호 조치를 보장하는 것으로 보여진다"[38]면서 홍콩인들은 사법적 독립성의 결여를 두려워한다고 말했다.

그 법에 반대하는 광범위한 반응이 있었다: 국가적으로나 국제적으로. 비판, 청원, 시위는 의사, 변호사, 교사, 주부 등 사회의 많은 부분을 통합시켰다.[39] 6월 9일 홍콩 전역에서 100만 명으로 추산되는 사람들이 시위를 벌였고, 이는 인계 이래 최대 규모의 시위가 되었다.[38] 또한 영국, 캐나다, 유럽연합, 미국 등 국제적으로 우려가 표출되었다.[39] 미 의회 위원회는 2019년 5월 인도법안이 "홍콩을 중국의 정치적 강요에 더욱 민감하게 만들고 나아가 홍콩의 자치권을 침해한다"[39]고 주장했다. 중국 외교부는 이런 우려에 대해 "홍콩 정부 제안과 중국 내정 간섭을 정치화하려는 시도"[39]라고 반박하고 있다.

국내외적으로 이런 부정적 반응 때문에 2019년 9월 4일 캐리 람이 범죄인 인도 청구서를 철회한다고 공식 발표했다.[41] 그럼에도 불구하고 홍콩 자치권의 상실에 대한 두려움은 여전하다. 시위는 2020년 1월 COVID-19 대유행이 발발할 때까지 계속됐으며 홍콩에서 대유행이 통제되면 계속될 전망이다.[42]

2020년 국가 안보 입법

2020년 5월 22일 금요일 중국 전국인민대표대회(전인대)에 국가안전보장법 초안이 제출된 것으로 알려졌다.[43] 1개 국가, 2개 체제 공식에 따라 홍콩의 기본법은 홍콩 입법부가 국가 안보를 비준해 시위와 분리, 외국의 간섭을 막도록 규정하고 있다.[44] 중국 중앙정부는 현재 HKSAR을 우회하여 직접 입법을 하고 있다.[44][45] 전국인민대표대회 관계자는 홍콩에서 국가 안보를 보장하기 위한 새로운 법적 틀과 집행 메커니즘을 만들기 위해 '헌법적 권력'을 행사하고 있다고 말했다고 전했다.[46] NPCSC는 2020년 6월 30일 홍콩 국가보안법을 만장일치로 통과시켜 홍콩 승인을 우회해 기본법 부속문서 3에 등재했다. 홍콩변호사협회(HKBA)는 2020년 5월 기본법 부속문서 3에 포함시켜 법을 제정하는 합헌성에 대해 이의를 제기했다.[47]

2020년 5월 30일 도널드 J 전 미국 대통령.로 미국 States-Hong 홍콩 정책 법에 중국에도"한 국가, 하나의 시스템"[44]과"한 국가, 두 체제"의 약속된 공식 교체로 인해 약술된 트럼프는 백악관 기자 회견에서, 공식적으로 미국이 그 특별한 치료 홍콩을 살게 끝날 것으로 믿었고, 미국은 acti을 것이라고 협박했다 선언했다.ons 국가보안법에 대한 대응으로 홍콩에 대해 트럼프 대통령은 2020년 7월 14일 의회가 통과시킨 홍콩자치법에 따라 홍콩 국가보안법을 통과시켜 홍콩 시민권을 탄압한 데 반발해 홍콩의 특별무역 특례를 종식시키면서 행정명령 13936호에 서명했다.

빅토리아 틴보르 후이에 따르면, 디플로매트에 쓰여진 국가보안법은 홍콩에서 "경찰국가 수립"을 위한 과정에서 시민적, 법적 보호를 잠식하는 데 이용되고 있다고 한다.[48]

마카오의 배경

1557년부터 442년간 포르투갈의 식민지였던 이곳은 1999년 중국 주권에 반환됐다. '마카오 문제 공동선언'에서는 마카오의 미니 헌법이 반환되기 전 입안 및 채택이 예고됐다. 홍콩처럼 기본법은 마카오가 중국의 특별행정구역(SAR)으로서 50년간 경제체제, 통화(파타카), 법제도(포르투갈 민법에 근거한 제도), 입법제도, 국민의 권리와 자유를 유지하도록 보장할 것이다. 2049년 만료를 앞두고 있는 이 협정은 마카오가 중국의 일부가 아닌 여러 국제 환경(예: WTO와 올림픽)에서 자국 주체로 활동할 수 있도록 허용했다.

마카오가 자체 화폐를 가지고 있기 때문에, 중국 렌민비는 마카오에서 합법적인 입찰이 아니다; 이 파타카상은 중국의 상점에서도 받아들여지지 않는다. 이번 합의로 마카오와 중국 국경을 넘을 때는 허가나 비자가 필요하며 마카오 사람들은 일반적으로 중국 본토 여권보다는 마카오 SAR 여권을 소지하고 있다. 홍콩과 마찬가지로 이전 식민지의 역사 외에 마카오와 중국을 구별하게 한 주요 요인은 광둥어와 포르투갈어가 마카오의 공용어인 반면 만다린어는 중국의 공용어인 만큼 공식 언어특징이다. 베이징의 중앙정부는 기본법의 법률 해석뿐만 아니라 마카오의 외교 문제에 대한 통제력도 유지하고 있다.

마카오와 중국 관계

마카오는 홍콩에서 발생한 시위와 시민 불안의 발발을 보지 못했다.[49] 제이슨 차오뉴마카오협회장(친민주당)에 따르면 마카오가 자유와 자치를 바라지 않기 때문에 홍콩과 마카오는 차이를 보였다고 한다.[49] 대신 마카오 인구의 대다수는 친중(親中) 성향이다.[49][50] 그 이유는 마카오에 살고 있는 60만 명 중 약 절반이 중국인 이민자들이기 때문이다.[50] 리잔수 전국인민대표대회 상무위원장은 2019년 12월 마카오에 '강한 국제 정체성'이 있다고 주장했다.[49] 시진핑(習近平) 중국 공산당 총서기가 2019년 12월 마카오에서 20주년 기념 첫 공식 연설에서 "한 나라의 짧은 역사, 두 체제 실험의 화려한 장"이라고 선언했다.[51] 호이아트 셍 마카오 행정장관은 "마카우는 중국 통일의 모범이 될 것"이라고 말했고, 시 주석은 마카오가 '1국 2체제' 합의를 올바르게 준수했기 때문에 '마카우 모델'을 중시해 동의했다.[49][51] 시진핑은 마카오의 평화적 행동과 반정부 시위의 부족에 대한 보상으로 헝친섬에서 마카오에 더 많은 중국 땅을 주었다.[50] 이는 마카오를 중국과 물리적으로 더 통합하는 것 외에도 마카오가 교육과 의료 시스템을 더욱 발전시킬 수 있도록 하기 위함이다.[50][52]

타이완

이 제도는 대만에 대해서도 PRC 정부에 의해 제안되었지만 중화민국 정부는 이 제안을 거절했다(이 제도는 원래 대만을[53] 위해 PRC와 통일하기 위해 고안되었다는 주장도 있었다). 구체적으로는 대만 인민해방군(PLA)의 보호를 받는 홍콩과 마카오의 영토와 달리 대만 내 군사보전을 위한 특별조항도 중국공산당(PRC의 집권당)이 발의했다. 그러나 중국통일에 치우친 정당을 비롯해 대만 내 주요 정당들은 모두 '한 나라, 두 체제'에 강하게 반발하고 나섰다.[citation needed] 일각에서는[who?] PRC 정부가 전면적으로 반대하는 '1국 2정부'를 대신 제안했고, 시스템에서[who?] 부각된 '1국'은 PRC 대신 ROC가 돼야 한다는 의견도 나왔다.

'1국 2체제'는 1997년 영국이 이양된 이후 50년간 홍콩의 경제 정치체제가 바뀌지 않을 것임을 보장하고 있지만, 중화민국 본토문제협의회는 1997~2007년 PRC가 홍콩 국민의 자생권을 침해했다고 주장하는 218건의 사례를 인용했다.언론의 자유는 물론 사법제도에도 엄정히 개입하고 통치했다.[54]

2002년 11월 15일 후진타오(胡錦濤)[citation needed] 국가주석이 중국공산당 총서기에 취임한 뒤 PRC는 공식 방침은 유지하지만 '1국 2체제'를 통한 즉각적인 통일 추진을 중단했다. 2005년 3월 14일 통과된 중화인민공화국 반분열법에는 '1국, 2체제'라는 틀이 언급되지 않았다. 1992년 컨센서스에 근거한 새로운 정책[55] 2005년 4월 중국 본토를 방문마잉주 대통령 시절과 2008년 중화민국 대통령 선거에서 친통일 성향의 국민당이 승리한 이후 주요 양안 교류에서 강조되었다. 우포슝 전 국민당(KMT) 회장은 2012년 3월 베이징을 방문하면서 이 용어가 널리 채택되지는 않았지만,[56] 일국양국(一國陽一國陽國陽一國陽國) 관계를 지배할 수 있는 '일국양국(一國陽國, 一國陽國)' 틀을 제안했다.

시진핑(習近平) 중국 공산당 총서기가 2019년 1월 대만에게 궁극적 통일을 위한 '1국 2체제' 공식을 제안하는 공개서한을 발표한 바 있다. 차이잉원 총통은 2019년 1월 시정연설에서 대만이 '하나의 나라, 둘의 체제'를 거부했고, 중국이 1992년 컨센서스를 '하나의 나라, 둘의 체제'와 동일시했기 때문에 대만도 1992년 컨센서스를 거부했다고 답변했다.[57] 차이 총통은 대만의 민주주의는 어렵게 얻은 것이며 보호와 갱신을 받아야 한다고 말하며 홍콩 시위대와의 연대를 표명했다. 차이 총통은 자신이 대만 총통인 이상 '한 나라, 두 체제'를 절대 받아들일 수 없다고 다짐하면서 20년 동안 홍콩 민주주의가 지속적이고 급속도로 악화됐다고 본 점을 꼽았다.[58] 2020년 대만 대선에서 KMT가 참패한 데 이어 조니치앙 KMT 회장이 대만 실현 가능한 모델로 '한 나라, 두 체제'를 거부했다.[59] 새로 선출된 에릭 추 회장이 이끄는 2021 te KMT 플랫폼도 '한 나라, 두 체제'를 거부하면서 1992년 합의 내용을 계속 포함시켰다.[60]

티베트 제안과 비교

장(2008)은 '한 나라, 두 체제'라는 개념은 1951년 체결된 티베트 평화해방을 위한 17포인트 협정에 근거하고 있으며, 그 메커니즘은 청나라 황제가 이들 지역의 지역 엘리트들이 한동안 권력을 계속 향유할 수 있도록 하여 정복한 새로운 영토를 통합한 방법과 유사하다고 지적한다.o 뚜렷한 지역 관습을 위협하지 않고 자치권을 행사한다. 이 개념은 단지 '사실적이고 과도기적인 배치'에 불과했기 때문에 홍콩 영토는 1959년 이후 점차 티베트와 같은 운명 즉, 강제 동화와 중앙정부의 엄격한 직접 통제를 경험하게 될 것이라는 견해가 있다. 시간이 흐르면서 완전히 동화되고 지방자치의 폐지는 "비슷한 중국 제국주의적 팽창주의 정신분열증"의 방식으로 일어날 것이다.[61]

제14대 달라이 라마가 티베트 독립을 옹호하는 입장에서 발전한 2005년 티베트를 위한 '고위급 자치' 제안은 '한 나라, 두 체제'에 비유됐다. 그는 자신의 제안이 중국 헌법에 '하나의 나라, 둘의 체제'가 수용되어 있기 때문에 중국이 받아들일 수 있어야 한다고 말해왔다. 관영 매체들은 '하나의 나라, 둘의 체제'가 티베트에는 한 번도 존재하지 않았던 홍콩과 마카오의 자본주의 사회 시스템을 위해 고안된 것이라고 지적하며 이런 주장을 일축했다.[62] 달라이 라마는 2012년 '일국양 체제'의 정신으로 17포인트 협정이 체결됐다고 다시 언급했다.[63][64]

한 나라, 다른 나라를 위한 두 개의 시스템 제안

아시아 타임즈에 기고하는 무하마드 코헨은 "1개국, 2체제" 공식이 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁에 대한 가능한 해결책임을 시사한다.[65]

북한은 한 나라 내 두 체제 연합을 통해 통일을 이끌어내기 위한 '1국, 2 체제' 공식을 제안한다.[66] 중국은 북한의 동기와 중국의 차이점 역시 북한이 두 개의 별도 정부를 유지하려고 하는 반면 중국은 하나의 중앙집권적인 정부와 함께 한반도에 안정을 가져오기를 원하는 만큼 점진적인 통일을 추구한다는 점을 내세웠다.[67]

사이먼 코비 아일랜드 외무장관은 홍콩과 중국을 연결하는 이 협정이 브렉시트 이후 북아일랜드의 운명을 해결할 수 있는 가능한 해결책이 될 수 있다고 말했다. 더블린평화프로세스를 위태롭게 하지 않기 위해 국경선을 전면 개방할 것을 요구하는 등 EU 회원국인 아일랜드와 영국이 주도하는 북아일랜드의 국경이 영국과의 대화에서 점점 더 큰 관심사로 떠오르고 있다.[68]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b Boland, Rory. "What Country Is Hong Kong in? China or Not?". About.com Travel. Archived from the original on 9 October 2014. Retrieved 2 December 2014.
  2. ^ Jump up to: a b "China Resumes Control of Hong Kong, Concluding 156 Years of British Rule". The New York Times. Archived from the original on 20 June 2016. Retrieved 3 March 2017.
  3. ^ Jump up to: a b "1898년과 그 모든 것—홍콩의 짧은 역사." 이코노미스트, 1997년 6월 28일
  4. ^ "Chapter I : General Principles". Government of the Hong Kong SAR. 17 March 2008. Archived from the original on 23 November 2017. Retrieved 1 November 2009.
  5. ^ 뤄, 징. 한 잔의 차: 중국의 삶과 문화에 대한 소개. [2004] (2004). University Press of America 차이나. ISBN 0-7618-2937-7
  6. ^ 웡, 유충. [2004] (2004). 단일 국가, 두 개의 시스템 위기: 홍콩의 변혁. 렉싱턴 북스. 홍콩 ISBN 0-7391-0492-6
  7. ^ "'One Country, Two Systems' could remain unchanged after 2047, says Hong Kong's Carrie Lam". Hong Kong Free Press HKFP. 16 January 2020. Retrieved 28 October 2020.
  8. ^ "Security law to extend, not erode Hong Kong freedoms beyond 2047". South China Morning Post. 8 June 2020. Retrieved 28 October 2020.
  9. ^ "One Country, Two Systems to last beyond 2047: CE - RTHK". news.rthk.hk. Retrieved 8 October 2021.
  10. ^ "Fact check: Was Hong Kong ever promised democracy? - Fact Check - ABC News (Australian Broadcasting Corporation)". mobile.abc.net.au. Archived from the original on 3 November 2019. Retrieved 19 November 2019.
  11. ^ "Asia Times An alternative view of HK protests Opinion". Asia Times. 2 October 2019. Archived from the original on 12 October 2019. Retrieved 19 November 2019.
  12. ^ Jump up to: a b Carroll, John M (2007). A Concise History of Hong Kong. Hong Kong University Press. pp. 221–228. ISBN 978-962-209-878-7.
  13. ^ "Full Text: The Practice of the "One Country, Two Systems" Policy in the Hong Kong Special Administrative Region". Xinhua News Agency. Archived from the original on 8 October 2014.
  14. ^ "Beijing's 'White Paper' Sets Off a Firestorm in Hong Kong". The New York Times. 11 June 2014. Archived from the original on 18 June 2014. Retrieved 23 June 2014.
  15. ^ 홍콩 우산 혁명 조나단 카이만 – The Guardian, 2014년 9월 30일 The Guardian Wayback Machine에서 2017년 8월 1일 보관가디언 브리핑이 2017년 7월 23일 회수됨
  16. ^ "Moral, Civic and National Education". www.edb.gov.hk. Archived from the original on 22 October 2019. Retrieved 14 May 2020.
  17. ^ "National education in Hong Kong". South China Morning Post. Archived from the original on 19 April 2020. Retrieved 14 May 2020.
  18. ^ Jump up to: a b c Morris, Paul; Vickers, Edward (3 July 2015). "Schooling, politics and the construction of identity in Hong Kong: the 2012 'Moral and National Education' crisis in historical context" (PDF). Comparative Education. 51 (3): 305–326. doi:10.1080/03050068.2015.1033169. ISSN 0305-0068. S2CID 142915161.
  19. ^ Liu, Juliana (1 September 2012). "Hong Kong debates 'national education' classes". BBC News. Archived from the original on 8 December 2019. Retrieved 14 May 2020.
  20. ^ Jump up to: a b "Protest against national education to end after government climbdown". South China Morning Post. 9 September 2012. Archived from the original on 19 May 2020. Retrieved 14 May 2020.
  21. ^ Jump up to: a b c Chiu, Peace (4 August 2017). "Is national education set to make a comeback in Hong Kong?". South China Morning Post. Archived from the original on 26 February 2020. Retrieved 14 May 2020.
  22. ^ Lam, Jeffie; Chiu, Peace (1 August 2017). "Pro-Beijing school principal named Hong Kong's new education undersecretary despite national education fears". South China Morning Post. Archived from the original on 2 October 2017. Retrieved 14 May 2020.
  23. ^ "Hong Kong unsettled by case of 5 missing booksellers". The Big Story. Associated Press. 3 January 2016. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 10 January 2016.
  24. ^ "Disappearance of 5 Tied to Publisher Prompts Broader Worries in Hong Kong". The New York Times. 5 January 2016. Archived from the original on 29 January 2017. Retrieved 3 March 2017.
  25. ^ Ilaria Maria Sala (7 January 2016). "Hong Kong bookshops pull politically sensitive titles after publishers vanish". The Guardian. London. Archived from the original on 29 January 2017. Retrieved 17 December 2016.
  26. ^ "Unanswered questions about the missing booksellers". EJ Insight. 5 January 2016. Archived from the original on 11 January 2016. Retrieved 10 January 2016.
  27. ^ "In Pictures: Over 1,000 protesters chant 'no to authority' in support of returned bookseller - Hong Kong Free Press HKFP". 18 June 2016. Archived from the original on 15 February 2017. Retrieved 17 September 2016.
  28. ^ "Returned bookseller says he was detained by 'special unit' in China, TV 'confession' was scripted". hongkongfp.com. 16 June 2016. Archived from the original on 15 February 2017. Retrieved 17 September 2016.
  29. ^ "Hong Kong National Party's call for 'armed revolution' no mere political slogan but a threat to safety and order, security minister John Lee says". South China Morning Post. 24 September 2018. Archived from the original on 26 September 2018. Retrieved 15 November 2018.
  30. ^ Lum, Alvin (24 October 2018). "Hong Kong National Party founders lodge separate appeals against ban in effort to avoid legal action". South China Morning Post. Archived from the original on 24 October 2018. Retrieved 24 October 2018.
  31. ^ Jump up to: a b "Financial Times Editor Barred Entry Into Hong Kong". Time. 8 October 2018. Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 15 November 2018.
  32. ^ "Hong Kong rejects visa for FT editor". BBC. 6 October 2018. Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 15 November 2018.
  33. ^ Jump up to: a b "Ex-British foreign minister, US senator urge action on Hong Kong visa refusal". South China Morning Post. 9 November 2018. Archived from the original on 15 November 2018. Retrieved 15 November 2018.
  34. ^ "Journalist Victor Mallet allowed back into Hong Kong – for seven days only". 8 October 2018. Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 15 November 2018.
  35. ^ Jump up to: a b "Ban on journalist risks undermining business confidence, UK minister warns". South China Morning Post. 9 November 2018. Archived from the original on 15 November 2018. Retrieved 16 November 2018.
  36. ^ "Financial Times editor given one week to leave Hong Kong". Deutsche Welle. 8 October 2018. Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 15 November 2018.
  37. ^ Ives, Mike; May, Tiffany (11 June 2019). "Hong Kong Residents Block Roads to Protest Extradition Bill". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 12 June 2019. Retrieved 14 May 2020.
  38. ^ Jump up to: a b c d Mayberry, Kate (11 June 2019). "Hong Kong's controversial extradition bill explained". www.aljazeera.com. Archived from the original on 16 May 2020. Retrieved 14 May 2020.
  39. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j Li, Jeff (13 December 2019). "Hong Kong-China extradition plans explained". BBC News. Archived from the original on 14 June 2019. Retrieved 14 May 2020.
  40. ^ Griffiths, James (23 October 2019). "Murder suspect whose alleged crime sparked Hong Kong protests walks free". CNN. Archived from the original on 5 November 2019. Retrieved 14 May 2020.
  41. ^ "Hong Kong leader withdraws extradition bill, sets up platform to examine protest causes". South China Morning Post. 4 September 2019. Archived from the original on 4 September 2019. Retrieved 14 May 2020.
  42. ^ Griffiths, James. "As coronavirus crisis starts to pass, Hong Kong may be set for another summer of discontent". CNN. Archived from the original on 22 April 2020. Retrieved 14 May 2020.
  43. ^ Perper, Rosie (23 May 2020). "'The end of Hong Kong': Experts say China's push to pass strict national security laws further erodes the city's autonomy". Business Insider Australia. Retrieved 23 May 2020.
  44. ^ Jump up to: a b c Trump, Donald John (30 May 2020). "Remarks by President Trump on Actions Against China". WH.gov. Retrieved 30 May 2020.
  45. ^ Kuo, Lily (22 May 2020). "Why reassertion of Xi Jinping's authority spells violence in Hong Kong" – via www.theguardian.com.
  46. ^ "'Knockout blow': China plans controversial new national security legislation for Hong Kong". www.abc.net.au. 21 May 2020. Retrieved 23 May 2020.
  47. ^ "Statement of the Hong Kong Bar Association on proposal of National People's Congress to enact National Security Law in Hong Kong" (PDF). Hong Kong Bar Association. 25 May 2020. Archived (PDF) from the original on 25 May 2020. Retrieved 25 May 2020.
  48. ^ Tin-bor Hui, Victoria. "Hong Kong's New Police State". thediplomat.com. The Diplomat.
  49. ^ Jump up to: a b c d e Williams, Sophie (20 December 2019). "HK's model neighbour that stays loyal to China". BBC News. Archived from the original on 1 April 2020. Retrieved 14 May 2020.
  50. ^ Jump up to: a b c d Master, Farah; Zhai, Keith (12 December 2019). "Exclusive: Protest-free Macau to win financial policy rewards from China". Reuters. Archived from the original on 19 February 2020. Retrieved 14 May 2020.
  51. ^ Jump up to: a b Grossman, Derek. "Where Does China's 'One Country, Two Systems' Stand in 2020?". thediplomat.com. Archived from the original on 9 May 2020. Retrieved 14 May 2020.
  52. ^ Zhai, Keith; Master, Farah (12 December 2019). "EXCLUSIVE-Protest-free Macau to win financial policy rewards from China". CNBC. Archived from the original on 12 December 2019. Retrieved 14 May 2020.
  53. ^ Cooney, Sean (1997). "Why Taiwan is not Hong Kong: A Review of the PRC's 'One Country Two Systems' Model for Reunification for Taiwan". Pacific Rim Law & Policy Association. 6 (3): 497-548.
  54. ^ "Analysis Report: 20 Years After Hong Kong's Handover" (PDF). Mainland Affairs Council. 29 June 2006. Archived (PDF) from the original on 3 February 2018. Retrieved 3 February 2018.
  55. ^ "Hopes grow as second Taiwan leader visits China". The Age. Melbourne. 13 May 2005. Archived from the original on 6 May 2006. Retrieved 26 July 2006.
  56. ^ "'One country, two areas' proposed by Wu Po-hsiung – Taipei Times". 23 March 2012. Archived from the original on 4 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  57. ^ Horton, Chris (5 January 2019). "Taiwan's President, Defying Xi Jinping, Calls Unification Offer 'Impossible'". The New York Times. Retrieved 18 January 2019.
  58. ^ "Tsai, Lai voice support for Hong Kong extradition bill protesters". Focus Taiwan. The Central News Agency. 10 June 2019.
  59. ^ Blanchard, Ben; Lee, Yimou. "Taiwan opposition chief in no rush for China meeting". Retrieved 11 March 2021.
  60. ^ Wang, Cheng-chung; Liu, Kuan-ting; Liu, Kay. "KMT vows to 'defend Taiwan, protect democracy, fight for future'". Central News Agency (Taiwan). Retrieved 31 October 2021.
  61. ^ 흥, 호풍. 2015년 2월 24일 웨이백머신보관 "홍콩 현지 의식의 가지 관점" 아시아 태평양 저널, 제12권, 제44호, 제1호, 2014년 11월 3일.
  62. ^ ""One country, two systems" not possible for Tibet". China Tibet Information Center. Embassy of the People's Republic of China in the United States. 28 July 2006. Archived from the original on 10 July 2010. Retrieved 24 August 2010.
  63. ^ 성하께서는 2012년 4월 23일 MN 로체스터에서 중국 학생들에게 연설하십니다.
  64. ^ 달라이 라마, 2012년 5월 5일 MN (1/3)에서 중국 학생들과 연설하다
  65. ^ "Try 'one country, two systems' where it might work". Asia Times. 26 June 2017. Retrieved 18 September 2017.
  66. ^ "N. Korea proposes 'one country, two systems' reunification". The Sun Daily. Archived from the original on 9 September 2017. Retrieved 18 September 2017.
  67. ^ "China backs 'one country, two systems' in Korean unification effort". english.yonhapnews.co.kr. 22 January 2013. Archived from the original on 25 October 2017. Retrieved 18 September 2017.
  68. ^ 아일랜드 장관은 2017년 11월 22일 사우스차이나모닝포스트(South China Morning Post) 웨이백머신(Wayback Machine)에 2018년 10월 6일 보관포스트 브렉시트 북아일랜드에 '홍콩 솔루션'을 제안한다.

추가 읽기